タスクシステム総合スレ part6

**名前は開発中のものです。** · 2009/04/03(金) 11:25:39

タスクシステムについての議論、相談、質問、雑談などのスレです

part5 http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/gamedev/1234977661/
part4 http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/gamedev/1233459490/
part3 http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/gamedev/1226199100/
part2 http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/gamedev/1196711513/
part1 http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/gamedev/1173708588/

・タスクと呼ばれる実装は、非常に多岐に渡ります
　古典タスクシステムについての話題は「>>2」と明示してください
　そうでない場合はカスタム版であることを明示してください

・人を憎んで言語を憎まず

**名前は開発中のものです。** · 2009/04/12(日) 12:47:22

じゃあ、グローバル変数はともかく、
グローバル関数を使わない理由を説明してみ？

**名前は開発中のものです。** · 2009/04/12(日) 12:52:49

>>286
>オブジェクト指向なんて役に立たないもの理解してる暇があったら
わぉ
構造化プログラム時代のまま20年間時間が止まったままの人がいるよ
80年代のプログラマが現代にタイムスリップですか？

**名前は開発中のものです。** · 2009/04/12(日) 13:01:05

>>286
オブジェクトで渡した方がいいじゃん。
どうせアクセサ経由だし、バラバラに引数渡すよりもバグが入らないね。

**名前は開発中のものです。** · 2009/04/12(日) 13:26:34

スパゲティプログラムをずるずる書くようなレベルの奴が、
オブジェクト指向なんぞに手を出すのは早すぎ、ということを
言い損なってるだけだろ。

**名前は開発中のものです。** · 2009/04/12(日) 13:59:53

グローバル関数使わない利点が真面目に分からないのだが。
グローバル変数使うなってのは聞いたことあるが。
というか、Cだと基本的にグローバル関数だよな。
てことはC++でメソッドのみで書けってことなんだろうけど、
C++のメンバ変数ってある意味クラス内でのグローバル変数だから、
グローバルがダメならメンバ変数もダメだよな。
てことは一体・・・。

struct hoge
{
　　　　int x, y, z;
};

class hoge_funcs
{
public:
　　　　static void func1(int &x, int &y, int &z){}
　　　　static void func2(int &x, int &y, int &z){}
};

int main()
{
　　　　hoge h;
　　　　hoge_funcs::func1( h.x, h.y, h.z );
　　　　hoge_funcs::func1( h.x, h.y, h.z );
}

こういうことですね、分かります。

**名前は開発中のものです。** · 2009/04/12(日) 14:10:03

>>288
オブジェクト指向アンチ=構造化プログラミング派ってのは短絡的すぎる
それどころかむしろ遅れているよ

最近日本でも関数型言語が注目されるようになってきたけど、
オブジェクト指向もサポートしている関数型言語(ocaml等)でオブジェクト指向を多用されない理由は型システムとの相性だけじゃないんだぜ

**名前は開発中のものです。** · 2009/04/12(日) 14:13:21

>>292
CやC++が関数型言語なら話は分かる。

**名前は開発中のものです。** · 2009/04/12(日) 14:19:15

>>293
違う違う。
何も理解してないから言語にこだわってCやC++が関数型言語ならとか言い出しちゃうんだよ

**名前は開発中のものです。** · 2009/04/12(日) 14:27:39

>>292
またそのパターンか

**名前は開発中のものです。** · 2009/04/12(日) 15:02:02

入力と出力が一致することは大切。
確かにC++では引数ベースで書くとタルいかもしれんが
自動テストとの相性がいいし、メモリ破壊のチェックも楽になる。

あと>>286と他のレスで、
namespace内の関数やstatic関数はグローバル関数か否かの認識がズレてると思われ

**名前は開発中のものです。** · 2009/04/12(日) 18:59:10

>286
バカだな。

read onlyなら、引数で渡そうがグローバルに置いてあろうが何も変わらない。
その辺のアクセス制御が出来ない無能は、センス無いとしか言いようが無い。

**名前は開発中のものです。** · 2009/04/12(日) 19:10:15

その素晴らしいグローバル関数を一切使わない引数方式とやらで作られた商用ゲーム、
今まで見たこと無いので一本でもあれば教えてくれないかなぁ

タスク使って作られたゲームはたくさん見たけど、そんな素晴らしい方式が
あるなら何で誰も使わないんだろうね。

世界中のゲームプログラマのレベルが君に比べてあまりに低すぎるのかなぁ？

**名前は開発中のものです。** · 2009/04/12(日) 19:10:50

結局アクセス制御の概念をもってCでライブラリとか組むとさ、
オブジェクト指向言語を使用して組むのと殆ど変わらない
考え方で組むことになると思うのですが・・・。

**名前は開発中のものです。** · 2009/04/12(日) 21:26:04

>>294
言ってる事はカプセル化にしか見えないんだけど.。俺には。

**名前は開発中のものです。** · 2009/04/13(月) 01:03:42

>>298
そういるルールだからです。
「ぬーやる」バーガーはしってますか？

**名前は開発中のものです。** · 2009/04/13(月) 01:07:48

グーバル関数使わない君はマダかね？

**名前は開発中のものです。** · 2009/04/13(月) 01:54:53

悪いｗ
グローバル関数は間違いだなｗ

ただ、ヘッダを一括インクルードして
関数をどこでも使えるようにしてしまう組み方がダメだって話
関数を使う箇所だけでヘッダを呼ぶときと
関数を使わない箇所でもヘッダを呼んでしまうのの違い

これに名前ってついてないので説明しにくいが
必要な箇所で必要な分だけインクルードして関数を呼べってこと
簡単に言えばマスターヘッダを作るなってこと

がいいたかったｗ

**名前は開発中のものです。** · 2009/04/13(月) 01:59:44

そんな当たり前のことを今更自分が発見したように言われてもなぁ…。

**名前は開発中のものです。** · 2009/04/13(月) 02:08:23

>>304
じゃ、俺のいう組み方は普通にわかる？

**名前は開発中のものです。** · 2009/04/13(月) 02:58:53

Cだったらそんなの当たり前なことだと思うけど。
それタスクシステムと関係ないし。

**名前は開発中のものです。** · 2009/04/13(月) 05:55:56

「俺の組み方」とやらが見えないわけだが
いままでの質疑応答をふまえて一旦書き直してもらえないか

**名前は開発中のものです。** · 2009/04/13(月) 06:20:42

>>307
グローバル関数の内容が>>303になるだけ

**名前は開発中のものです。** · 2009/04/13(月) 06:23:07

グローバル関数禁止でも一括インクルード禁止でもいいけど、
引数云々の話とはどう繋がるんだ？
必要なものだけインクルードしようが、一括でインクルードしようが、
引数の数や種類は一切変わらないと思うんだが。

**名前は開発中のものです。** · 2009/04/13(月) 06:35:40

>>309
引数にきちんと渡すことと一括インクルード禁止は両方同時に守らないと
アクセスを制限できない

**名前は開発中のものです。** · 2009/04/13(月) 06:36:49

もちろんグローバル変数は当然禁止な

**名前は開発中のものです。** · 2009/04/13(月) 06:37:56

結局Ｃ＋＋でやるなら　std::list<Task*>　とかで充分だしこの方が簡単じゃないか

**名前は開発中のものです。** · 2009/04/13(月) 06:41:27

>>303

そんな2、3スレ前に原型がでたものは今更たどれないし、
当時から見えていても他人は正確に覚えてないだろうから改めてって意味も含めて

**名前は開発中のものです。** · 2009/04/13(月) 07:02:40

>>313
いやいや、>>286な

**名前は開発中のものです。** · 2009/04/13(月) 07:12:03

引数君じゃないの？　引数君の由来になった話が見えないので分からなかった
>>286レベルの話で「グローバル関数使うなは間違いでした」じゃ今更話すべき内容はないな
今時の言語はネームスペースなりパッケージなりあるし、Cは同一関数名のオーバーロードできないだろ

**名前は開発中のものです。** · 2009/04/13(月) 09:19:54

>>294
そんなことどこにも書いてねーだろw

>>310
意味がわからない。
引数ベースでやることによってどういうアクセス制限を実現できるの？

**名前は開発中のものです。** · 2009/04/13(月) 09:21:42

>>294
そんなことどこにも書いてねーだろw

>>310
意味がわからない。
引数ベースでやることによってどういうアクセス制限を実現できるの？

**名前は開発中のものです。** · 2009/04/13(月) 09:26:59

二重レススマソ

**名前は開発中のものです。** · 2009/04/13(月) 09:37:44

>>303
お前の想定しているレベルが低すぎる。

わかりやすく言うと、
高校生相手に、小学生のお前が、幼稚園児で習うことを
さも他の奴らがわかってないかのように、
低い説明力で、知識を披露している寒い状況。

**名前は開発中のものです。** · 2009/04/13(月) 12:56:31

わかってないじゃん
わかってないからグローバル変数使ったり、一括インクルードなんてしちゃうんでしょ？

**名前は開発中のものです。** · 2009/04/13(月) 13:17:25

名前空間って知ってるか？

**名前は開発中のものです。** · 2009/04/13(月) 13:18:02

はいはい、してねーよカス

**名前は開発中のものです。** · 2009/04/13(月) 13:32:50

>>319
同意。ちょっと低いと思う。
分割インクルードによるアクセス制限なんて、誰でもやってることでしょ。何をいまさら。

未だ並列君や高専君の方が議論は面白かったぞ。

**名前は開発中のものです。** · 2009/04/13(月) 15:24:05

>>323
突っ込み所が違う気ガス
分割インクルードをアクセス制限だなんて言い出すのはマズいよ

**名前は開発中のものです。** · 2009/04/13(月) 17:02:17

>>323
まぁね。分割インクルードの一番の目的は単体テストができるように癒着を無くす事だもんね。
ヘッダ分割することでアクセス制限を掛ける効果もあるが、あまりに当たり前すぎる事を>>303がさも自分流だと語りだしたのでびっくりしたんさ。

**名前は開発中のものです。** · 2009/04/13(月) 20:04:51

それならそれがとても大事なことだってのはわかるよね？
このルールを破ってはいけないんだ
windows.hを作った人はボケだったけどまねしちゃ駄目なんだ
必要なところで必要なものだけ呼ぶんだ

**名前は開発中のものです。** · 2009/04/13(月) 20:15:21

まあ、あんまりないとは思うけど
必要なものが呼べてないソースも駄目だぞ
さらにこれから必要かもしれない希望的観測も駄目だ
キッチリ必要なもののみな

言うのは楽だけどできるかい？

**名前は開発中のものです。** · 2009/04/13(月) 20:26:29

>>319をもう一回読もうか

**名前は開発中のものです。** · 2009/04/13(月) 21:22:47

引数がどうの言ってるキチガイと
HSPしか使えないゲームも作ったことないド素人は
どっか行ってくんねえかな

**名前は開発中のものです。** · 2009/04/13(月) 21:33:38

>>328
いや、お前は知ってるだけ
理解してるとは天と地の差がある
だからタスクシステムなんて使うんだ

**名前は開発中のものです。** · 2009/04/13(月) 21:48:38

タスクシステムとどういう関係があるんだ？

**名前は開発中のものです。** · 2009/04/13(月) 21:56:36

>>330
どこかのサンプルでタスクシステムって紹介されてるものを、
グローバル変数、一括インクルードなしに改良してみろよ。
できるから。

**名前は開発中のものです。** · 2009/04/13(月) 22:00:08

>>330
がんばれよ

**名前は開発中のものです。** · 2009/04/13(月) 22:07:18

ID:JXX1jutsは凄いのぅ。きめつけで知ってるだけとかどんだけ上からなんだよ。
PG歴と過去にどんな環境でのPGを経験しているのか是非知りたいぜ。
で、このスレの住人スキルレベルをどう想定しているのかを挙げてもらってから、また>>319を読んでくれ。

**名前は開発中のものです。** · 2009/04/13(月) 22:18:46

じゃあ、みんな引数はちゃんと使うしグローバル変数も
一括インクルードも無しで組めてるんだね？

シングルトンとか意味不明なこと言い出すのもダメだぞ

**名前は開発中のものです。** · 2009/04/13(月) 22:35:00

C言語前提だけど、グローバル変数はまったくなくても大丈夫だな。

モジュール内で共通して使用するステータスはstaticで作り、
ヘッダには記載しないことによりカプセル化する。

一括インクルードはアプリケーション向けには作ると便利。
テストは個別にテストできるようにモジュール毎に分けておく。

**名前は開発中のものです。** · 2009/04/13(月) 22:37:14

追記
どこのモジュールからも参照できるグローバル変数は作らないという観点で書きました。

**名前は開発中のものです。** · 2009/04/13(月) 22:41:33

引数をちゃんと使うってのがどんなのかわからんな
全ての関数はリエントラントじゃなきゃ駄目とかか？

**名前は開発中のものです。** · 2009/04/13(月) 22:46:11

>>338
何？リエ・・・？
あんまり横に長い言葉使うと俺に伝わらないぞ

**名前は開発中のものです。** · 2009/04/13(月) 22:46:47

>335
自分が出来ていないことを、それとなく出来ているのかどうか周りに確認してる小心者乙www

**名前は開発中のものです。** · 2009/04/13(月) 22:50:41

>>340
お前みたいにやりもしないではじめから舐めてかかってる奴に限って
早々に妥協して一生理解することないんだよねｗ

**名前は開発中のものです。** · 2009/04/13(月) 22:55:12

>341
『オレさまスゲー』とか思っちゃってるんですねwww

ハイハイw、ID:JXX1jutsｻﾏはすごい才能の持ち主で努力家でもありますﾃﾞｽよwww

**名前は開発中のものです。** · 2009/04/13(月) 23:17:49

ID:JXX1juts 議論は出尽くしたな。
ハイ次の方どぞー。

**名前は開発中のものです。** · 2009/04/13(月) 23:24:55

HSP使いは厨房っぽかったけど、こんどの引数君は
おっさんの中に小学生がまじってる、みたいな格差を感じる…

**名前は開発中のものです。** · 2009/04/13(月) 23:28:22

技術的なことなにも答えないで煽りだけして終わり？
っていうか俺のいうことくだらないと思ってるとマジで伸びないぞ
引数も使いこなせない奴にオブジェクト指向触らせるなと言いたい
意味ないからホント自分の組んでるものが意味あるのか？
無いのか判断つかない状態でプログラム組んでる奴マジで多いだろ？

**名前は開発中のものです。** · 2009/04/13(月) 23:40:24

>>345
じゃあ横に長いとか言ってないで答えてくれ
つかシングルトンと長さ変わらないし。カタカナでも一文字差だし

**名前は開発中のものです。** · 2009/04/13(月) 23:45:51

あまりにレベル格差があるから小学生かと思ったけど
もしかしたらBASICが行番号使ってたころの時代錯誤のロートルかな？

まぁ20年ぐらい昔はBASICとかFORTRANからＣに移行したプログラマで
引数使わずにグローバル変数使ってるのが居るって噂を聞いたことがあるが…

いまどきそんな化石プログラマ探しても見つからんよ。

**名前は開発中のものです。** · 2009/04/13(月) 23:53:17

俺も昔Cしか使えないコンシューマでOOPもどきで書いたなぁ。あれは正直時間の無駄だ。
C++使えば継承・派生・仮想関数使えるから、コードの記述量が3倍ぐらいに膨れ上がる

**名前は開発中のものです。** · 2009/04/13(月) 23:54:21

>>348
はい、嘘
書き比べたことないだろ？

**名前は開発中のものです。** · 2009/04/13(月) 23:54:32

あ、書き途中でゴメン。
C++使えば継承・派生・仮想関数使えるのに、それでもカプセル化にこだわってCのみで書こうとしたら
コードの記述量が3倍ぐらいに膨れ上がったわ。
初心者にはオススメできないぜ。

**名前は開発中のものです。** · 2009/04/13(月) 23:58:40

そうだね。書き比べたことはない。そんな無駄な手間はしない。
コード量は3倍にもならないかも知れないが、2倍にはなってたと思うぞ。
ただ、体感で保守量が3倍以上にはなってた。同じコードは2度書くなとはよく言ったものな～。
あれは地獄だった。

**名前は開発中のものです。** · 2009/04/13(月) 23:59:45

>345
> っていうか俺のいうことくだらないと思ってるとマジで伸びないぞ

当たり前のことをさも自分が発見したように語られてもなぁ…www

**名前は開発中のものです。** · 2009/04/14(火) 00:02:46

CでOOPもどきのソース見たときあるが、関数名が長かったな。

**名前は開発中のものです。** · 2009/04/14(火) 00:10:09

>>351
アレアレ？
数字が変わってきちゃったよ？ｗ
実際やってみりゃわかるがほとんど差はでない
っていうか全く差がでない

**名前は開発中のものです。** · 2009/04/14(火) 00:13:01

>それでもカプセル化にこだわってCのみで書こうとしたら
と書いてるんだが・・・。
この意図が読めてないん？

**名前は開発中のものです。** · 2009/04/14(火) 00:42:01

もう何でもいいから、軽くその引数とカプセル化使った
弾幕かなんかのソース出したら話が早いじゃん。

ソース見たら一発だろ。こいつがなに言いたいのかさっぱり分からんし。

**名前は開発中のものです。** · 2009/04/14(火) 00:46:32

上のは >>345 へのレスね。

**名前は開発中のものです。** · 2009/04/14(火) 00:47:45

Cでカプセル化するとこんな感じか？

// h
struct player_t;
extern void player_construct(struct player_t*);
extern void player_set_x(struct player_t*,int);
extern void player_set_y(struct player_t*,int);
extern int player_get_x(struct player_t*);
extern int player_get_y(struct player_t*);
extern void player_move(struct player_t*);

**名前は開発中のものです。** · 2009/04/14(火) 00:48:50

// c
struct player_t
{
void (*move)(player_t*);
int x;
int y;
};
void player_construct(struct player_t* player)
{
player->move = &player_move00;
}
void player_set_x(player_t* player,int x)
{
player->x = x;
}
void player_set_y(player_t* player,int y)
{
player->y = y;
}
int player_get_x(player_t* player)
{
return player->x;
}
int player_get_y(player_t* player)
{
return player->y;
}
void player_move(player_t* player)
{
(*player->move)(player);
}

**名前は開発中のものです。** · 2009/04/14(火) 01:17:30

>>358
例ならこれでいいんじゃね。使ったことないけど。
ttp://www.sage-p.com/process/cool.htm
他にはDirectXでおなじみのCOM。

**名前は開発中のものです。** · 2009/04/14(火) 03:21:18

>>354
おいカス。お前がCで
C++と同様の効率が良い仕組みのポリモフィズムを書いてみて
差が出るのを実感しろバカが。

**309** · 2009/04/14(火) 05:42:07

>>310
一括インクルードとアクセス制限がどう関係するんだ？
必要かどうかを判断してインクルードするのは、そのヘッダ（のクラスや関数）を使う側なんだから、
インクルードするヘッダによってアクセスを制限するのは無理がある。
一々使用者のソースを確認して「このヘッダはインクルードしないでください」と言って回るのか？

アクセスされたら困る関数や変数は最初から公開しない。それだけの話だろ。
一括インクルードを避けることと、アクセス制限とでは、話のレイヤが違うと思うが。

一応確認しておくけど、もともと非公開のプライベートヘッダを取り込むような
マスターヘッダを想定してるわけじゃないよな？

**名前は開発中のものです。** · 2009/04/14(火) 07:07:31

>>362
頭悪いなお前

**名前は開発中のものです。** · 2009/04/14(火) 07:22:56

>362
なんでそんな、一括インクルードしてナンデモカンデモやろうとするようなコードを書くのかね？

**名前は開発中のものです。** · 2009/04/14(火) 07:26:47

ドキュメントも読んだこと無さそうだよね
使うクラスや関数のヘルプに必要なヘッダ書いてあるだろ

**名前は開発中のものです。** · 2009/04/14(火) 07:35:20

>>361
差なんかでないっていってんだろクソが
そんなもんいくら使ったって実装しなきゃいけない機能は変わらないんだよ
余計なコード増やしてんじゃねぇよ

**名前は開発中のものです。** · 2009/04/14(火) 07:43:22

マジキチっぽいからスルー推奨
ここまでレベル下がるとどうしようもない

**名前は開発中のものです。** · 2009/04/14(火) 08:39:45

そうやって自分に説明できないことをキチガイ扱いばかりしてると
なんも見えてこないぞ
実はオブジェクト指向はなんの役にも立たない

**名前は開発中のものです。** · 2009/04/14(火) 08:41:50

>>367
俺なんかスルーされちゃったから絡みたくても絡めないぜ

**名前は開発中のものです。** · 2009/04/14(火) 09:00:22

>>368
>実はオブジェクト指向はなんの役にも立たない
世界中のオブジェクト指向を使ってるプログラマより
君の方が正しい、とはどー考えても思えないなぁ

単に君の技術レベルが低すぎるだけにしか見えない。

**名前は開発中のものです。** · 2009/04/14(火) 09:10:50

>>364
分割ヘッダとアクセス制限との関わりをうまく説明してくれないか？
俺も分割ヘッダはアクセス制限になりえない派なんだが、
だからといって一括インクルード派なんだろと言い出すのは話をそらしてるとしか思えん(何も言わずとも1ソース1ヘッダにするのが一般的だし)
そもそもヘッダに書くものを最小限に抑えてないのでは？

**名前は開発中のものです。** · 2009/04/14(火) 09:16:14

>>370
使われていることと有用かは別な話だろう
C++やJavaは不人気という調査結果が出る割に仕事減らんし…w
つか罵りあいは他所でやりなよ

**名前は開発中のものです。** · 2009/04/14(火) 09:31:52

君達、タスクシステムの話をしろー！

**名前は開発中のものです。** · 2009/04/14(火) 11:20:30

>>370
ＬｉｎｕｘのリーナスさんはC++のくそったれ！
オブジェクト指向のバーカって言ってるよｗ

おれはオブジェクト指向は考えて使えば、
それなりに便利だよ派なんだけどね。

**名前は開発中のものです。** · 2009/04/14(火) 11:36:32

>>366
やっぱりカスだなお前。出るつってんだろバカが。

**名前は開発中のものです。** · 2009/04/14(火) 11:44:28

何だ単なるC++アンチか。
こっちいけこっち。

C++ に未来はあるか??? そんなものはない!!!
http://pc12.2ch.net/test/read.cgi/tech/1178945996/

**名前は開発中のものです。** · 2009/04/14(火) 12:46:06

>>374 Linus は暴言家として有名なのを知らないのかコイツはw

**名前は開発中のものです。** · 2009/04/14(火) 12:50:02

無駄無駄
だってオブジェクト単位でまとめることにメリットなんかねーもん
誰かメリットを説明できるもんならやってみろって感じ
どうせ効果も検証せず雑誌でいいっていうから使ってる的な
脳みそにカビが生えてる奴しかいないだろここ
頭悪い(笑)

**名前は開発中のものです。** · 2009/04/14(火) 12:56:31

そもそもオブジェクト指向や周辺技術を使っても
仕様書のたかが一項目すら削ることはできない
絶対に組まなければならないんだ
組み方で省略できるとか物理的にないから(笑)

**名前は開発中のものです。** · 2009/04/14(火) 13:05:13

>>377
で？なにが言いたいのこのバカはｗ

**名前は開発中のものです。** · 2009/04/14(火) 13:26:27

88BASICあたりからCに移行して
「引数スゲー！」
って浮かれてるように見えるな。

**名前は開発中のものです。** · 2009/04/14(火) 13:29:00

俺にはCからC++に移行して
「OOPが理解できないので叩きます」
ってロートルにも見えるよ！

**名前は開発中のものです。** · 2009/04/14(火) 13:31:06

何かここのところスレのレベルが異様に低いと思ったら
OOPのメリットすら理解できないクルクルパーがわめいてただけか

こんな低脳とまともな議論が出来るわけがないな

並列さん、戻ってこねえかな

**名前は開発中のものです。** · 2009/04/14(火) 13:32:45

殆ど派生しない根底クラスと、用途が２・３種類のテンプレートクラス
コード量逆に増えてね？

**名前は開発中のものです。** · 2009/04/14(火) 13:46:26

・オブジェクト多体性
・カプセル化

をベースに考えると・・・

OOP言語は依存性をなくすためにインターフェースと、
疎結合にするために包含を徹底するとコードが、
肥大化する傾向があるかな。

C言語はカプセル化はちゃんと考えれば出来る。
逆にOOPを模倣しようとするとコードが肥大化する。

ここらのいいとこ取りをしてるのがプロトタイプベースのOOP言語になるってわけだよね。

**名前は開発中のものです。** · 2009/04/14(火) 14:10:25

暴言家の引用をする馬鹿さ加減すら自覚できない馬鹿とはなw