シューティングゲーム製作技術総合 17機目

**名前は開発中のものです。** · 2008/11/27(木) 10:18:19

ゲームプログラマなら誰もが通る、もしくは、通った道。青春の香り？
それは「シューティングゲーム製作」・・・。

このスレでは、そんなシューティングゲームの製作技術や技術の検証、成功談
失敗談笑い話、難易度の設定方法論、多弾の是非などについて語り合いましょう。
もちろんBulletMLなどで弾幕を作成してみたり、自分の作ったシューティングを
晒してみたり、プロジェクトをはじめてみるなどもOK！

ただし、シューティングの未来とか既存のゲームの話題などは、関連する他の
スレでやってくれ。

過去スレ，関連スレは >>2-3で。

**978** · 2009/03/31(火) 20:11:04

>>975
>Dual core 1.6GHz メモリの速度は忘れた。
Dualとか関係無いのはさすがに判るよね？

そこに書かなきゃいけないのは、CPUの2次キャッシュの大きさと、dblSin配列の大きさ

**名前は開発中のものです。** · 2009/03/31(火) 20:12:13

>>978
文句ばっか言ってないでお前の環境での結果を見せればいんじゃね？

**名前は開発中のものです。** · 2009/03/31(火) 20:12:53

>>975
いや、sin[i]じゃないだろjk。
public double sinex(double rad)
{
for(int i=1;i<tbl.size();i++)
{
if(rad>tbl[i-1] && rad<tbl[i])return tbl[i];
}
return 0;
}
とかこんな感じじゃね？

**名前は開発中のものです。** · 2009/03/31(火) 20:14:58

いやごめん忘れて。角度に関して、最初から整数で丸める実装にすればいちいちテーブル範囲参照しないでいいんだな。おｋだ。

**名前は開発中のものです。** · 2009/03/31(火) 20:22:33

>>975
テーブルを頭から走査したら駄目だろw
それでベンチマークになってると思ってるのかね。

それと、そのコードって最適化かかるとまずいんじゃない？
変数をvolatileで宣言してれば平気かもしれんが。

**名前は開発中のものです。** · 2009/03/31(火) 20:23:51

>>979
整数実装にすれば（0が0度、64が180度(1PI),96が270度(1.5PI)みたいな設計にしてるなら配列のサイズ関係ないっぽいぜ。
もちろん、それの前処理としてのiが渡ってくる過程が重要になるけど。
）
それにしたって*1000くらいしたあとに %128とかで片付ければいいだけなのでそんなにコストがかかってるとは思わないけどな。

**名前は開発中のものです。** · 2009/03/31(火) 20:33:35

>>979
2次キャッシュが1024Kbyte
dblSinの大きさは、8000000byte

>>983
for ( i = 0; i < 1000000; i++)
{
intNo[i] = ((float)rand() / (float)RAND_MAX)* 1000000.0f;
}

dblData = 0.0f;
intTime1 = GetTickCount();
for ( i = 0; i < 1000000; i++)
{
dblData = dblSin[ intNo[i]];
}
intTime2 = GetTickCount();
intKekka2 = intTime2 - intTime1;

ランダムいれてみて、intKekka2が31。
今のやり方だとまだテーブルのほうが速い。

**名前は開発中のものです。** · 2009/03/31(火) 20:38:11

>>983
volatileはつけてる。

**名前は開発中のものです。** · 2009/03/31(火) 20:40:53

>>977
ライブラリ組み込みのsinの求めかたってコンパイラが違っても
計算のやり方同じなん？
gccでもVCでも同じ？

**名前は開発中のものです。** · 2009/03/31(火) 20:47:49

別にvirtural とsin との問題に絡めて聞いたわけでなく
速度繋がりでついでに別個の問題として聞いたわけだが

**名前は開発中のものです。** · 2009/03/31(火) 20:49:04

ライブラリ組み込み関数って大抵はgccの方が圧倒的に遅いんじゃないかなｗ

**名前は開発中のものです。** · 2009/03/31(火) 21:14:20

つーか、全体の処理の中でボトルネックになってるかどうかを確認するべきだと思うんだが。
今時三角関数省いたくらいで喜ぶなよ。

**名前は開発中のものです。** · 2009/03/31(火) 21:35:55

シューティングなんぞループと加算と描画と三角関数くらいしか使わないもんだし、その中の一つが削れただけでも影響は結構大きいかもだ

**名前は開発中のものです。** · 2009/03/31(火) 22:05:59

「テーブル参照より三角関数の方が早い」って言う人がいて、
「サンプルプログラム示して実行させれば誰もが納得するだろ」って話になってるのに
「環境で変わるから～」とか
「三角関数省いたくらいで喜ぶな」とか意味わからん。

**名前は開発中のものです。** · 2009/03/31(火) 22:16:26

現実にはミスキャッシュが起こるわけで、ソレの再現をすればよい
734msのダミーコードを追加した

intKekka1 　 750　実質 16ms
intKekka2 　 766　実質 32ms

for ( i = 0; i < 100000; i++)
{
　for ( j = 0; j < 100000; j++)
　　tt = otherMemory[j]; //ダミーコード
}
intTime2 = GetTickCount();
dummyOnly = intTime2 - intTime1;

for ( i = 0; i < 100000; i++)
{
　dblData = sin ( 0.5f);
　for ( j = 0; j < 100000; j++)
　　tt = otherMemory[j];
}
intTime2 = GetTickCount();
intKekka1 = intTime2 - intTime1;

// グローバルメモリ参照(←ヒープでいいよね？)
dblData = 0.0f;
intTime1 = GetTickCount();
for ( i = 0; i < 100000; i++)
{
　dblData = dblSin[ intNo[i]];
　for ( j = 0; j < 100000; j++)
　　tt = otherMemory[j];

**名前は開発中のものです。** · 2009/03/31(火) 23:04:17

現実には割と続けて使われることも多いわけで、
そこまで明らかにミスキャッシュを誘発させるベンチはどうなんだろうね。

あと、dblSin[ intNo[i]]; だとテーブル二段階アクセスになるから
ちょっと不利な計測の仕方でしょ。

**名前は開発中のものです。** · 2009/03/31(火) 23:15:34

誰か次スレたのむ

**名前は開発中のものです。** · 2009/03/31(火) 23:35:56

>>994
doubleData[i] = (double)rand() / (double)RAND_MAX;
なる配列を加えて、
dblData = sin ( doubleData[i]);
にした

kekka1 734
kekka2 781

確かに、画像の回転ぐらいやらせんと説得力ないな

**名前は開発中のものです。** · 2009/03/31(火) 23:57:28

妊娠してしまいますが

**名前は開発中のものです。** · 2009/04/01(水) 00:02:19

埋め

**名前は開発中のものです。** · 2009/04/01(水) 00:10:27

シューティングで使う角度って10万も分割するのか……。

**名前は開発中のものです。** · 2009/04/01(水) 00:12:11

http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/gamedev/1212237657/

**１００１** · Over 1000

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。