GPL/LGPL等ライセンスとゲーム製作_2

**名前は開発中のものです。** · 02/11/06 01:06

一口にフリーソフトウエアといっても、その定義は様々。
ライセンスの種別ごとに、ゲーム製作との関係も大きく異なってきます。
GPL/LGPLをはじめとするフリーソフトウエアのライセンスと
ゲーム製作のかかわりについて、ひとつ皆で議論してみましょう。

前スレ
http://game.2ch.net/test/read.cgi/gamedev/1005818191/

**名前は開発中のものです。** · 04/10/26 00:24:12

GFDLの限界 http://ja.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%E4%BA%95%E6%88%B8%E7%AB%AF#GFDL.E3.81.AE.E9.99.90.E7.95.8C

**名前は開発中のものです。** · 04/10/26 01:03:42

限界、と言うと大げさに聞こえるね。
限界と言うよりは、別に解決手段を考えなければならない部分、ぐらいに思った方がいいんでないかな。
GFDL 自体、文書のために作られたものだから。

ところで、GFDL で動画や画像を使う使わないって話とゲーム製作とは関係無いわな。

**名前は開発中のものです。** · 05/01/27 23:08:45

CDDLｱｹﾞ

日本語訳ないですか？

**名前は開発中のものです。** · 05/02/26 16:11:17

>>669
何の日本語訳を探してますか？
質問スレで叩かれた経験ないですか？

GPLの和訳ならここに :)
http://www.gnu.org/ から辿って
http://www.opensource.jp/gpl/gpl.ja.html に行き着けますよん。

**名前は開発中のものです。** · 05/02/26 21:09:14

>>670
普通に読解すればCDDLじゃないか？
http://opensource.jp/の「OSI承認ライセンス日本語訳一覧」

**名前は開発中のものです。** · 2005/03/22(火) 20:21:05

結論：GPLは、あなたの著作物を勝手に「派生物」に貶める傲慢なウィルスライセンス。
近寄っては遺憾。

**名前は開発中のものです。** · 2005/03/23(水) 00:36:39

フリーだフリーだっていうけど、感覚的には BSD License の方がよりフリーだよな。
自由度でいうと、MIT/BSD/zlib > MPL > LGPL > GPL な気がする。

GPL/RSM も BSD/UCB も似た様な出自なのに、何が両者を分けたんだろうね。

**名前は開発中のものです。** · 2005/03/23(水) 03:02:31

BSDとzlibが同じレベルかのように書くな。全く違う。

**名前は開発中のものです。** · 2005/03/23(水) 17:10:38

MMOでアップデート対策のためにDLLに小分けした場合って、
その用途がなければ単にexeととあるLGPLライブラリとのリンクだったとしても
ライブラリ化された配布物としてLGPL適用を受けるの？

**名前は開発中のものです。** · 2005/03/27(日) 09:30:28

LGPLネタは興味あるな
どこまでOKでどこからOUTなのか気になる
俺だとCPLかBSDLばっかだ

**名前は開発中のものです。** · 2005/03/27(日) 13:40:34

SDLが分かりやすい例ではなかろうか。
SDLそのものを改変したりパクったりしたらその改変物なりパクリ物を公開しなければいけない。
SDLのライブラリにリンクするだけなら適用外。

だと思ったんだけど…
WindowsのようにDLLな無問題、staticリンクはNGだっけ？
エロい人よろしく。

**名前は開発中のものです。** · 2005/03/27(日) 17:02:00

LGPLは元々ライブラリライセンスということで考えればわかりやすい

アプリケーションが代わらずともその使用しているライブラリが
バージョンアップしたときにライブラリ部分だけ指しかえれるように
保証しなくてはならないのがLGPL

staticの場合ライブラリだけさしかえれるようなオブジェクトファイルを
実行バイナリのほかにも添付（もしくはダウンロード先の指定）しなくてはならない

そういった関係でリバースエンジニアリングを禁止にすることもできない

**名前は開発中のものです。** · 2005/04/03(日) 14:30:15

完成品売りのスタイルで金を稼ごうと思ったら、LGPLなんて選択肢に入らない。
楽して儲けられるならみんなやってるっつーの。

**名前は開発中のものです。** · 2005/04/03(日) 17:58:09

いきなりどうした。
新学期に向けて不安なことでもあるのか？

**名前は開発中のものです。** · 2005/04/04(月) 01:23:09

Linux使えば楽に開発できるとおもって何社かアーケード向けのもの作ってたが
どれもまともに動いてないだろ。
作ったもの全部公開するとなれば、受ける下請けもほとんどないし。

オープンソースで金稼ぐ方法も一緒に提示してくれりゃいいのにな。

**名前は開発中のものです。** · 2005/04/04(月) 05:28:21

このばあいOSゲーム製作においてはさほど関係ないだろ
そもそもOSなくてもいいんだし

**名前は開発中のものです。** · 2005/04/09(土) 01:19:08

いちから作るならGPLがどうのと心配する必要もないがね。
ソフト特許に引っかかってるかどうかだが、ゲームの売り切りソフトを
いちいちバイナリから調べるやつもいないだろうし・・・・

**名前は開発中のものです。** · 2005/04/10(日) 01:00:40

え、最初っから自分で全部作ればGPL回避できるの？

**名前は開発中のものです。** · 2005/04/10(日) 01:20:56

脳みそ膿んでるの？

**名前は開発中のものです。** · 2005/04/10(日) 03:29:54

良くある誤解だが、
「GPLに感染したら、ソースを公開しなければならない」
は嘘。
「GPLに感染したら、ソースを(公開したいと思った人が)公開することを妨げてはならない」
が正しい。
これはどういった場合を想定しているかというと、業務で作成したGPLなソースを公開したいと
考える部下を上司がこれを妨げてはいかん、ってこと。

だから、感染したソースの作者が「公開したくない」と考えるなら、別段公開しなくて良い。

**名前は開発中のものです。** · 2005/04/10(日) 18:57:42

>>686
ダウト。
GPLソフトの利用者からソースを請求されたらソースを提示しなければダメ。

**名前は開発中のものです。** · 2005/04/10(日) 20:11:07

>687
エレコムがGPLライセンスのソフトを使っていたのに
電話番がユーザーからの請求を断って問題になったことあったよな
その後、方針を変えて公開したけどな

**名前は開発中のものです。** · 2005/04/12(火) 01:12:01

>>687
Preambleの「When we speak of ...」って段落このとですな？

**名前は開発中のものです。** · 2005/04/30(土) 12:32:26

YahooにGPLの記事が載ってた。参考までに。
ttp://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20050429-00000006-zdn_ep-sci

**名前は開発中のものです。** · 2005/09/24(土) 01:05:44

しかし不可思議なライセンスだな。

**名前は開発中のものです。** · 2005/12/04(日) 15:37:19

>>686
良いこと聞いた。

**名前は開発中のものです。** · 2005/12/04(日) 20:48:44

こんなニュースあったね
ttp://www.itmedia.co.jp/enterprise/articles/0512/02/news015.html

**名前は開発中のものです。** · 2005/12/12(月) 19:33:37

ToHeart2 XRATED に GPL 違反の恐れがあると話題になっているけれど、
ここの人たちはどう見る？

**名前は開発中のものです。** · 2005/12/12(月) 23:43:45

あぁ、XviDコーデックが入ってるという話か。

当事者間の問題だろ。

**428** · 2005/12/24(土) 04:23:04

あれから早くも３年が過ぎた。GPLを嫌いだといい続けて随分になる。
俺はいまだにあの頃とほぼ同じプログラムを売りつけて楽にお金儲けを
している。クローズドソース万歳。あと２、３年持つといいな。

**名前は開発中のものです。** · 2005/12/25(日) 02:05:03

>>696
うるせえンダヨ妄想ヒッキーはカエレ

**名前は開発中のものです。** · 2006/02/15(水) 11:54:09

ある日、突然医者に「貴方はＧＰＵ違反です」と宣告された。
何も悪いことはしてないのに・・・とこぼした私に、先生は「今までのコーディング生活を振り返ってみてください」と言った。

この２０年のプログラマ人生、落ち度のあるような身に覚えはないはずなのに・・・。

「貴方のこれまでの成果を、公開しなければならないかもしれません・・・」

医者の言葉が、私の絶望にさらに追い打ちをかけた。
２０年間でたった一度だけ、熟考無しに混ぜてはいけないものを、混ぜてしまった事があるようなのです、と。その医者は続けた。

**名前は開発中のものです。** · 2006/02/15(水) 23:04:44

D3DCREATE_MIXED_VERTEXPROCESSINGを指定したということ？

**名前は開発中のものです。** · 2006/02/16(木) 07:05:23

698を見て一瞬意味が分からなかったが、699を見て納得した。
……が、なぜにGPLスレでGPUが？

**名前は開発中のものです。** · 2006/02/19(日) 19:00:02

>>700
いつもの癖で書き間違えました。すんまそん。
>>699よ、フォローThx

**名前は開発中のものです。** · 2006/06/09(金) 10:04:05

マンガミーヤを公開停止に追い込むことに成功しました！
ttp://db23c.dnsalias.com/MangaMeeya/

これはGPLコミュニティの完全勝利といっていいでしょう。
今後もゆるむことなくプロネット市民として社会正義の為に戦っていきましょう！

**名前は開発中のものです。** · 2006/06/09(金) 10:21:52

こういうの見ると、GPLライセンスって怖いとしか感じないわけなんだが。
本当にガン細胞だな。

**名前は開発中のものです。** · 2006/06/09(金) 12:39:21

律儀に従うこともないと思うが。

**名前は開発中のものです。** · 2006/06/09(金) 16:39:39

俺様正義を押しつけるGPL氏ね

**名前は開発中のものです。** · 2006/06/10(土) 11:14:46

【GPL】ライセンス問題討論すれ6【BSDL】
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/linux/1136386462/
さあGPL批判だよもんだよもん
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/unix/1119251735/

**名前は開発中のものです。** · 2006/06/10(土) 12:39:24

パブリックドメインのDBであるSQLiteのJava版(JNI）を何故かGPLで配布する奴とか
BSDL文化である*BSD OSにGPLラップを掛けて遊んでいるDebianとか
他所のライセンス文化に自分のライセンス文化を押し付けに来る様はまさに宗教

俺はJava屋だけどJava界隈がBSDLライクなApacheを主戦場にする気持ちは分かる

**名前は開発中のものです。** · 2006/06/10(土) 12:40:24

確かに、ガン細胞だなぁ。

**名前は開発中のものです。** · 2006/06/10(土) 19:03:35

pdf読む機能、使う機会が少ないからそれ削って公開してくれ

**名前は開発中のものです。** · 2006/07/15(土) 11:23:54

GPLがいやなら使わなければいいのでは？
一から全部書けば解決するだろ
人の作った物を自分都合の良いように使おうとすることを一生懸命に正当化してるようで気味が悪い

**名前は開発中のものです。** · 2006/07/15(土) 12:17:21

>>710
車輪の再開発ほどむなしいものはない。
というか、GPLはキモイので使ってない。使ってもLGPLかBSDかPD。

**名前は開発中のものです。** · 2006/07/15(土) 14:20:46

>>711
> 車輪の再開発ほどむなしいものはない。
それなら自分の書いたコードも GPL で公開するのが理想的じゃね？

**名前は開発中のものです。** · 2006/07/15(土) 14:39:51

>>712
なんでだｗ
公開するならPDかBSDだろ。感染するGPLは有り得ない。

GPLで喜ぶのは『俺の成果を認めてあがめろ！』っていうハッカー連中だけで、
その他の普通のプログラマにとっては障害でしかない。

秘密主義か否かという問題ではなく、ソースを公開する＝無料配布、プロテクト解析可能
ってことになるからな。ソフトを購入し、かつ要望した人間のみ、再配布を禁止した状態で、
改変物を再配布しない、プロテクト関連情報を公開しない等の制約をつけてなら、公開してもいいかもしれんが。

使わなければいい、と言うかもしれないが、使ってないつもりでも混ざることがある。
それが一番問題なんだよね。

**名前は開発中のものです。** · 2006/07/15(土) 15:07:20

虚しいなどと言うのは言い訳にしか過ぎないのでは？
混ざるかもしれないというのは、あくまで他人の作ったものを使っているからだろう。
人の物を使うならそれなりのリスクを負うべきだと思う
GPLが良いかどうかという事ではなくて、人が公開している物のライセンスにとやかく言うのがおかしいと思う

**名前は開発中のものです。** · 2006/07/15(土) 22:45:02

他人の作ったものを使ってない著作物なんて有り得ないし、
著作権で GPL のような権利が認められるかどうかは怪しいとこだと思う。
＞人の物を使うならそれなりのリスクを負うべきだと思う
ってなんでそこまでオリジナルに自信が持てるのかわからない

**名前は開発中のものです。** · 2006/07/15(土) 23:24:25

デジャヴ

**名前は開発中のものです。** · 2006/07/16(日) 11:01:49

>>715
著作権云々の話をしたいんじゃなくて、あくまでも作者の意思の話をしたいのです
あなたが誰かが作ったもの(A)を使用して何か作品を作ったとします
その場合Aが無ければあなたの作品は成り立たないわけで、今の状態ではあなたの作品は
Aに依存しているわけです。そしてAの作者はAの使用に当たって制限を設けているという場合に、
そんな制限いやだという理由でAの制限を無視してあなたの作品を公開してよいのでしょうか
その制限がいやなら代替物を見つけるか、自分で同じものを作ればよいのであって
Aの作者が自分の作品につけた制限に文句を言われる筋合いは無いのではないでしょうか
何度もいいますが、GPLが良い/悪いという話をしているのではありません

**名前は開発中のものです。** · 2006/07/16(日) 11:33:19

>>1
>1 名前: 名前は開発中のものです。 Mail: 投稿日: 2002/11/06(水) 01:06:00 ID: NlG1/pUn
>一口にフリーソフトウエアといっても、その定義は様々。
>ライセンスの種別ごとに、ゲーム製作との関係も大きく異なってきます。
>GPL/LGPLをはじめとするフリーソフトウエアのライセンスと
>ゲーム製作のかかわりについて、ひとつ皆で議論してみましょう。

**名前は開発中のものです。** · 2006/07/17(月) 15:42:12

>>717
＞著作権云々の話がしたんじゃなくて
っていうなら著作権の話すんなよ
その意見にしても >715 のこと完璧シカトしてるしな
反論してもいいけど、ダブルスタンダードは嫌いだから様子見するよ

**名前は開発中のものです。** · 2006/07/26(水) 06:49:13

意図しない感染が困るという話だったのに、ライセンス保持者の意思尊重の話にすり替わってる。
GPL で困ってる人は皆、元作者の意思を踏みにじってるとでも言わんばかりだな。

ま、余程のうっかりさんじゃない限り、意図しない感染なんて有り得ないけどね。

**名前は開発中のものです。** · 2006/07/28(金) 08:36:26

他人のふんどしで相撲を取る

**名前は開発中のものです。** · 2006/07/28(金) 11:43:47

権利を主張する程度なら、感染条項はいらん。

というか、感染条項が諸悪の根源な気がする。アレがなければGPLはいいライセンスなのに。

**名前は開発中のものです。** · 2006/07/28(金) 15:19:54

ダメ!! ゛o(＾ω＾*)oo(*＾ω＾)o″ダメ!! ﾌﾞｰﾝ!!

**名前は開発中のものです。** · 2006/07/29(土) 09:56:59

ヒント：他人の車輪を勝手に使うと捕まる

**名前は開発中のものです。** · 2006/07/29(土) 10:37:12

自分の車輪じゃなくても言ったもん勝ちな現状

**名前は開発中のものです。** · 2006/07/29(土) 15:55:20

>>722
ライセンス汚染こそが GPL の最もエッセンシャルな部分だよ。
汚染したいから GPL を採用するわけで、汚染しなくていいなら LGPL とか MPL とか
代替物は幾らでもある。MIT でも BSDL でもいいし。

**名前は開発中のものです。** · 2006/09/20(水) 23:25:28

結論：良心があるならApacheライセンス

**名前は開発中のものです。** · 2006/09/21(木) 08:13:00

だまれ乞食

**名前は開発中のものです。** · 2006/09/26(火) 19:12:48

「GPLv3は危険」複数のLinuxカーネル開発者が共同声明
http://opentechpress.jp/opensource/article.pl?sid=06/09/26/0227202
---
TorvaldsはLKMLへのメールの中で、Bottomleyの意見に同意している。
僕の個人的な意見を言うと、公開議論の大部分が、
GPLv3に関して政治的な動機を持った人たちによって行なわれているなあということ。
だからとても声の大きなGPLv3支持者たちがいる。
だけど大量の開発を結局のところ実際にやってる人たちっていうのは
普通は彼らほど口が達者じゃないし、実際その意見はほとんど知られてないって気がする。
だからある意味このアンケートは、 FSFの意見は実際の開発者の（しかも、かなり多数の）意見を
必ずしも代弁してはいないってことを、実際の作業をたくさんやる人たちが知らしめる手段だったってこと。

**名前は開発中のものです。** · 2006/09/27(水) 00:40:58

>>729
それ明らかな誤訳があるね。

>なぜなら、Linuxカーネルは、ほとんどのプロジェクト（特にFSFによって管理されているもの）と同様に
>「以降のどのバージョンでも」条項なしのGPLv2の下でライセンスされているからだ。

原文には、「多くのプロジェクトは "以降のどのバージョンでも" 条項を採用しているが、Linux Kernel は
それを除いた GPLv2 でライセンスされている」と書かれているし、実際に Linux Kernel は GPLv2
を明示的に指定してライセンスされている。

凄い有名な話なのに訳者も編集者も気付かないというのは、どういう事だ?

**名前は開発中のものです。** · 2006/09/27(水) 08:16:38

有名な話じゃないから

**名前は開発中のものです。** · 2006/09/27(水) 15:57:07

少なくとも GPL 関係では有名な話だな。

**名前は開発中のものです。** · 2006/09/29(金) 19:40:24

FSFに辟易するTorvalds氏
http://opentechpress.jp/opensource/article.pl?sid=06/09/29/0140219
---
Linus Torvalds氏は、GPLに対する自分の立場ははっきりしており、
FSFにはいい加減うんざりしていると応じた。

「今ではFSFにすっかり嫌気がさして関心すら失ってしまった。
　まさかこの期に及んでFSFが私の見解を知らないなどと言い張ることはないだろうが、
　いったい彼らは私に何を求めているのだろうか。」

事実、このFSFの回答は、カーネル開発者から提示された懸念事項のいずれにも注意を向けておらず、
それよりも声明書における些細な誤りを正すことに主眼を置いたものになっている。
カーネル開発者による声明に関する疑問に答えてもらおうと何度かFSFにインタビューの申し入れをしたが、
すべて拒否された。

**名前は開発中のものです。** · 2006/10/09(月) 15:37:44

やっかいだよねえライセンスは。

**名前は開発中のものです。** · 2006/10/11(水) 21:23:05

紙切れ一枚で地獄行き

**名前は開発中のものです。** · 2007/04/19(木) 16:58:45

GNUライセンスってソフトウェアの配布にあたって有償であることを推奨しているけど、
自分で作った物を販売して、それを手に入れた誰かが倍の値段で売ったり無償で再配布しても文句言えないの？
ttp://www.gnu.org/philosophy/selling.ja.html

**名前は開発中のものです。** · 2007/04/19(木) 20:33:52

言えない。

**名前は開発中のものです。** · 2007/04/19(木) 20:36:03

**名前は開発中のものです。** · 2007/04/20(金) 00:18:04

>>736
君の差すURL中の『推奨しています。』の直後の文章スルーして
そんな文面書き込むって、いくらなんでも酷い釣りだと思います。

>お金を欲しいだけ、あるいは取れるだけ請求することを推奨しています。

>>>>『これを知ってびっくりした方は、
>>>>　下もお読み下さい。』

こんだけ注意払ってくれてんのに……。

まあ、「びっくりしなかったから書き込んだだけだ」的な世迷い言で、
さらに釣りに走るんだろうけどよ。

**名前は開発中のものです。** · 2007/04/20(金) 00:33:51

まぁ、肩の力抜けや。あんまり力んでも良い事無いで。

**名前は開発中のものです。** · 2007/04/20(金) 00:49:40

え
ライセンスについて語るスレで、ライセンス周りのドキュメントの冒頭
数行しか読まずにすっ飛ばすアフォを看過していいんか？

先の誤訳といい、FUDや圧力で追いやられる運命なのかね
ｺﾜｲｺﾜｲ Torvaldsもｶﾜｲｿ

どんだけ注意払って文章書いても池沼の誤訳FUDや誤読FUDで潰されるんかな。
正義ﾄﾞｺ

**名前は開発中のものです。** · 2007/04/20(金) 01:55:55

FUD には FUD で返すのが伝統的な Linux の流儀だから仕方が無いとは思うけど、
あんまりムキになりなさんな。

**名前は開発中のものです。** · 2007/04/20(金) 02:20:57

うーん、先の引用した輩が引用元をろくに読まずに妙なミスリード招きかねない点を指摘しているのだが
FUDにFUDって？

**名前は開発中のものです。** · 2007/04/20(金) 03:07:23

別に >>736 は間違った事を書いている訳ではないし、いきなり釣り認定して
アフォ呼ばわりするのは紳士のする事とは思えないけど。目が血走ってるよ。
リンクで原文も示しているんだから、ミスリードになったとしたら読んだ人の
読解力が足りないだけじゃないかな。

**名前は開発中のものです。** · 2007/04/20(金) 11:56:05

>>744
＞＞まぁ、肩の力抜けや。あんまり力んでも良い事無いで。
＞＞あんまりムキになりなさんな。
＞＞アフォ呼ばわりするのは紳士のする事とは思えないけど。目が血走ってるよ。

落ちつけｗｗ

**名前は開発中のものです。** · 2007/04/20(金) 21:33:43

そこら辺が癇に障ったのか。まあ細かい事、気にすんなや。

**名前は開発中のものです。** · 2007/04/20(金) 22:38:52

確かにsVhmnetvは気にしすぎだな

**名前は開発中のものです。** · 2007/04/21(土) 01:24:17

それは流石に無理矢理じゃね? まあそれでも良いけど。

**名前は開発中のものです。** · 2007/04/28(土) 16:09:48

性格が悪ければ悪いほどかっこいい年頃

**名前は開発中のものです。** · 2007/04/29(日) 23:00:54

ライセンス界隈はそんなんばっかり
素朴な疑問に対して、知ってる奴の解説がいつも一言多いんだよな

**名前は開発中のものです。** · 2007/04/30(月) 14:44:57

自分が作ったBSDライセンスのライブラリに関してなのですが、
これを著作権表示無しで使ったとして
第三者から訴えられる可能性はあるのでしょうか？
（GPLだと普通にありえそうなので^^）

**名前は開発中のものです。** · 2007/04/30(月) 16:37:11

>>751
自分が作ったものならライセンスとか関係ない。好きに使えばいいよ。

自分が BSD で配布して、他の人が改変版として公開しているものを使うなら
改変した人からライセンスを受ける条件として BSD の条項を守る必要はある。
元々自分で作ってたんなら、改変した人に頼めば無制限で使わせてもらえると
思うけどね。

**名前は開発中のものです。** · 2007/05/01(火) 01:10:30

>>752
あんまり気にしなくてもいいんですね^^
ありがとうございました

**名前は開発中のものです。** · 2007/05/03(木) 12:36:25

自分が作ったものである、という証明が出来ないと揉めそうだけどな。
第三者から見たら本人かどうか分からんから。

製作者本人に製作者のサイトを突きつけながら、
「BSDライセンス違反！」と喚く馬鹿が出てくる予感。

**名前は開発中のものです。** · 2007/05/03(木) 23:53:54

>>750
一言多いのは分かってないのをごまかす為だよ。
半端な知識で生きてる奴ほど雄弁になるものさ。

**名前は開発中のものです。** · 2007/05/05(土) 19:06:12

>>755
>>755

**名前は開発中のものです。** · 2007/05/09(水) 17:31:02

スクリプトがGPLじゃないなら、
スプリクトエンジン部がGPLならスプリクトエンジン部だけを
公開するだけですむんじゃないのか？
(ライブラリみたいなものはGPLじゃないとして

**名前は開発中のものです。** · 2007/05/09(水) 19:44:31

>>757
スクリプトエンジン部分を一個の実行ファイルとして作ってそれと通信する形でデータのやり取りをすれば
スクリプトエンジン部分のソースを公開するだけだな

**名前は開発中のものです。** · 2007/05/10(木) 06:50:34

>>758
それもあるんだけど、
なんだか、GPL-FAQ英語版のインタープリタのところをみると ...
(一部引用
However,
when the interpreter is extended to provide "bindings" to other facilities (often, but not necessarily, libraries),
the interpreted program is effectively linked to the facilities it uses through these bindings.
So if these facilities are released under the GPL,
the interpreted program that uses them must be released in a GPL-compatible way.

「他の機能にリンクする」ための「バインディング」自体がエンジン部に
ふくまれても、「リンクされた他の機能」がGPLじゃなければ、
スクリプトは公開されなくてもいいような気がする。
(その後の例は、GPLライセンスのライブラリをつかった場合、
スクリプトをGPLにしなければならないっていう例だし。

**名前は開発中のものです。** · 2007/10/17(水) 21:05:04

保守

**名前は開発中のものです。** · 2007/11/30(金) 17:46:21

プレイステーション2ゲーム『ICO』にGPL違反発覚
ttp://japanese.engadget.com/2007/11/29/ico-gpl/

**名前は開発中のものです。** · 2007/11/30(金) 19:02:59

よく見つけたなあ

**名前は開発中のものです。** · 2007/12/22(土) 18:22:25

GPLこええなぁ

**名前は開発中のものです。** · 2008/03/18(火) 15:32:54

保守

**名前は開発中のものです。** · 2008/03/18(火) 15:33:51

**名前は開発中のものです。** · 2008/05/22(木) 18:18:04

すいません。XNAスレから来ました。
マルチっぽい事に気付いた方、申し訳ないですが、XNAスレのはスルーしてください。

本題。
ttp://sourceforge.jp/projects/opensource/wiki/licensesにMs-PL,Ms-RLが追加されたのですが、
MS-PLは、

・生成物でソースを公開しない時は、著作権、特許権、商標、および出所明示の必要がまである。(Ms-PLか否かは明示しない)

・MS-PLのソースは改変再配布して良いけど、Microsoft Permissive License.rtfファイルを添付する事が条件。

・よって、ソースを公開する時はライセンス感染能力有り。

って意味でOK?

ttp://sourceforge.jp/projects/opensource/wiki/licenses
ここまで書いてあって、オマエは日本語が読めないのか？ってツッコミヨロシク！
正直に書くけど、俺はこういうのがグロ画像ばりにムリなんだ！

あと、Ms-RLのソースがタダでみられる物に付いた事はまだないよね？
BSDに似てると思った私は、イタイ素人ですか？