★☆★描画順を極めろｺﾞﾙｧｧｧ!!★☆★

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 01/11/16 08:19

　　（＼＿／）　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　（　｀Д´）　＜　描画順ってﾒﾝﾄﾞｸｾｪ
　　 /　　　ﾉつ　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　（人＿つ_つ

パフォーマンスと絵の質にダイレクトに跳ね返ってくる
（不透明／半透明）ポリゴンの描画順、オブジェクトの描画順、Ｚソート、
ハードウェアオクルージョンカリング効率についてだけ熱く語るスレ。

**名前は開発中のものです。** · 2007/09/19(水) 06:55:44

ソートにかかる時間なんてたいしたことないだろ

**名前は開発中のものです。** · 2007/09/19(水) 08:01:51

めちゃ時間かかるだろ。NlogNだぞ？
レンダリングはＮ。

**名前は開発中のものです。** · 2007/09/19(水) 08:08:32

>>110
画面にオブジェクトいくつ出してるの？
１０００ぐらいならバブルソートでも十分だと思うけど？
ちゃんとポインタでソートしてる？とかそういうレベルのコード組んでる？
モデルだしてポリゴンソートはかけてないよね？（それでも工夫すればいけるけどオーダリングテーブル方式とか？ｗ）

俺の基準に昔の２Ｄの全画面処理ってのがあって
１画面の処理が640(横)x480(縦)x3(RGB)だったわけだ
これをPen3ぐらいで１フレームに３画面処理できた
だから最低でも640x480x3x3ぐらいなら今のＣＰＵの速度を考慮したときに
全然問題ないと思うんだっていうか問題ないあったらおかしい
他の問題を疑うべき

**名前は開発中のものです。** · 2007/09/19(水) 08:23:20

何を３画面処理したのか全然分からないところがあれだな

**名前は開発中のものです。** · 2007/09/19(水) 08:24:23

>>112
別になんでもいいだろ
ソートなんて１回の処理比較１回しかねーんだし
重要じゃないと思ったから省いた

**名前は開発中のものです。** · 2007/09/19(水) 08:30:19

>>112
俺もわからん

**名前は開発中のものです。** · 2007/09/19(水) 17:40:12

バブルソートて。せめてズボラーな俺みたいにSTLのsort一文で済ますとか。

**名前は開発中のものです。** · 2007/09/19(水) 19:14:31

STLのsortは安定じゃないからこのスレ的には無しなんじゃないかｗ

**名前は開発中のものです。** · 2007/09/19(水) 19:19:41

ああそうか。2Dだと安定じゃないと困るのか。
でもstable_sort一行でいいんじゃないか？

**名前は開発中のものです。** · 2007/09/19(水) 22:26:09

ソートってポリゴンをソートするんじゃねーの？
オブジェクトでソートしたらそらN小さかろうよ。でもオブジェクト内で矛盾がでるよね？
つーかNの大きさを話題にしてんの？

昔はZバッファじゃなくて全部ソートだったんだから、その辺の遺産があるかなぁと思った。

**名前は開発中のものです。** · 2007/09/20(木) 06:49:54

>>118
ポリゴンなんてソートしてたらいくら時間があったって足りネェと思うぜ
その辺は矛盾がでないようにモデルを分割しておけばいいんじゃね？

つか、スキンメッシュとかＧＰＵに渡せないじゃん

**名前は開発中のものです。** · 2007/09/21(金) 00:02:45

総統も相当ソートがお好きで、ははははははは
ポリゴン単位のソートは皆あきらめてるという認識だけど。でも世の中よくわかんないからな。

**名前は開発中のものです。** · 2007/09/21(金) 19:42:56

>>111
つかそもそも、この昔ってDOSの話し？

**名前は開発中のものです。** · 2007/09/21(金) 20:36:20

Pen3だしいくらなんでもDOSは無いだろう。

**名前は開発中のものです。** · 2007/09/22(土) 00:42:27

>>111
>>113

まったく意味が分からん。

全画面処理とソートって関係あるの？
あと、一回の処理比較一回ってなに？比較操作が重いってこと？

**名前は開発中のものです。** · 2007/09/22(土) 07:51:17

>>123
えー？ゲーム製作云々の前に日本語大丈夫？

>>111や>>113はべつにゲームの描画順の話じゃなくて
１フレームに実行できるＣＰＵの処理能力の話をしてるんだぜ

つまり、昔のＣＰＵ（Pen3）では１フレームの間に
全画面処理（つまり、１フレームの総処理量640x480x3回、
１回あたりの処理コストは仮にモノクロ画像を作る処理だとすると足し算２回と割り算１回のコスト・・・とか考える）
が３回できる（640x480x3x3）とそれに対してソートの１フレームの総処理量はどんなもんかと
これがもし、昔のＣＰＵ（Pen3）でも問題になる速度だったらソートの処理量は考えなきゃいけないけど
昔のＣＰＵでも問題にならないぐらいの処理コストを今のＣＰＵで問題なるかどうか考えるなんて馬鹿らしいじゃない？
っていうことなのよ

こういう視点でものをみれることも大事なことじゃない？
ちょっと特殊な視点だった？

**名前は開発中のものです。** · 2007/09/22(土) 08:57:27

>>124
「ソートの処理はポリゴン数（オブジェクト数）が少なければ軽い処理なので、ソート方法を工夫する必要はない。」って言いたいのか？
むしろ、ソートが軽くなるように、Nを小さくする工夫をしてるだけだと思うんだが。

>>108は、一定時間でなるべく多くのオブジェクトをソートする工夫のことを言ってる気がするんだが。
前フレームの情報を使うのが一般的か分からんが、BSPとかはやるね。

実際、壁が半透明な迷路とか描画しようとすると、ソート大変そうね。

**名前は開発中のものです。** · 2007/09/22(土) 12:36:02

ならソートの前にくりっぴんぐで切るかどうかの話であってソートの話にならないキガス

**名前は開発中のものです。** · 2007/09/22(土) 15:04:10

壁が半透明な迷路とか描画しようとすると、1フレームの間に3画面も処理出来なかったりしてな

全画面処理についてはピクセルフィルレートって言葉を使うとスッキリすると思うがね

**名前は開発中のものです。** · 2007/09/22(土) 20:58:48

なんか複雑な判定方法してるとして640x480x3のRGBの3を処理負荷と等価として削除したとしても
640x480で約30万オブジェクト・・・確実にないだろｗ

**名前は開発中のものです。** · 2007/09/22(土) 21:06:22

X約30万オブジェクト
○約３０万回

**名前は開発中のものです。** · 2007/09/23(日) 04:22:26

言いたいことは分かるが
何言ってるかさっぱりわかんねえよ

**名前は開発中のものです。** · 2007/09/23(日) 10:14:45

>>124
さっぱり、わからん。

640x480x3x3って、自前描画のフィルレートのことか？
それと、何がスプライトのソートと関係するんだ？
それに対して、重いかどうかって話か？

**名前は開発中のものです。** · 2007/09/23(日) 10:41:23

>>131
１フレームの間に処理できるＣＰＵの総処理量を比べてるってところまではわかる？

**名前は開発中のものです。** · 2007/09/23(日) 16:38:35

もう黙ったほうがいいと思うけどね

**名前は開発中のものです。** · 2007/09/23(日) 22:54:54

計算量って概念が理解できてないようだ。馬鹿はほっとけよ。

**名前は開発中のものです。** · 2007/09/25(火) 23:30:54

計算量の話を置いたとしても、ピクセル操作の回数とオブジェクト数を比較して
一体どうするつもりなんだろうな。単位あたりの負荷が全然違うわ。

**名前は開発中のものです。** · 2007/09/26(水) 06:53:52

>>135
だから「計算量」だろ？ｗ
とことんセンスないなお前ｗ

**名前は開発中のものです。** · 2007/09/26(水) 08:06:23

>>135
じゃ、仮に計算量が

　　①１ピクセル辺りのＲＧＢの操作の計算量＞＝②ソートの比較交換処理１回分の計算量

だったとしようか？

ありえないけどオブジェクト１０００個画面に出すとして１フレームの辺りの
ソートの計算は

　　ソートの比較交換処理１回分の計算量Ｘ（１０００個を比較交換する回数）

ってなるよね？
なんも考えずに比較したとしたら１０００ｘ（１０００－１）／２で４９９５００回
６４０ｘ４８０の計算回数が３０７２００、Pen3で３画面処理できるから３０７２００ｘ３で９２１６００回

　　　９２１６００＞４９９５００
　　　③６４０ｘ４８０の画面を３画面処理したときのピクセルの計算回数＞④オブジェクト１０００個だしたときの比較の回数

なわけで１フレーム辺りの計算量は当然

　　　①ｘ③＞②ｘ④

でPen3で①ｘ③の計算が問題ない計算量なので自動的に②ｘ④も問題ない計算量
なわけだ、って考え
おｋ？

前提があるけど多少外れても計算量がまったく参考にならないなんて話にはならないでしょ
「まあ、概ねそんなもんだよね」って点ではいいっしょ？

**名前は開発中のものです。** · 2007/09/26(水) 08:27:27

あ、ちなみに１フレは60Hzか75Hzで動かしたときの数値

**名前は開発中のものです。** · 2007/09/26(水) 11:12:44

>>137
ソートの計算量はＮ*logNだよ。
オブジェクトが1000個あったら、およそ1000*log(1000)=3000に比例する。1000*1000のコード書く馬鹿いないよ。

そのピクセルの値書き換える処理が、ピクセル数に比例するんであれば、その計算量はNに比例する。
でも、CPUの処理能力に対する個人的なイメージを書かれても、多くの人には無意味な情報だよ。
そーいうイメージは、人それぞれ持ってるでしょ。

ソートアルゴリズムの改良
＝オブジェクトの数一定のときに、処理時間を短くする
＝処理時間一定のときに、処理できるオブジェクトの数を増やす
ってことね。

Nが小さいから処理できます、Nが大きいから処理できませんって議論は無駄。
今あるアルゴリズムで、処理できる数を逆算したらNが小さくなってるだけだろ。頭が悪すぎる。

ご参考
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%A8%88%E7%AE%97%E7%90%86%E8%AB%96

**131** · 2007/09/26(水) 12:19:34

話についていけん。
1ピクセルあたりの・・・のくだりがさっぱりだ？

ハードウェアBltの計算量なんか計算しても意味ないと思うんだが
紙芝居エロゲの話？

**名前は開発中のものです。** · 2007/09/26(水) 12:41:17

>>139
さっぱりわからん
なんか微妙な違いを指摘して大まかな概念を否定してもしょうがないと思うんだけど？

**名前は開発中のものです。** · 2007/09/26(水) 12:42:53

>>140
馬鹿？ｗ

**名前は開発中のものです。** · 2007/09/26(水) 12:57:09

オブジェクトは1000個でないし
仮にそれだけ描画したらソートの計算量は誤差扱いになると思う

**名前は開発中のものです。** · 2007/09/26(水) 17:06:53

だからポリゴン単位でソートしようと思ったらどうすんだよ。

**名前は開発中のものです。** · 2007/09/26(水) 18:31:25

数字を全角で書く馬鹿の相手をするなよ。

**名前は開発中のものです。** · 2007/09/26(水) 19:10:37

別にどっちだろうがいいだろ。

**名前は開発中のものです。** · 2007/09/26(水) 20:58:54

ポリ単位ならまずくりっぴんぐしながらオーダリングテーブル方式でぶち込む

**名前は開発中のものです。** · 2007/09/26(水) 21:19:39

>>144
矛盾がおきそうなモデルは１つのメッシュにまとめないでわけておく

**名前は開発中のものです。** · 2007/09/27(木) 02:04:41

>>147、>>148

モデル・メッシュの形でソートする対象をまとめる、クリッピングをする
↑これがNを小さくする工夫ってことだな。

オーダリングテーブルを使う
↑これがソートアルゴリズムの改良（ではないが工夫？）ってことだな。

下の議論は意味あるが、上の話はあんま意味無い気がする。

**名前は開発中のものです。** · 2007/09/27(木) 07:10:58

ポリゴンソートって順番それ自体よりもカンリグとかクリッピングのが気になんだけど？
順番どうにかこうにかするよりそもそもカメラ－法線的に表示されないってわかってる奴は
省いたほうが速いじゃん
なんかソートよりそれ以前の話のほうが重要な気がすんだけど？

**名前は開発中のものです。** · 2007/09/27(木) 07:16:02

そんなにソートに時間がかかるんなら２度描きも仕方あるまい
そしたらソートいらんしって感じでポリゴンソートって別の手法で逃げられるから
俺は使ったことないや

**名前は開発中のものです。** · 2007/09/28(金) 00:25:09

良スレが復活したら途端に駄スレに。
たった１人のバカのせいとはいえ、空しいものがあるな。

**名前は開発中のものです。** · 2007/09/28(金) 01:58:57

まぁ、↑みたいな議論もありだと思うが・・・・。良スレには違いないよ。

**名前は開発中のものです。** · 2007/09/28(金) 07:49:33

>>152
じゃあ、自分で良スレに変えればいいじゃない
他力本願がみんなを駄目にする

**名前は開発中のものです。** · 2007/09/28(金) 23:23:18

おしず蟹

トップレンダラー>>152様のみことばです
↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓

**名前は開発中のものです。** · 2007/09/29(土) 03:02:52

>>137
> じゃ、仮に計算量が
> 　　①１ピクセル辺りのＲＧＢの操作の計算量＞＝②ソートの比較交換処理１回分の計算量
> だったとしようか？

勝手な仮定を立ててないでさ、実際のコードで(1)と(2)がどれくらいの比率になるか推測できる？
言っとくが、最近のCPUはどれもこれもP3時代の感覚なんかまるっきり通用しないぜ？
ttp://d.hatena.ne.jp/hyoshiok/20070916#p1
それぞれの処理単位の大きさを別にしても、(1)は主にメモリアクセス、(2)は分岐処理だし、
キャッシュへの乗り方やCPUの特性で全然違ってくるだろ。
そういうまったく性質の違うもの同士を比較しているからアホだというのだ。
おまけに機種依存文字は使うわ、全角数字で数値を書くわ……。

この話題で一番できるのはたぶん>>115=117だな、きっと。
得体の知れない俺理論をぶったり、よりによってバブルソートで考えだすお漬物を尻目に
たった1行のコードを書いて効率的な実装。バグもあるまい。俺と一緒にやらないか

>>143
> 仮にそれだけ描画したらソートの計算量は誤差扱いになると思う

これもなー、昔の発想だよね。8bit時代、16bit時代を思い出すぜ。
今はソートはCPUの仕事、描画はGPUの仕事なわけで。並列処理なわけで。

**名前は開発中のものです。** · 2007/09/29(土) 03:04:08

こんな感じのツッコミでよいか？

**名前は開発中のものです。** · 2007/09/29(土) 03:25:29

的外れのツッコミおつ。

**名前は開発中のものです。** · 2007/09/29(土) 12:33:19

的外れだよね
明らかに問題にならないし
ソートなんて問題になるのそれこそ昔のCPUの話じゃん

**名前は開発中のものです。** · 2008/08/08(金) 00:48:21

チャンネル桜が毎日新聞猥褻記事事件に物申す
http://www.nicovideo.jp/watch/sm3803574

ＴＢＳ「報道テロ」全記録　反日放送局の事業免許取り消しを！
http://bookweb.kinokuniya.co.jp/htm/4883805913.html

【チャンネル桜】　「ＴＢＳの犯罪」２－１(H18.12.20)
http://www.nicovideo.jp/watch/sm988574

毎日新聞の犯罪（TBSと一緒にしておきますね）

１．南京・百人斬り捏造　→　無実の帝国陸軍軍人２名が死刑に

２．沖縄集団自決軍命令説捏造に荷担

３．従軍慰安婦捏造に荷担

４．坂本弁護士一家をオウム真理教に殺害させた

５．無防備地域宣言活動に荷担
　（背後に居るのはMDSという、公安にマークされているマルキストの左翼過激派です）

６．不二家への過剰な批判（多分、韓国企業ロッテのシェアでも伸ばしたいのだろう）

７．変態記事を全世界に流布

これだけやったら廃業させないとダメだと思います。

**名前は開発中のものです。** · 2010/09/20(月) 14:41:01

ｐ

**名前は開発中のものです。** · 2012/04/24(火) 10:47:46.58

http://toro.2ch.net/test/read.cgi/gamedev/1005431555/