GAMECUBEとX-BOXはどっちが強い？技術的に

**みこと** · 01/11/08 00:47

技術に明るくない人は発言をひかえてくださいね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 01/11/20 04:25

＞46
PS2とGCじゃ混載DRAMのアーキテクチャが全く違うよ。別物。

PS2の混載DRAMは並列処理用やテキスチャ用などのメモリをUMA（CPU除く）にして失敗している。
PS2はDCの半分しかVRAMが無くて少なすぎ。瞬間最大のポリゴン数を誇ってもテレビ画面に出すんじゃ意味無いし、瞬間で終わるゲームは
無い。

GCはTsenglabのET6000に使用されたMOSYSのMDRAMを改良したレイテンシ（アクセス待ち時間が小さい）１TSRAM使っているし、
用途毎にアレイの組み方を変えたメモリブロックを複数持っている。いろいろなゲーム雑誌に技術解説が出てたけど読んでる？

PS2はN64を強く意識して設計しているがカタログスペックだけに特化し、機能的にも性能的にもN64を越えていない。
PS2は機能が貧弱なのでN64みたいにマイクロコードをプログラムにした安直な方法でPS3で機能を増やそうとしてるようだが、
間違った考え。使いづらいだけだし、マイクロコードを入れかえる時間のペナルティーが大きい。

ところで、GCはPS2の４から８倍の実効性能が出るよ。まだ機能や性能をフルに活かしたソフトが出てないけど。
X-BOXはPS2の約２倍のポリゴン性能だけど、機能的にはDC以下で貧弱なPS2は、X－BOXやGCが相手では全然勝負にならない。

SONYは、失敗作のPS2を売るより、PS-ONEで良いゲームを増やした方が得策だと思うよ。
MPEG2のHDTVに対してMUSE方式のアナログHi-Visionで戦いを挑むようなものです。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 01/11/20 04:28

SEGAのDCゲーのPS2移植作やGC移植作のリスト見ると面白いことがわかるよ。
PS2はハードの性能が低いんで、それなりの作品しか移植されない。
GCはハードの性能が高いんで、DCでフレーム落ちしたような作品まで移植される。