OOとゲームプログラミング

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 01/11/07 23:55

OOをどのように用いれば美しくゲームプログラミングを
行うことが出来るのか語り合うスレです。

**名前は開発中のものです。** · 02/01/02 22:30

めでたしめでたし

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊　終了　＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

**名前は開発中のものです。** · 02/01/03 23:00

レースゲーとかだったら、ＯＯ不要なんだけど。

02/01/04 00:50

そうだね。
ゲームを完全ＯＯで組めるとか言ってる人は実際に組んでみればいいじゃんか。
さらに、それで効率上がるなら自分だけ効率上げて待遇良くなればいいじゃんか。
（やったら自滅するけど）
なんで布教活動するのかなあ。

**名前は開発中のものです。** · 02/01/04 02:23

バカのためにわざわざ非OOで組まなければならない
苦労を察してください。

**名前は開発中のものです。** · 02/01/04 02:40

>>345
ＯＯが絶対必要だっていう事は(レースゲーに限らず)多分ないよ。
でもレースゲーだってＯＯならもっと簡単になる可能性がある。

>>346
いいかげんウザすぎる。
本当に頼むから理解してないくせに批判するのやめて欲しい。
というか、逆にきくけどＯＯの何が不満さ？
「ぼくがりかいできないからです」以外の理由をちゃんと言ってよ。

_ · 02/01/04 02:53

何が効率よくて、何が良くないかが、理解出来てない。俺は。
上手く比較デキンというか、理想系がわからんというか。

メンバアクセス関数を用意するのは、面倒かな？
記述量も増えるし。
設計で余計に悩まされるとも思う。

どのぐらいの納期かで使い分けるのがいいのかな。

**名前は開発中のものです。** · 02/01/04 04:15

>>349
ＯＯの良さって、なかなか文章にするのは難しいです。
肌で感じてもらうのが一番いいと思うんですけど…。
もしあなたがすごく頭がいい人なら、もしかしたらＯＯの良さを
肌で感じてもらうには、途方も無く難しい(複雑な)問題に対面して
もらわなければいけないかも知れません。
私はあんまり頭が良くないので、ＯＯを知ってよかった。と日々痛感していますけど。

うーんアクセッサを書くのが面倒っていう心情はわからなくはないけど、カプセル化は必要だから、これは慣れてもらうしかないです。

設計についてはＯＯが解っていれば逆に簡単になると思います。
ただし一番酷い状態はＯＯがわかっていない人がＯＯの設計をしたときかな？
記述量は…たしかに増えているかもしれませんけど、何度も書き直すのに比べれば確実に生産性はいいはずです。
それに本来混みあって見難くなる部分が逆にすっきりしたりする場合が多いので、単純にキーボードを叩く数では決められない生産性があると思います(まともなプログラマーなら多少鍵打数が増えるくらいはたいした負担ではないでしょう？)。

納期での使い分け…、というのはちょっと違うかな…。
もし納期の単位が一週間から一ヶ月とかいうのでもない限りは。
そんなに納期が短いスパンの仕事なら、わざわざＯＯしなくても
(むしろしない方が)いいでしょう。
すごく小さいプログラム(複雑度が低い)ならばＯＯはそれほど必要じゃありません。
私の心情的には「本当に速度にクリティカルな部分」はＯＯの冗長性が邪魔なので、そういう部分は非ＯＯでもかまわないけれど、
それ以外の全てのコードはＯＯでやって欲しい。と思います。

**名前は開発中のものです。** · 02/01/04 04:23

>>350
禿同
アクセッサを書くのは確かに面倒かもしれないけど、カプセル化の恩恵は
それ以上の物がある。

_ · 02/01/04 05:03

>>350
そうスか。
ゲームって、そんなに複雑なものでもないと思ってるけどね。
（後、規模的にも）

＞もし納期の単位が一週間から一ヶ月とかいうのでもない限りは。

因みに今やってるのは２日です。（１つの目標に割ける時間）
全体で３週間かな？で、C++で書いてる。

そもそもC++ぐらいしか、現状で実用的な環境にない。てのが
問題なのかもね。

>>351
重要なものに関してはCの頃からやってた。
（「マクロ定義関数用意してるから、それ使え」とコメント付けてるだけだが）
テンプレートもマクロ定義のようなものだよね？
コンパイラが型チェックしてくれるようになった。と。

**名前は開発中のものです。** · 02/01/04 12:03

ＯＯＰは、コピペＰＧの天敵かもしれんな。
漏れの場合、似たようなコードを何度も書きたくない
という理由でコードを共通化してる部分が山ほどあるケド、
そのために、継承をさかのぼって読まないと、
どんな作業をしているかが分かりづらい所があるんよ。

だから、自分に理解できても、他人には理解出来んコードが
少なくないかもしれん。

**名前は開発中のものです。** · 02/01/04 12:45

関数呼び出しを遡っていくのと大して変わらないと思ったり。

**名前は開発中のものです。** · 02/01/04 14:01

ライブラリが複数ファイルにまたがっている事に対して、
文句を言ってる厨房がいたような・・・・

**名前は開発中のものです。** · 02/01/04 18:29

>>343
泣ける…
モナジェクトXとかにして。

OOで効率が悪くなるとか全部組めないとか言ってる人は、どういう部分が出来ないと思ってるんだろう？
>>355は、だしかにそう思う。
ユースケースごとくらいにシーケンス図があったりすると嬉しいんだけどね。
あと、JavaDocみたいなドキュメントをちょこっと書いておくのも重要だ。
C++はDoxygenだっけ？

**名前は開発中のものです。** · 02/01/04 18:31

なお、継承は悪(ただし必要悪)だという事に決まりましたので、
あんまり継承に頼らないようにしましょう。
Template Method とかは別として。

ライブラリ的な部分と利用者部分を分けて考えるのが良いと思います。
ライブラリの中身が実は OO じゃなくても、外っツラがちゃんとした OO っぽく
なっていれば結構ハッピーです。でも意味不明な static 変数やめてね。
(クラスのメンバって意味じゃなくて、関数の中とかのね)

それじゃ！グッドモーニング!!

**名前は開発中のものです。** · 02/01/04 19:00

ポリモーフィズムがOOのキモなのに…

**初愚痴** · 02/01/04 19:26

必要悪だから頼り過ぎないように、という話だろう。
経験的にインターフェースと実装の分離の為の継承では
ほとんど問題起きないね。

**357** · 02/01/04 19:32

>>358
あぁ、言葉が足りなかった！
Java 用語で言う interface を継承するのはちっとも悪くないよ。
実装継承を繰り返すのが悪なの。

むしろインターフェイスだけの継承はバリバリ行うべし。
まさしくポリモーフィズムは OO の華。

まぁ漏れはアクセッサくらいはベースクラスに含めてもいいと思ってるけど。
(まともなロジックは入れない)

共通の基本の振る舞いが欲しければアグリゲートする方向で。

02/01/04 20:49

まあ、コーダーレベルのＰＧには全てＯＯで行けると思えるだろうね。

**名前は開発中のものです。** · 02/01/04 22:10

じゃぁ、どこが行けないの？

02/01/04 22:31

実際に作ってみれば？
ＯＯは
１）処理とオブジェクトをごちゃ混ぜにしている
２）規模が大きくなり、オブジェクト間の処理が多くなってくると
　　クラスが邪魔になる。（ＯＯＰＬ）
３）オブジェクトの無い処理に不向き
４）メモリ上のインスタンス以外をオブジェクトにしようとすると
　たちまち非効率になる。
５）処理だけでオブジェクトが無い場合は無意味。

02/01/04 22:34

あ、３）と５）被ってるｗ
５）境界のあいまいな処理に不向き。

02/01/04 22:35

例：
Stringクラスは何故Charクラスを継承してないか？

**名前は開発中のものです。** · 02/01/04 23:24

はぁ…。
別にすべてクラス(のメソッド)にしなくても、OOはOOだと思うんだけど…。
(「処理」もオブジェクトであるという見方をしてもいいし)
「全て」の定義を聞きたいところ。
全てのコードをクラス内に入れること？
OOPの話だよね？

あと、>>365はネタですか？
文字と文字列は(国際化とか考え出すと)深すぎるのであまり足を突っ込みたくないけど、
それは違うでしょ。
あぁ、でも、言いたい事はだいたい分かった。曖昧なのはあなたの頭です。

**名前は開発中のものです。** · 02/01/04 23:45

１）処理はメッセージパッシングの流れであらわすのが基本。できなそうなら、全体を制御するオブジェクトを作るのが普通かな？
２）異なる種類の複数のオブジェクトを処理する場合は、STLばりに「処理をする」オブジェクトを作ろう。
３）意味不明。整数オブジェクトは使いませんか？
４）VRAM上のメモリとかに直接アクセスできない場合とかの事を言っている？非効率なのは単純に設計が悪いだけでしょう。
５）曖昧でなくなるまで設計を見直しましょう。

**名前は開発中のものです。** · 02/01/04 23:47

>>361での発言を見ると、チーフか何かなのかも知れないが、
そうだとしたら、こいつの下の人は本当にかわいそうだ。

つーか何だ>>363は？
意味不明。
＞実際に作ってみれば？
これはそっくりそのまま返したい。

**名前は開発中のものです。** · 02/01/04 23:49

それでは問題です。
ライフゲームをＯＯで組んでください。

**名前は開発中のものです。** · 02/01/05 00:13

>>365
あなたの作るプログラムの中で
プログラマクラスが人間クラスを継承する必要性が出たらそうしましょう。
そうでないならやめましょう。
真に汎用的なクラスを作るのは無理なのだから設計者の裁量に任せるべし。

**名前は開発中のものです。** · 02/01/05 03:16

ＯＯ＝クラスと思っている時点でかなり理解が危いのだけど。
ＯＯを貶すなら、少なくともＯＯを極めてからにしましょう。

**名前は開発中のものです。** · 02/01/05 03:27

> Stringクラスは何故Charクラスを継承してないか？

こんなバカ見たことねえ。
くくくくく。
下につく人がいたら本当にかわいそうだな。

**名前は開発中のものです。** · 02/01/05 05:03

じゃ、ブラックジャック。

**名前は開発中のものです。** · 02/01/05 05:37

なんかアンチ OO は反論できなくなったようなので、
そろそろまじめに OO によるゲームプログラミングを語ろうか？

02/01/05 05:43

じゃオセロ。

**名前は開発中のものです。** · 02/01/05 05:46

>>375
Chain of Responsibility でどうぞ。

02/01/05 05:56

すごい！英語だ！
じゃ三目並べ

**名前は開発中のものです。** · 02/01/05 06:00

こっちに来てくれ給え

02/01/05 06:03

じゃテキストアドベンチャー

**名前は開発中のものです。** · 02/01/05 06:17

>>377
まず三目並べのルールをキボンヌ!!
いや、マジで知らん。五目並べの３つ版？

**3目並べ** · 02/01/05 06:19

　　○
Ｘ○
○　Ｘ
名前ちがうかもしれん・・・。

**名前は開発中のものです。** · 02/01/05 06:19

>>378
求人票キボンヌ!!
この世ならどこへでも伺います!!

**名前は開発中のものです。** · 02/01/05 06:20

>>381
マルバツゲームじゃん。
つーか、これくらい単純になると、さすがに OO じゃなくても十分でしょ？

**名前は開発中のものです。** · 02/01/05 06:28

>>383
うん。実際に作らなくてもいい。頭の中で組み立てるだけでもＯＫ。
じゃ将棋。

**名前は開発中のものです。** · 02/01/05 06:31

将棋もなー、みたまんまクラス化すればいい気がする。

abstract な chip (駒って英語でなんていうんだ？わからないのでとりあえず chip で)
とその派生クラス群で…。云々。

**名前は開発中のものです。** · 02/01/05 06:41

駒（piece）はＯＯ化できてもゲームはＯＯ化できません。
思考ルーチンは？
判定ルーチンは？
無理すれば出来るけど、決して効率的ではないでしょう。

**名前は開発中のものです。** · 02/01/05 06:45

思考ルーチンは Strategy にすると
プレイヤーからの入力と Com の思考ルーチンを透過的に扱えて素敵だよね？＞ OO 解ってる人

将棋の判定ルーチンって？

**名前は開発中のものです。** · 02/01/05 06:49

>>387
Strategyなぞで問題を先送りにしてどうする？
思考ルーチンこそ将棋のメイン。

判定　勝敗判定

**名前は開発中のものです。** · 02/01/05 06:53

勝敗判定って？王将が取られたかどうか？
Observer で一発じゃん？？

問題を難しいことをする所一箇所にまとめやすくするのも OO の得意技だよん。
正直言うと将棋の思考ルーチンについて詳しく考えた事がないけど
先読みは Memento の変形がいいかな。

**名前は開発中のものです。** · 02/01/05 06:55

あんまり GoF パターン内だけで応答するとデザパタ厨だとばれるね^^;
GoF 以外のパターンを調べに逝ってきます。

02/01/05 06:58

ＯＯ厨を叩こうと思ったのにデザパタ厨が引っかかってしまったＹＯ！

**名前は開発中のものです。** · 02/01/05 07:25

>>391
いいんじゃないの？
デザパタ厨 inherits OO厨. じゃない？

つーか叩こうと思った割にはていよく返り討ちにあってる気がThru.

02/01/05 07:31

へえー。
思考ルーチンをＯＯで組めないのを示したのにねえ。

**名前は開発中のものです。** · 02/01/05 07:36

>>393

＞思考ルーチンをＯＯで組めないのを示した
示して無いじゃん？
どこらへんで示したの？
>>389 への否定意見も出てないし。

つーか
＞無理すれば出来るけど、決して効率的ではないでしょう。
に矛盾してるよ？

**名前は開発中のものです。** · 02/01/05 09:30

なんだかんだ言っても反論がないと寂しいと感じてしまう漏れって一体…。

**名前は開発中のものです。** · 02/01/05 12:37

つーかここ粘着の巣窟だな(藁
ここにいる奴らの誰とも組みたくないと思うのはおれだけか？

**名前は開発中のものです。** · 02/01/05 12:47

まぁOOは気張らず自然に使ってください。

02/01/05 14:51

まあ、勝敗判定は良いとして、>>389の後半は反論するような内容か？

**名前は開発中のものです。** · 02/01/05 16:13

>>386
別にルーチンを要素分解してオブジェクト化しなくてもいい。
C++ にせよ Java にせよ C の派生言語なのだから
メソッドの中はある程度手続き的になる。
その辺の匙加減はお好きなように。

複数のルーチンを管理するときに C では関数ポインタを使うが、
たとえば Strategy パターンを使えば言語の機能に依存せずに
同じことを実現できる。

**名前は開発中のものです。** · 02/01/05 16:53

うむ。
９５％はＯＯ使えないと言う結論。

**名前は開発中のものです。** · 02/01/05 18:29

いや、
OOPL は手続き型言語の 95% くらいは内包しているという結論。

怖がらなくてもいいよ、今まで手続き型言語で頑張ってきた君達なら、
必ず OOPL も使いこなせるから。

**名前は開発中のものです。** · 02/01/05 19:10

氏ね！>>401

**名前は開発中のものです。** · 02/01/05 19:39

>>401-402
雨の中ぬれている子犬(402)に手をさしのべたら、怯えた目をしたあと噛まれてしまった401。
ここで怒ったりせずに、そのままもう片方の手でなでてやると懐くぞ>>401

**401** · 02/01/05 20:30

>>402
ごめんよ、怒らせる気はなかったんだよ。
漏れはクソ兄弟のおかげで口喧嘩がうまいだけ。
正直いえば、漏れは「使い分け」派。
どっちかについちゃったら、負けず嫌いの性格がでちゃっただけ。

つーか、漏れ本当は 3D 技術とか知らないし、必死に勉強中の未熟者よ。
結構論争楽しかった。ありがとう。

でも、口喧嘩のうまさなら絶対負けないから!!

**名前は開発中のものです。** · 02/01/05 21:36

…唖然…。
冬休みっていつまでだっけ？

**名前は開発中のものです。** · 02/01/05 22:41

そろそろ終わりじゃない？

**名前は開発中のものです。** · 02/01/06 00:17

唖然って、デザパタ用語を適当に並べてる時点で煽りだと判りましたが
なにか？

**名前は開発中のものです。** · 02/01/06 00:21

デザパタ中毒はしばらくはまってると自然治癒するのでもう少し温かく見守ってあげてください。

**404** · 02/01/06 08:45

>>408
先生…。僕、あとどれくらいで治るんでしょうか…？
この症状が成長の途中の、さなぎの時期だってのは聞きました…。

でも、でも！

こんな症状を発症している所を人に見られたら……(*∀*)ﾊｽﾞｶｼｲ

せめてお薬を処方して下さいっ!!

**名前は開発中のものです。** · 02/01/06 09:03

>>409
粘着は個性だから直りません

**409** · 02/01/06 09:22

>>410
冬休みだから暇なだけです。

**名前は開発中のものです。** · 02/01/06 09:29

冬眠は動物の基本。
体と心を休めなさい。
2chから24時間離れると、少しだけ休まった自分を感じる筈。

**411** · 02/01/06 09:34

>>412
2ch を半日以上見ないと禁断症状が出ますがなにか？

**名前は開発中のものです。** · 02/01/06 12:26

余興も終わったみたいですし、仕事始めですし、
そろそろまじめに OO の話をしませんか？

02/01/06 12:54

再発したか・・・。
治療法は上のレスで上げたゲームをＯＯで組んで見る事。
細部はいらない。
１）何をオブジェクトとして
２）どんな処理がどのオブジェクトに属するか
３）オブジェクト間でやり取りされるデータはなにか
を書け。

**405** · 02/01/06 13:00

405までずっとロムってました。

冬厨の言葉を使うのは嫌だが、俺も「使い分け派」。
OOの理論だけ振りかざして「素晴らしい！みんな使えYO！」と
布教するやつは愚か。
OOを理解できなくて（というか勉強しないで）「OOは非効率的。
使えねー！」という奴もまた愚か。
ここをロムってた普通の人たちはみんなそう思っているはず。

というわけで、このスレは「ゲームプログラミングにOOは必要かどうか」
ではなくて「どのようにOOを使えば効率的なゲームプログラミングができ
るか」もしくは「OOでどのように構築するか」という風に変更したほうがよい
思うんだけど、どうでしょう？

OOが良い・悪いという議論は不毛。なぜなら良くもあり、悪くもあるから。

長文ｽﾏｿ

**415** · 02/01/06 13:14

とにかく415を実行してみなさい。
話はそれからだ。

02/01/06 14:26

どっかに　OOなライブラリつくってる人いる？
いままでC++で作ると、速度度外視の厨房みたいな扱い受けたからなぁ
ベターCとしてのC++程度の物しか見たことない

まぁそもそも公開されてるものなんて初心者向けライブラリだから
簡単なものしかないかな？

**名前は開発中のものです。** · 02/01/06 14:50

>>418
俺作ってるよ。
I/OはTemplate Method StreamにReader/WriterをDecorate
Saver/LoaderはChain of Responsibirity
DeviceはAdapter、ResourceはSingleton
TaskはState,ControlはInterpriter
Vector/Matrix等のPrimitiveはinlineでoperator overwride

02/01/06 15:04

業務連絡。
重症患者が搬入されました。
救急担当のドクターはＩＣＵへ。

**名前は開発中のものです。** · 02/01/06 15:51

419見て、まあそんなもんだろと思った俺は一体（；´д｀）

**315** · 02/01/06 16:07

完全に一緒に仕事をすることがない相手に対して、布教活動をお互いに（？）
行っていてもしかたないと思ったり。利用しない人はこのスレを見ないだろう
という前提で、どう利用すべきかに集中した方が意義がありそうだね。
まあ、２ちゃん的にはお祭りの方が楽しいかな？

**名前は開発中のものです。** · 02/01/06 16:29

人は皆罪人です。
悔い改めなさい。

**名前は開発中のものです。** · 02/01/07 14:21

下がり始めてるので誰かネタ振りをお願いします......って言ってもな。

というワケで私がネタ振りを
ライブラリ以外で OO をこんな風にゲームプログラミングに有効活用した！
という自慢話を聞かせてください。

02/01/07 22:02

GUIは全部成功（効率↑）。
それ以外は全然駄目！ＯＯ氏ね！

**名前は開発中のものです。** · 02/01/08 00:12

>>425
どういう風にして、どんな失敗をしたの？

**名前は開発中のものです。** · 02/01/08 00:14

1000ゲッドォォｫｫ！！
￣￣￣￣￣∨￣￣￣　　　　　　　(´´
　　　　 ∧∧　　　）　　　　　　(´⌒(´
　　⊂（ﾟДﾟ⊂⌒｀つ≡≡≡(´⌒;;;≡≡≡
　　　　　　￣￣　 (´⌒(´⌒;;
　　　　　　ｽﾞｻﾞｰｰｰｰｰｯ

・・・・・・・・・
￣￣￣￣￣∨￣￣￣
　　　　 ∧∧　　　　　　　(´;;
　　⊂（ﾟДﾟ⊂⌒｀つ (´⌒(´

ん？・・・・・・・・・
￣￣￣￣￣∨￣￣￣
　　　　 ∧∧
　　⊂（　ﾟДﾟ⊂⌒｀つ;　(´⌒(´

ﾄﾞｯｺｲｼｮと、・・・・・・・・・
￣￣￣￣￣∨￣￣￣
　　　　 ∧∧
　　　（ﾟДﾟ ,）⌒ヽ
　　　　 U‐U^(,,⊃'～... (´⌒;;

任務失敗と・・・・
￣￣￣￣￣∨￣￣￣
　ﾎﾟ　　∧∧　　ﾎﾟ
　ﾝ　（ﾟДﾟ ,） .　ﾝ
　　 (´;) U,U ）～ (;;).
(´)～(⌒;;UU (´ )...～⌒(｀)

02/01/08 00:19

↑のように映像のパーツ化は巧く行くけど、他の部分は
パーツ化できるほど仕様が固定してないってこと。
ＧＵＩ以外はサブルーチン群が最強。

**名前は開発中のものです。** · 02/01/08 03:00

>>428
仕様っていうのは？
メソッドのシグネチャさえ固定できれば OO の方が変更は容易だと思うのですが…。
メソッドのシグネチャさえ変更しなければいけないような根本的な部分が変わってしまうのだったらグローバル関数でも全て書き直しだと思うのですが、違うのですか？

**名前は開発中のものです。** · 02/01/08 03:52

>>428
ライブラリ全般はOOの方がいいと思うけど。
I/Oとかデバイスとか抽象化しておくと便利だし。

**名前は開発中のものです。** · 02/01/08 06:02

結論：慣れている方法を使え

02/01/08 08:37

OOPLとOOを混同しとるらしい>>430

>>429
変更したら部品にならん。

**429** · 02/01/08 16:39

>>432
いや、だからすげ替えるんでしょう？
「抽象的部品」を定義して、
「具体的部品 : 抽象的部品」を作る。
この「具象的部品」を「抽象的部品」として扱っていれば、
「別の具体的部品 : 抽象的部品」に置き換える事ができる。

しかも「サブルーチン群」だったら仕様が変わっても対処できる
という発言の理由は言ってないですよね？

愚推しますが、「サブルーチン群」を使っても、仕様に変更が
あった場合はコードを大量に書き直さないといけないと思いますが、
違いますか？

私が言いたいのは上記のような場合、OOPL ならば
作成するインスタンスを変更するだけで済む場合がほとんどだ。
という事です。
どうでしょうか？

02/01/08 22:06

部品は小さければ小さい程、変更の可能性は小さくなります。
機械の仕様が変わってもネジを手直ししなくて良いのと同じです。
メソッドをバラしたような、部品化されたサブルーチン群は変更の可能性が
大変小さいです。
それに変更はモジュールに有るのではなく、モジュール間の関係や操作、初期値
などが多いのです。
結果として、ＯＯＰＬでは再利用率が下がります。
Ｃだと７０％－９０％の再利用率を保っていましたが、ＯＯＰＬに切り替えてから
２０％を切っています。

**名前は開発中のものです。** · 02/01/08 22:18

>>434
Ｃ言語のスキルが高いが、ＯＯＰＬはそれほどでもないってことだね。
Ｃで続けた方がいいんじゃない？

02/01/08 22:20

煽ってんのか？

**名前は開発中のものです。** · 02/01/08 23:38

コピペ再利用なら、CもC++も関係なく高い再利用率を達成できそうだね。

**433** · 02/01/09 05:24

>>434
> メソッドをバラしたような、部品化されたサブルーチン群は変更の可能性が
大変小さいです。
小さな部品は、対象が基本的な変数型じゃなければ(インスタンスではなく)クラスのメソッドに。
クラス名が明示される状況なら inline が有効なので呼び出しのコストもかかりません。(そのかわり多態性もない)
もっと局所的な場合には private/protected なメソッドという方法もあります。
これも呼び出しのパフォーマンスが気になる場合は inline するようにできますし、
気にならない状況であれば virtual にしておけば Template Method パターン
等を使ってトリッキーな処理ができる場合があります。

> 変更はモジュールに有るのではなく、モジュール間の関係や操作、初期値
などが多いのです。
434さんのおっしゃる「モジュール」の定義がよく理解できないので、
ちゃんとしたレスは書けないのですが、要するに根本を揺るがすような
変更がままある。という事でしょうか？
あと初期値に関しては埋め込まずに外部リースにしましょう。
これは OO かどうかとか関係なく、当たり前の事だと思うのですが…。

> Ｃだと７０％－９０％の再利用率を保っていましたが、ＯＯＰＬに切り替えてから２０％を切っています。

この数字はどういった計算で出されたものでしょうか？
ちゃんとした数字だとしたら、 >>435 さんの言う事も、あながちただの煽りとは
言えないかと思います。

**435** · 02/01/09 22:55

煽ってはいないよ。オレもＣ言語のが得意なのでＣ＋＋を使いたいやつが
チームにいるときでもＣで頑張ってたよ。頑張りどころが違うのかもしれないけど。
ギリギリの納期だったりするので、Ｃ＋＋に進むタイミングがなかなか。
次回のプロジェクトか、ターゲットハードが新しいものになったときでも挑戦しよう
かと思っているけどね。便利だろうなぁとは思うよ。
あと、ＯＯＰＬとＣ＋＋って一緒でいいんだよね・・・？（ぉ

**438** · 02/01/10 03:16

>>439
> あと、ＯＯＰＬとＣ＋＋って一緒でいいんだよね・・・？（ぉ
ゲーム業界では一緒でいい気もしますけど...一般的には違う気がします。
私的には OOP に慣れてないうちは C++ よりも Java とか C# みたいな
単一継承で複数インターフェイス実装の OOPL をオススメしますね。

. · 02/01/10 03:30

>>434
＞Ｃだと７０％－９０％の再利用率を保っていましたが、ＯＯＰＬに切り替えてから２０％を切っています。

熟練度90の構造化言語での開発技能の成果と
熟練度 5のオブジェクト指向開発技能の成果を比較しても
意味があるとは思えません。
まぁ、熟練度が本当に数値にできない以上は明確な事は言えませんがね。

**名前は開発中のものです。** · 02/01/10 03:45

熟練度が低い＞経験が浅い＞そんなにコード書いてない＞再利用しようがない
て事？

**名前は開発中のものです。** · 02/01/10 03:49

実相継承を使ってみる。Cの遺産が使いにくくなる。
STLを覚える。Cの遺産を使わなくなる。
インタフェース継承とデザインパターンを覚える。それまでのコードを使わなくなる。
templateを使ったGenericProgramingを覚える。それまでのコードを使わなくなる。