OOとゲームプログラミング

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 01/11/07 23:55

OOをどのように用いれば美しくゲームプログラミングを
行うことが出来るのか語り合うスレです。

**名前は開発中のものです。** · 02/01/01 18:43

>>314
Ｃ言語はそこまでダメじゃないと思うよ。
単純に乗り換えるコストが見合わないってだけだろうね。
その人にとって。ボクにとって。（ぉ

そのうちやるさｗ

**314** · 02/01/01 19:02

>>315
(私以外の)OO派もきっとCとかアセンブラが駄目とは思っていないと思う。実際今までCでたくさんの名作が作られてきているから。

でも、そこには血もにじむような努力があったわけでしょう？
それこそ場合によっては発狂する人が出るくらいの。

そういうの、終わりにしませんか？っていう事です。
OOが解決策になりませんか？って言いたいんです。

みんなが幸せになる技術だと思うから、気づいて欲しい。
一番幸せになるのはプログラマーなのに、そのプログラマーに
「OO使えねぇ」とか、本当に使っても無いのに言われるのは悲しいんです。

でも、たしかに色々な意味で初期コストは高くつきますね…。

**名前は開発中のものです。** · 02/01/01 19:06

OO使いたい奴は使えばいいし、使いたくない奴は使わなければ良いじゃん

**312** · 02/01/01 19:11

ＯＯはプログラム構造の一部しか記述できないんだよ。
＞絶対 OO 解っていない人だよ。
なんて書いてる君こそ判っていない。

**315** · 02/01/01 19:13

Ｃ言語にかけたコストは伊達じゃないので、そんなにＣ＋＋にすぐに
移行したいとは思わない。必要な規模の仕事もあんまりないし・・・。
ウチでは使ってるヤツと使ってないやつが混在してるよ。

**名前は開発中のものです。** · 02/01/01 19:17

根本的に設計が間違っている場合、OOで記述できない構造もあるわな　(藁

02/01/01 19:55

プログラム板追い出されたからってこんなとこで吼えるなや。

**316** · 02/01/01 21:09

>>318
煽り…ですか？マジで言ってるの？
OO向きじゃない部分があるのは認めるけど…。

＞ＯＯはプログラム構造の一部しか記述できないんだよ。
これOOをC言語に置き換えて、アセンブラマンセーな人の発言だと思って読んでみるといいですよ。

**名前は開発中のものです。** · 02/01/02 09:54

>>318
そうそうアセンブラじゃないと記述できない部分があるよね。
フルアセンブラまんせー。

**312** · 02/01/02 10:44

そういう意味じゃない。
アセンブラでもＯＯは出来るし。

**312** · 02/01/02 10:47

ああ、言うの忘れてたけど>>316はＯＯ対Ｃみたいに書いてるけど
判ってない証拠だね。
ＯＯは言語によらず使える。
戦略ゲームなんかはＣでＯＯ使ったけど？１０年くらい前か　藁
あと、スプライトはＯＯだな。
でも全部をＯＯ化するのはアフォです。

**名前は開発中のものです。** · 02/01/02 11:55

OO に対する認識が個々違いすぎる

OO 言語派: C++ など OO をサポートした言語を使えば OO である
OO 戦術派: オブジェクト（敵データ）管理などに OO の考えを使う
一般的 OO 派: OO サポート言語を使用。設計はどうあれ全面的にクラス/継承を使う
OOD 派: UML、デザパタ、RUP や XP の使用が前提

俺は OO をサポートしてない言語でわざわざ OOP する気にはならない。
けど速度がクリティカルじゃなきゃ VC++ で全部 OOP するよ。
その方が楽だからね。

02/01/02 12:33

俺は純ＯＯＰＬよりＣ＋＋でファイル分けする方が好きだな。
クラス化するかグローバルで行くかは使い勝手しだい。

＞全部ＯＯＰするよ。

無理。全部クラス化なら可能かもしれないが。

**名前は開発中のものです。** · 02/01/02 16:54

OO 反対派はゲームクリエイターズバイブル読んだ？
ちなみにゲームクリエイターズバイブルは
Game Architecture and Desing の日本語訳本ね。

ようするに漏れのいいたいことは…
・monostate の化け物みたいなクラスしか書いたことないのに「 OO 駄目」とか言わないように。
・80:20 の法則に基づいて、速度にクリティカルな所以外では関数呼び出しのコストを気にしすぎない。
って事かな？

まぁ、一番惜しいのは >> 326 の分類でいう「 OO 戦術派」の人達。
OO のよさが少しはわかっているのに OOPL による強力なサポートをパフォーマンスを理由に拒んでいる気がする。
反対に早く目を覚ませっ！って言いたいのは「 OO 言語派」だね、
漏れも始めはこのグループだったので、あんまり偉そうな事言えないけど、
OOPL 使うのと OOP するのは違うからね。

OOP のよさが始めに解ってくるのは「インターフェイスに対するプログラミング」が理解できた所あたりかな？
このあたりからポリモーフィズムとか、有用な所が一気に身についてくると思うから。
そこらへんまでたどり着く前に OO 否定に回っちゃ駄目だと思うなぁ。

**名前は開発中のものです。** · 02/01/02 17:02

もうちょっと一派的な方で用語の統一を…

OO　… オブジェクト指向
OOP … オブジェクト指向プログラミング
OOPL… オブジェクト指向プログラミング言語

単にOOするのとOOPLでOOPするのとは格段に違うぞ。と言いたい。

02/01/02 17:22

とうとうageちゃったか・・・。
>>328
現場の人間はそんな素人向けの本なぞ読まない。
それ以下の文章は意味不明だ。病院行け。

**328** · 02/01/02 18:49

>>330
あなた >>327 ？
>>327 の発言のがよっぽど意味不明なんだけど。

あなたは素人向けの本だと思ったのかもしれないけど、
本当はあなたみたいな頭の固い人の為の本だと思うよ。

と思ったけど、あんたはまずはじめに「達人プログラマー」から読みなさい。

つーかそれ以前に読んでもない本を初心者向けと言い切るあたりが
やってもない「本当の OOP 」を否定してるって態度をあらわしてるね。

**315** · 02/01/02 20:11

初期コストが問題なだけですよ。コストってお金だけじゃないからね。
最終的にはお金になるんだけどもｗ

02/01/02 20:32

やれやれ、ヲタク本列挙して何のつもりなのやら。

**名前は開発中のものです。** · 02/01/02 20:46

諸君、ソフトウエア業界は危機に瀕している。
業界は頭の固い旧世代プログラマーに占拠され、発展の可能性を
失っている。
これら旧世代を駆逐し、ＯＯＰＬを世に広めなければソフトウエア業界
に未来は無い。
立て。若者達よ。
立って諸君らの力でこれら旧世代を駆逐し、明るい未来を切り開くのだ。
日本の未来は諸君の双肩に掛かっている。

みたいなー。
まあ、判りやすくデフォルメするとこんな煽動が
ＯＯＰＬやＯＯの解説で行われているわけだ。
んでもってアフォが飛びついて洗脳される。と。

**名前は開発中のものです。** · 02/01/02 21:05

ＯＯＰＬ登場の理由はたった一つ、旧世代ＰＧの排除であるってことは
みんな分かってるよね？ね？なら若い奴は必至こいて勉強しろって事だよ。
ただそれだけの事にこんなに議論しちゃって・・・。恥ずかしくない？

**名前は開発中のものです。** · 02/01/02 21:22

>>335 さんの発言を見て、なんでゲームプログラマが
OOを嫌うのかわかったよ。

簡単になったら低脳なやつらはクビ切られるからね。
OOが普及するのが怖いんでしょ？

**名前は開発中のものです。** · 02/01/02 21:37

結局ＯＯはインネンつける手段かい！

**名前は開発中のものです。** · 02/01/02 21:38

>>336
低脳かどうかはどうやって判断するの？

**名前は開発中のものです。** · 02/01/02 21:38

ＯＯの理解度で判断します！

**名前は開発中のものです。** · 02/01/02 21:44

自己完結哲学というか、オウムそっくりというべきか・・・。
救いようがないですな。

**名前は開発中のものです。** · 02/01/02 22:03

単純に C より C++ の方が組みやすいじゃん。

**名前は開発中のものです。** · 02/01/02 22:18

　　　　　　ﾋﾞﾋﾞﾋﾞﾋﾞ
　 ∧＿∧　　。））））））））　　∧＿∧　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　（　`∀´）／　　　　　　　　（　@∀@）＜　ＯＯマンセー
　（Ｓつ二/)　　　　　　　　　(　　　　）　｜　旧世代を打倒せよ
　｜｜　| 　　　　　　　　　　｜｜　|　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　（_＿）＿）　　　　　　　　　〈＿フ__フ

**名前は開発中のものです。** · 02/01/02 22:29

こうしてアンチOO派は論理的反論ができなくなったので
コピペ荒らしに転向しましたとさ。

　　　　　　　　　　　　　　　めでたし、めでたし。

**名前は開発中のものです。** · 02/01/02 22:30

めでたしめでたし

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊　終了　＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

**名前は開発中のものです。** · 02/01/03 23:00

レースゲーとかだったら、ＯＯ不要なんだけど。

02/01/04 00:50

そうだね。
ゲームを完全ＯＯで組めるとか言ってる人は実際に組んでみればいいじゃんか。
さらに、それで効率上がるなら自分だけ効率上げて待遇良くなればいいじゃんか。
（やったら自滅するけど）
なんで布教活動するのかなあ。

**名前は開発中のものです。** · 02/01/04 02:23

バカのためにわざわざ非OOで組まなければならない
苦労を察してください。

**名前は開発中のものです。** · 02/01/04 02:40

>>345
ＯＯが絶対必要だっていう事は(レースゲーに限らず)多分ないよ。
でもレースゲーだってＯＯならもっと簡単になる可能性がある。

>>346
いいかげんウザすぎる。
本当に頼むから理解してないくせに批判するのやめて欲しい。
というか、逆にきくけどＯＯの何が不満さ？
「ぼくがりかいできないからです」以外の理由をちゃんと言ってよ。

_ · 02/01/04 02:53

何が効率よくて、何が良くないかが、理解出来てない。俺は。
上手く比較デキンというか、理想系がわからんというか。

メンバアクセス関数を用意するのは、面倒かな？
記述量も増えるし。
設計で余計に悩まされるとも思う。

どのぐらいの納期かで使い分けるのがいいのかな。

**名前は開発中のものです。** · 02/01/04 04:15

>>349
ＯＯの良さって、なかなか文章にするのは難しいです。
肌で感じてもらうのが一番いいと思うんですけど…。
もしあなたがすごく頭がいい人なら、もしかしたらＯＯの良さを
肌で感じてもらうには、途方も無く難しい(複雑な)問題に対面して
もらわなければいけないかも知れません。
私はあんまり頭が良くないので、ＯＯを知ってよかった。と日々痛感していますけど。

うーんアクセッサを書くのが面倒っていう心情はわからなくはないけど、カプセル化は必要だから、これは慣れてもらうしかないです。

設計についてはＯＯが解っていれば逆に簡単になると思います。
ただし一番酷い状態はＯＯがわかっていない人がＯＯの設計をしたときかな？
記述量は…たしかに増えているかもしれませんけど、何度も書き直すのに比べれば確実に生産性はいいはずです。
それに本来混みあって見難くなる部分が逆にすっきりしたりする場合が多いので、単純にキーボードを叩く数では決められない生産性があると思います(まともなプログラマーなら多少鍵打数が増えるくらいはたいした負担ではないでしょう？)。

納期での使い分け…、というのはちょっと違うかな…。
もし納期の単位が一週間から一ヶ月とかいうのでもない限りは。
そんなに納期が短いスパンの仕事なら、わざわざＯＯしなくても
(むしろしない方が)いいでしょう。
すごく小さいプログラム(複雑度が低い)ならばＯＯはそれほど必要じゃありません。
私の心情的には「本当に速度にクリティカルな部分」はＯＯの冗長性が邪魔なので、そういう部分は非ＯＯでもかまわないけれど、
それ以外の全てのコードはＯＯでやって欲しい。と思います。

**名前は開発中のものです。** · 02/01/04 04:23

>>350
禿同
アクセッサを書くのは確かに面倒かもしれないけど、カプセル化の恩恵は
それ以上の物がある。

_ · 02/01/04 05:03

>>350
そうスか。
ゲームって、そんなに複雑なものでもないと思ってるけどね。
（後、規模的にも）

＞もし納期の単位が一週間から一ヶ月とかいうのでもない限りは。

因みに今やってるのは２日です。（１つの目標に割ける時間）
全体で３週間かな？で、C++で書いてる。

そもそもC++ぐらいしか、現状で実用的な環境にない。てのが
問題なのかもね。

>>351
重要なものに関してはCの頃からやってた。
（「マクロ定義関数用意してるから、それ使え」とコメント付けてるだけだが）
テンプレートもマクロ定義のようなものだよね？
コンパイラが型チェックしてくれるようになった。と。

**名前は開発中のものです。** · 02/01/04 12:03

ＯＯＰは、コピペＰＧの天敵かもしれんな。
漏れの場合、似たようなコードを何度も書きたくない
という理由でコードを共通化してる部分が山ほどあるケド、
そのために、継承をさかのぼって読まないと、
どんな作業をしているかが分かりづらい所があるんよ。

だから、自分に理解できても、他人には理解出来んコードが
少なくないかもしれん。

**名前は開発中のものです。** · 02/01/04 12:45

関数呼び出しを遡っていくのと大して変わらないと思ったり。

**名前は開発中のものです。** · 02/01/04 14:01

ライブラリが複数ファイルにまたがっている事に対して、
文句を言ってる厨房がいたような・・・・

**名前は開発中のものです。** · 02/01/04 18:29

>>343
泣ける…
モナジェクトXとかにして。

OOで効率が悪くなるとか全部組めないとか言ってる人は、どういう部分が出来ないと思ってるんだろう？
>>355は、だしかにそう思う。
ユースケースごとくらいにシーケンス図があったりすると嬉しいんだけどね。
あと、JavaDocみたいなドキュメントをちょこっと書いておくのも重要だ。
C++はDoxygenだっけ？

**名前は開発中のものです。** · 02/01/04 18:31

なお、継承は悪(ただし必要悪)だという事に決まりましたので、
あんまり継承に頼らないようにしましょう。
Template Method とかは別として。

ライブラリ的な部分と利用者部分を分けて考えるのが良いと思います。
ライブラリの中身が実は OO じゃなくても、外っツラがちゃんとした OO っぽく
なっていれば結構ハッピーです。でも意味不明な static 変数やめてね。
(クラスのメンバって意味じゃなくて、関数の中とかのね)

それじゃ！グッドモーニング!!

**名前は開発中のものです。** · 02/01/04 19:00

ポリモーフィズムがOOのキモなのに…

**初愚痴** · 02/01/04 19:26

必要悪だから頼り過ぎないように、という話だろう。
経験的にインターフェースと実装の分離の為の継承では
ほとんど問題起きないね。

**357** · 02/01/04 19:32

>>358
あぁ、言葉が足りなかった！
Java 用語で言う interface を継承するのはちっとも悪くないよ。
実装継承を繰り返すのが悪なの。

むしろインターフェイスだけの継承はバリバリ行うべし。
まさしくポリモーフィズムは OO の華。

まぁ漏れはアクセッサくらいはベースクラスに含めてもいいと思ってるけど。
(まともなロジックは入れない)

共通の基本の振る舞いが欲しければアグリゲートする方向で。

02/01/04 20:49

まあ、コーダーレベルのＰＧには全てＯＯで行けると思えるだろうね。

**名前は開発中のものです。** · 02/01/04 22:10

じゃぁ、どこが行けないの？

02/01/04 22:31

実際に作ってみれば？
ＯＯは
１）処理とオブジェクトをごちゃ混ぜにしている
２）規模が大きくなり、オブジェクト間の処理が多くなってくると
　　クラスが邪魔になる。（ＯＯＰＬ）
３）オブジェクトの無い処理に不向き
４）メモリ上のインスタンス以外をオブジェクトにしようとすると
　たちまち非効率になる。
５）処理だけでオブジェクトが無い場合は無意味。

02/01/04 22:34

あ、３）と５）被ってるｗ
５）境界のあいまいな処理に不向き。

02/01/04 22:35

例：
Stringクラスは何故Charクラスを継承してないか？

**名前は開発中のものです。** · 02/01/04 23:24

はぁ…。
別にすべてクラス(のメソッド)にしなくても、OOはOOだと思うんだけど…。
(「処理」もオブジェクトであるという見方をしてもいいし)
「全て」の定義を聞きたいところ。
全てのコードをクラス内に入れること？
OOPの話だよね？

あと、>>365はネタですか？
文字と文字列は(国際化とか考え出すと)深すぎるのであまり足を突っ込みたくないけど、
それは違うでしょ。
あぁ、でも、言いたい事はだいたい分かった。曖昧なのはあなたの頭です。

**名前は開発中のものです。** · 02/01/04 23:45

１）処理はメッセージパッシングの流れであらわすのが基本。できなそうなら、全体を制御するオブジェクトを作るのが普通かな？
２）異なる種類の複数のオブジェクトを処理する場合は、STLばりに「処理をする」オブジェクトを作ろう。
３）意味不明。整数オブジェクトは使いませんか？
４）VRAM上のメモリとかに直接アクセスできない場合とかの事を言っている？非効率なのは単純に設計が悪いだけでしょう。
５）曖昧でなくなるまで設計を見直しましょう。

**名前は開発中のものです。** · 02/01/04 23:47

>>361での発言を見ると、チーフか何かなのかも知れないが、
そうだとしたら、こいつの下の人は本当にかわいそうだ。

つーか何だ>>363は？
意味不明。
＞実際に作ってみれば？
これはそっくりそのまま返したい。

**名前は開発中のものです。** · 02/01/04 23:49

それでは問題です。
ライフゲームをＯＯで組んでください。

**名前は開発中のものです。** · 02/01/05 00:13

>>365
あなたの作るプログラムの中で
プログラマクラスが人間クラスを継承する必要性が出たらそうしましょう。
そうでないならやめましょう。
真に汎用的なクラスを作るのは無理なのだから設計者の裁量に任せるべし。

**名前は開発中のものです。** · 02/01/05 03:16

ＯＯ＝クラスと思っている時点でかなり理解が危いのだけど。
ＯＯを貶すなら、少なくともＯＯを極めてからにしましょう。

**名前は開発中のものです。** · 02/01/05 03:27

> Stringクラスは何故Charクラスを継承してないか？

こんなバカ見たことねえ。
くくくくく。
下につく人がいたら本当にかわいそうだな。

**名前は開発中のものです。** · 02/01/05 05:03

じゃ、ブラックジャック。

**名前は開発中のものです。** · 02/01/05 05:37

なんかアンチ OO は反論できなくなったようなので、
そろそろまじめに OO によるゲームプログラミングを語ろうか？

02/01/05 05:43

じゃオセロ。

**名前は開発中のものです。** · 02/01/05 05:46

>>375
Chain of Responsibility でどうぞ。

02/01/05 05:56

すごい！英語だ！
じゃ三目並べ

**名前は開発中のものです。** · 02/01/05 06:00

こっちに来てくれ給え

02/01/05 06:03

じゃテキストアドベンチャー

**名前は開発中のものです。** · 02/01/05 06:17

>>377
まず三目並べのルールをキボンヌ!!
いや、マジで知らん。五目並べの３つ版？

**3目並べ** · 02/01/05 06:19

　　○
Ｘ○
○　Ｘ
名前ちがうかもしれん・・・。

**名前は開発中のものです。** · 02/01/05 06:19

>>378
求人票キボンヌ!!
この世ならどこへでも伺います!!

**名前は開発中のものです。** · 02/01/05 06:20

>>381
マルバツゲームじゃん。
つーか、これくらい単純になると、さすがに OO じゃなくても十分でしょ？

**名前は開発中のものです。** · 02/01/05 06:28

>>383
うん。実際に作らなくてもいい。頭の中で組み立てるだけでもＯＫ。
じゃ将棋。

**名前は開発中のものです。** · 02/01/05 06:31

将棋もなー、みたまんまクラス化すればいい気がする。

abstract な chip (駒って英語でなんていうんだ？わからないのでとりあえず chip で)
とその派生クラス群で…。云々。

**名前は開発中のものです。** · 02/01/05 06:41

駒（piece）はＯＯ化できてもゲームはＯＯ化できません。
思考ルーチンは？
判定ルーチンは？
無理すれば出来るけど、決して効率的ではないでしょう。

**名前は開発中のものです。** · 02/01/05 06:45

思考ルーチンは Strategy にすると
プレイヤーからの入力と Com の思考ルーチンを透過的に扱えて素敵だよね？＞ OO 解ってる人

将棋の判定ルーチンって？

**名前は開発中のものです。** · 02/01/05 06:49

>>387
Strategyなぞで問題を先送りにしてどうする？
思考ルーチンこそ将棋のメイン。

判定　勝敗判定

**名前は開発中のものです。** · 02/01/05 06:53

勝敗判定って？王将が取られたかどうか？
Observer で一発じゃん？？

問題を難しいことをする所一箇所にまとめやすくするのも OO の得意技だよん。
正直言うと将棋の思考ルーチンについて詳しく考えた事がないけど
先読みは Memento の変形がいいかな。

**名前は開発中のものです。** · 02/01/05 06:55

あんまり GoF パターン内だけで応答するとデザパタ厨だとばれるね^^;
GoF 以外のパターンを調べに逝ってきます。

02/01/05 06:58

ＯＯ厨を叩こうと思ったのにデザパタ厨が引っかかってしまったＹＯ！

**名前は開発中のものです。** · 02/01/05 07:25

>>391
いいんじゃないの？
デザパタ厨 inherits OO厨. じゃない？

つーか叩こうと思った割にはていよく返り討ちにあってる気がThru.

02/01/05 07:31

へえー。
思考ルーチンをＯＯで組めないのを示したのにねえ。

**名前は開発中のものです。** · 02/01/05 07:36

>>393

＞思考ルーチンをＯＯで組めないのを示した
示して無いじゃん？
どこらへんで示したの？
>>389 への否定意見も出てないし。

つーか
＞無理すれば出来るけど、決して効率的ではないでしょう。
に矛盾してるよ？

**名前は開発中のものです。** · 02/01/05 09:30

なんだかんだ言っても反論がないと寂しいと感じてしまう漏れって一体…。

**名前は開発中のものです。** · 02/01/05 12:37

つーかここ粘着の巣窟だな(藁
ここにいる奴らの誰とも組みたくないと思うのはおれだけか？

**名前は開発中のものです。** · 02/01/05 12:47

まぁOOは気張らず自然に使ってください。

02/01/05 14:51

まあ、勝敗判定は良いとして、>>389の後半は反論するような内容か？

**名前は開発中のものです。** · 02/01/05 16:13

>>386
別にルーチンを要素分解してオブジェクト化しなくてもいい。
C++ にせよ Java にせよ C の派生言語なのだから
メソッドの中はある程度手続き的になる。
その辺の匙加減はお好きなように。

複数のルーチンを管理するときに C では関数ポインタを使うが、
たとえば Strategy パターンを使えば言語の機能に依存せずに
同じことを実現できる。

**名前は開発中のものです。** · 02/01/05 16:53

うむ。
９５％はＯＯ使えないと言う結論。

**名前は開発中のものです。** · 02/01/05 18:29

いや、
OOPL は手続き型言語の 95% くらいは内包しているという結論。

怖がらなくてもいいよ、今まで手続き型言語で頑張ってきた君達なら、
必ず OOPL も使いこなせるから。

**名前は開発中のものです。** · 02/01/05 19:10

氏ね！>>401

**名前は開発中のものです。** · 02/01/05 19:39

>>401-402
雨の中ぬれている子犬(402)に手をさしのべたら、怯えた目をしたあと噛まれてしまった401。
ここで怒ったりせずに、そのままもう片方の手でなでてやると懐くぞ>>401

**401** · 02/01/05 20:30

>>402
ごめんよ、怒らせる気はなかったんだよ。
漏れはクソ兄弟のおかげで口喧嘩がうまいだけ。
正直いえば、漏れは「使い分け」派。
どっちかについちゃったら、負けず嫌いの性格がでちゃっただけ。

つーか、漏れ本当は 3D 技術とか知らないし、必死に勉強中の未熟者よ。
結構論争楽しかった。ありがとう。

でも、口喧嘩のうまさなら絶対負けないから!!

**名前は開発中のものです。** · 02/01/05 21:36

…唖然…。
冬休みっていつまでだっけ？

**名前は開発中のものです。** · 02/01/05 22:41

そろそろ終わりじゃない？

**名前は開発中のものです。** · 02/01/06 00:17

唖然って、デザパタ用語を適当に並べてる時点で煽りだと判りましたが
なにか？

**名前は開発中のものです。** · 02/01/06 00:21

デザパタ中毒はしばらくはまってると自然治癒するのでもう少し温かく見守ってあげてください。

**404** · 02/01/06 08:45

>>408
先生…。僕、あとどれくらいで治るんでしょうか…？
この症状が成長の途中の、さなぎの時期だってのは聞きました…。

でも、でも！

こんな症状を発症している所を人に見られたら……(*∀*)ﾊｽﾞｶｼｲ

せめてお薬を処方して下さいっ!!

**名前は開発中のものです。** · 02/01/06 09:03

>>409
粘着は個性だから直りません

**409** · 02/01/06 09:22

>>410
冬休みだから暇なだけです。

**名前は開発中のものです。** · 02/01/06 09:29

冬眠は動物の基本。
体と心を休めなさい。
2chから24時間離れると、少しだけ休まった自分を感じる筈。

**411** · 02/01/06 09:34

>>412
2ch を半日以上見ないと禁断症状が出ますがなにか？

**名前は開発中のものです。** · 02/01/06 12:26

余興も終わったみたいですし、仕事始めですし、
そろそろまじめに OO の話をしませんか？