【現実か】シャッターアイランド part4 【妄想か】

**名無シネマ＠上映中** · 2010/04/24(土) 00:43:58

2010年4月9日公開

監督：マーティン・スコセッシ
主演：レオナルド・ディカプリオ

オフィシャル・サイト
http://www.s-island.jp/
http://www.shutterisland.com/ (米国版)

前スレ
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/cinema/1271486148/

**名無シネマ＠上映中** · 2010/04/24(土) 00:47:45

>>1
乙
未だにディカプリオ捜査官が洗脳されたとしか思えない。

**名無シネマ＠上映中** · 2010/04/24(土) 00:49:53

　シャッターアイランド
　｜
　├― 陰謀だったんだよ派
　｜　　　└─ テディは本当に連邦保安官として島に来たけど
　｜　　　　　　病院に洗脳されちゃったんだよ派
　｜
　├― 陰謀じゃなかったんだよ派
　｜　　　├─ レディス（テディ）は正気派
　｜　　　｜　　善人として死を選ぶって事は、現実を認識した上で
　｜　　　｜　　ロボトミーされることを自ら選んだんだよ派
　｜　　　｜　
　｜　　　└─ テディは妄想派
　｜　　　　　　やっぱり最後まで連邦保安官テディという妄想が
　｜　　　　　　治らずに、島を抜け出すつもりで歩き出したんだよ派
　｜
　├― 脳みそだったんだよ派
　｜　　　└─ あの島は脳みそのメタファーで
　｜　　　　　　テディは電気信号だったんだよ派
　｜
　└─ 宣伝に騙されたよ派

**名無シネマ＠上映中** · 2010/04/24(土) 00:50:30

どういう洗脳をされたのかと思うのかを
一つずつ整理して体系だてると見えてくるものがありそう

**名無シネマ＠上映中** · 2010/04/24(土) 00:51:21

>>3
その分類はおかしい
俺は何処にも属さないけど確信は持ってるよ

**名無シネマ＠上映中** · 2010/04/24(土) 00:54:14

　シャッターアイランド
　｜
　├― 陰謀だったんだよ派
　｜　　　└─ テディは本当に連邦保安官として島に来たけど
　｜　　　　　　病院に洗脳されちゃったんだよ派
　｜
　├― 陰謀じゃなかったんだよ派
　｜　　　├─ レディス（テディ）は正気派
　｜　　　｜　　善人として死を選ぶって事は、現実を認識した上で
　｜　　　｜　　ロボトミーされることを自ら選んだんだよ派
　｜　　　｜　
　｜　　　└─ テディは妄想派
　｜　　　　　　やっぱり最後まで連邦保安官テディという妄想が
　｜　　　　　　治らずに、島を抜け出すつもりで歩き出したんだよ派
　｜
　├― 脳みそだったんだよ派
　｜　　　└─ あの島は脳みそのメタファーで
　｜　　　　　　テディは電気信号だったんだよ派
　｜
　└─ 宣伝に騙されたよ派
　｜
　└─ 陰謀だよ陰謀じゃないよ、両方解釈可能派　New!!

**名無シネマ＠上映中** · 2010/04/24(土) 00:57:25

>>6
分け方がおかしい

でも、何を持って分けるかを書いてしまうとネタバレになるから書かない

**名無シネマ＠上映中** · 2010/04/24(土) 01:06:44

>>1
乙
もう細かいトコ忘れちゃったよｗ
もう一度行くのも癪だし…DVDレンタル待つかー

**名無シネマ＠上映中** · 2010/04/24(土) 01:07:02

お願いランキングで、配給会社に宣伝のダメ出ししてくれた
スッキリ

**名無シネマ＠上映中** · 2010/04/24(土) 01:27:43

>>9
ダメ出し、ってレベルじゃなかったけどなｗ
オレもスッキリしたわ
「広告・キャッチコピー・本編前のattention
全てにおいて日本の宣伝が作品を貶めてる」

これ責任者は腹切るレベルだろ

**名無シネマ＠上映中** · 2010/04/24(土) 01:35:51

宣伝担当者にやにやして感じ悪かったわ

**名無シネマ＠上映中** · 2010/04/24(土) 01:38:10

ようやく観た。
封印してたこのスレや過去スレを読み始めてるけど、前スレでは合理的に解釈しようとする人も多かったみたいだね。

漏れは、映画の半分以上、テディの妄想だと思った。
「自分は連邦保安官というヒーローなのだ」という幻想が欲しくて、一方で妻や子供を失ったトラウマから抜けきれなくて、
これらのつじつまがあうように、ダッハウに進駐した記憶などを都合よく組み替えてる。

第二次世界大戦に従軍したかもしれないけど、ダッハウに行ったかどうかは知れたものじゃないと思う。
保安官として院長と会話してた時にぽろっと言ってた事務員が本当だったかもしれない。
知能が高いって評価されてたし、新聞記事や本から記憶を創作した可能性はある。

雷雨から避難した小屋でのチャックの会話は、コーリー先生が別の話題と意味で言ったことを、
自分の幻想にうまくおさまるようにわざと間違って理解したんだと思う。

最後にコーリー先生と話したモンスターと善人の話は、>>6のレディス（テディ）は正気派に立つ。
最後に正気に戻ったけど、自分はロボトミーを受けたほうがいいと思ったんでしょう。

**名無シネマ＠上映中** · 2010/04/24(土) 01:39:55

どういう洗脳じゃなかった

どういう妄想を抱いているのかを
ちゃんと体系だてて考えたら見えてくるものは沢山あると思う

妄想を妄想となめてかかるべからずという感じ

**名無シネマ＠上映中** · 2010/04/24(土) 01:42:06

>>12

>>雷雨から避難した小屋でのチャックの会話は、コーリー先生が別の話題と意味で言ったことを、
>>自分の幻想にうまくおさまるようにわざと間違って理解したんだと思う。

俺はそう思わないよ
それにもちゃんと根拠はあるんだけどやっぱりネタバレの重要なところにからんでくるから
書けない

本当に申し訳ない

**名無シネマ＠上映中** · 2010/04/24(土) 01:56:12

でも、Yahoo!映画のコメントとか見てると
一発で理解してそうな人が何人かいる

世の中には天才が居るんだなとつくづく思う

**名無シネマ＠上映中** · 2010/04/24(土) 02:04:56

自分が頭が良いと思ってる馬鹿が釣られる映画
スコセッシも酷いもんをつくったもんだ

ちなみに、灯台は最初に登場したのも、テディが海を泳いで渡った時のも
ラストシーンのも全く同じ物だった

**名無シネマ＠上映中** · 2010/04/24(土) 02:08:00

あまり頭の良し悪しを述べるのは好きじゃないけど
やっぱり一発で理解してる人は尋常じゃないと思うよ
すごい

**名無シネマ＠上映中** · 2010/04/24(土) 02:08:03

何よりもタバコが吸いたくなった
ディカプリオよりも俺が洗脳された

**名無シネマ＠上映中** · 2010/04/24(土) 02:08:52

「二度目でないとわからない所がある」みたいに言われてるけどさ
テディが実はレディスで、キティはテディで全部妄想でしたー、チャンチャン、ってオチじゃ
だれでも一度で済んじゃうんだよね（単純に見るとそういうオチで終わってるし）
そんなオチなら、コレ系の映画が好きな人はほとんど想定内だろうし

二度見ろって事は、最初にもどって見ないとわからない事がある、
一度だけだと騙されっぱなしの可能性があるって事だよな？

ちなみに私は>6でいう所の「陰謀だったんだよ派」
記憶操作云々みたいな事言ってるし、最後に「レディス」のはずの患者に「テディ」って呼びかけてるのが引っかかる

**名無シネマ＠上映中** · 2010/04/24(土) 02:13:16

>>19
おれもだまされっぱなしでこの映画を理解されるのはとても辛い

だから色々書く

**名無シネマ＠上映中** · 2010/04/24(土) 02:13:31

>>14
前スレ含めて散々内容について書き込まれてると思うけどバレを書かない理由は何？
書くと問題となるほどのネタとやらがあるの？

**名無シネマ＠上映中** · 2010/04/24(土) 02:15:36

>>21
この映画を作った監督がいいたいところがそこにあると思うから

**名無シネマ＠上映中** · 2010/04/24(土) 02:19:01

>>22
原作にも触れて監督の意図を検証してたんだから、別にあなたが思う監督の狙いを披歴しても問題ある？

そもそも当たってる確証も無いわけだし。
書いてもらえ無いと妄想で片付けられてもしかたないと思いますが？

**名無シネマ＠上映中** · 2010/04/24(土) 02:20:45

それでも書かないよ

俺の推測はギリギリまで書いたつもり

**名無シネマ＠上映中** · 2010/04/24(土) 02:24:18

ロボトミー手術もレオの妄想語りなんだよ

本当はそんな手術はない

**名無シネマ＠上映中** · 2010/04/24(土) 02:25:52

煽るだけ煽って自論を持ち上げておきながら回答がそれでは真摯にレスしていた人に失礼では？

純粋な好奇心から聞くのですが年齢はおいくつですか？

**名無シネマ＠上映中** · 2010/04/24(土) 02:30:58

全く煽ってるつもりはないんだが

俺がこの映画をある程度確信を持って理解できたのは
主人公も医師もどちらもこの主人公の事を「モンスター」だなんて
思っていないだろうという、絶対的な条件を課してみたからかもしれない

ヒントはこれぐらいで勘弁して欲しい

**名無シネマ＠上映中** · 2010/04/24(土) 02:37:44

>>27
＞12に対する根拠の説明を拒否されてますが、貴方が思っているほど私にはヒントとやらが伝わってこないのでが。

**名無シネマ＠上映中** · 2010/04/24(土) 02:38:55

主人公はモンスターではないし
担当医は医院長ではない
と言う感じだよ

**名無シネマ＠上映中** · 2010/04/24(土) 02:39:12

>>25
ええええええええええｗ
映画見るちょっと前、たまたま本屋でロボトミー手術に関する本ちょこっと立ち読みしたんだが
私も妄想の中の住人だったんすかｗ

**名無シネマ＠上映中** · 2010/04/24(土) 02:40:56

>>29
どの質問に対する返答ですか？
突然出てきたキーワードにおもえるのですが。

**名無シネマ＠上映中** · 2010/04/24(土) 02:42:22

>>31
>>雷雨から避難した小屋でのチャックの会話は、コーリー先生が別の話題と意味で言ったことを、
>>自分の幻想にうまくおさまるようにわざと間違って理解したんだと思う。
この認識に対するヒント

**名無シネマ＠上映中** · 2010/04/24(土) 02:45:30

公式HPのチェックポイント
あなたはいくつ気づけたかな？みたいなとこで
テディ（患者）と出てるからもうそこは動かせないよ
患者は患者なんだろうけど、それをいいことに
病院側が何か隠し事をしたとか、もうそこらへんしか
残ってない気がする＞陰謀

**名無シネマ＠上映中** · 2010/04/24(土) 02:46:22

>>33
患者なんだけどモンスターじゃない

ここなんだけど
やっぱりごめん

**名無シネマ＠上映中** · 2010/04/24(土) 02:49:10

ID:YnP7Wcyn さんに質問をされている方々へ

この方は前スレにずっと張り付いて非常に不可解な発言を多くされており、
そのため前スレではほとんど誰からも相手にされていません。

このような状況を鑑みた上で質問等された方がよろしいかと思います。
ベストな選択は無視だということは言うまでもありませんが。

**名無シネマ＠上映中** · 2010/04/24(土) 02:49:32

>>32
飛躍しすぎていて自分には全く関連性を見い出せません。
すみませんが、会話のどのような箇所をさして先ほどのキーワードに考えが至ったかをステップを踏んで説明をして貰えますか。

**名無シネマ＠上映中** · 2010/04/24(土) 02:50:56

寝る事にする

そのうち誰かがどこかに書くと思うよ

おやすみさん

**名無シネマ＠上映中** · 2010/04/24(土) 02:51:59

>>35
ご丁寧にありがとう。
ついムキになってしまいました。

**名無シネマ＠上映中** · 2010/04/24(土) 02:52:48

おちんちん

**名無シネマ＠上映中** · 2010/04/24(土) 02:54:55

>>39
なんだやっぱり単なる頭のおかしな人だったのか。
薄々理解してましたが。

**名無シネマ＠上映中** · 2010/04/24(土) 03:00:12

陰謀派は公式の見解なんて関係ないとか言い出しちゃったからな
最早この映画について語りたいんじゃなくて、自分について語りたいんでしょう
残念ながら板違いでフィニッシュです

**名無シネマ＠上映中** · 2010/04/24(土) 03:01:32

昨日見てきたんだけど思ったのと違った・・・
ダレン・シャン見に行ったんだけど時間間に合わなかったのと評判も良くなかったので急遽こっちにしたんだよ。

CMと映画冒頭見る限りでは謎解きの脱出系かと思ったら、メンヘル系ですか；
最後に伏線全部入れた大どんでんタネ証しがあるのかと思いきや、、、
終始謎解こうと思って目を光らせ頭フル回転で真剣に見てしまったよorz
ディカプリオの演技は良かったけどディカプリオに釣られて見たのもあるから何だかな…
メンズデーだったのが唯一の救いだ

**名無シネマ＠上映中** · 2010/04/24(土) 03:02:17

>>33
公式サイト見てないけど

妄想にとりつかれた「患者」ではなく
記憶を操作するために入院させる→病院側からみれば「患者」
ともとれる

**名無シネマ＠上映中** · 2010/04/24(土) 03:11:51

>>41
自分の頭では何も考えずに、神（公式）から与えられた情報を「真実」として
盲信するってわけですね。立派な信者になれると思いますよ。

**名無シネマ＠上映中** · 2010/04/24(土) 03:14:17

>>44
自分の頭で考えずって・・・ｗ
公式を否定する事が自分の頭で考える事だと思ってるなら
ちょっとヤバいよｗｗｗ

**名無シネマ＠上映中** · 2010/04/24(土) 03:17:49

> 自分の頭では何も考えずに、神（公式）から与えられた情報を「真実」として
> 盲信するってわけですね。

映画を見終わった後に、この映画で描かれたことは嘘だ！
あの主人公には別の真実がある！ってか？

病院、行けば？

**名無シネマ＠上映中** · 2010/04/24(土) 03:18:49

解釈って話でしょ

**名無シネマ＠上映中** · 2010/04/24(土) 03:43:10

俺は陰謀派で、ひょっとしてチャックは崖から落ちて死んだんじゃないかと想像した。
墓地で罠に掛けられて呼び寄せられたと言ったのも本物のチャックで、
その後、術後に別のチャックが記憶を刷りかえる為に演じたんじゃないかと。
その記憶がごっちゃになってるんじゃないかって気がする。
そうテキトーに想像してみた。
自分で書いててわけ分からんけどｗ

**名無シネマ＠上映中** · 2010/04/24(土) 03:44:56

>>47
解釈って、何を元に解釈してるの？

**名無シネマ＠上映中** · 2010/04/24(土) 08:27:10

流れを無視して書き込み。
冒頭の島が見えるシーンはベックリンの『死の島』の絵を思い出した。
『死の島』の絵はいくつかあり、思い出したのは空に雲があるパターン。
http://brianbabyok.com/wp-content/uploads/2001/08/bocklin.jpg

宣伝素材やポスターの灯台は映画本編の灯台とは違うんだな。
この映画って去年秋に公開されていなかった？
かなり前（去年）にチラシを見た気がする。

**名無シネマ＠上映中** · 2010/04/24(土) 08:53:22

陰謀派はもう１度映画みることをお勧めする

**名無シネマ＠上映中** · 2010/04/24(土) 09:26:15

クロルプロマジンの禁断症状て
幻覚、妄想なんだよね。
院長が「手の震えはクロルプロマジンの禁断症状だ。君は薬は飲んでない」
て、説明してたけど、
クロルプロマジンで病状が改善しなかったのに、何でロールプレイのために、わざわざ
薬を急に中止すんだろう？
今までどおりクロルプロマジン投与しながらロールプレイで観察して
その結果、妄想だと本人が自覚したら
はじめて、ロールプレイ(対話法)が効果があったということになるのになるのに。
クロルプロマジンの禁断症状による幻覚、妄想か
もともとの病気による幻覚、妄想なのか
判断できなくなるじゃないか。
この院長は進歩派(対話派)なんだろう？

**名無シネマ＠上映中** · 2010/04/24(土) 09:41:55

>>52
○ヶ月前に一度正気になったが、また妄想に戻ったという台詞があったと思う。
どのタイミングで正気になったんだろう？
今回のロールプレイの最中に病院の食べ物を口にするなと警告されてたが、
同じようなきっかけでクロルプロマジンを断って、一瞬、正気になったのかもしれない。
そしたら、院長としてはまた中止してみようと考えるんじゃないか。

**名無シネマ＠上映中** · 2010/04/24(土) 09:58:44

洗脳・陰謀説はおもしろいけど
洞窟の女を実在してると考えないといけないところが
弱いかなって思います。

あんな着の身着のままで、ろくな食料も道具も無しで
過酷な環境で、生きていけるわけがないと思うのですが。

**名無シネマ＠上映中** · 2010/04/24(土) 10:06:07

同じく洗脳・陰謀説はおもしろいけど、漏れにはリアリティなかったです。
そう思わせるための手がかりがなさすぎる。

例えば、テディが本当に連邦保安官だったら、島と関わりがない外の知り合いが、
新聞記事とかラジオのニュースとかでひょっこり出てくる、といった補強があって
いいと思うのですよ。
そういうのがまったくなく、連邦保安官に関することはテディの頭の中で完結する
描写ばかりだったので。

**名無シネマ＠上映中** · 2010/04/24(土) 10:07:40

子供3人のうち、なぜ女の子だけクローズアップされているか。
原作では奥さんがどうやって子供たちを殺ていったか詳細が描写されていて
非人道的異常者としか思えない、残酷で読んでいて気分が悪くなりました。
女の子は3人のうち最後に手をかけられていて、水面に男の子達はうつぶせになっていましたが
彼女は仰向けで目を見開いた状態で浮かんでました。（まだ生きているかのよう）
その描写から女の子だけ特別な感情になることは理解できるのですが
映画ではどの子も同じ状態だったし、最初に拾い上げたのが女の子だったという
だけで特別な感情がわく描写がなかっただけに、この疑問は必然としてわいてきます。
スコセッシ、もうちょっと深く描いて欲しかった気がします。

**名無シネマ＠上映中** · 2010/04/24(土) 10:12:34

３人の子供は２人が男の子で、１人だけ女の子だったので、
異性だからかな、と嫌な見方してました。
原作読んでみよう。

**名無シネマ＠上映中** · 2010/04/24(土) 10:14:26

あれ？
確かに子供三人いたけど、太り気味の息子一人と、すらりとした娘と、六歳くらいの小さな娘に見えた。
すらりとした娘は、男の子だったのか！
自分だけ別の映画を見たのかな……

**名無シネマ＠上映中** · 2010/04/24(土) 10:22:20

>>58
冒頭で「前回までのLOSTは～」ってナレーションなかった？

**名無シネマ＠上映中** · 2010/04/24(土) 10:29:53

陰謀説に関しては、暴風雨の墓地にある小屋の中の会話で答えは出てる
その答えが、本当に答えとしていいかどうかは
全体の流れを把握できれば、正確な答えである事が読み取れるようになってるよ

**名無シネマ＠上映中** · 2010/04/24(土) 10:32:36

あの墓地のシーンは本当に色々な情報が詰まってる

最後に警察の車が主人公を探し当てたにもちゃんと理由がある
でも、おそらくこの理由は相棒も何故なのかは理解できなかったであろうと思う

小さな島だからな

とか言ってたけど、そんなのは理由にならない
もっとちゃんとした理由がある

**名無シネマ＠上映中** · 2010/04/24(土) 10:43:44

追加：
特別な感情がわく描写がなかっただけに、と書いてしまいましたがそれに代わる描写として
女の子に人口呼吸をしたり、靴を脱がせて足をさわったりの描写はあったことはあったのですが。
ちなみに原作では4歳の子としているので、生きているかのように目を見開き、天を仰ぎ、水面に浮かぶ
といった仕草は演技上難しかったのかなと思います。

あとドロレスが子供たちに手をかけるシーンをまともに撮影したら・・・とんでもない場面が展開されます。
映画では彼女は美しく哀愁ただようかわいそうな人として描きたかったのだと思いますし、"My school is"
と言って不気味な笑みをたたえながらレディス（テディ）を見上げたミシェルウィリアムズの演技は
十分その異常さが表現できていたと思いました。

**名無シネマ＠上映中** · 2010/04/24(土) 10:50:05

>>58
実は自信ない。
子供が３人というのは映画半ばから出てたけど、全員の死体が出てきたのは、
湖からテディが助け出して並べたシーンだけですよね？
左端に女の子で、右に半ズボンの子が２人並んでたので、半ズボンは男の子だと思いました。

時代設定は1950年代でしたっけ、その時代のアメリカで女の子の半ズボンよくあったんですかね。
旧ソ連のピオネールなら、女の子も半ズボンのイメージわくんだけど。

皆さんの話を読んでると、この映画の精神医学関連の描写は凝ってるみたいですね。
その部分で漏れが見落としてるところもあるんだろうと思います。

**名無シネマ＠上映中** · 2010/04/24(土) 10:50:06

おそらく、ナチとの戦争で見た死体の中の母子がずっと
トラウマになって主人公の心の中に残っていた

そして、戦争が終わり自分は家庭を持った

ドイツの不幸な母子のトラウマから
自分の妻・娘をドイツの母子と重ね合わせるような心情を持ちながら
大切に家庭を築いてきた主人公

そこに、妻による子の殺人事件が起こった

主人公が受けたショックは計り知れない

**名無シネマ＠上映中** · 2010/04/24(土) 10:52:17

自分が見逃してただけで、実は陰謀説も成立する仕掛けが隠されてると思い込みたかった。実際。

**名無シネマ＠上映中** · 2010/04/24(土) 10:54:02

>>62
前半、そのテディの介抱を淫靡に感じてしまいました。

この映画でのドロレスは「自らを追い込んでいった哀れな妻」の感じがよく出てたと思います。

**名無シネマ＠上映中** · 2010/04/24(土) 11:05:36

洞窟の女も、暴風雨の墓地も
こうだったら良いなと思う、主人公の妄想
・・・で片付けると凄い楽なんですが、それだと寂しいな～。

**名無シネマ＠上映中** · 2010/04/24(土) 11:07:22

この医師の手法は間違ってるんですよ

エンディングの主人公の判断は不可避
ただ、主人公はあのままでもモンスターではなかった

**名無シネマ＠上映中** · 2010/04/24(土) 11:12:22

>>68
精神医学に限らず、現代の知見で昔の知識を批判するのは、とても簡単だし、気持ちいいですよね。
自分の言葉で説明できなくても、自分の頭がいい気分になれて。

**名無シネマ＠上映中** · 2010/04/24(土) 11:15:45

映画の話なんだが・・・

**名無シネマ＠上映中** · 2010/04/24(土) 11:16:53

スレタイでネタバレ悪質だな

**名無シネマ＠上映中** · 2010/04/24(土) 11:39:26

エンディングで主人公は正気であろうと多くの人が思うにもかかわらず
主人公はロボトミー手術を施されたというエンディングを想定する
鑑賞者こそが「モンスター」

俺はこの事実に憤りを感じて仕方がない

酷い世の中だよまったくさ

**名無シネマ＠上映中** · 2010/04/24(土) 12:16:27

辛い現実から目を背けるために、自分で世界を創り上げそこで生きようとする患者が多くいる。
でもその世界に生きるには、テディは他害がありすぎて周囲はもう許容できない。
ロボトミー手術で、他害が落ち着けば、そのまま空想の世界にいることもできる。
手術をしないのであれば、他害の原因である空想世界から戻ってくるしかない。

「モンスターとして生きるか、善人として死ぬか」って
モンスター（妻を助けられず子を殺させ、そして妻を殺した自分）として、辛い現実を生きるのと
善人（辛い過去を抱えながらも、社会暗部を暴こうとする自分）として空想社会で生きるため、
ロボトミー手術を受け入れ、結果的には現実には死んだも同然になる。
ということかなぁと感じたが。自分ならそのまま空想の世界にいさせてくれと思うかも・・。

**名無シネマ＠上映中** · 2010/04/24(土) 12:19:12

>>73
本当に主人公は現実から眼を背けようとしていたんだろうか
正直100%とは言わない
ただ、現実を見つめようとする努力のあとが、この映画の中の
あちこちにちゃんと描かれてるよ

それを、鑑賞者が「錯覚」によって見逃したという理由をもって
主人公を「モンスター」と判断する

そのほうが、俺にはよっぽどモンスターだと感じる

**名無シネマ＠上映中** · 2010/04/24(土) 12:22:46

そして、この映画の中で描かれている主人公の暴力は
医師軍団の「治療」によって引き起こされたものだ

それをもって、暴力的だとする根拠は正当だとお思いか？

【現実か】 シャッターアイランド part4 【妄想か】

【現実か】シャッターアイランド part4 【妄想か】