最終選考】山川賢一は21世紀最高の批評家 3 [無断転載禁止]©5ch.net

**無名草子さん** · 2017/04/24(月) 17:45:29.91

アニメに関する著書・共著多数。
浅羽通明氏との対談経験あり

https://twitter.com/shinkai35

**無名草子さん** · 2017/04/24(月) 17:45:47.92

http://meigetu.net/?p=5361

「「たかはし」に便乗した連中の中で目立ってひどかったのは、東浩紀氏や千葉雅也氏など、
日本版ポストモダンの代表的論客と見なされる人たちに難癖をつけて目立とうとする、自称文芸批評家の山川賢一である。」

「山川は、ソーカル事件が、全共闘、石油ショック、産業構造の転換、冷戦の終焉、バブル経済、グローバル化、大学制度改革などと
同じレベルの大事件だとでも思っているのか。これまでの彼の雑なこと極まりない言動からすると、ソーカルに論破されたせいで、
ポストモダンが衰退したと言いたいようだが、論争の勝ち負けで思想のブームが決まるなどと思っているのか？
まるで、一昔前の頭の固いマルクス主義者のような発想だ。」

「私のことを卑怯者で論ずるに値しないと断言したあとで、「個人的にタイムリーだった」と、
自慢気に書き込むのはどういう思考回路か？」

「山川がツイッターでアップしている千葉雅也論は、ルサンチマンの塊のような文章なのでそれこそ論ずるに値しないのだが、
言いがかりをつけられてしまった行きがかり上、少しだけコメントしておく。(略)
山川は、[ポモの代表＝千葉雅也]という前提で、ネットの知ったかぶり連中が「ポモ的」だと思っているものを、
全部千葉氏におっかぶせようとしているように見える。ちゃんと批判したいのなら、
エビデンスの問題と文体の問題とソーカル問題をきちんと区分けすべきである。」

「ただ一つ言えることは、「ソーカル事件で日本の現代思想史が終った！」と決め付ける山川のような自称批評家よりも、
彼らの方が遥かに哲学・思想史研究におけるエビデンスを重視しているということである――山川などと比較するのは、
本当のところ、彼らに対して失礼なのだが。」

「“ポモ論客”たちがインチキ論文で楽に出世していると主張するのであれば、自分で査読付き学術誌の論文に投稿し、業績を作り、
どこかの教員ポストに応募してみるべきだ。自分でやってみる勇気もない卑怯者のくせに、
憶測で他人を誹謗して悦に入っているのであれば、山川は最低の屑である。」

**無名草子さん** · 2017/04/24(月) 17:46:44.56

前スレ
https://echo.2ch.net/test/read.cgi/books/1486534872

**無名草子さん** · 2017/04/24(月) 17:50:38.00

見事に反論できるような木っ端レスにしかレス飛ばしてないなーアンチアンチの人www
批判はガン無視www

**無名草子さん** · 2017/04/24(月) 17:53:15.52

http://meigetu.net/?p=5417

「何度も言っているように、
“ポストモダン”は人文系を中心とする学際的な研究のスタイルあるいは傾向にすぎないので、
仮に一部の理論家が明らかに非科学的な前提で理論を構築していたとしても、
芋づる式に他の理論家たちの仕事が全否定されてしまうなどということは考えにくい。
ましてや、ソーカル事件でクローズアップされた数学や物理学の概念の不正確な使用は、
やり玉に挙げられている理論家たちの議論の主要な部分とほとんど関係ない。」

「また、ポストモダン統一理論のようなものがあることを前提にして各大学にポストモダン系の研究室が設置され、
ポストモダン教員ポストが割り当てられているわけではなく、ポストモダン統一学会のようなものもない。
(略)精々、一部の思想系雑誌の常連執筆者とか、論集やシンポジウムの企画を複数回一緒にやっている人たちが、
多少の仲間意識を持っているくらいである
――山川のような自称文芸評論家にとっては、そうしたごく数人の売れっ子たちのお仲間的な共同戦線が、
気が狂いそうになるくらい腹立たしいのかもしれないが。」

「文系の学問分野のほとんどは、たとえ同じ学会に所属する人同士であっても、理系のような密な関係がないので、
一人二人の有力な研究者の理論上の過ちが全体に波及して、大混乱に陥るというような可能性は低い。」

「普段から文系の学問はいい加減だ、ポストモダンは特にひどいと言っている連中が、都合のいい時だけ、
理系の場合と同じような前提で批判するのはおかしなことである
――ソーカル教信者の大半は、そもそも大学にまともに通ったこともなく、専門的な学問研究の仕組みを全く知らないで、
ソーカル事件を紹介する文献の孫引き、ひ孫引きで、“ポストモダン”を漠然とイメージしているだけかもしれないが。」

**無名草子さん** · 2017/04/24(月) 17:53:50.24

>>5
「そもそも“ポストモダン”と呼ばれる学問上の傾向がどういうものを指すのか不明確なので、
いろんな人が自分に都合のいい意味で、“ポストモダン”という呼称を使っている。

　（１）　近代哲学の限界を明らかにし、その「後」の可能性を考えようとする思想の潮流
　（２）　近代哲学というより、近代科学全般の方法論を批判的に問い直そうとする思想の潮流
　（３）　近代的な学問の専門の境界線を越えて学際的・横断的なアプローチを試みる思想の潮流
　（４）　近代的な制度として確立された論文とは異なるスタイルでのテクスト構築の試み
　（５）　近代社会の前提になっている合理性や効率性、道徳規範等を批判的に問い直そうとする思想の潮流
　（６）　消費文化やメディア環境によって大きく変容した資本主義あるいは市民社会の新しい現実に関心を向け、
分析しようとする思想の潮流。

　当然、この内のどこに重点を置くかで、“ポストモダン”の範囲は異なってくる。哲学や文学（研究）の専門的な領域で、
ポストモダンかどうかの線引きの基準になっているのは、主として（１）で、文脈に応じて、
（６）と（３）（４）が加味されていることが多いのではないかと思う。
（１）を軸にすると、ラカン、ドゥルーズ、フーコー、ボードリヤール、デリダ、ガタリ、クリステヴァなどの
ビッグ・ネームが大体網羅できる。
　ただ、（１）を中心に考えるにしても、個々の理論家ごとに、

　（ａ）　現象学や実存主義をどう評価するか
　（ｂ）　ヘーゲルをどう評価するか、評価する場合、どの部分か
　（ｃ）　構造主義的な方法論を取るのか
　（ｄ）　ソシュールやパースの記号論をどう評価するか
　（ｅ）　精神分析に対してどういう態度を取るのか、フロイトとラカンを連続的に理解するか
　（ｆ）　マルクス主義に対してどういう態度を取るか…、

　といった重要な点でかなりの相違がある。だから、“ポストモダン”と一括りにされることを好まない理論家が多い。
山川は、難しい文章で煙に巻くのがこれらの思想家の共通点であると強弁しているが、雑すぎて話にならない
――山川の読解力が低いだけの話だろう。」

**無名草子さん** · 2017/04/24(月) 17:54:41.05

「より根本的な問題として、「ポモ」が自然科学の側から批判されて、理論的基盤を喪失したと主張したいはずなのに、
何故、文学作品を引き合いに出すのか？
著名な文学者の認識は、自然科学の代表的な見解を代弁しているとでも言いたいのか？
山川は、千葉雅也氏などのポストモダニストは、文学的に凝った文体で肝心な所を誤魔化していると言っていたのではないか？
山川自身は、文学的に稚拙な文体で誤魔化そうとしているとしか思えない。
　（ⅰ）該当箇所を明示したうえで自分の解釈の適切さを示す
　（ⅱ）個々の表現が作者の意図の表明なのか、寓意や隠喩など別の意味が込められいるか検討する
　（ⅲ）その作品と歴史的社会的事実との関係を考える
――という三点は、文学研究・文芸評論をしようという人間にとって基本中の基本である。
自分が知っているキーワードに飛びついて、そこから勝手に都合のいい話を作り上げるのは、高校生以下である。
山川は名古屋大学の文学研究科で何を学んだのだろう？指導教官だった先生が気の毒である。」

>>5>>6そして本レス引用部分が今年3月の出来事である

**無名草子さん** · 2017/04/24(月) 17:59:56.78

http://meigetu.net/?p=5457

「研究に関心が持てなくなって完全にドロップアウトし、自分の元々の専門だけでなく、文系学問を呪い、全否定するようになる。
その反動で、よく分かっていないくせに理系を持ち上げたがる。トレンド君を早めに卒業しないと、学問に対する具体的関心がなくなって、
発想がどんどん雑になり、山川にまで退化――脱人間化（dehumanize）――してしまう。」

**無名草子さん** · 2017/04/24(月) 18:01:56.74

だから俺は仲正の山川に対する批判には興味が無いといってるだろ。笑
1bit脳だから俺を山川信者だと勘違いしたのか？
何度もいうが仲正自身にも興味が無いし日本の論壇についても興味が無い
最近はじめた社会構成主義批判の論点についての山川には興味があるがな。笑

そして俺がしているのはポストモダンという概念ゴミ箱について
仲正が認めている意味での適切な主張とその語や概念が指示する内容と
思想史的な有効性についてだからな

> 呼称というのは、何らかの対象や現象、傾向をうまく要約し、特徴付けるために使われるものである。
> その呼称によって名指されているはずのものが実在しないとか、そのようなものを想定して議論をすると不都合が生じる、
> 聞き手に誤解を与える、といった問題を指摘するのであれば、意味ある批判だが、
> 漠然と、「そんな概念使うことに意味あるんですかねえ～」とか言って、批判したつもりになっているのは、ただのバカである。

http://meigetu.net/?p=2781

**無名草子さん** · 2017/04/24(月) 18:04:41.12

何度もいうが君らは主要な論点を確認するだけの頭がないのだから
まず勉強して知性をつけなさい

**無名草子さん** · 2017/04/24(月) 18:14:03.52

山川と樫原の良さについて、はよ語ってね
前もこの話題から逃げたよなお前

**無名草子さん** · 2017/04/24(月) 18:15:39.54

おじいは許してやれよ...

**無名草子さん** · 2017/04/24(月) 18:17:10.79

別に山川を評価してないんじゃね？
なのにこのスレにいて山川アンチアンチとか名乗り出すから(多少)ややこしくなるんだけどw

**無名草子さん** · 2017/04/24(月) 18:18:48.79

1bit脳だから俺を山川信者だと思っちゃうんだろうな
丁寧に俺は山川アンチアンチだと言ってるのに

**無名草子さん** · 2017/04/24(月) 18:18:58.08

社会構成主義への俺様意見を演説したいだけの馬鹿だからな
アンチアンチと書いてスレ違い荒らしと読む

**無名草子さん** · 2017/04/24(月) 18:19:53.57

そもそも社会構成主義側にいる時点で
山川よりの立場じゃないのはわかるし
それは前にも言ってるだろ
勉強が足りないからその違いがわからない

**無名草子さん** · 2017/04/24(月) 18:20:34.04

>>15
こういうレッテルしか貼れない無能はほんといらんよね

**無名草子さん** · 2017/04/24(月) 18:21:31.84

うわーすごいこと言い出した
このスレは山川ではなく山川スレ住人について論評する場所だったのか
君にやりがいを提供する山川スレ住人に大いに感謝し
即刻立ち去るようにな
なんで山川関心ないのにこのスレにいるのかわけわからん

**無名草子さん** · 2017/04/24(月) 18:21:58.53

1bit脳という言葉を知らなかったのでググった。なるほど。

**無名草子さん** · 2017/04/24(月) 18:23:42.53

山川には関心ないなんて言ってないだろ
仲正には興味が無いといってるし
山川の社会構成主義批判やSF論議には
興味があるといってるだけで
そこに関係のないお仲間論議やネトウォチ話を持ち込む
アホが紛れ込んでるだけだろうな。笑

**無名草子さん** · 2017/04/24(月) 18:23:52.00

レスに毎回レッテル貼って切り返してる馬鹿は
他人だけがレッテル使ってると思い込んでるんだな
まずは勉強して知性をつけなさい

**無名草子さん** · 2017/04/24(月) 18:25:41.13

>>18
前スレによると俺らは勉強して出直してくるらしいぞ…

1000 名前：無名草子さん[sage] 投稿日：2017/04/24(月) 17:42:37.33
社会構成主義について論じる頭をもってから
出直してくるんだな

**無名草子さん** · 2017/04/24(月) 18:26:09.93

山川についてウォチしたりアンチ的な行為をしたいだけなら
他の板でやればいい話だしな

**無名草子さん** · 2017/04/24(月) 18:26:49.44

>山川の社会構成主義批判やSF論議には
>興味があるといってるだけで

今のレスではじめて明示されたんだが？
コテハンつけたくないとかしつこくこだわるんなら細切れのレスを
ゲスパー頼りで共有してくれるはずなどと思い込むんじゃねーよ
病院池

**無名草子さん** · 2017/04/24(月) 18:27:51.82

949 名前：無名草子さん[sage] 投稿日：2017/04/24(月) 14:28:07.52
SF論議は好きだし（まどかアンチなので全部許容するわけじゃない）
構成主義批判はウォッチしてるし
誰かの主張を全面的に受け入れ（批判）しなければウォチしてはいけないという
理由はない

**無名草子さん** · 2017/04/24(月) 18:28:24.48

病院行くのは君だろうな

**無名草子さん** · 2017/04/24(月) 18:28:55.65

「山川スレ住人の、（批判することで関係したがる類の）ファン」か。
なんと罪作りなスレだろうか

**無名草子さん** · 2017/04/24(月) 18:31:08.98

山川が批判してる対象の構成主義を理解せず
山川を批判してんのか。笑

**無名草子さん** · 2017/04/24(月) 18:32:36.81

ここお前のスレじゃねえし
書いた当人ぐらいしか覚えてないような
一つ一つのレスの細かいつながりを挙げられてもな…

俺は煽りはスルーするとか言いながら毎回真っ赤になって
反応するほどに言動の矛盾が激しいってことと、
俺を見てアピールが強すぎてそれなしではレス付けられないかわいそうな人だってことは
十分にわかったけど

**無名草子さん** · 2017/04/24(月) 18:33:52.30

社会構成主義批判って山川の主張のそんなに主要なの？
そういうふうには捉えてなかったので
山川の本から実証してみて

**無名草子さん** · 2017/04/24(月) 18:35:38.73

山川の本は読んだことがないな
そもそもここ最近の論点だろ

**無名草子さん** · 2017/04/24(月) 18:36:21.05

俺は煽りに乗せられていつ社会構成主義談義について論じたんだ。笑

**無名草子さん** · 2017/04/24(月) 18:36:32.17

前スレに出てた、「社会構成主義批判の議論をチェックする上で山川にこだわる理由が不明」についてはいつになったら答えてくれるのこいつ

はぁ～、こうやって何度も何度も何度も何度も
同じこと蒸し返さないと話が前進しない低脳相手にしたくねえな

**無名草子さん** · 2017/04/24(月) 18:37:47.56

そんなポッと出の話題どうでもよくね？
ますます山川にこだわる理由が不明になったな
俺TUEEEやりたいだけか

**無名草子さん** · 2017/04/24(月) 18:38:16.07

社会構成主義批判の議論をチェックする上で山川にこだわっている
というのがそもそも藁人形論法だしな
俺は社会構成主義批判については興味があると言ってるだけで
別にそれ自体に拘泥してるわけじゃあない
そしてそれは論点のすり替えであり過去疑義が示された論点でもない
俺はその詭弁の「煽り」には乗らないだけだよ。笑

**無名草子さん** · 2017/04/24(月) 18:46:13.89

そうか。構ってもらえてよかったな。

としか言いようが無いんだが…。
スレ住人の殆どが関心も持ってなさそうな社会構成主義批判の議論を
「山川が批判してるんだから興味を持て」と言わんばかりだが、
山川の中でもポッと出の話題をなぜ優先的に取り上げ、議論を共有しなくてはならないのかよくわからん

お前が詭弁を弄して、自分の問題意識についてこない奴は馬鹿だと嘲ってることだけが伝わり、
ますます社会構成主義とその批判という論脈は興味を持たれなくなってるわけだから、
社会構成主義とその批判へのネガキャンとしては大成功してるんだろうな

**無名草子さん** · 2017/04/24(月) 18:48:18.14

社会構成主義批判について興味をもてなんて言ってない
理解していないのに山川を批判するならバカだといってるだけだぞ。笑

**無名草子さん** · 2017/04/24(月) 18:49:23.72

そして俺が詭弁を使ってるかのように言っても俺は詭弁を使ってないしな。笑

**無名草子さん** · 2017/04/24(月) 18:50:54.32

知識を吸収することもしない
それこそ権威主義的に仲正を金科玉条とするだけなら
仲正の批判している二項対立図式そのものだな。笑

**無名草子さん** · 2017/04/24(月) 18:52:24.45

>>18
無断転載批判派みたいな事言うよね

**無名草子さん** · 2017/04/24(月) 18:53:16.17

山川の社会構成主義批判主張について批判したレスなんてこれまであったか？

詭弁乙

**無名草子さん** · 2017/04/24(月) 18:53:33.38

>>0023
他の板で山川ウォチやらアンチ的な行為やったら迷惑だろ

**無名草子さん** · 2017/04/24(月) 18:53:36.33

「俺は」って、だーれ？

**無名草子さん** · 2017/04/24(月) 18:53:51.62

俺は別に山川アンチを批判してるだけであって
このスレの住民が山川アンチだなんて言ってないんだがな。笑
君ら1bit脳だからそういう主張に見えるのかな？

**無名草子さん** · 2017/04/24(月) 18:54:47.19

>>41
俺はそんな論点をしてないから
詭弁ですらないな。笑

**無名草子さん** · 2017/04/24(月) 18:55:21.25

山川スレで名無しが「俺は」とか言って一杯レスもらえちゃってるから
実生活で得られない承認欲求満たされて、舞い上がっちゃってるんだろうなぁ
哀れ

**無名草子さん** · 2017/04/24(月) 18:55:48.24

>>45
お前だれ？

**無名草子さん** · 2017/04/24(月) 18:56:13.27

承認欲求を満たすならそれこそコテをつけるし
ツイッターでやるだろ。
哀れなのはおまえのその浅薄な脳みそだよ。笑

**無名草子さん** · 2017/04/24(月) 18:56:23.20

今日最大の爆笑レスだなwwwww
山川アンチとはこのスレ住人のことではないwwwwwww
予想を超えすぎてて笑ったwwwじゃあ誰なんだよw
藁人形論法を批判しておきながら、自分こそが藁人形論法酷使だと自慢してきた展開すげえw
こればかりは草が生える

**無名草子さん** · 2017/04/24(月) 18:56:25.54

自分へのレスは華麗にスルーし続ける「俺」
エゴが肥大してるな

**無名草子さん** · 2017/04/24(月) 18:56:47.45

>>48
お前だれだよw
どのレス付けてるの？

**無名草子さん** · 2017/04/24(月) 18:57:36.75

山川アンチは無能、動物、議論できないとレッテルを貼り続けてきたのに
スレ住人ではないとは、では一体誰を差すんだ……
本格的に頭がおかしいぞ、こいつ

**無名草子さん** · 2017/04/24(月) 18:58:09.63

>>48
お前ってどのレス指してんだよwwww

**無名草子さん** · 2017/04/24(月) 18:58:10.74

>>49
藁人形論法をしてないんだよなあ
対象については前スレで言っているからな。

**無名草子さん** · 2017/04/24(月) 18:58:36.78

レスに何一つ答えられない1bit脳さんか……

**無名草子さん** · 2017/04/24(月) 18:58:45.70

俺はコテハンつけないしツイッターでやらないから承認欲求などに駆られていないって言ってるだけで
レスのありようが承認欲求むきだしであることへの指摘だってことに気づけよww
必死に話題逸らしてるんじゃなくて真性で誤認してるからほんとやべえな

**無名草子さん** · 2017/04/24(月) 18:58:51.28

無能、動物、議論できない
これは事実だろレッテルでもなんでもない
いつまともな議論したんだ。笑

**無名草子さん** · 2017/04/24(月) 18:58:56.93

>>54
どのレスで言ったの？
お前じゃない別人が言ったんだろ？

**無名草子さん** · 2017/04/24(月) 18:59:31.73

>>56
急に間に入ってくるなよ
俺は1bit脳さんと喋ってるんだよ

**無名草子さん** · 2017/04/24(月) 18:59:37.23

さて時間の無駄だからもういいな
まともな議論ができるようになったら
戻ってこいさようなら

**無名草子さん** · 2017/04/24(月) 18:59:49.33

>>57
自己紹介乙

**無名草子さん** · 2017/04/24(月) 19:00:19.65

>>60
今来たところだろうが、お前は
煽るだけ煽って一つも議論できないテイノウだな

**無名草子さん** · 2017/04/24(月) 19:00:42.55

1bitだからレスすら飛ばせないのか

**無名草子さん** · 2017/04/24(月) 19:00:52.73

俺は議論もできない無駄な
煽りには乗らないから時間の無駄したくない
さようなら

**無名草子さん** · 2017/04/24(月) 19:01:07.55

>>45
>>28

**無名草子さん** · 2017/04/24(月) 19:01:45.03

反論できないレスが飛んできたら「これは俺に向けたレスじゃないから～～」って思い込むために
ハンドルも付けられないんだろうな、1bit脳さん……
可哀想

**無名草子さん** · 2017/04/24(月) 19:01:52.97

情報をまとめてみたよ。
推定なので不正確です。
()内は前スレのレス番号

概念ゴミ箱くん(？)
・山川アンチアンチ
・山川が批判する社会構成主義側(465)
・社会構成主義側についてもっと批判してほしい(930)
・山川の単著すら読んだことない(568)
・ソーカルに批判的な側(578)
・日本の論壇に興味がない(947)
・仲正の論点とかどうでもよい(926)
・ポストモダンという言葉を使うのは「哲学者の態度じゃあない」(473)
・SF論議は好き、まどかアンチ(949)
・「概念ゴミ箱」というフレーズがお気に入り
・「俺」
・ｗではなく笑

**無名草子さん** · 2017/04/24(月) 19:02:24.66

頑張って論点を整理して疑義を示したであろう論点を再提示してくれ
俺はそれまでスルー

**無名草子さん** · 2017/04/24(月) 19:02:35.08

>>64
だからお前はレッテル貼りだけでまだ何の議論もできてねーだろw
お前のレスを教えろよ、議論してやるからwww

**無名草子さん** · 2017/04/24(月) 19:03:11.04

>>68
>>67wwwwwwwwwwwww

**無名草子さん** · 2017/04/24(月) 19:03:32.82

コテハンつけないのはしゃべるたびに主張が食い違ってきてつっこまれるリスクを減らすためなんだろうなあ
素でなりふり構わぬ一方的挑発しかできないようだし…
罵倒してるだけのレスも「議論」じゃねえってことに気づかないという無能さもすごい…

**無名草子さん** · 2017/04/24(月) 19:03:38.62

>>68
山川の話をしないならお前はこのスレに要らないでしょ

**無名草子さん** · 2017/04/24(月) 19:03:47.39

議論をスルーしたといったのは俺じゃないからな
その点を踏まえて再提示しろと言ってる
関係無い人間なら黙ってろ

**無名草子さん** · 2017/04/24(月) 19:04:46.92

>>71
匿名性の笠を被ってるクズだよね
何一つまともな返答が出来ないところ見ると、本当のバカなんだろう

**無名草子さん** · 2017/04/24(月) 19:05:00.43

962 名前：無名草子さん[sage] 投稿日：2017/04/24(月) 16:08:02.73
そういや前にも提出した疑義をスルーしまくってたな
都合の悪いことには相手を動物レッテルでスルーか
相手すると馬鹿を見るとみなし、毎回性懲りもなく
挿入してくる煽りを今後は動物の鳴き声として対応しよう

963 名前：無名草子さん[sage] 投稿日：2017/04/24(月) 16:11:02.17
疑義をスルーってなんだ？
意味不明だな
論点があるならそれをきちんと示せばいいだけだろ
動物じゃあるまいし

964 名前：無名草子さん[sage] 投稿日：2017/04/24(月) 16:12:33.71
議論を整理修正できるだけの能力があるなら
論点がずれてる、論じるに値するものがあるのに
論じられてないのであるならば
それをきちんと再度示して論じればいいだけの話だしな
動物じゃないならば。笑

**無名草子さん** · 2017/04/24(月) 19:05:02.18

>>73
俺ってだれだよ？

**無名草子さん** · 2017/04/24(月) 19:05:31.15

動物じゃないならばその疑義について
再提示すればいいだけだからな

疑義を再提示しなければ動物と言われてもしかたがないだろう

**無名草子さん** · 2017/04/24(月) 19:06:09.81

君らはその論点についてスルーし続けて
社会構成主義ガーと論点をすり替えている
その詭弁には乗らないと言ってるだけ

**無名草子さん** · 2017/04/24(月) 19:06:25.72

また1bit脳が論破されて逃げ出してしまった……
都合が悪くなるとすぐこうだ

**無名草子さん** · 2017/04/24(月) 19:06:38.69

>>67
これを読むかぎり、このスレにいる理由のひとつは「山川に社会構成主義について批判してほしい」ということ？

**無名草子さん** · 2017/04/24(月) 19:07:02.00

まともな論点の提示も出来ないのにアンチアンチ名乗ってるのかwww

**無名草子さん** · 2017/04/24(月) 19:08:16.98

>>80に反応が出来ないところを見ると、論点が整理されると息が出来なくなる人か

**無名草子さん** · 2017/04/24(月) 19:08:29.12

山川には東批判がもうだめなら
社会構成主義批判の論点、常識でも整理するしかないだろ
やるんならやれといってるだけだぞ
別に山川にこだわっているわけじゃないしな
金脈だとも思わんし

**無名草子さん** · 2017/04/24(月) 19:08:39.98

>>80
遡ったらこういうレスがあったんだけど、スルーしてるっぽいんだよね

977 名前：無名草子さん[sage] 投稿日：2017/04/24(月) 17:33:09.78
社会構成主義批判のために特に山川にこだわる理由は挙げられずじまいか。
それだから、論壇関心だろと言われるのを覆せてないのに、なぜわかんないかな

**無名草子さん** · 2017/04/24(月) 19:09:28.08

スルーも何もそれはすでに上で答えてるだろ
詭弁だから相手にしなかっただけ

**無名草子さん** · 2017/04/24(月) 19:10:06.24

>>85
具体的にレス番教えて

**無名草子さん** · 2017/04/24(月) 19:10:09.04

>>67
「1bit脳」という言葉も煽りワードとしてお気になんだから加えてあげて！

**無名草子さん** · 2017/04/24(月) 19:11:08.59

>>86
>>35

**無名草子さん** · 2017/04/24(月) 19:11:09.89

不都合なことだから>>86はスルーだろうなぁ
若しくは読めば分かる、みたいな煽りで終わり
具体的な論点整理されるとこまるから、俺を煽って溜飲を下げるんだろう
行動が手に取るように見えるwww

**無名草子さん** · 2017/04/24(月) 19:11:47.08

>>89
>>88
すぐ上を見ろよバカ

**無名草子さん** · 2017/04/24(月) 19:12:22.55

>>88
ではなぜ山川スレにこだわってるの？(ループ)

**無名草子さん** · 2017/04/24(月) 19:12:24.14

まあこいつは煽るしか能がないバカなので
論点が出るまで俺はどっかいくじゃあな
これ以上は無意味

**無名草子さん** · 2017/04/24(月) 19:12:51.77

何回サヨナラしてるんだよwwwwww

**無名草子さん** · 2017/04/24(月) 19:14:27.43

>>92
こいつってだれ？

**無名草子さん** · 2017/04/24(月) 19:15:29.63

>>67
・山川による社会構成主義批判に拘ってるわけではない(>>35)

**無名草子さん** · 2017/04/24(月) 19:15:45.58

煽るだけの無能にさようなら（どっかいけ）と2度言ったが
俺がさようならと言ったのは今回が初めてだが
1bit脳だけじゃなくなにか人の意見を理解できない
根本的な問題を抱えてるようだな・・・
勉強だけじゃあ解決できないかもしれない残念ながら
今後は俺に絡まないでくれさようなら（二重の意味で）

**無名草子さん** · 2017/04/24(月) 19:16:11.23

>>90
1秒前のレスに反応するのは無理だろｗｗｗ

**無名草子さん** · 2017/04/24(月) 19:16:59.73

>君らはその論点についてスルーし続けて
>社会構成主義ガーと論点をすり替えている
知性のなさに涙が出てくるな
お前の論点に付き合おうとして、
社会構成主義に局限して山川に食いつくことを取り上げているわけなんだが…
自他の区別のできない人なんだろうか…

**無名草子さん** · 2017/04/24(月) 19:17:31.49

>>91
俺たちがかまってあげてるからだろ///

**無名草子さん** · 2017/04/24(月) 19:17:55.88

山川でもないこんな奴興味も無いんだけど
皆優しいな

**無名草子さん** · 2017/04/24(月) 19:19:20.61

>>96
おまえがさよなら言ったの初めてなんて嘘つくなよー
ホントは便乗してアンチ煽ってるだけのくせにwww

**無名草子さん** · 2017/04/24(月) 19:21:26.54

結局1bitさんが言いたいのはこのスレで遊ぶのが楽しい、って事だけで
内容はないよね
山川に絡めようともしないなら、要らない子だわ

**無名草子さん** · 2017/04/24(月) 19:22:13.12

>>95
またループしてるぞ

0967 無名草子さん 2017/04/24 16:19:20

>で、お前さんがこのスレに執着するのは
>社会構成主義批判者として[の]山川をチェックしてるから
>だというのはいいとして、社会構成主義批判って
>山川をチェックしなければいけないほどに人材枯渇してんの？

山川による社会構成主義批判に拘ってるわけではないのなら、
社会構成批判のなかでもなぜ山川の議論に注目してるのはなぜなのか？
という疑義がすでに出ているだろう

**無名草子さん** · 2017/04/24(月) 19:22:14.35

山川の単著を読んでなくて、
山川による社会構成主義批判にもこだわってなく、
日本の論壇にも興味がなく、
仲正のポストモダン論にも興味ないとすると、
スレにいる意味がホントわからんな

**無名草子さん** · 2017/04/24(月) 19:22:43.74

なぜを重複表現してしまった

**無名草子さん** · 2017/04/24(月) 19:24:08.61

>>煽るだけの無能にさようなら（どっかいけ）と2度言ったが
>>俺がさようならと言ったのは今回が初めてだが

何を言ってるのかわからんが、「二重の意味でさようなら」らしいからいなくなったっぽいな

**無名草子さん** · 2017/04/24(月) 19:28:21.81

>>98>>103は全力スルーか
とりあえず帰ってきたらまたアンカー付けて教えてあげよう

>>104
俺らが相手するから舞い上がってるんだよ

**無名草子さん** · 2017/04/24(月) 19:28:25.84

レス内容をまとめられたら逃げるとか、わかりやすすぎるだろ…

**無名草子さん** · 2017/04/24(月) 19:29:11.68

結局煽ってた俺を煽り帰すだけでまともな議論もできない人だったな

**無名草子さん** · 2017/04/24(月) 19:29:35.90

>>108
そういう風に見られちゃうからもう少しいればよかったのにね

**無名草子さん** · 2017/04/24(月) 19:29:48.50

>>108
苦しくなったら「それは俺のレスじゃない」とか言い出しそうw

**無名草子さん** · 2017/04/24(月) 19:30:58.68

お前らのこと「1bit脳」だと思ってたんだろｗ
推定でレスをまとめる程度の脳はあったんや…

**無名草子さん** · 2017/04/24(月) 19:32:16.48

こういう性分の人は、短期間で何事もなかったように復帰してまた暴れ出すから
さようならと言ってても全く油断できんw

**無名草子さん** · 2017/04/24(月) 19:33:36.34

>>113
今顔真っ赤にしながらモニタ見てると思うよw

**無名草子さん** · 2017/04/24(月) 19:35:00.60

千葉が勉強したらキモくなると書いてたが、こういうんじゃないよなｗ

**無名草子さん** · 2017/04/24(月) 19:36:46.45

通りすがりの人は置いておいて、スレの本分である山川は
>>2 >>5-8と3回に渡って続いている仲正からの山川批判を直視できず完全スルーを決め込んでいます
正確には初回にエアリプで反応したけど第2回であっさり言及されてそのまま押し黙ってしまった

**無名草子さん** · 2017/04/24(月) 19:37:31.61

次帰ってきたら>>98と>>103を教えてあげよう

**無名草子さん** · 2017/04/24(月) 19:37:33.22

社会構成主義批判関連の山川の議論に新規性を見てるわけでも冴えを見てるわけでもないわけだから、
山川に対しては通り魔あるいは当たり屋のようなもんだろうな
そういうやり方は普通「いっちょ噛みしてきたにわかしねー」とばかりに
山川にマウントする流れになりがちだが、
なぜかこのスレに対するマウントを取ってきたのが変則的だ
ここには山川はいないがスレ住人はいる、したがってスレ住人に粘着したらレスポンスもらえる、
よってスレ住人に対するマウントをする…という流れだろう
その流れ自体が承認欲求乙と言われうるので、妥当な批判なのではと思う

**無名草子さん** · 2017/04/24(月) 19:39:28.54

完全に沈黙したな
1bitさんのレスまとめておくと魔除けになるのかも知れん

**無名草子さん** · 2017/04/24(月) 19:53:17.81

■ポストモダンというカテゴリーは曖昧だし使えない、たとえばあずまんのベックの援用とか
■ポストモダンは歴史性を含む概念だから、まさきの浪漫主義や実証主義と同じ哲学のカテゴリーという主張は外れてる
■ポストモダンという言葉はその「近代性」の範囲によっている
■依拠する「近代性」の範囲があいまいだとポストモダンもあいまいになる、たとえばテクストの自律性はフライからはじまっている
■ポストモダンというワードはソーカル問題含め、構成主義と混同されやすいので不都合だ
■だからポストモダンというカテゴリーを便宜的でも使用するのはおかしい、山川も間違い
■もっと別のワードで下位カテゴリーに置き換えろ、たとえば新ニーチェ主義とか
■社会構成主義には段階がある、ハッキング読もう
■まさきのしんかいさんに対する批判自体には興味が無い
■まさきは金科玉条じゃない、まさきはポモの理解の浅いすぐにソーカルを持ち出す反/反ポモの1bit脳を批判してるが
ソーカルその図式の権威主義と同じ構図になっている
■過去に疑義が提示したのにスルーされたというならそれをまた提示してほしい、提示しないなら動物なので相手しない
■即時的に無媒介的に煽ってくる煽りは動物なのでスルーするよ
■しんかいさんのアンチは勉強が足りず議論がまともにできないので嫌いだ
■スレ住民全員がアンチとはいってない
■思想上の立ち位置を持たず知性も議論もせずしんかいさんを揶揄するだけなのがアンチ
■しんかいさんの彼女経由の伝言ゲーム、まともに届かない批判なら意味ない、オナニー

まとめた

**無名草子さん** · 2017/04/24(月) 19:57:27.04

数ヶ月にわたって楽しんでたのに、呆気ない幕切れだ
都合が悪くなるとだんまりは山川と同じだが、人間性は顕名でやってる山川以下だな
よもや山川以下が存在したとは

**無名草子さん** · 2017/04/24(月) 19:59:07.84

>■スレ住民全員がアンチとはいってない
この言い方だと、アンチもいるがそうでないのもいる(と言いつつ自演レスを援用する)工作が可能だし、
意味違ってくるなあと読み返したが、やっぱり

>>44
>このスレの住民が山川アンチだなんて言ってないんだが
なので、
■俺の言う山川アンチとはスレ住民のことではない
の方が適切かな。
適宜、「俺の」で恣意的運用をするのがえげつねえ

**無名草子さん** · 2017/04/24(月) 19:59:33.33

>>!20
結局何が言いたくてここにいたのか謎だな
だんだん過激化してたし、やっぱ承認欲求が欲しかっただけなんだろう
承認欲求だけは全力で否定してたしw

**無名草子さん** · 2017/04/24(月) 20:06:36.92

多分名無しでその場その場で詭弁を弄してれば自分だけスレ住人を煽れると思ってたんだろうが
名前は残らなくてもレスは残る、と言う事に思い至ってなかったんだろうな
>>98なり>>103なり、もしくは>>120のどこが「俺」と違うか付き合わせていけば
さすがの1bitさんでも顔が割れるというもの

**無名草子さん** · 2017/04/24(月) 20:10:42.90

■だれもかれもポストモダンのカテゴリーにいれないでほしい、構成主義側もまきぞえくらう
■構成主義よりだけど、まっとうな批判はミルの立場から歓迎する、だからしんかいさんも興味もって見ている
■構成主義よりだから、しんかいさん信者ではなくしんかいさんとは対立する
■しんかいさんは倫理学クラスタで流れてきたツイートをみてるので古参ではないが知ってる程度アンチじゃない
■しんかいさんはあずまん本がぽしゃったならもう構成主義と科学（自然）主義の対立を整理する本を書くしかない、金脈かどうかはしらない
■しんかいさんのSF談義は好き、まどかアンチなのでしんかいさんを全面的に信頼してはいない
■アンチは論点を理解する能力が足りない、論点を整理することを学ぼう
■信者じゃないのでしんかいさんの周辺の仲間のことを言われても興味がないしどうでもいい

追加

**無名草子さん** · 2017/04/24(月) 20:22:14.03

「彼女経由でしか届かない批判」(952-953)は、前スレの「彼女？も認知をただしてやればいいのに」(918)を
彼女宛に批判を書き、スレを読まないと公言している山川の耳に入れることを狙ってるスレ住人がいる！
と飛躍した解釈をしたんだろうが、一応ログ漁ったがそんなこと言ってるやつ誰一人いないな…

「仲正の真正面からの批判すらごまかす山川は、(千葉の記事について彼女が山川をたしなめた件があったように)
親しい間柄の人間が何か言うことでしか改心の余地はもうないんじゃないか」ぐらいのレスかと俺は思ってた
スレと山川の関係ではなく、顕名・公然たる批判からも逃げてるんだからもうアウトっしょ
仲正の批判が人格批判だとかゴシップだとかなら無視もいいけど、山川の身から出た錆なわけで

**無名草子さん** · 2017/04/24(月) 20:28:38.10

■実証は重要、構成主義側だけどあずまんの実証性のなさは批判するし、しんかいさんには同意するよ
■ソーカル問題でポストモダン主義者にくくられた人たちが行った曖昧な言葉の使用や間違った語の使用は
しったかは知ったかを嫌う哲学者の規範的態度じゃないので嫌われて当然
■ソーカルも不勉強で素朴実在論にたってしまった、知ったかはいけないよね
■フーコーの歴史の実証性のなさについては、構成主義の歴史的段階、系譜学という方法によっていて、価値転換を含むので批判されて当然
■ポストモダンは英米系の潮流から相対的に価値は薄まる
■しんかいさんの問題はポストモダンを思想史的に位置づけることをしないで英米系の議論を武器にしつつ近代思想まで方法論含めて
ポストモダンにいれて批判してることにある
■動ポモのヘーゲル＝コジェーヴの図式は間違い
■ジジェクのシニシズム論も間違いなのでは？
■社会学じみた議論になってるから実証は必要

**無名草子さん** · 2017/04/24(月) 20:37:53.18

ただでさえ誰が誰だかわかりにくいから注目されなかったけど、
>>22 → >>28(1bitさん) → >>41 → >>45(1bitさん) → >>65
ここできれいなカウンターきまってる

**無名草子さん** · 2017/04/24(月) 20:44:10.44

■ジジェクの人間と動物の比喩には本能の壊れた動物という点から一定の理解を示すけども
動物化の概念の比喩の妥当性とあいまいさについて論じられるべきだ、しんかいさんはそこにフォーカスすべきだった
■動物化という概念はラベリングを含んでいるのでその点でも論じられるべきだよね
■動物とはコジェーヴ＝バタイユで、即時的、無媒介的なもの
■何が論じられてどの部分で批判されているかは把握しないといけない
しんかいさんについてはポモ/反ポモの対立という二項対立図式だけでなく
ポモ/ポストポストモダン、構成主義/自然主義の対立軸としても捉えられる
■概念の濫用は批判されるべきだけど、無謬性を持つ哲学者なんていない
■ポストモダンの主な方法論はポストモダン由来じゃないので思想の系譜としてもとらえづらい
■ポストモダンの概念があいまいなのをわかってるのに使う必要性はよくわからない
■構成主義にも限界はある、ハッキングの分類なら革命的段階までいけば政治的なイデオロギー闘争にもなる
■しんかいさんが正しいかどうかは興味がない、まさきにも興味がない、アンチがまさきに同意するスタンスは批判的、だからアンチアンチと言える

またまた追加

**無名草子さん** · 2017/04/24(月) 20:46:15.62

もっとその前にこいつは>>37の大言を吐くために必要である
「山川の主張の大半が社会構成主義批判と接点を持っている
（からこそ社会構成主義と批判についての理解が必要である）」ことを立証すべきだったな
しかし、>>31でその逆の主張、社会構成主義批判は最近言い出したことにすぎない、としてしまっているわけだ。
山川について語るために瑣末か重要かを15分もせずにひっくり返してる。
「俺にとって重要だからお前らは理解すべきだが、山川にとってはぽっと出の最近の関心だろう」
と言ってるようなもんだ。自他の認知がやばい

**無名草子さん** · 2017/04/24(月) 20:46:54.95

>>128
それ決まってないような・・・
ただ無知なのを笑ってるだけで
論点になってなったことがないという点は
共通してるように見える

**無名草子さん** · 2017/04/24(月) 20:50:12.51

まとめ乙
>>120>>125>>127>>129
何が哀しゅうてこんな卑怯者の研究をしているのか、と言う気もしてくるがw

**無名草子さん** · 2017/04/24(月) 20:55:41.65

2015年のこの人と同じ人っぽい
ヴェーバーの理念型も言ってるし

603 名前：無名草子さん[sage] 投稿日：2015/06/08(月) 06:07:09.96
村上春樹が以前江藤淳の『成熟と喪失』を用いてアメリカの大学で講義したら
学生にそれはエッセイですと言われたというエピソードがあったな、なぜなら実証的でないから
そういう意味では動ポモも実証がない、単なるエッセイなんだよな

632 名前：無名草子さん[sage] 投稿日：2015/06/09(火) 20:37:38.12
いや実証部分は文芸批評だからいい加減でもいいみたいなこと言い出して免罪符を与えようとしたから
文芸批評だけじゃなく、オタクの消費行動といった社会学部分にまで首突っ込んでるんだから
実証は軽視しちゃだめだろって話じゃんか

642 名前：無名草子さん[sage] 投稿日：2015/06/10(水) 00:08:59.98
実証部分は粗がある、ポストモダンとも関係ないとなると
ヴェーバーのような純粋な理念型な理解として使う程度かね、動ポモ
使えないか

638 名前：無名草子さん[sage] 投稿日：2015/06/09(火) 23:45:26.40
いや山川の本は読んだことはない
以前動ポモ片手に2chで議論してたら
オタクの歴史的にそれ事実と違うんじゃんかと言われて以来
ちょっと動ポモに疑問持ってた

**無名草子さん** · 2017/04/24(月) 20:58:03.14

>>131
ぐぬぬ。そうか、省略が激しすぎか…

>山川が批判してる対象の構成主義を理解せず
>山川を批判してんのか。笑
に対して
>山川の社会構成主義批判主張について批判したレスなんてこれまであったか？
があるわけだけど、それへの応答である
>俺はそんな論点をしてない
を、「スレでは山川の社会構成主義批判主張について批判されていない」と捉えるなら
山川を批判するためには社会構成主義の理解必須だと証さないと駄目だと思うよ
これは自明でもなんでもないんだから。
自分の関心点が山川の全てであると勝手に措定してる
せめてそう読める解釈を打ち出すならまだしも、>>30-31の流れを自ら蹴ってるから始末に負えない

**無名草子さん** · 2017/04/24(月) 21:00:31.40

>>133
2年前か…

**無名草子さん** · 2017/04/24(月) 21:03:31.59

２年もか…

**無名草子さん** · 2017/04/24(月) 21:03:43.61

>>134
しんかいさんの問題、対象である自然主義、構成主義の
論点をろくに理解しない、勉強する気もない

そんなら揶揄してるだけのアンチだよね
ってだけのレスに思える・・・

社会構成主義を読まなきゃ批判してはいけないって
レスにはみえない
ピンカー読んでて当然でしょ？みたいな

**無名草子さん** · 2017/04/24(月) 21:08:25.93

つられてpart1スレを読み直してるが、今読むと未来予知めいてる

**無名草子さん** · 2017/04/24(月) 21:10:58.46

倫理学クラスタっていうと今は亡き麻琴さんがいた
動ポモ批判合戦のときかな？

その時ちょっと覗いただけかな
それ以外いた形跡がみあたらない

**無名草子さん** · 2017/04/24(月) 21:11:51.15

>>137
そういう立場なら、単行本からでなくとも、
現在の山川にとって主要な関心であるということを示せば良かったんだけどな…

**無名草子さん** · 2017/04/24(月) 21:38:42.39

とりあえず1bit脳さん帰る面の皮の厚さがあったら>>98と>>103への応答と
>>132にまとめたまとめへ言及よろ

**無名草子さん** · 2017/04/24(月) 22:15:56.41

麻琴も認知が歪んでたなー
なつかしい

**無名草子さん** · 2017/04/24(月) 22:53:43.60

やっぱこれ山川本人が暴れてるんじゃねーの

**無名草子さん** · 2017/04/24(月) 22:59:32.81

お前ら、勉強しような！

**無名草子さん** · 2017/04/24(月) 23:01:52.25

昨日以来なんだけど次スレになって140まで伸びてて草

**無名草子さん** · 2017/04/24(月) 23:11:22.48

こんなとこに書き込んでないで勉強しような！

**無名草子さん** · 2017/04/24(月) 23:12:14.75

社会構成主義のアプローチとは
「言葉が世界を創る」とよくいわれます。これは社会構成主義の考え方をよく表しています。
人々の言葉による相互作用によって、社会的な価値や問題といったものが形成されていくのです。
ヒューマンバリューでは、組織の文化や価値観、そして認知の仕方に注目しています。
人々の対話などによる相互作用のあり方や認知の仕方を変えることで、組織の人々が解放され、素晴らしい力を発揮するからです。

**無名草子さん** · 2017/04/24(月) 23:12:26.59

なぜ社会構成主義なのか
現在のように、価値観が多様化し、社会全体の複雑性が高まり、変化のスピードが加速している状態では、
過去の経験や一部の人々の能力に頼っていては、やっていけなくなりました。
知識や知恵が客観的にすでに存在していると捉えてしまっては、変革や新しい知識の創造が止まってしまいます。
未来に向けて必要な新しい知識は、人々の体験と相互作用を通じて、共創的に生み出されることに着目することが大切です。
こうした背景から、人材開発や組織変革に社会構成主義の原理が積極的に取り入れられるようになっているのです。

**無名草子さん** · 2017/04/24(月) 23:13:04.55

社会構成主義

社会構成主義とは、主に社会学・社会心理学の領域において、「我
コミュニケーションする、ゆえに我あり」を格率として、デカルト以来の
近代的な知の批判・反省として提唱されてきたもので、臨床心理学的
には、回想法・家族療法、ナラティブ・セラピーにつながるものである。
客観的かつ絶対的な物事の存在を前提とせず、差別・人権問題と
いった具体的な問題に答えようとしており、われわれが生きる現実は、
われわれの相互の交流を通して社会的に構成されるものである、と
する立場を採っているのである。

**無名草子さん** · 2017/04/24(月) 23:17:54.83

キツセ、スペクターの系譜に連なる議論の場合は「構築主義」
ガーゲンに連なる議論の場合は「構成主義」
とする

**無名草子さん** · 2017/04/24(月) 23:18:40.81

社会構成主義とは？
社会構成主義の理論では、社会的現実は人々から独立してすでに存在している世界ではなく、
言語を介した人々の相互交流の中から紡ぎだされる世界、と考える。

社会構成主義の理論がいまいちわかりません。
いろいろ調べて自分なりに解釈したのが上記なのですが、どなたか間違いを指摘していただき、わかりやすく説明していただけませんか？

**無名草子さん** · 2017/04/24(月) 23:19:16.78

地球には重力がある。この一見疑う余地のない科学的「事実」も、「地球」や「重力」や「ある」という言葉の意味の了解によって成り立っている。
つまり、私たちが共通の意味を理解し合う関係を作り上げていることが、この言明を事実と見なす大前提である。

**無名草子さん** · 2017/04/24(月) 23:19:37.55

このように、ものごとを徹底的に、意味を作り出し了解し合う人と人との「関係」を通してみようとする見方、それが社会構成主義だ。
そこでは、「真理」も「善」も「正義」も「合理性」も、すべて言葉を介して社会的に構成されるものだとの見方が貫かれる。

**無名草子さん** · 2017/04/24(月) 23:19:59.84

この見方のどこがよいのか。唯一絶対の「正しさ」が疑われる現代。さまざまな難問を考える上での手がかりを与えてくれるところに強みがある。
宗教間・民族間の対立も、男と女、健常者と障害者といったマジョリティーとマイノリティーとの関係の場合も、そこに横たわる問題の解決に、たった一つの正解はない。
そこには正しさ自体をめぐるとらえ方の違いが、抜き差しならない形で入り込んでいる。

**無名草子さん** · 2017/04/24(月) 23:20:41.24

こういう時代には、正しさの競い合いではなく、多様な声に耳を傾け、
正しさについて対話を続け、新たな了解を作り出していくこと、著者のいう「対話」が求められる。
唯一絶対の正しさに縛られずに、なおかつ、互いに意味づけ、理解し合う関係をどうやって作り直すか。
本書を通じて、社会構成主義の基礎知識とともに、生活場面でそれをどう実践すればよいのかを学ぶことができる。
相対主義と同じではないかとか、懐疑主義に陥るだけだといった批判や疑問にも答えてくれる。
かゆいところに手が届く社会構成主義の入門書なのである。

**無名草子さん** · 2017/04/24(月) 23:21:04.80

だが、どこか腑（ふ）に落ちない感覚も残る。本当にそれでうまくいくの？
　読者がこういう疑問を抱いたとすれば、ガーゲンはきっとほくそ笑むに違いない。
疑問に発するこうした「対話」を開き、促すことに、社会構成主義の可能性をみるからだ。
とことん納得できたと思わせない読後感。そこに、本書の魅力がある。

**無名草子さん** · 2017/04/24(月) 23:23:05.59

造構成主義による社会構成主義（社会構築主義）につうての批評を読んだ上で、
ガーゲンの「あなたへの社会構成主義」を読んでいるのだが、何となく読んでると、
構想構成主義側からの「批判」が的を射てないな・・・と思うのですよね。

**無名草子さん** · 2017/04/24(月) 23:24:25.11

いつもなるほどと思うのは科学的実在論と社会構成主義との間には、実は様々なphaseがあって、様々な立場が存在するということ。
そして世界の存在と秩序を認める独立性テーゼとそれらを科学によって知りうることを認める知識テーゼとが存在するということも、暗きを啓かれる思いである。
最近まで一番親和性を覚えるのが、独立性テーゼは認めるが知識テーゼを否定する反実在論の立場である。
どちらも認めないとする社会構成主義とは一線を画する。高血圧、脂質異常症からメタボ、CKDに至るまで生活習慣病の類は、反実在論の立場に立つと理解しやすいなあと思う。
たしかに病気において何らかのリスクは存在しますけど、それらは我々の取り決め方次第でどうにでも変化します、との見解はその通りだろう。
その取り決め方の最右翼としてEBMが喧伝されていると解釈できるかもしれない

**無名草子さん** · 2017/04/24(月) 23:26:40.71

「社会構成主義」自体はなにも科学哲学に固有の思想的立場ではない。
「Xは社会的構成物である」という主張をすれば、「Xについての社会構成主義」となる。
いまの場合はXに「科学的知識」が入るわけである。

**無名草子さん** · 2017/04/24(月) 23:27:52.21

1980年頃の構成主義の台頭とともに絶対的な知識観が崩壊し，学習活動や課題等が現実的なものでなくてはならないという真正な学習が求められるようになった．
この真正な学習では，必要な知識を収集・統合し適切な判断を下しながら課題解決を図る力が必要とされているが，
この能力はテストだけで評価することは不可能であるため，学習プロセスを通した継続的な学習成果物や学習履歴データ等の記録（学習のエビデンス）を重視し，
これらを用いて学習者のパフォーマンスを多面的に評価する真正な評価*1が併せて求められるようになった．
また，学習の知識観は知識は一人ひとりが自ら構成するもの（構成主義），知識は社会的な営みの中で構成するもの（社会構成主義），学習の主体は学習者が中心，学習の傾向は経験による学習と変化してきた．

**無名草子さん** · 2017/04/24(月) 23:29:00.32

ヴィゴツキーの考えはよく社会構成主義（social constructivism）と言われます。
紛らわしい言葉で社会構築主義（social constructionism）というのがありますが、
私の理解では、社会構成主義（social constructivism）のほうは、
個人の認知・思考・行動における社会の影響など、あくまで視点が「個人」なのに対し、
社会構築主義（social constructionism)のほうは、
ディスコースを通してどう言論が作られていっているかなどの社会における共通の認識に着目しているように思います。

**無名草子さん** · 2017/04/24(月) 23:30:30.67

ここ二○年にわたって、社会構成主義的伝統が科学に関する学際的研究を大きく変えてきた。
「科学史および科学哲学」をめぐるポスト実証主義的で学際的な論議は、エディンバラ大学のストロング・プログラム、
バース大学の構成主義的・相対主義的アプローチ、言説分析の科学への適用、
エスノグラフィックな実験室研究などが提出した社会学的考察によって根底から挑戦されてきた。
こうした社会学的伝統によって光を当てられた科学研究の特徴の多くは、科学研究をめぐるその後の解釈に不可欠な考察となった。
社会構成主義的研究は、実験室における実践と装置の認識論的重要性、
科学研究の所産を形成するにあたって常に葛藤と交渉・調整が存在していること、専門分野の境界線の形成と消失、
科学研究にとって「内在的」なものとそうでないものとの境界線がはっきりしないこと、などに対して注意を喚起した。
また社構成主義的研究は、科学研究－－装置を獲得して信頼できる実験を行い、結果を再現し、
その成功と意義を認めてもらうこと－－の困難性を的確に明らかにした。

**無名草子さん** · 2017/04/24(月) 23:31:43.46

２　構築主義か構成主義か？
■　「構成主義」と訳されたconstructionism
　バーガーとルックマン『日常世界の構成――アイデンティティと社会の弁証法』
　問題意識　主観主義と客観主義との対立の解消

■「構築主義」と訳されたconstructionism
　スペクターとキツセ『社会問題の構築――ラベリング理論をこえて』
　問題意識　ひとびとがどのような問題を社会問題とみなし、クレイムを申し立て、クレイムの共有を迫るのか。社会問題の構築主義はクレイム申し立ての運動過程を記述すること

**無名草子さん** · 2017/04/24(月) 23:31:52.31

ミクロからのアプローチか、マクロからのアプローチか

■　言語論的転回以後における物語論
マクロには歴史学における歴史叙述をめぐる系譜……文書中心主義的実証主義への批判
ミクロには心理学の物語構築をめぐる系譜……ナラティヴ・セラピー論

**無名草子さん** · 2017/04/24(月) 23:34:31.49

社会構成主義の理論によると、私たちが当たり前のように認識している現実は、私たちが人間として生まれ、
人間固有の感覚器官で知覚することによってそのように見える現実であり、それを人間同士が共有し、理解しあってこその現実であるという。
そのため、そのような現実は、ある人にとって、その人をとりまく環境となり、その環境の影響をうけ、思想・理念などが育まれるものである。
環境とは、民族や言語、国家や社会的階層などをさし、これらが人間の認識や現実を構成する要素であると考える。
つまり、社会構成主義では、現実は実体として客体的に存在するのではなく、現実と個人は相互に影響しあい、
その時代や地域に根ざした現実となり、個人もまたそれに既定されるという循環的な関係にあると考える。
例えば、言葉のもつ意味や使われ方なども、その時代によって変容するなど、社会的に構成されていることが伺える。

**無名草子さん** · 2017/04/24(月) 23:48:45.63

とりあえず1bit脳さん帰る面の皮の厚さがあったら>>98と>>103への応答と
>>132にまとめたまとめへ言及よろ

**無名草子さん** · 2017/04/24(月) 23:50:27.88

引用元も満足に書けないのは山川一人で十分

**無名草子さん** · 2017/04/25(火) 00:26:40.66

0326無名草子さん2017/04/24(月) 23:49:12.44
しんかいさんも「東日本大震災を経験した人の言葉を集めた文芸誌を作りたい！」をRTしてるけど、
本当に読みたいの？

**無名草子さん** · 2017/04/25(火) 00:43:23.27

ゲシュタルトと構成主義

「ゲシュタルト」という言葉を聞いたことがあるでしょう。この言葉の意味は「全体は、部分の集合とは異なる全体固有が全体の特性を持つ」ということです。

例えば、「あなた」という人間を分解していけば最後は窒素や炭素等になりますが、分解したものを組合わせても、「あなた」にはなりません。「あなた」自体が独自の存在という考え方が「ゲシュタルト」です。

これとは、まったく逆の考え方が「要素主義」「構成主義」です。この考え方は「要素を結合すれば全体を説明できる」というもので、全体を構成しているものが重要というものです。

今流行りの「社会構成主義」も同じで、「社会を構成している一人一人がどのように社会を認識しているかによって社会がどのようなものか」が決定するという考え方です。

**無名草子さん** · 2017/04/25(火) 00:44:15.43

社会構成主義における、言葉(概念)が現実をつくるとはどういうことか?
　それを説明してみたい。
　つまり、それは、言葉の意味する役割や機能を遂行することで、あとから現実が構成されるというメカニズムのことである。
言葉が先にあり、後から認識対象が形成されるというわけである。
　簡単な例でいうと、一本の竹竿があり、ある人が釣り竿と見なし、釣り竿として使用できれば釣り竿となるし、
別の人が武器と見なし、武器として使用すれば武器となる。また、さらにまた別の人が物干竿として使用すれば物干竿になる。
このように一本の竹竿について、釣り竿、武器、物干竿という概念を付与し、そのように機能すれば、本当に釣り竿、
武器、物干竿という認識対象が出来上がり、実在することになる。

**無名草子さん** · 2017/04/25(火) 00:44:55.31

ここでは、「構造構成主義」と、「構造主義」「社会的構築主義」「客観主義」「構成主義」との異同が論じられています。
何しろ構造構成主義ですから、構造主義との違いと、構成主義との違いは頭に入れておきたい。

**無名草子さん** · 2017/04/25(火) 00:45:30.80

　構造主義に対する批判としては、「構造主義は「主体」を消してしまうことにより、構造を客観的な実在物（存在者）として扱った」という点があげられるが、
構造構成主義は、構造の恣意性を原理的出発点として、構造は存在論的に構成されるものとするため、上記の批判はあてはまらない。
　また、レヴィ＝ストロースやピアジェといった代表的な構造主義者は、構造主義とは本来的に1つの方法であることを繰り返し強調しているが、
構造構成主義は（もちろん方法として用いることはできるが）、現象学、記号学、記号学的還元、構造主義科学論、
構造存在論といった一連の思想のエッセンスを構成素として体系的に組み上げられた「原理」（考え方の理路）である。

**無名草子さん** · 2017/04/25(火) 00:46:21.20

　社会構築主義とは，社会は言語的コミュニケーションによってつくられたものであるという説である。
その基礎は，バーガーとルックマンの知識社会学にある。社会構築主義の公理を定式化すると，
外存化，客体化，内存化の三つの循環的過程となる。外存化とは，人間の内的世界が外部世界に投影され，
なんらかの形をなすものとしてあらわれることを言う。
客体化とは，その外在化されたものが所与の現実として客観的でリアルなものとして現れることを言う。
さらに，内在化とは，その客体化された現実を内的世界に取り入れることである。
例えば，法律は，人々がつくったものである（外存化）。その後，人々にとってその法律が社会環境の一部になる（客体化）。
さらに，その法律を内面に取り入れ，自己の行動を規制していく内的な規範としていく（内在化）。

**無名草子さん** · 2017/04/25(火) 00:48:28.79

90年代に社会学の洗礼を受けた私などにとって、社会学とは？　と聞かれると　「私たちが常識だと思っていたものは、実はさまざまな社会的要因によって作られたものなんですよ」とひっくり返しをするもの　と思っていました。

**無名草子さん** · 2017/04/25(火) 00:49:15.65

私たちは「日本」というものを自明のものと思っている。
本州をはじめとする四島（本島、北海道、四国、九州）と多くの島嶼によって構成される国が、「わたしたちの国」だし、そこで育まれた「暮らし／文化」の総体こそが「日本の文化」だと思っている。

**無名草子さん** · 2017/04/25(火) 00:49:28.66

でも、国民国家に関する（今や）古典的名著『想像の共同体』などが示しているように、このような「感覚」こそ社会の中で仮構（＝うそをもとに作ら）された「伝統」でしかない。
ゆえに、私たちが思っていた「伝統」およびそれを前提として成立していた（はずの）「日本」なる国家の歴史も「仮構」でしかないのではないか？

**無名草子さん** · 2017/04/25(火) 00:53:14.52

いずれの「伝統」「歴史」も「仮構」に過ぎないのならば、「よりより伝統」「よりよい歴史」を仮構することに何の問題があるのか？　という反転。

**無名草子さん** · 2017/04/25(火) 00:55:24.34

構造主義→脱構築→社会構成主義→再構成主義（全包括主義）

**無名草子さん** · 2017/04/25(火) 00:56:08.17

【社会構成主義】social constructionism

社会構成主義とは1980年代以降重視されるようになった哲学的立場で、
客観的存在や真理あるいは法則といわれる全てのものは、その対象にか
かわる当事者同士が互いの主観と主観を交流させるコミュニケーション
の場を通じて、その対象の持つ意味に関する同意・了解が形成されて初
めてそこにそれがあると認識されるものであり、当事者が変わったり、
時間や環境あるいは場の構造が変わったりすればその同意・了解の内容
も変わり得るものであるため、必ずしも不変の真理や実体があるとは言
い切れないとする認識論的立場である。

これは、アメリカの社会心理学者ガーゲンが、現象学とフランス現代思
想と呼ばれるフーコーやデリダの哲学に影響を受けて提唱したもので、
心理学においては、家族療法に大きな影響を与え、ナラティブセラピー
の成立の基盤となった哲学である。

**無名草子さん** · 2017/04/25(火) 00:58:00.61

社会構成主義とは、現実をより深くより内容豊かに理解するためのアプローチである。
社会構成主義のアプローチに従えば、現実を、そこに生きる人々が人々が言語を用いることによって構成されたものとして理解することが可能となる。
そうすることにより、現実をワン・ショットでとらえ、そこに普遍性や不変性を見出そうとする静態的な理解から脱却し、現実における生成と変容の動態性を描き出していくことが可能になる（木村 2001）。

**無名草子さん** · 2017/04/25(火) 00:59:29.46

現実は、具体的な場面におけるさまざまな「指し手の束」つまり無限にある指し手の中から、人々が能動的に切り取った指し手の集合体として捉えられる。
主体は、指し手の束（現実）を切り取り意味付与し、それを参照しながら何かの行為を選択し、それを実践する。そして、指し手は他者によって意味付与され、それが新たな指し手が生まれるときに参照される対象となっていく。
現実は、このような指し手の連なりである。
つまり、現実はいくつかの行為や活動やできごとの束が重なり合ってそこにあるものであり、その現実は、無限の解釈を残したままそこで構成され続けるものであると考える。

**無名草子さん** · 2017/04/25(火) 00:59:50.39

現実の社会構成という視点は、このような将棋の盤面を現実と見たてたときの説明に似ている。
将棋の説明は、たった２人の対局者の相互作用によって刻一刻と変化する盤面を現実に見立てて説明したわけだが、
２人以上の人々によるさらに複雑な現実の構成過程を考えるならば、社会構成主義が主張する開かれた未来の意味あいがより明確になるだろう。

**無名草子さん** · 2017/04/25(火) 01:00:21.47

社会構成主義の視点から、いかにして過去から学び、それを現在の実践に生かし、明るい未来を築いていくための方法としてまず挙げられるのは、
具体的かつ詳細な記述のケースとして、そういった想像性の源となる洞察を蓄積していく方法である。
それはビジネススクールのケースやシミュレーションといった擬似体験が重要な役割を占めるだろう。

**無名草子さん** · 2017/04/25(火) 01:01:20.39

「社会構成主義」はずいぶん慎重に選ばれた訳語のはずで、素直に訳せば「構造学」とでもなるところを、構造主義との混同を嫌ったのだろう。
基本的にポストモダニズムを基調としているので、構造主義とは真逆と言っていい。
「社会」が「構成」することで、初めて認識があらわれるような考え方、という感じか。
「社会」とはずいぶんざっくりした言い方だけれど、コミュニケーションが成立した場、とでも考えればいいと思う。社会学とはあまり関係がないようだ。

**無名草子さん** · 2017/04/25(火) 01:02:18.32

社会構成主義が問題としていることは、アメリカ社会である。アメリカ社会において、多様な人間が交じり合わないまま暮らしている。そのことが、社会構成主義がまさに直面している危機であり、処方箋として利用されようとしていることである。

**無名草子さん** · 2017/04/25(火) 01:03:09.82

社会構成主義は20世紀後半に生まれた学派であるが、今世紀に入って俄かに脚光を浴びて来たように感じる。それがアサーショントレーニングとどう関連しているのであろうか。
この講座はアサーションの開発者である平木先生が、社会構成主義の考え方を出来るだけ分かりやすく説く一方、それがアサーションの考え方とどのように深く関連しているかを明らかにしようと試みたものである。
アサーションの考え方の理解を深めたい方、とりわけアサーションを伝える立場の人にはぜひお勧めしたい内容である。

**無名草子さん** · 2017/04/25(火) 01:04:02.23

社会構成主義の考え方を知ると、より広い視野で物事、出来事、人をみることができるようになると感じた。

**無名草子さん** · 2017/04/25(火) 01:04:12.12

最近「社会構成主義」という言葉をよく耳にするため、機会があれば学びたいと思っていました。

**無名草子さん** · 2017/04/25(火) 01:05:30.25

「社会的構成主義」は「ピアジェ的構成主義」への批判から現れた。
もっとも、「社会的」とは言え、「構成主義」である以上、「社会的構成主義」も「ピアジェ的構成主義」と共通した理論的基盤を有している。

**無名草子さん** · 2017/04/25(火) 01:05:41.10

「社会的構成主義」が「構成主義」一般から袂を分かつのは、この知識構成のメカニズムの様態に関する議論においてである。

**無名草子さん** · 2017/04/25(火) 01:06:05.26

「構成主義」は、認知発達を個人に還元する。
しかもそれが「合理的で、脱文脈化（de-contextualise）された思考を発達目標として」なされると見なす。
だが、心理学、教育学の研究対象は、「ある社会の中に埋め込まれて文脈化された個人、文化的環境との弁証法的関係を通して形成される個人」である。
従って、個人の認知発達を社会的文脈から切り離すことはできない。

**無名草子さん** · 2017/04/25(火) 01:06:40.48

「構成主義」が知識の私的構成を論じるのに対し、「社会的構成主義」は知識の共同的構成を論じる。

**無名草子さん** · 2017/04/25(火) 01:07:34.97

個人の世界を理解する上で、客観的事実や観察を中心とするものではなく、個人がそれまで受け継いできた言語や言語を形作っている文化的な仮説や歴史上の先例をよりどころにして行く。

**無名草子さん** · 2017/04/25(火) 01:07:41.92

個人が述べる世界はそれまで生きてきた期間や文化の所産である。

**無名草子さん** · 2017/04/25(火) 01:08:42.96

個人が理解している事柄やいかに理解しているかと言ったことは、現存の社会、文化的ルールや価値観、目標などに深く関わっている。

**無名草子さん** · 2017/04/25(火) 01:10:34.58

社会的に形作られた理解は、我々がいかに個人に深く関わっているかを定めて行く

**無名草子さん** · 2017/04/25(火) 01:12:05.99

歴史や文化的文脈、そしてそれらを背景に持った言語に潜む様々な要素に敏感になることによって、
個人と環境とのつながりをより多面的に捉えることが出来て行く。
援助的介入過程において、協同、思慮深さ、多様性と言った事柄が実践上での重要なキーワードになって行く。

**無名草子さん** · 2017/04/25(火) 01:13:00.78

我々の主観的世界には常に客観的世界が侵入しており、それなしには主観的世界は成り立たない。
一報、客観的世界は我々の主体的世界に通されて支えられ、それなしには成り立ち得ない。両者は常に相互に参照しあい浸透しあう関係にある。
これが、時間的前後関係ではなく弁償的過程という意味である。

**無名草子さん** · 2017/04/25(火) 01:14:25.65

不断の会話は、一方が他方を導く会話ではなく、あくまでも対等な参加者による会話であり、
会話がどこへ向かうのかあらかじめ決めずに、「未だ語れなかった物語」との出合いを求めて進んで行く。

**無名草子さん** · 2017/04/25(火) 01:15:32.10

デュルケムの「社会学的方法の規準」を読みましょう。

最終選考】 山川賢一は21世紀最高の批評家 3 [無断転載禁止]©5ch.net

最終選考】山川賢一は21世紀最高の批評家 3 [無断転載禁止]©5ch.net