誰か原発の事故の確率の出し方を教えて下さい。
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
0001１
NGNGそもそも、何のデータを元にどうやって原発の事故の確率を出すのですか？
これまで「推進派の限界」などその他で質問していたのですが、
納得のいく回答を得られないまま、話題をすり替えられています。
誰かまっとうに答えられる方はいませんか？
0938名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG横スレで申し訳無いが．．．
原子力の変動電源化が可能か可能でないかはの議論をするまでもなく。
建築費が大きく、燃料費の小さい原子力発電を変動電源としても、コスト
的なメリットはない。
つまり、変動電源にして出力を絞っても、全開にしても単位時間あたりの
コストは殆ど変化しないのだ。
現代資本主義は臨機応変を重視する世界である、悪いけど原子力発電は
既に時代遅れなのだよ。
社会主義国じゃ珍重されるかもよ、ほら北○○とか、キューバとかに
逝って研究しなよ。
0939名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG共産主義国なら、昼も夜もクリスマスも正月も一定の
電力を消費できるかもしれないじゃない。
そんな、電力市場を強制できる国にいって始めてコスト
が火力発電と並ぶ発電方式ってことだよ。
軽水炉ってやつはね。
ｶｼｺｲ資本家は見向きもしねーよ。
0940名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGhttp://sta-atm.jst.go.jp/atomica/owa/display?opt=1&term_no=14-05-02-02
http://sta-atm.jst.go.jp/atomica/owa/display?opt=1&term_no=02-08-01-02
http://sta-atm.jst.go.jp/atomica/owa/display?opt=1&term_no=06-01-01-02
日本の原発にグレイロッドついてた？
あと、フランスは近隣諸国と連系やってるからね。
イギリス、ドイツ、スイスあたりに主要電源、つまり
天然ガス火力、石炭火力、水力（揚水含む）と役者が揃ってる。
わざわざ炉が傷むのを覚悟で出力調整の割合を増やすより
売電した方がみんな幸せってことよ。
0941名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0942名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG規制で一定なのは電気出力なので、現時点でも熱出力は変動してますがなにか?
近いうち熱出力一定が認められれば効率よくなるよ。
0943名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0944名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGhttp://www.shimbun.denki.or.jp/backno/01101703.html
がソースだと思うけど、たかだか１〜２％の変動と
電力需要に応じた出力制御はストレスが全然違うよ。
それに効率の話とも違うけど。
0945名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0946アホかこいつらは
NGNGどいうつもりでこれらの資料を提出した？
自分で提出した資料の中身は理解しているんだろうねえ。（藁
>>933氏の主張は単純かつ明快だね。
＞季節によって出力を変えてるだけだよ。あちらは
＞夏がオフピークで、その季節は出力を抑えた
＞ベース電源として使ってる。炉が傷むから、
＞昼と夜とで出力を変えるようなことはやってないよ。
ところが、これは完全なデマであることは>>940の資料が示している。
（引用開始）
『（仏では）負荷追従試験は、１９７９年から一部の原子炉で行われ、
１９８２年６月には負荷追従に、１９８４年２月には周波数制御、
１９８５年８月には両者を同時に行う運転に認可が出された。
出力変動モードとしては、（数字は時間）
遅い変動：１２（定格出力）−３（降下）−６（低出力）−３（上昇）
中程度の変動：出力低下及び上昇速度は共に定格出力の２％／分、
速い変動 ：出力低下及び上昇速度は共に定格出力の５％／分、
があるが、ＥＤＦ（フランス電力公社）では、最も厳しい速い変動に
ついても１９８５年から採用している。』
>>941
でだ、キミは何が言いたい？
0947名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0948名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG（1）負荷追従運転 ←→ 一定出力運転
（2）変動電源 ←→ ベース電源
の対比で考えるといいのではないか。
（1）は、負荷の瞬間的な増減に対して系統安定のために出力を追従
させるか一定出力を保つかの違い。日本では原子力が一定出力、火力が
負荷追従の役割を担っている。対してフランスでは原子力も負荷追従
運転を行っている。
（2）は、電力需要の大きな増減（日単位、年単位）に対して出力を
変動させるか一定に保つかの違い。>>940の資料とやらを見ると、
フランスの原子力発電所は年単位の変動電源として稼働しているが、
日単位ではさすがにやっていないようだ。
だから、下の三者はいずれも正しいことを言っているが、内容が
微妙に食い違っている。
>>929
「原子力は変動電源にはできない（コストメリット無し）。」
>>931
「フランスで原子力電源が８０％に迫ろうという環境で、しっかりやっております。」
>>933
「昼と夜とで出力を変えるようなことはやってないよ。」
で、もともとの話はベース電源に関するものだったわけだね。コストの
からみで議論していたようだから。ベース電源と負荷追従運転はある程度
両立するから念のため。
0949恵也
NGNG、どうなるか判ってんだろうな？｝
の言葉に対して 反論
日本の一次エネルギー供給量（ＣＡＬ換算）
石油 ５４％
石炭 １７％
ＬＮＧ他 １３％
原子力 １３％−これだけだ
水力 ４％
世界のエネルギー生産量（石油換算）１９９６年
固体燃料 ２８％
液体燃料 ３８％
ガス ２４％
電力 １０％（原子力は２％）
データブック２０００ 二宮書店 Ｐ７２より
原発は電気しか作りきらんのに エバルナ！
0950名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGhttp://sta-atm.jst.go.jp/atomica/owa/display?opt=1&term_no=02-08-01-02
の、負荷追従サイクル数のグラフから推測するに、「日単位」の
負荷追従を指しているようだ。だから>>931はその意味で正しい。
ただし、フランスの負荷率は日本に比べて大きいから、負荷の変動率は
日本に比べて小さく、負荷追従を行う環境としては恵まれている。
日本でもフランスと同様なことが行えるかどうかは難しいところ。
0951名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG話かをはっきりさせないと議論が混乱するのでよろしく。
系統容量やら負荷率やらエネルギーコストやらで選択肢が大きく
変わってくるから。
0952http://nara.cool.ne.jp/mituto
NGNG｢間違いだらけの科学法則｣および｢ランゲージ・クライシス｣はいずれも田中洸人氏の革新的な考え方がにじみ出ているサイトです。
http://nara.cool.ne.jp/mituto/mat.htm
http://nara.cool.ne.jp/mituto/crisis.htm
0953名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGボイラー＋タービンの原理は同じなのだから、技術的に
負荷追従ができることは、そういだろが、別に実験じゃ
ないのだ。
軽水炉はあくまで商用なのだよ。
設備費や周辺へのバラマキに膨大な金が必用で、燃料費が少ない
軽水炉で出力を変化させても、発電単価が上がるだけでしょ。
問題はベース運転ちゅう、火力発電から見てとってもうらやま
しい運転をさせてもらって、発電単価がほぼ同じこと。
これじゃ、実質コストは火力の方が低いって見られて当然。
原子力にはもしも．．．の時の補償金額も高いしね。
結局商用炉としても、失敗作と言えるのでは？
国家の政策の上で生き延びているだけのお荷物と
いってしまうのはあまりに酷なのか？
0954名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGなるほど、フランスはある程度の燃料集合体の破損が起きても
出力変動運転を行うことを優先すべきだと考えているわけだ。
0955名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGまったく違うね。
どこにそんなことが書いてあったんだい？
「フランスでは昼と夜とで出力を変えるようなことはやってないよ〜！」
なんてデマと同じに、またどっかのリキレベルのアホが無責任に妄想を書き込んだ
のを信じてしまったのかな？（藁
フランスでは明確に「負荷追従運転でも燃料棒の破損は起きない」と結論しているから実施しているんだよ。
それについては、>>940がしっかり資料提出しているぞ。（爆
0956リキレベル
NGNG「そんなの嘘だぞ〜！ フランスでも昼夜の調整なんかしてないぞ〜！
「えっ、ソース？
「だって、２ｃｈにガイシュツでそう書いてあったからだぞ〜！
「ほら、ＨＰにもこんなにたくさん資料があるぞ〜！
「えっ、ボクの出した資料に、仏が昼夜の負荷追従運転してるって書いてある？
「絶句。。。（自爆）
0957名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0958名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGやってるよ、熱疲労がこわいから様子をみて夏だけね
＞フランスでは明確に「負荷追従運転でも燃料棒の破損は起きない」と結論しているから実施
フランスの原発、負荷追従しようがしまいが日米に比べてよく燃料破損するから
0959名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGフランスにおける負荷追従と周波数調整運転の回数と燃料破損の関係について書いてあるが、
それを見たら、年度が上がるに連れて負荷追従運転時の燃料破損率が低下すると書いてあるが、
負荷追従運転でも燃料棒の破損は起きないとは書いてなかったが。
良く読めよ。
0960名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG>>953
に対するコメント、批判ができないのか？
0961名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0962恵也
NGNG、>>953
、に対するコメント、批判ができないのか｝
重箱のすみをつつくのが 好きなの。
まともな話では 反論できないのだろう。
0963名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG最近はコストを下げる方に比重が置かれていて、ちょっと怖い。
0964名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG・負荷追従運転について、燃料棒の破損がキーワードになっているようですが、どの程度
の破損が問題になると考えているのでしょうか。
異物が詰まった程度は、よくあることだと思いますが。
・発電コストは、相対的なものですがら、これだけて物事を決めることはできないと思います。
資源論的価値、政策的なことも重要な要因であり、無視できないのではありませんか。
0965名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG＞そもそも、何のデータを元にどうやって原発の事故の確率を出すのですか？
事故確率計算の根拠、手法に関する文献としては下記を推薦する。
http://shopping.yahoo.com/shop?d=b&id=2045582&ft=H&clink=dmbk-ks/RELIABILITY_AND_RISK_ANALYSIS
事故確率計算用ソフトウェアは、下記で入手出来る。（無料ソフトウェアは2ヶ月間の使用期間制限あり。使用期間制限無しは、＄９００。
http://saphire.inel.gov/
0966名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG出たなコーヒー野郎
0967名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG原子力発電所がコーヒーより安全だったことがトラウマになったようですねえ。
0968完全なるデマの自爆
NGNGしかし、哀れなほど完全な自爆だったねえ。
ソースを聞かれて自分で出した資料に、
「昼夜調整」の説明が載っているとは。。。
可哀想に。。。
0969名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG「原発はコーヒーより安全」なんつー世迷言信じる奴なんかいるわきゃねーだろ。
論破する必要も無いから放置しているだけだ。
0970名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0971名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGでは質問です。
原子力発電所は危険だそうですが、コーヒーの何倍危険なんですかあ？
0972ではどうぞ
NGNGアメリカ“保健物理”誌,３６巻（１９７９））寿命の短縮日数
リスク （単位：日）
独身（男性） ３５００
喫煙（男性） ２２００
独身（女性） １６００
３０％の肥満度 １３００
石炭採掘に従事 １１００
２０％の肥満度 ９００
喫煙（女性） ８００
低所得者層 ７００
全事故合計 ４３５
過食（１００カロリー／日ごとに） ２１０
自動車事故 ２０７
自然放射能（ＢＥＩＲ報告） ８
医療Ｘ線 ６
コーヒー常用 ６
経口避妊薬 ５
ダイエットドリンク ２
原子炉事故（ＵＣＳ） ２
ダム破壊事故 ０．５
原子炉事故（ラスムッセン報告） ０．０３
0973名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG過去ログ読むか病院いけね。
0974名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG論破？ロンパ、ロンパ、デンパ、電波。
デムパですか？
で、コーヒーの何倍危険なんですか？
0975名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGどの尺度で知りたいんですか〜
ちなみに、お前がアホのように繰り返し張っている
リスクカタログで、どこまでの危険性が表現できるのかな？（爆
いいから、前にリスクカタログについて指摘された限界について
お前はどう考えてるか、宿題に答えてみな。
逃避か？
えんぴつはコーヒーより何倍危険か、定量的に計れるとでもおもってんの？
お前は漫画の世界か、妄想の世界で生きてるのか？
ほとんどお前の書き込み病気だぞ。
0976名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG０．１倍ずつ危険性が増加するという原理がはけんされています。
出典：Ｂaｂ．Ｌ０ｎ．Ｃｏｈｅｎ（エンピッツバーグ大学教授）他、
BAKADA電力広報誌“精神病理”誌,２ｃｈ（２００３））都合の良いなら何でも、不備な論理短縮日数
0977名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG論破ネエ。。。
で、キミの妄想では、
「リキ先生がピッツバーグに電話して相手をロンパしました」
なんて話になっているのかい？（藁
0978名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGまあ、落ち着けよ。
そんなに興奮すると何日寿命が縮むかわからんぞ。（藁
＞どの尺度で知りたいんですか〜
まず、資料があるなら上の寿命短縮日数が一番いいね。
比較可能だからね。
もしそれができないなら、どんな単位でも明記されていれば問題ないだろう。
では、どうぞ。
0979名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG他の事故例えば交通事故とかとの比較で言えば、原発の事故で死にましたって人は交通事故で死んだ人間より少ないとは言えるな。
0980名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGようやく、すべてのレスを見たけど、ラスムッセン報告は論破されていないね。
むしろ、リスク工学の信頼性に対する疑問が提示されているだけで、その内容も
信じる、信じない の程度ですね。
一度、何らかの検討結果を提示された方がよいと思います。
すいぶんと、時間を無駄にしてしまった。
0981名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG> 原発自体だけで事故の確率なんざ出せないだろ。
原発の事故によって派生する交通事故による死者は、原発事故による死者
としてカウントされているのか ということを聞かれているのですか？
> 他の事故例えば交通事故とかとの比較で言えば、原発の事故で死にましたって
人は交通事故で死んだ人間より少ないとは言えるな。
事故の発生頻度がちがいますから、そうなるんじゃないかな。
0982名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGお疲れ様。
なんせ、「おれは信じないぞ〜！」という理由が、そう言ってる本人に
も説明できない程度のいわゆる「リキレベル」ですからねえ。
そうそう、ちなみに、リキ＝恵也君ですよ。
0983親切な人
NGNG大金持ちになれる方法を教えます！！！
下記のホームページを観て下さい↓
http://www.guruguru.net/auction/selleritem.php3?list=10&userid=17721
宜しくお願い致します。
0984名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG鉛筆と原発の危険性を定量的に計れると思ってんのか？
はやく気付よ。
コーヒーと原発が生物に与え得る危険性の性格を考えてみてごらん。
比較して意味あるものかな？
前も聞かれてたよね〜
大丈夫か〜 （大笑
0985名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0986名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGどの程度危険性を表現できているか、ピッツバーグに電話して聞いてごらん。
恥かかなくて済むぞ （プッ
0987名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG一度、リスク評価に関する専門書を読まれたらいかがですか？
同じコメントばかり、繰り返していますよ。
0988名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG馬鹿みたいにリスクカタログ張ってるだけじゃ、
コーエン先生にやめてくれって言われちゃうぞ。
0989名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG君が読むべきだよ。ふー
0990名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG逆に、どのような評価方法が良いと考えていますか。ご教示ください。
0991名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0992名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGコーヒーに対するテロ対策を
原発に対するテロ対策より優先しなきゃね。
笑えるよほんとお前らって。
0993名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG悪いですが、私は980です。987、990は私の書き込みです。
リスクカタログを提示した方のコメントでは無いので、誤解無きように。
しかしながら、宿題を出すのも結構だが、あなたの考える評価方法なるものを
提示すべきではないですか。
0994名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGカフェインを秘密裏の内に増強添加し
市場にばらまく可能性はないとはいえないもんね 爆
やばいぞ。早く対策やんないと ワラ
原発のテロ対策はその後っちゅーことか？
0995名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG誤解無きよう頼みたいのですが、
会話ってキャッチボールでしょ。
答えを待って会話したいんだよね。
0996名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGそれも一理ありますね。しかしながら、もう随分と時間が経過しているようですから
ここは、ひとつ、995さんが出張って、正確な評価方法を教授して、議論を先に進めら
れたらいかがですか？
いつまでも、停滞していても仕様がない思います。
995 さんが主導してはいかがですか？期待しています。
0997名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGどうぞ皆様Ｐart2へ。。。
0998名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG>正確な評価方法を教授して、
そうじゃないでしょ
テロ対策を論じる時に持ち出してきたリスクカタログは、
そもそもテロ対策を論じる時に目安に出来る性格の危険性評価なのかを、
貼り付けるだけの彼に問いているのよ。
だいぶ前からね。
それに早く答えなさいと言うているわけ
正確な評価方法を教授してなどと言うのはレス読んでない証拠ではないか？
0999名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG原子力発電所が
テロ攻撃はもちろん戦争によって破壊されるようなリスクは考慮していない。
1000名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG1001１００１
Over 1000Threadもう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。