風力発電

[0001 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

地方とかにちょこちょこ新しい会社あるじゃないですか？
ああいうのってどうなんですか？

[0813 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>で、そんな過疎地の小学校に風車を建てろって話だったっけ？（ｗ
たしか、北海道のえりも岬のあたりの学校は風車の電気使ってるよ

[0814 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>809
反論ありがとう。
微風型ってのは確かに造語だよ。で、造語の何処が悪いのかな？
まさか「現代用語の…」とかに登録されてない言葉以外は書いちゃダメってルールがあるのかな？

そっか！
うん、確かにあなたが即席の造語を理解する知識に欠けることは認めます。
悪かった。
判り易く言おう。「微風域でも発電できる風力発電機」…これで良いか？

>>811
羽を自ら作ってこそ意味があるんだけど…
とりあえず市販品のデーターをキボンヌでしたよね。
AeroGen Wind Turbines
http://www.unlimited-power.co.uk/

[0815 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

なんか負け惜しみ組がわかりやすい表現の言葉尻をとらえて必至だな（藁

[0816 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>814
もう少し大型500W級ならここかな？
http://www.windenergy.com/PRODUCTS/windseeker.html

[0817 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>「微風域でも発電できる風力発電機」…

アホ。
豆電球がやっとつくようなもんを「発電機」と呼ぶわけね。（わら

[0818 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

微風発電＝微力発電＝意味なし･･･

[0819 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>817
じゃあ何と呼ぶのかな？

[0820 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>817
早く教えてください。
笑える命名を期待してますよ♪

[0821 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>818
教材用に実用能力を求める辺りすでに逝ってる感じ。
他人ににゃ滅法厳しいね！
まいったまいった‥

[0822 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

学校に風力発電を設置せよ！
　↓
そんなものプロペラも回らない
　↓
えっ、回らないの？
えーと、それじゃあ微風発電機（？！プッ）を設置しろ！
　↓
なんだ微風発電機って？
そんな造語するなよ。（笑
　↓
造語のどこが悪い！
　↓
微風＝微力＝意味なし、、、
　↓
教材だ！！！
　↓
結論。やっぱ「かざぐるま」で十分ってこと。（藁

[0823 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

しかしアホだな。＞微風型

[0824 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

どう言う教育効果があるの?
設置実績は？

[0825 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

風力に肩入れするのはいいが、
「微風型風力発電」
みたいな馬鹿はこと言い出すのは止めれ。

[0826 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>814
http://www.unlimited-power.co.uk/bornay_wind_turbines.html

３m/s以上ないと発電はだめのようだな。
この風速は軽い旗がはためく程度だが、それだけの風が吹かない時の方がずっと多くないか?

しかも、額面通りの出力を出すには１１m/sもの強風が必要。

教育効果がどうあるのか疑問だぞ。

[0827 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>824
教育効果か‥
電気エネルギーについての基礎知識にはなるぞ。
火力発電や原子力発電を教室でって訳にはいかんだろう‥
身近な素材で電気について興味を持ってもらう。
理数系の教育に価値観を持たない輩には理解できないだろうが‥

教育の一環として風力発電を取り入れてみたらどうだろうって提言してるんですよ。
提言しよう‥って段階で「設置実績は？」ってのも間の抜けた質問だと思われ。

[0828 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>825
べつに風力発電マンセーじゃないのでご心配なく。
太陽電池や燃料電池も同じくらい興味あるよ。
できればそれもやってみるのもいいと思うぞ。
燃料電池はちょっと敷居が高すぎるが、太陽電池は良いんじゃないかな？
ここは風力発電スレなので割愛するが‥

>>826
「電気はコンセントや電池から得られる」
これ以上の知識を持って欲しくないと考えるなら発電に対する知識が不要って主張もわからんでもない。

だがエネルギーを得る事の難しさを知ってもらう事は悪い事ではないだろう。
教育、体験の上で彼らが「それ」不要と判断するならそれもいいと思います。
しかし何もやらない、やる前から否定するのはいかがのものか？

[0829 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>828
あんな高価な外国の機械を買わなくても
自転車の発電機で同様な教育効果が得られるじゃないか。

[0830 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>829
> 自転車の発電機で同様な教育効果が得られるじゃないか。

762を見てくれ。

[0831 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

微風型風力発電なんて妄想まで持ち出して、結局、尻すぼみだね。

[0832 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

自転車を改造するところから始めれば
素晴らしい教育効果が得られそうだ。

[0833 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

＞８３２
賛成。
力の伝達や、機械構造、ギアの役割、てこの原理、もちろん発電機。

[0834 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>831
元々風力発電を学校の教材にって事で終結してたんだよ。
それをずるずる粘着牽引してたのはあなたの方でしょう？
暇だったのであなたの妄想に付き合ってあげてたのにね‥

[0835 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>833
たしかに、すごく教育効果がありそうだ。
安くて、機械の基礎も、電気の基礎も学べる。
それも自分の体で体感できるのが大きいよね。

[0836 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

＞834
哀れなやつ、、、

[0837 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>836
うん、うん、
そうだね、哀れだね。笑ってやってくれ‥
私も一緒に笑ってあげるから。

[0838 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>835
http://www.minaminippon.co.jp/newsj/1999/03/newj_19990314.htm

ここまでこだわって風力発電作ってる学校もある。
結構がんばってるな〜

風速1ｍ/ｓから発電可能ってのは大したものだな。

[0839 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

＞838
アホ、高専を出してどうする。（笑

[0840 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>839
出しちゃいかんのかい？

[0841 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>風速1ｍ/ｓから発電可能ってのは大したものだな。

おいおい、風速１m／sって言えば風向計どころか人間でも感じない風だぞ。（笑
線香の煙の向きでやっと判断できる程度のものだ。
そんな風で発電できるとはこれは相当にたいしたもんだ。（笑

[0842 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>838
各国から技術提携の問い合わせが殺到していることでしょう。

世界中の企業が、先を争って量産体制に入り、瞬く間に
普及するでしょうね。

[0843 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

風のエネルギーは、「受風面積に比例し、風速の3乗に比例」する。
だから、受風面積が大きい大型風車ほど効率がいいわけだ。

また、風速の３乗に比例するということは、風速が２倍になれば８倍の
エネルギーを得られる。逆に言えば、風速が半分になればエネルギーは1/8
に減ってしまう。

もし、定格出力が１０m/sで出せる風力発電があれば、風速１m／sでは、
1/10の３乗、つまり1/1000のエネルギーしか得られないわけだ。

[0844 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

別にいいんでないの？最近風強いし、無駄にするよりは全然良いと思うがな。

[0845 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

微風型風力発電、、、（プッ

[0846 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>843
受風面積が大きいと軌道に乗り始めてからはいいけど、無風時からの
立ち上がりが遅いんじゃないか？もちろん回ってから止まるまでの分は
有利だけど・・・。

>>845
じゃぁお前別に命名して見ろよ

[0847 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

↑あらら、かわいそうに相当に来てますねえ、、、

[0848 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

↑かまってほちくてしょうがないのでちゅね（藁

[0849 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>843
アホだなあ、こいつ。
だから風力の効率を上げるために、定常的でかつある程度以上の強さの
風が必要なんじゃないか。
つまりだ、「微風型（？！）風力発電」なんて無意味な妄想世界の話
だってこと。（W
何をとち狂ってんだか。。。

[0850 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

微風型風力発電、、、（プッ

[0851 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>842
ヲイヲイ…
妄想膨らみすぎ！
人の妄想がどうのこうの言えないぞ。
まぁ有りもしない文字がＣＲＴに浮かんで見える御仁だから止むを得ないが…

良いものなら即売れるってもんじやないよ。
自称アイデアマンの３流企業の社長なら短絡的にそう考えるかもしれないが…
物を作るってのと商売をするってのは基本的に別物。
もうすこし広い視野で物事を見つめた方が良いと思いますよ。
おっと…そんな事言っても理解できなかったですよね。
失礼、失礼…

[0852 842じゃないけど NG NG]

↑意味不明ですよ。

[0853 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

＞８５１
誤爆してるんでしょ。
アホですな。

[0854 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>849
どこにレスしてるのかしらんが、例え一基高効率の風車つくったところで
「そこに」風が来なきゃしょうがないじゃん。それをカバーするのに
低効率でも数を増やすって考えがないのか？

[0855 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>846
>じゃぁお前別に命名して見ろよ

小型風力発電機ってのがあると思われ。

[0856 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

＞低効率でも数を増やすって考えがないのか？

微風型（プッ！）を何基ぐらい設置するつもりなんですかあ？

[0857 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

販売店の小型風車購入の際の注意点です。
注意点　　必ずお読みください
●屋根などの上に取り付けるときは特に注意が必要で、住宅密集地域での
取りつけは、振動、ご近所への騒音など色々と考えることが必要です。
最初は地面付近での騒音、振動の実験、慣らし運転をお勧めします。
●この風力発電機を最初から家庭の電源として使うことは不可能です。
照明などの独立した電源としての発電機です。それでも確立したシステム
が必要で、全部新品で揃えると数十万円単位になります。それでも風が
吹かなければ電気は得られません。ポ−ルだけでもかなり高いものです。
それにバッテリは寿命があり、高額の投資をしても2−3年のうちには、
色々なものの更新、再投資が必要になります。実用に使うには、それなりの
投資と、経験が必要です。むしろ最初はシンボルとしての風力発電機として
とらえ、徐々にシステムを作ることをお勧めします。
●NEDOの風況マップを見ても平均風速5M以上の場所は山の頂上付近など
非常に限られています。これらの地域以外風力発電機を実用機として使用
することは難しいのが現状です。

[0858 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>854
>低効率でも数を増やすって考えがないのか？

『無駄なことはかえって限りある地球資源を浪費します。！！！』
ごもっともな話ですね。

●これは家庭で普通に使っているものを、この発電機で作られた電気を
使って使用すると、バッテリのシステムだけで高額の投資が必要になります。
いくらシステムを作り上げても、風が吹かなければ、どうにもなりません。
これを風が吹かないときに発電所からの電気に切り替えるなどすると、
これにもかなりの投資が必要です。
無駄なことはかえって限りある地球資源を浪費します。

[0859 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>微風型（プッ！）を何基ぐらい設置するつもりなんですかあ？

まさか全部風力でまかなうつもりなんですかぁ？（プ

[0860 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>859
ん？
全部風力でまかなう？　誰の意見だそれは。

＞低効率でも数を増やすって考えがないのか？

って話で、いったい何基設置すれば気がすむんだ？
典型的なアホだな。

[0861 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

だからさ、微風型（ふ〜っ）を何基設置するつもりなんだい？（ｗ

[0862 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

『無駄なことはかえって限りある地球資源を浪費します。！！！』

[0863 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>861
それって私が決める事？

[0864 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>852
>852
「瞬く間に普及するでしょう」ってのにレスしてるんですけど…

[0865 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>854
>そこに」風が来なきゃしょうがないじゃん。

導入前の風力調査は基本中の基本でしょ？
採算レベルにならないところに立てたらって心配する方がどうかしてるよ。

確かにお役所仕事で経済性無視で立地って所があるのは事実ですが。

[0866 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>862
そのとおり。
無駄にならない為には風況調査は重要です。
誰かさんが心配するように実用機を風の弱い地域や街のど真ん中に
どんどん建てられたらたまったもんじゃ有りません。

[0867 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

微風型風力発電！！！（クスクス

[0868 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>854
>低効率でも数を増やすって考えがないのか？

『無駄なことはかえって限りある地球資源を浪費します』
＞854，かわいそうにアホ決定ですな。

[0869 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

なるほど、868みたいなのが生きてるのも無駄だからさっさと市んでね。
俺は無駄でもかまわないから生きるけどな（藁

[0870 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

結局、参加者全員が「無駄」と認めたということでよろしいか？

[0871 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>870
異議あり！

[0872 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>871
では、その異議の内容と理由について早く述べてください。

[0873 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

＞867 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/03/22 16:07
＞微風型風力発電！！！（クスクス

「微風型風力発電」って誰が書いたのかなぁ（プププ
ってかそもそも微風型風車で間違ってるなら「小信号トランジスタ」も
間違いだと。ほぉ〜そらすげぇな。じゃ、小信号トランジスタって
言葉使う人にもケチつけんといかんな。ご苦労さん（プ

[0874 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

微風型（？）風力発電！！！（クスクス

[0875 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

http://www.toyotec-i.co.jp/zephyr.htm

> ゼファー独自の微風発電チャージポンプは、この間のエネルギーを巧妙に取り出し、
>無駄なくバッテリーに充電する方式です。（特許出願済み）

　

[0876 藪蛇 NG NG]

ブハハッ、874はDQN確定
ブハハッ、874はDQN確定
ブハハッ、874はDQN確定
ブハハッ、874はDQN確定
ブハハッ、874はDQN確定
ブハハッ、874はDQN確定
ブハハッ、874はDQN確定
ブハハッ、874はDQN確定
ブハハッ、874はDQN確定
ブハハッ、874はDQN確定
ブハハッ、874はDQN確定

[0877 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

↑ついに切れましたか、、、（合掌）

[0878 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

↑　必　死　だ　な（藁

[0879 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>878
あんたですか？　これ。↓


ブハハッ、874はDQN確定
ブハハッ、874はDQN確定
ブハハッ、874はDQN確定
ブハハッ、874はDQN確定
ブハハッ、874はDQN確定
ブハハッ、874はDQN確定
ブハハッ、874はDQN確定
ブハハッ、874はDQN確定
ブハハッ、874はDQN確定
ブハハッ、874はDQN確定
ブハハッ、874はDQN確定

[0880 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

まあ「微風型（？）」の典型的反応でしょう。（ワラ

[0881 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

しかし、やり込められるとアラシですか。
風力発電が欧州ほど日本に向いていない発電方法であると指摘されただけで
どうしてここまで？？？

[0882 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>881
自作ジェーンでしょ…
自分で煽って相手が切れたって演出では？
ここの板は何でも有りだからな…

[0883 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>872
「無駄」だと証明されてないからです。

[0884 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

＞882
単に頭の悪い「微風型」が悔しがってるだけと思われ。

[0885 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>884
あいにくだが漏れは悔しくはないぞ…

[0886 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

↑プッ

[0887 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>885
悔しくないなら、そのまま放っておきなさい。
そうやって反応するから、からかわれるのさ。

[0888 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

ところで
風のエネルギーって、風速の２乗かなんかに比例するんじゃなかったっけ？
微風時に発電できても、エネルギーってほんのわずかにしかならない気が
するんだけど

[0889 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>887
だってさ〜
こちらもどんな反応があるか楽しみでつい‥

ちょっと反応が単調な繰り返しでつまらなくなってきたのは否めないが。
新たな展開キボンヌ！

[0890 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>888
滅多にない強風の時に高効率を出す羽の設定では弱〜中程度の風の時の無駄が多い。
より弱い風でも動作するタイプなら発電可能な機会がそれだけ増える。
例えば2ｍ/ｓで発電開始する物と3ｍ/ｓで発電する物‥
両者に4ｍ/ｓの風が吹き付けた場合どちらが効率が高いか？

弱風よりに設定された風車は強い風の得られにくい日本に向いていると思われ。

[0891 888 NG NG]

>890
微風で発電できるのは良いが、あまりに微風だといくら回っても実質的に取れる
エネルギー少なすぎな気がしたもので
日本だと風速４〜５ｍで良く回るといいのかな？

[0892 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>891
これはそれぞれの地域の風況調査しないとなんとも‥
良い条件を得られる場所もあれば得られない場所もしかり。

年間の平均風速や強弱の幅を測定して最適な物を選択出来るようにするのが良いでしょうね。
現状では年間平均で5ｍ/ｓが採算ラインとか‥
羽の改良によって、例えば平均4.5ｍ/ｓで採算ラインにできれば？
風力発電の適合地がより増えるはず。
まぁあんまり特性を低速に振りすぎると最大カットオフ風速や台風への耐久性で問題が出る可能性もある。
この辺りのバランスが難しいな。
素材面で両立できる幅が増えると良いんだが‥

[0893 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

843 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：02/03/22 12:23
風のエネルギーは、「受風面積に比例し、風速の3乗に比例」する。
だから、受風面積が大きい大型風車ほど効率がいいわけだ。

また、風速の３乗に比例するということは、風速が２倍になれば８倍の
エネルギーを得られる。逆に言えば、風速が半分になればエネルギーは1/8
に減ってしまう。

もし、定格出力が１０m/sで出せる風力発電があれば、風速１m／sでは、
1/10の３乗、つまり1/1000のエネルギーしか得られないわけだ。

[0894 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

＞だってさ〜
＞こちらもどんな反応があるか楽しみでつい‥

微風型風力発電って、、、（プッ

[0895 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>893
コピペご苦労。
でも参照したい場合は>>843で充分と思われ‥

[0896 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

↑これが例の、悔しがり屋の負け惜しみ君ですか？（ｗ

[0897 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

三菱重工の３００キロワット級風車は風速１４メートル以上で
定格の３００キロワットを発電、２５メートル以上で停止。

だが実際には九州のナントカ発電所とかでは風速平均６．４メートル
とかだったし、これだと実際には５０キロワットも発電できない
んだよな〜

[0898 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>897
風力発電のタイプにもよるが平均6.4ｍ/ｓあれば採算ラインに乗ると思われ‥
当の設備が旧式だったら苦しいかも知れないが‥

[0899 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

海上風力発電の問題点も以下と同じと思われ。

1)先ず、コストの高いことがあげられる。（陸上）風力発電は陸上部分に
建設するため、比較的建設は容易である。波力発電（海上風力）は、
基本的に海上工事を伴い、建設費が陸上工事に比べて割高である。
高波浪時には工事が中断するわけで工事稼働率の面で一般的に不利である。
また、造船ドックなどである程度まで完成させて運搬する方法を採ると
しても、多額の曳航費用を要することを覚悟しなくてはならない。

2)波力発電の安全対策が比較的大掛かりとなってしまうことも一つの
制約条件となっている、のではないだろうか。風力発電ではある風速以上
になると風車が止まる仕掛けとなっている。特に台風時を想定した安全対策
が必要である。「Kvarner MOWC」が、実験期間中に大波を受けて倒壊した。
また、規模は小さいものの、わが国でも固定式の波力発電灯標が台風の大波
で破損した例もある。係留するタイプの発電方式の場合、係留索が切れる
と沿岸に二次的な災害を引き起こすことが懸念され、とくに厳重な安全対策
が必要となる。

3)また、最近の流れの中に「景観」という視点を忘れてはならない。
すべてのものの中で発電を最優先するという理由はどこにもなく、
波力（風力）発電設備を設置することによって周辺の景観が損なわれないことまで
配慮する時代となっている。

[0900 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

風資源の重要性を確認する。
実用出力-総工費単価曲線からhttp://www.tronc.co.jp/hikakuhyou.html

例えば、100W電球１個を点ける為に必要な風車の大きさとコストは
風速10m/s→　直径1.1m　→　コスト30万円
風速5m/s →　直径3.4m　→　コスト120万円
つまり、風速が半分ではコストが４倍かかる

これが１０００Wになれば、
風速10m/s→　直径3m　→　コスト100万円
風速5m/s →　直径9m　→　コスト550万円
と５．５倍のコスト。と３倍のプロペラ。

実際には平均風速を考えるからこんなものでは済まないだろうね。

[0901 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>899
1）海外の施工例だと海上風力発電設備は１基辺り２〜３億円だそうな。
地上より１．５倍くらい高くなるようだ‥
確かに地上より高くなるだろう。
但し地上方式の場合ブレードを搬入できる（大型トレーラーが入れる）道路が必要ゆえ建設場所を選ぶのが欠点だ。
塔部分も分割してピストン輸送し不便な場所での現場施工が必要なので人件費の高い日本だとバカに出来ない。

内航輸送なら重量、大きさの制約はほとんど無くコストは陸上輸送に引けを取らない。
製鉄、組み立て工場は主に船への積み込みが容易な港湾地域にある。
そのまま積み込んで建設予定地まで直行できるので輸送費についてはハンデにはならないと思われ。。
また量産を前提に建設用のプラットホームをつくれば１基あたりの建設費は圧縮可能でしょう。

2）波力発電の事についてはあまり興味が無いんで許してくれ。
風力発電も建設時に波浪や台風などの影響を考えて建設するのは当然のことですよね。
逆にこれらのことを何も考えずに作る業者が居るとは思えないが‥
行政の側だって実験用はともかく本格設置に対していい加減な建設許可は出さないと思うぞ。

3）もちろんだ。
国立、国定公園に係る法に従うのは当然だろう。
立地に際しては当該地域との交渉もあるだろうから景観に問題があればその時に拒否されるはず。
双方協議の上，合意してからになるだろうから大きな問題は無いと思うぞ。
なにせ原発と違って反対押し通してまで強行できる力は無いのだから‥

[0902 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

大島の風力発電採算見込めず凍結

　福岡県企業局は14日、福岡県大島村風力発電所の建設計画を凍結する方針
を明らかにした。現状では採算が見込めないための措置。
（年間平均風速6.7ｍ/ｓ）

[0903 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>900
そうだよ。
小型の風力発電は特殊用途と考えるべき。
特に個人向けはお勧めしない。近隣の問題もあるからね‥
お勧めできない。
基本は大型機です。出力は羽根の長さの２乗に比例するからね。

個人向けなら太陽電池の方が適していると思うぞ。
まだちょいと高いがメーカーは採算レベルへのコストダウンを目指してるし。
数年後には期待大だよ。

[0904 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>>903
太陽電池は現状では「ちょいと」でも無くおもいっきり高いし
真面目に量産するとむしろ高くなるとか別スレで見たような

[0905 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

↑＞そうだよ。

一体何が「そう」なのであろうか。
自分では何の資料も提出せず、人の資料提出をさも自分の話のように語る。
最初から資料を提出すべし。
非常に不快な話である。

[0906 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

Part２、いく?

[0907 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

逝け逝け。

[0908 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>902
福岡県大島村を検索してみたョ‥
あれでは止むを得まい。
大型トレーラーや重機を持ち込んでの作業はかなり困難だろう。
建設費がかなり高沸しそうだ。
世帯数も少ないので効率の良い大型機は不向きだろう‥
コスト的にはかなり辛いと思われ。

現状での採算見込めずって結論にも納得。

[0909 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>大型トレーラーや重機を持ち込んでの作業はかなり困難だろう。
なんでそんなところに作ろうとしたんだろ。これ入札で決まった案件だった
筈でしょ。事前検討せずに入札しちゃったんだろうか？
中部電力のトコでも辞退したところあったね
こういういいかげんなトコに電力やる資格ない気がする、単にブームに踊って
どっかのゼネコンとかコンサルに踊らされちゃったってところか？

[0910 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>909
村おこしってヤツだよね。観光資源の要素もあったと思う。
（風車の丘ってのもあるくらいだから）
新産業を興し過疎化を何とかしたいって一念があるのでしょう。
だがこの想いは時に正常な判断力を失い不採算の設備を作る原因となりますね…

まぁこの場合は「採算上凍結」なので比較的冷静な判断が出来たのではないでしょうか？
何度も繰り返しますが風力発電の導入は厳密な事前調査を行なうべき事です。

[0911 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>村おこしってヤツだよね。観光資源の要素もあったと思う。
でもこれだけ風車が増えたら観光資源にならない気がするけどね
それに新産業といってもウィンドファームじゃ数名の雇用にしかならない
気がするよ（苫前のトーメンのとこも小さな小屋みたいな事務所だよ）
売電収入とかは期待できるだろうけど、でも投資おおけりゃ回収できない

それに、コスト算定はそんな難しくないはずだから、事前に採算弾ける
筈だと思う。凍結したのは確かに冷静かもしれない、でも他に入札して
おちた業者がいたら、かわいそうだな。最初から止めとけっ、って感じ

[0912 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

＞大型トレーラーや重機を持ち込んでの作業はかなり困難だろう。
＞建設費がかなり高沸しそうだ。

結局は日本に風資源の適する地域が少ないということだね。
平均風速の高い場所に風車を建設しようとすれば、山の上や海の上となる。
必然的に建設コストは高くなり、人件費、メンテナンスコストもかさむ。
これが厳しい現実ってやつだ。