風力発電
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGああいうのってどうなんですか？
0467４４８
NGNGやはりわかってないようで・・・
＞ナトリウム方式より有望ならば
なんて痛過ぎますね。
本当に理解していれば「増殖炉より有望なら」と書くでしょう。
液体ナトリウムは高出力に適しているというだけで増殖炉に
必ず必要なわけではありません。冷却材に他の物質を使ってもいい。
ただそれだけの事なのに。
0468名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG＞ただそれだけの事なのに。
うまくいくと良いね。
無理と思うけど。
溶融塩がイイ！って言ってもね…
にどんな形容の炉が良いか実現にどんな障害があるのか説明ないもんね。
悪いところが何も無いのに実現しないのは悪徳セールスのPRと同じ
わたしが勘違いしてると思うならもっと詳しくシステムの概要説明を！
理解して欲しいのならさらに突っ込んだ説明して欲しいんだけど…
せめてどの研究機関か教えてください。
0469名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG＞溶融塩がイイ！って言ってもね…
＞にどんな形容の炉が良いか実現にどんな障害があるのか説明ないもんね。
このあたりを読んでいると、こいつはやっぱり増殖炉の冷却材の話と
トリウム溶融塩炉の話をごっちゃにしているね。
冷却材としての液体ナトリウム→熱効率高い、配管を腐食
冷却材としての溶融塩→熱効率低い、安定
増殖炉→燃料再生率が１００％を超える原子炉の事。
トリウム溶融塩炉→炉心にトリウム溶融塩を使う原子炉の事。
基本的な部分を勉強して出直しましょうね、坊や。
0470名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGスレ違い。新しくスレ立ててやってくれ。
ここは一応「風力発電」のスレ。
あと個人的に一つ。お二人ともＦＢＲ自体には賛成なんすね。
0471名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGなんだ…えらそうに言ってるけどこの程度の回答ですか？
あなたも大した知識も無いのに小耳に聞いた話を誇張して話してただけなんですね。
あ〜あ、期待して損した。
やっぱ「増殖炉は駄目なんだね」で結論か…
0472名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG馬鹿？
0473名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG…ってことはあなたは頭いいんですね？じゃ説明してよ。
まぁ無理と思うけど…
0474名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGあるというだけの話にこんなに絡む奴がいるというのが不思議で
ならない。システムも何も、一次冷却系ポンプでナトリウムでは
なくフッ化物の溶融塩を流せば良いのではないかというだけで、
それ以上の説明はいらないはずだが。
0475名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGだから、スレ違いだっつってるだろ！！
そんなにＦＢＲ論議したいなら新スレ立てろや！
0476名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG用地買収などで予算２億とする。
買電制度で１キロワット時につき平均２０円で買ってもらえるとして、
１０００万キロワット時を発電したところでペイする。
フルに発電し続けられれば２万５０００時間かかる。
実際には倍かかるとすると５万時間かかる。
つまり２０８３日かかる。５年ちょいってところ。
ムシが良すぎるかなぁ……
0477名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGたぶん予算もうちょっとかかるんじゃない？
かかる費用が風車代と用地買収代だけっていうのは、なんだか。。
あと、立てられる場所も限られてきちゃうしね。よく風の吹く場所でないと。
0478名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGリチウムは中性子を吸収するとトリチウムになって溶融塩の成分が変わるよね。
核融合炉では燃料の増殖になるって理屈だけど…
ベリリウムは減速材になりますよ。
減速作用によってU238のPu239への増殖率が下がる事とPu239の核分裂が低下するって事か。
フッ素成分は中性子が通過しやすいので影響は少ないとしときましょう。
高速中性子が必要なFBRの冷却材に減速作用のある物や中性子を吸収して成分変化する物を使うのは…
かなり不安定な炉（立ち消えしやすい？）になりそうですね。
大丈夫なのかな？
0479名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGお遊びが過ぎたようですね。
失礼しました。
0480名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGオークリッジで純粋なフリーベを冷却材に使ってトリウム溶融塩炉を
動かしたけど何も問題起こらなかった。増殖炉の冷却材にも
使えるだろう。
が、心配ならホウフッ化ナトリウム（NaBF4）に８モルパーセントの
フッ化ナトリウム（NaF）を混ぜた二元系溶融塩（融点３８４度）を
使うのが良いと思われる。
つーか純粋なフリーベよりずっと安いんでこっちが良さそうだ。
「フリーベ」付けたのはミスってことで、陳謝。
0481名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG周辺地権者の同意とかいらないの？
風車の近くには、風を邪魔するような大きな建物が
建てられなくなるんじゃないか？
0482名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG現行の法律では送電ロス等全て電力会社持ちなので
人里離れた山の中に建てると良さそうですね。
0483名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0484名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG,一-、
/￣ l | ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
■■-っ ＜ んなーこたーない
´∀｀/ ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
＿_／|Ｙ/＼.
Ё|＿_ | / |
| У.. |
まあ予算と風向きと風力との折り合いをどう付けるかが問題ですね。
0485名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGもう少し遊んでたかったけど
ここでやるなってお達しなのでごめんね。
またどっかで合ったらよろしくね〜
0486名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0487名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGもしも「漁業補償なんていらん」という太っ腹な漁師がいれば
割と安く海上に作れるね。
近くにビルが建って発電量が減少すれば、泥沼の訴訟合戦になりそうだ。
0488名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGひろゆきが被害者であるにも関わらず、ひろゆきに対し、随分と横柄な
態度をしたらしい。
よって２ちゃんねらーの力で赤羽警察に制裁を加えなくてはならない。
赤羽警察の不祥事等情報求む！
http://mentai.2ch.net/test/read.cgi/police/1014406027/
0489名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG海上風力発電の場合は建設の際に基礎部分（コンクリート）に人工漁礁の機能を持たせると良いでしょう。
また地元漁協に対して基礎部分の渡し舟の接岸上陸を認めるってのも漁業補償の足しになるのでは？
釣り客相手の商売も地元漁師にとっては収入源として魅力では？？
もちろん上で風車が回ってるので釣法にある程度の指定は必要でしょうが‥
出来ればどっかで実験やって実績を作れば徐々に理解されていくでしょう
0490名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGあんたもナ〜
0491名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGとても素晴らしい、良い案だと思います。
海ほたるの周囲にはテトラポットが置かれ、メバルやアイナメ等が居着いています。
海ほたるが湾内ですので小魚レベルでしょうが、外海であれば期待できると思います。
0492名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG夢を語り合うっていいな。
0493名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG＼＼ おにぎりワッショイ！！ ／／
+ + ＼＼ おにぎりワッショイ！！／+
+
. + ／■＼ ／■＼ ／■＼ +
（ ´∀｀∩（´∀｀∩）（ ´ー｀）
+ （( （つ ノ（つ 丿（つ つ )） +
ヽ （ ノ （ ノ ） ） ）
（＿）し' し（＿） （＿）＿）
http://www.puchiwara.com/hacking/
韓国版ってでるらしいけど、どんな内容になるんだ？
この手のものが韓国に翻訳されるなんて初めてでは？
0494名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGそれで漁業者の不安は解消されるのか？
実験台に名乗り出た漁協はあるのかな。
0495名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0496名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG風力発電ってさ、風が強くて波の立ちやすいところに作るんじゃないか？
そんなところに巨大な柱がたくさん建っていれば、
漁師は怖くて船が出せないぞ。
0497名無しさん＠お電いっぱい。
NGNG既にあるんだから問題なし。
0498名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGだから、必死に沖合い数キロまで風車で埋め尽くそうとして、それを
漁礁になるからなんて言い張っているわけよ。
0499名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG安く海を使わせてもらおうとするのが間違い。
0500名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG>漁業補償を支払って作るのが一番現実的。
「…漁業補償の足しになるのでは？」
としっかり述べてるのが見えてないらしい…
金銭的な補償が必要なのは言うまでもない。
でもそれだけで済まないのが日本の既得権益に対する交渉の難しいところ。
保証金請求はもとよりその金額は交渉次第で大きく増減します。
漁業振興策策も求められる事は間違いありません。
（これは今までの例から明らかですよ）
話し合いのテーブルにつく事すら不可能な場合もあるだろう…
無策のまま金だけ投げつけて海を使わせろでは反感を買うだけ。
その時漁民の不満が少しでも少なくなるようあらゆる手法を検討するのは基本中の基本です。
まあ当面は陸上建設が主流でしょう。
海上建設は陸上に適地が無くなった時。
それまでに2〜3箇所くらい実証試験を行えるといいでしょうね。
でも海上の事業はおそらく国の管轄ですから電力行政が興味を持たないと実験すら不可能でしょう。
この行政の壁が最も厳しい課題ですね…とほほ
0501名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGとしっかり述べてるのが見えてないらしい…
値切るのは結局遠回りになるよ。
0502名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG値切るっていつ言いました？
0503名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG値切ると遠回しに言ってるね。
0504名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG> としっかり述べてるのが見えてないらしい…
>
> 金銭的な補償が必要なのは言うまでもない。
それに見合う程度の利益が出ればいいですね＞風力発電。
>でもそれだけで済まないのが日本の既得権益に対する交渉の難しいところ。
既得権益って、まるで漁民がダダ捏ねているような書き方は
感心できませんな。基本的に漁民が漁場に対する補償を要求
するのは正当な行為ですからね。諫早湾だってそうでしょう？
それで漁民に補償できるぐらいの利益を風力発電が上げら
れないとなるとその地域における風力発電は事業性がな
かったとなります。
>でも海上の事業はおそらく国の管轄ですから電力行政が興味を持たないと実験すら不可能でしょう。
風力発電が非常に儲かる事業であって、エンロンみたいな山師が参入して
くるんだったらさっさと始まるでしょう。行政なんて勝ち組に付きます
からね。
とどのつまり、全ては風力発電が本当にカネになるのかどうかに
掛かってます。
0505名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG>するのは正当な行為ですからね。諫早湾だってそうでしょう？
そうですよ。
だからこそ風力発電建設に際して建設による漁場のダメージを早期に回復させる、又はそれ以上になるようにするのです。
だから塔の基礎部分に漁礁機能を付加するのです。
実際のところコンクリート基礎だけでもある程度の漁礁機能が働きます。
これを更に漁礁効果を促進する形状にして敷設するのです。
漁師にとって最も大切なのは漁獲高の維持、又は向上です。
工事による一時的な漁獲高の現象は有るもののその後はそれ以上に回復、改善するとなれば漁業従事者にとっても悪い話ではありません。
工事の影響が解消するまでの間の補償を充分に行えば漁民も納得してくれるでしょう。
0506名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG漁業といっても、いろいろな種類の海産物を対象とする。
漁礁がジャマになる可能性の方が大。
0507名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG漁獲高が落ちたら、無制限に補償するという約束した方がいいんじゃない？
風が強くて波の立ちやすいところに作られて、海の中に柱が
立ち並ぶ海上風力発電所では、今まで通りの漁はできないよ。
0508名無しさん＠お電いっぱい。
NGNG沖合い300mくらいのところに延々と消波ブロックが並んでるの見ると、もったいないと思ったんで書きました。
結構多いですよ。
0509名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG>漁礁がジャマになる可能性の方が大。
当然立地調査や交渉の際に擦り合わせが行われるでしょう。
風力発電はその立地に際して国の手厚い支援が受けにくい場合がおおいです。
そのためその多くが地元とよく話し合われ両者納得の上実行されてると言えます。
洋上発電も「当事者としっかり話し合う」その基本を守りながら行うべきでしょう。
海中の様子を一番知っているのは地元の漁師。話し合いの中で彼らの言葉は大切です。
建設を仮定海域の中でも魚の良く取れる場所取れない場所を彼らは良く知っています。
漁獲の良いは避け比較的問題のおきにくい場所を教えてもらうのです。
どちらかと言えば地元の意向を無視して計画を進めてるのは原発の方でしょ？
この間も住民不在（一部の人だけが関与して）で計画を進めて顰蹙買って追い出された例もありますよね。
自らの失態を思い出し風力発電の計画も同じミスを起こさないかな〜って期待があるんでしょうね。
0510名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG今のうちに問題を洗い出しておいて、確実に事を進め
職業反対派の入り込む余地のないようにしておきたいね。
0511名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGこの馬鹿、反原発運動でもしてるつもりか？（笑
0512名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGいえいえこの間の原発立地計画のみっともない顛末を思い出して笑ってるだけです。
0513名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG>値切ると遠回しに言ってるね。
先生！
幻聴の聞こえる人が居ます！あ、モニターだから幻覚か？
0514名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGデンマークの例では塔の間隔は500〜800ｍの間隔で立てられています。
今後開発される超巨大風車だとその間隔はさらに広がります。
この間隔が怖いしたら風が吹き付け大波がぶち当ってる上にわずか100ｍにも満たない波消し防波堤の間をどうやって出入りしてるんでしょうね？
0515名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGおいおい、車庫入れができるから道路の幅は狭くてもいいのかい？
とんでもないドキュンだなあ。
0516名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG漁獲高が減ったときの全額補償は当然として、漁船や漁具が損傷した場合でも
風車の設置者が弁償してくれるよ。きっと。
0517名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG＞おいおい、車庫入れができるから道路の幅は狭くてもいいのかい？ とんでもないドキュンだなあ。
あなたはきっと幅100ｍ未満の道は狭くて怖くて通れないんでしょうね。
すばらしい運転技量だな〜
0518名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGあなたは道路脇の電柱にぶつかったら電力会社なり道路管理者に損害賠償を請求するんでしょうね‥
この理論で行けば羽田や関空、海はたるなどの人工島。レインボーブリッジや明石大橋の橋脚にぶつかったらその設置者に責任があるって事になるよね〜
コリャすごい！
狡猾な人ならそろそろ船が古くなったな〜と思ったらちょっと操船ミスをして船を当てて大破させたりしてね‥
交渉の結果支払われる補償費の中にはその場所に固定設備を置く権利の買取り費用もふくまれます。
補償費を受け取った以上固定設備にぶつかった場合に責任を他に押し付ける事は出来ませんよ。
それに法律上でも回避義務は漁船側にあります。事実上の国際条約に反する契約内容は成り立つとは思えませんが‥
まあどうしても納得できないのなら契約は不成立なので他の場所を探せばいいでしょう。
どこの漁協も不成立だったら？
その時は日本は法律上海上風力発電は出来なかったって事で納得できます。
0519名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGトロール、ソコビキ、一本釣り、かけ網、定置網、。。。
対象の魚はなに？
0520名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGという「空想」が大前提なのよ。
0521名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG>それさえあれば魚がバンバン採れるという「空想」が大前提なのよ。
（看護婦）先生！またモニターに幻覚が見えたと言う人が現れました！
（医師）いつもの薬出しといて。
0522名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG権利ばっかりで、海は自分のものだ〜って主張するけど漁業権に税金ってかかるの？
0523名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGほとんど遠浅の海に作っている。そうでなければ建築費が嵩むだけだし、
安全性の確保まで考えれば工事量がとてつもなく増えていくからな。
で、日本で遠浅の海と言えばどんな生物が住んでいて
どんな漁業が行われていて風車を建てるために基礎工事やって杭うって
風車おっ立てたらどんな影響があるのか、具体的に考えてるやつが
このスレにはいない。それじゃあ空虚な夢物語で終わるな。
0524名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG建設が環境にどのような影響を与えるか考えろって言うけど‥
海流、生物層などその場所場所で条件は同一ではありません。
あなたのおっしゃる環境アセスメントは候補地を決めてからしか不可能ですよ。
早いところ候補地を決めてそのような調査を開始してほしいですね。
ジレンマなのは候補地として認められるには環境調査資料が必要でしょう。
でも候補地として認知されないと環境調査は簡単には認められないし‥
で、候補地として認知されるには行政や地元に計画と環境調査の飼料をださねば‥
（あぁどうどう巡り）
だからと言って勝手に調査したらどんなペナルティが課せられるか‥
海外に限らず国家管轄の海での事業計画には行政のやる気が無いとなんともはや‥
電力行政は一方で自由にやって見ろって言いながらもう一方で邪魔をする。
行政の壁に足止め喰わせておいて、進展しないのは技術的に問題が有るからって論調で攻め立てる‥
見事なマッチポンプ戦略ですね。
でも徐々に国内にも洋上風力発電構想が動き出しています。
５年以内には行政の壁を乗り越えて何基かのプラントが動き出すでしょう。
そして一度実績を作れば前例主義の強い日本行政の真価が発揮される事でしょう。
0525名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG資料の誤りです。
あぁ‥逝って来ます
0526名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG＞建設が環境にどのような影響を与えるか考えろって言うけど‥
＞海流、生物層などその場所場所で条件は同一ではありません。
＞あなたのおっしゃる環境アセスメントは候補地を決めてからしか不可能ですよ。
＞早いところ候補地を決めてそのような調査を開始してほしいですね。
あんた、上の方で何の前提も無く漁業補償の話してたバカじゃないだろうな（ｗ
0527名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG漁業補償はどうする？って質問されたからに決まっているでしょう。
質問に見合った回答をするのが討論です。
漁業補償問題の質問に対して行政の許認可が難しいなんてかみ合ってない回答する方がよっぽどバカですよ。
ついでながら回答の折に触れ補足的に行政の問題にも触れてるんですが‥
見てないのかそれとも見えてないのか‥
行政や法に対する苦言を織り交ぜたレス→(500)(509)(518)(524)
0528名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG>見てないのかそれとも見えてないのか‥
コメントする価値がないただの愚痴だから、反応がないだけでは・・
0529名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG単にバカと言うしか芸が無い者と思われ‥
レスも挙げ足取り以上の内容でないし。
0530名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG>どちらかと言えば地元の意向を無視して計画を進めてるのは原発の方でしょ？
誰が原発との比較をしろといったのか？
原発の漁業権交渉に問題があるというなら、同じ様な轍を風力も踏まないように
しましょう、というのが筋では？
0531名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGあるんでしたら具体的にご提示下さい。利益もあがんないもの
漁業権以前の話です。
商社で熱心なトーメンはガタガタだし・・・。
0532名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG利益が上がる可能性はあるんだけどね。
0533名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGそんな・・・、つまりは補助金漬けだから利益が上がる可能性が
あるということですか？
0534名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGそうでしょうね原発だって補助金漬けだから利益が上がってるんだし‥
相応の補助金を付けるないと補助金漬けのディスカウント電力価格に対応できないでしょうね。
0535名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGここに風力の不利な部分が書いてある。
団体名は怪しさ抜群だが内容はまとも。
自然エネルギー推進市民フォーラム
http://www.jca.ax.apc.org/repp/QA/QA1-4.htm
0536名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG>そうでしょうね原発だって補助金漬けだから利益が上がってるんだし‥
原発が変なことやっているから、それと同じことを風力にもやってもらい
ましょうということですかね？
いーかげん、原発の話はやめてくれませんか？
原発が問題があろうがなかろうが、風力とは無関係の話です。
0537名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGそれはしかたがないです。
あなた方は風力発電と電力会社をコスト比較してるんですから。
コスト比較する以上はフェアな比較が必要です。
風力は補助を受けている。それは事実でしょう。
でも電力会社も補助を受けてます。
直接ではないのですが電力開発に税金が交付されてイニシャルコストを軽くすんでいる点を見逃してはいけません。
日本の発電のうち原発は４割程度とされています。
ならば原発立地ののコストとそれに対する補助金、誘致にかかる行政の優遇政策の経費も算入するべきです。
原発の研究、設計は税金で行われてますよね。
燃料関連の研究、廃棄物の処理についてもやはり税金で賄われています。
風力発電は全て民間ベースで行われていてその研究開発費は製品価格に反映されています。
本来施主である電力会社が負担すべき部分を税金でおんぶに抱っこ状態には目をつぶって居ながら風力発電の補助は公然と非難する。
比較基準がフェアじゃないよ。
0538名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG規模の大きい物は国家プロジェクトとして面倒な利権調整は国がやってるもんね。
これを電力会社単体でやってたら完全に採算割れでしょうね。
0539名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG537は職業反原発だと考えておいた方がいいよ。
必死に否定してるけどね。
0540名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGレッテルを貼る側の「余裕のなさ」を感じてしまいます。
自分は有利に立っているつもりでしょうが逆効果ですから
以後慎まれた方がよろしいかと。
0541名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG政府も援助すると思う。
0542名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGうろたえるなよ。
0543名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGまたまた大外れ。
それにしても皆さん討論より職業推測が好きですね。
まぁ想像るのは勝手だけどね。
どうせ想像するならかする程度には当てて欲しいのだけど‥
こちらは苦笑するしかありません（福田官房長風に「フフッ‥」って）
とりあえずこちらはどう勘違いされても困るわけじゃ無いのでね
職業偏見で攻撃しないと自己正当化出来ない程度の論理レベルだから2ｃｈ担当に島流し喰らってるんでしょうね。
（おっと職業推理は無粋でしたね。失礼）
ま、がんばってください。
0544名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGうろたえるなよ。
0545名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG原子力はメインを張るだけの可能性を持っているが、
風力は補助の域を出られまい。風が吹かない時のために
代替電源の確保が結局必要なんだから。
あと、台風が来たらどうなるんだ？
なんか大きな風車だと抵抗大きくて壊れそうなんだけど。
0546名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGおろおろ‥おたおた‥/;ﾟoﾟ)/
これでご満足？
0547名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG風が強くなると風車が自動停止する。
0548名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGまだまだ。
心で踊れ。
0549名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG自分と違う意見を言うと「貴様、赤だな！！」って。
白いものでも黒いといいたい親方日の丸組み（爆
0550名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG羽根が風の抵抗で吹き飛んだり壊れたりしそうだって意味なんだけど。
止まってる風車も強風の威力はマトモにくらうよ。
0551名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGうろたえるなよ。
0552名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG>風力は補助の域を出られまい。
残念ながら今の規模じゃそうでしょうね。
ただ現在の知識ベースで将来を想定してもね‥
>あと、台風が来たらどうなるんだ？
>なんか大きな風車だと抵抗大きくて壊れそうなんだけど。
初期の実験機ならともかく現在の商用機なら当然設計に盛り込まれてるでしょ？
20年くらい経てば燃料電池技術の低廉化によって水素化輸送で対応して電力会社に売電しなくてもいいって事態になるかもね。
ま、これはタイムスパンが長いのであくまで理想像として扱ってね。
0553名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG思考の限界がくると同じ事しか言えないね、君（ｸｽｸｽ
0554名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGうろたえるなよ。
0555名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG監督！無理言わないで下さい。
本当に追い詰められないと心を込めようが無いです〜（がくっ‥）
早く私の素性を当ててください！
0556名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG実際のところ九州電力の毎秒60ｍの耐風設計の風力発電機５基の内の１基が
１９９９年の台風１８号で倒れています。
現在は毎秒80ｍ以上となっています。
ちなみに送電鉄塔の耐風設計は60ｍです。
（九州電力は電力会社らしく鉄塔基準で作ったんでしょうね）
0557名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGサービスでもうひとつ！
風力発電のブレードの泣き所は強風より落雷です。
軽量化の為樹脂製で薄く作ってあるので運が悪いと落雷の電流で吹き飛ぶ時があるそうです。
最近はブレードに導電部を作って大地にアースするようになってきてるので大丈夫でしょう。
0558名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGタイプはないもんかね。プロジェクトXでもブレードが壊れたのって
５５６の例のほかに、ブレードの先端が乱流でぶれて割れたってあったから
ちょいと思った。
0559名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGあのぉー。ブレード先端の周速って、風速３０ｍ時で５００ｋｍ／時にもなるんですけど。
それと、釣り竿をおったてる時、細い穂先も固定した方が風の抵抗に強くなるとおもいます？
0560名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNGおそらく台風レベルの風にならないと回転しないオブジェと化すでしょう。
発電用風車の場合高回転低トルクが求めれれるので軽量、高速回転が可能なプロペラ形状が適しています。
柔構造ってやつです。
初期にはこういったトラブルは付き物です。
当然の事ですが現在はそのデーターを元に耐久力の面は改良されています。
特に羽の素材はここ数年の樹脂技術の発展で軽さと強靭さを兼ね備えた製品が製造可能になっています。
0561名無しさん＠お電いっぱい。
NGNGこれで、阿蘇とかにも風車が立つのかな。
0562名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG石油が無くなれば発電できないはずだが？
0563名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG「建設にもメンテナンスにも石油が不可欠だ」とかいうアホの屁理屈だろ？
職業反原発は原発のイメージダウンを狙うだけで、風力なんか眼中にないんだよ。
0564名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG0565名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG無茶苦茶高くない？？？
0566名無しさん＠お腹いっぱい。
NGNG
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています