＜特報・原子力発電所＞日本原子力産業会議が大都市立地検討へ

[0001 名無しさん NG NG]

電力消費の多い大都市に原発を設置するのは当たり前。いまのままでは電力消費の少ない地方に悪すぎる。
都心に原発で来たら、デ−トスポットになるかもよ。

[0002 kuma NG NG]

日本の原発は非常に安全で、絶対大きな事故なんか起る訳ないからいいのでは？

[0003 名無しさん NG NG]

＞１、２
立場を偽っての煽りですか。ご苦労様。
しかし議論するべき題材ではあるね。

[0004 名無しさん NG NG]

昔「東京原発を！」って本がありました。
新宿の都庁の下に作れば送電ロスがない上に
海に捨てている大量の温排水を周辺のビルに持っていけば
冷暖房も賄える。とても良い考えだと思います。

でも大阪には作らないでね(^^;)。

[0005 名無しさん NG NG]

大都市は地方の食い詰めた人間を養ってやっているんだから、
電力くらい仕送りしろよ。

[0006 名無しさん NG NG]

＞５
子孫の命を危険にさらしても？？？？

[0007 名無しさん NG NG]

６さんは、今の原発が建っている地点の人たちの子孫の命は
どうでもいいと思っているらしいな
東海村とか柏崎とか浜岡とか

[0008 名無しさん NG NG]

＞７
　みんな自分のそばに無ければ原発は必要だと言ってるのでしょう♪

[0009 名無しさん NG NG]

今朝は地震で目を覚ましたけど家の前にそびえる原発は
何事も無かったように動きつづけています
こんだけ揺れても止まらないんだったら関東大震災クラスの
地震でも大丈夫だろうと妙に安心しました

[0010 名無しさん NG NG]

＞９
まあ安心してろよ
お馬鹿ちゃんは

[0011 名無しさん NG NG]

＞１０
そんなこと言うと東京への送電止めちゃうぞ
俺も東海村村民

[0012 "関西人" NG NG]

＞10、11
　どっちもガンバレー(^o^)/！

[0013 toyoma NG NG]

age

[0014 !WU? NG NG]

東京湾沿いにも火力発電所は多いのにね。
原発の方が、大気汚染は少なそうだし。

[0015 名無しさん NG NG]

いや〜、今日も暑いね。また、原発君のお世話になってしまったよ。
都会はビル熱だのク−ラ−の熱だので暑くてたまらないね。
地方の原発所在地のみなさん、ありがとう!
明日もよろしく。

[0016 名無しさん NG NG]

政府のお偉方や、電力会社は原発は絶対安全と言い切っているので
ここは一発霞ヶ関の地下にでも作ってみればいいのでは？
そうすれば国民の原発への不安も一気に吹き飛ぶことでしょう。

[0017 名無しさん NG NG]

ほのぼのとした避難訓練の風景は田舎ならではだと思うが

[0018 石原チン太郎 NG NG]

大都市では、事故が起った際に墓地の確保ができないのでダメです。

[0019 ＞1８ NG NG]

ネット上のバーチャル墓地でO.K.なんでしょ？

[0020 石原チン太郎 NG NG]

原発事故が起きて死んだ人の遺体は，放射線物質に汚染されているので，そのまま埋葬は出来ません。
六ヶ所村に埋めることになります。

[0021 青森県知事 NG NG]

ガラスで固めて？

[0022 女川2中生。（略；おなにちゅう） NG NG]

うちら田舎はいいですよ。原発できると温水プ−ルもできるし、病院にもMRIとか入れてくれるし。
うちのじいちゃん、ばあちゃんは大喜びです。
東京の人もいかが？

[0023 おなに？ NG NG]

応援は「頑張れ！おなに〜！行け〜っ！！」？

[0024 まともなＱ電 NG NG]

「原子力立地審査指針」では、万一の場合の放射性物質の拡散を考慮して、
人口密集地帯からある程度距離が離れていることを条件としています。
また、原子炉建屋などは岩盤（第三紀以前の地層相当）に支持させないと
いけないですし、活断層が近くにあってもいけませんので、地点は限られます。
できるとしたら、海上立地方式になるでしょうね。

[0025 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

>「原子力立地審査指針」では、万一の場合の放射性物質の拡散を考慮して、
人口密集地帯からある程度距離が離れていることを条件としています。

私みたいに人口希薄地帯に住んでいる人間は
万一の場合どうすればいいですか？

[0026 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

ていうかうちらのことなんか切り捨てでしょ？
それは容認ならんわなあ。

[0027 名無しさん＠お腹いっぱい。 NG NG]

＞２６
確かにage