再生可能 自然エネルギー「推進」 総合スレ34
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001名無電力１４００１
2014/10/13(月) 20:12:11.21太陽光・風力・地熱・水力等の再生可能・自然エネルギーを早く・比率３割を推進するスレです。
※ 注意 「 原発セールスレス禁止。 スレ違いの通報対象。」 >>2-3
【原発】自然エネルギー・再生可能エネルギー☆７ ←比較レスはここでやれ
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/energy/1406363233/
【文句は】 節電スレ part3 【節電してから】
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/atom/1310913225/
全部 ＬＥＤ照明にするだけで原発２６基分 節電
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/energy/1401833299/
ドイツ発電単価 太陽光10.4円/kWh 風力5.8円/kWh
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/atom/1392387114/
脱原発依存社会 ドイツは ２０２１年に達成
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/atom/1379450100/
ドイツ 脱原発で、2013年 貿易黒字３０兆円
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/energy/1394020460/
ＺＥＨ パッシブ無暖房住宅 年間３兆円燃料費節約
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/energy/1382150977/
蓄電池データ・情報・ニューススレ
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/atom/1314554913/
最新火力設備の発電コストと諸外国の価格
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/atom/1340472630/
陸上風力発電 「推進」スレ 15kW
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/energy/1403446723/
【マイクロ/揚水】水力発電ｽﾚ6【波力/潮力/海流】
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/energy/1343141351/
米国 ドイツ 太陽光発電を設置したら電気代が半額
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/atom/1401683785/
■■■東京に放射性廃棄物貯蔵施設を作ろう■■■
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/atom/1314711370/
0188名無電力１４００１
2014/10/19(日) 08:14:08.36> １ 電気卸値が０８年比で半額 電力会社が安く売らないだけ
おやおや？
ドイツは自由化してるのに「安く売らない」なんてことが可能なんですか？
なら日本でも自由化しても電気料金が上がるってことですね
> ４ 再エネによる電気代の値上げが、最適賃金１２００円にする
日本語でお願いします。
0189名無電力１４００１
2014/10/19(日) 08:41:34.35＞接続制限は新規の接続を断っているだけで、既存の発電所からの送電を止めてはいない
新規の接続を断るのと、既存の発電を止めるのとでは意味が違う
電力調節のため既存の発電（主に太陽光、風力）を切る措置もありえるよ
＞九電の説明会の中で「負荷変動を調整するために一定量を上回ったら系統から
＞切り離す装置やバッテリーを設置する計画のある事業者様には別途連携の話し合いを
＞進めます」という説明がありました。
0190名無電力１４００１
2014/10/19(日) 09:56:16.640191名無電力１４００１
2014/10/19(日) 10:00:00.63＝ EEG負担額が大きいほど、早く大きな金額が国富還流する選択をした ＝ 最低賃金１２００円になる
＝ 年間４兆円 ＝ ２７％再エネ
0192名無電力１４００１
2014/10/19(日) 13:07:22.92いや違うでしょ
原発コストがーって言ってるけど
ドイツは事故時や核のゴミのコストまだ発生してないのに高等してるでしょ
0193名無電力１４００１
2014/10/19(日) 13:09:39.04妄想だと言いたいのか？ｗ
再エネ知らないからそんな事が言える
風力導入した地域、火力も全く減ってないだろ
0194名無電力１４００１
2014/10/19(日) 13:14:38.01ソースは「風力発電の不都合な真実」って本だよ
北海道とか風力盛んな地域見たらわかるんじゃない？
風力発電量はいくらでも増やせるけど、実際それを活用できてるかどうかは別の話だよね
太陽、風力ともに欠点が多過ぎる
0195名無電力１４００１
2014/10/19(日) 14:24:53.46＞風力導入した地域、火力も全く減ってないだろ
まだ導入量がたいしたことがないから
＞太陽、風力ともに欠点が多過ぎる
原発の放射能や火力の化石燃料輸入依存は致命的な欠点
太陽、風力に欠点があるとしても、純国産エネルギーという最大の強みがある
0197名無電力１４００１
2014/10/19(日) 18:40:37.92> ＞接続制限は新規の接続を断っているだけで、既存の発電所からの送電を止めてはいない
> 新規の接続を断るのと、既存の発電を止めるのとでは意味が違う
そのとおり。
> 電力調節のため既存の発電（主に太陽光、風力）を切る措置もありえるよ
再エネがどんどん増えたらこれからはありえるでしょうね。
で、今「火力の調整をせずに風力発電所の出力を抑制している」という妄想の根拠は？
>>193
出力調整はするにしても、火力発電所自体を減らせるわけないじゃん
再エネが増えたからといってその分火力を減らしたら、
風のない曇りの日はどうやって電力供給するの？
>>194
で、その本にはどのような具体的な「火力の調整をせずに風力発電所の出力を抑制している」事例が示されてるのかな？
0198名無電力１４００１
2014/10/19(日) 18:53:43.90日本での太陽光の代替率は、ピークカットの領域(全国で6000万kW程度まで)で3割くらい(中部電力)。
なので、6000万kWの導入で、代替率8割の火力や原子力を2000万kW強程度廃止できる
風力の数字は見たこと無いけど、こちらは確かに代替率ほとんどなさそうではある
0199名無電力１４００１
2014/10/19(日) 20:33:40.67導入量が大した事ないから？
もっと風力が増やせるのか疑問だけど
しかも洋上は海の生物に影響でるらしいし山に作ると環境破壊してしまうしね
0201名無電力１４００１
2014/10/19(日) 20:39:49.96日本だけができないというのはおかしい
＞2013年4月18日の電力需要は夜間が40GW、正午が約70GWだった。
＞正午には70GWのうち、36GWを風力発電と太陽光発電がまかなっている（図1）
電力の50％を風力と太陽光で得たドイツ
http://www.itmedia.co.jp/smartjapan/articles/1304/23/news022.html
http://image.itmedia.co.jp/smartjapan/articles/1304/23/yh2013023Germany_0418graph_590px.jpg
http://image.itmedia.co.jp/smartjapan/articles/1304/23/yh2013023Germany_year_graph_590px.jpg
0202名無電力１４００１
2014/10/19(日) 20:47:13.82なるほど！言われてみれば、了解です！
最大需要電力（ピークカット）＞＞＞大手電力会社の設備投資抑制＞＞＞
収益アップ、コスト低下＞＞＞社員の給与UP、需要家の料金値下げ！＞＞＞
国民の負担軽減！
0203名無電力１４００１
2014/10/19(日) 20:47:38.51だから、このグラフってある時間に発電した電力の量であって発電設備の量じゃないでしょ
日本でも風力や太陽光が多く発電したときには火力の出力を減らさないと周波数が保てない
現在までに再エネが原因の大停電がおきてないってことは火力を減らして調整してるってことでしかない。
ドヤ顔で貼り付ける前にグラフの意味くらい理解しておけって
0204名無電力１４００１
2014/10/19(日) 20:49:23.13ピーク時間帯に主に発電してる火力は減らせるかもね
夜間まで含めるとベース電源の代わりにはまったくなりそうもないけど
代替率8割の根拠は？また妄想？
0205名無電力１４００１
2014/10/19(日) 20:50:47.81電気使ってる時点で、環境破壊！自然破壊！してるのよ！以上！
0206名無電力１４００１
2014/10/19(日) 20:52:05.44太陽光の場合年間で１０％そこそこなので、蓄電池を山ほどつけて夜間に電気を回せるようにしても、
ピーク以外の火力も含めて置き換えるには3割よりずっと多い設備が必要。
0207名無電力１４００１
2014/10/19(日) 20:53:29.77火力は設備コストを含めても太陽光のFIT価格より安いので現状では太陽光が増えるほど賦課金による負担が増える
買取価格をもっと低くはじめていればその不等号が成り立ったのかもね
0208名無電力１４００１
2014/10/19(日) 21:09:05.590210名無電力１４００１
2014/10/19(日) 21:46:36.98昼と夜の差は大きいから、再エネがあってもなくても
どっちにしろ火力で出力調整は必要だろ
0211名無電力１４００１
2014/10/19(日) 22:08:50.690212名無電力１４００１
2014/10/19(日) 22:20:02.77最終的には、そういうので全電力を賄うしかなくなる日が来るわけだけど、
採算ラインにのってくるのは相当化石燃料が枯渇してからなんだろうなぁ
0213名無電力１４００１
2014/10/19(日) 22:54:39.13その手の化学プラントは、安価で安定した大電力供給が不可欠。
再エネには最も不向きな用途です。
0214名無電力１４００１
2014/10/19(日) 23:26:10.97違うぞ
水素の電気分解は不安定な電気を均すのに工業的にも使われて来てた
一番エネルギーを使う所が不安定な電気で良く、安定した電気は少しで良いのが利点
安価なのは他の均し方との比較になるんであって、電気の安さじゃないし
0215名無電力１４００１
2014/10/19(日) 23:36:34.92あれあれ？
ドイツではやってるのに
日本では火力の出力調整をしていないって、言いたかったんじゃないの？わざわざグラフまで貼り付けてまでして。
言ってることが正反対になっちゃってますけど？
0216名無電力１４００１
2014/10/20(月) 00:20:18.06理科の実験じゃないからねえ
どんだけ小規模の装置を考えてるんだか？
0217名無電力１４００１
2014/10/20(月) 00:33:57.47既存の普通の大規模な化学プラントだが？
この場合には更に、電気を均すために最終的に火力発電所で燃やす以上、
火力発電所の付属設備扱いになるんだから、温水も使い放題だしな
0218名無電力１４００１
2014/10/20(月) 01:30:42.21＞日本だけができないというのはおかしい
石炭火力は増えてるはずだよ
それと電気代が2倍に値上がってるね
税金だとかなんだかんだとごまかすが、
税金と言う名の値上げだしなｗ
0219名無電力１４００１
2014/10/20(月) 01:44:43.79ドイツも反対運動にあって全く進んでないようだし
使いもしない電気を高い値で買い取って捨て値で輸出してるそうじゃん
0220名無電力１４００１
2014/10/20(月) 01:48:47.29太陽光の全発電容量に比べて発電電力量が4分の１～5分の１程度しかないから
投資した額と見合わないのが理由で見直しに踏み切ったらしいね
0221名無電力１４００１
2014/10/20(月) 02:08:03.75停電がしょっちゅう起こるようになって出て行く企業が増えたし
電気代上がったのに供給不安定になると言う理不尽な状態
いずれは国民がNOと言う日が来ると思うね
0222名無電力１４００１
2014/10/20(月) 06:12:16.70将来を考えれば、いつまでも化石燃料や原発に頼れないのは明白、今から取り組むしかない
＞チェルノブイリから30年弱取り組んで来ても、まだ25％というのが現実だ。
http://www.itmedia.co.jp/smartjapan/articles/1409/22/news032.html
0223名無電力１４００１
2014/10/20(月) 07:16:02.10どこのどういうプラントよ？
0224名無電力１４００１
2014/10/20(月) 07:19:39.40また原発詐欺師のデマかよｗ
ドイツ 太陽光買い取り価格
１４年 ７月 １２．８８ ー ８．９２
h ttps://en.wikipedia.org/wiki/Feed-in_tariffs_in_Germany
0225名無電力１４００１
2014/10/20(月) 08:26:35.09500万台分の燃料電池車の水素はここから供給できるらしいが、国内の自動車数は6000万台だから10％未満ではあるが自給できるのはよい。
>COG（コークス炉ガス）からの水素は全部で50億m3のポテンシャルがある。
>単純にいえば、500万台分の燃料電池車の水素は製鉄所から供給可能という計算が成り立つわけです。
http://www.mitsubishielectric.co.jp/shoene/learning/kouza/vol06/index04.html
0226名無電力１４００１
2014/10/20(月) 08:43:20.69単純計算で極論すると、太陽光で2人分の電気を100％自給できたとしても、3人いたら自給率は66.7％。
日本は今の60才以上の人口の多い世代がほぼいなくなる2050年を目標にして計画した方がよいと思う。
日本とドイツでは諸々と条件が違うのに、ドイツ、ドイツと言っても説得力がない。
0227名無電力１４００１
2014/10/20(月) 09:24:54.40ドイツと比較したら日本は好条件だよね。
0228名無電力１４００１
2014/10/20(月) 11:14:56.21制御不能型は自家発自家消費で系統から切り離せばよい
少なくとも自分ちの電気代はタダになる
0229名無電力１４００１
2014/10/20(月) 13:12:29.48傲慢なやっちゃなぁ～
そう言う中央集権型のネットワークは流行らないんだよ！
0230名無電力１４００１
2014/10/20(月) 13:34:19.01http://www.hess.jp/Search/data/33-01-019.pdf
4. 大規模水電解の実例
電力の負荷を平準化するために使われた実例はある。
１９６０年代半ば、昭和電工株式会社川崎工場は単一工場
としては日本で最大の電力消費工場だと言われていた。
槽の電解プラントとなった。定格で約20 k Nm3/ h （約100
MW）の能力を有し、１９５５年には年間110 M Nm3 の
水素を生産していた。電力源単位は5.7kWh / N m3であま
り良くなくて、最近の電解槽よりも1 kWh 以上多くの電力
を消費していた。
ていた。それはこのプラントが電力会社の負荷平準用とし
ての役割があったからである。この水電解プラントは急速
な運転開始と停止が可能だったため、電力会社からの指令
に基づいて要求された電力を吸収するように運転されて
いた。当時は多くの事業所が昼休みに入る１２時に運転が
開始され、１３時には停止、夕方の終業時間に再開し深夜
に最大能力になるといった運転がなされた。
水素を消費する側でなく、電力の都合で発停するため、
大量の水素を貯蔵しておくためのガスホルダー群が必要
であった。ガスホルダーは常圧の有水式で、水素が溜まる
とホルダーが上昇するので、計器がなくても外部から目視
で貯蔵量がわかるようになっていた。万事が今からみると
技術的に低水準はであったが、急激に変化する発生電力に
追従して安全に水素を発生・貯蔵し、利用する側に引き渡
すというシステムは、将来、自然エネルギーからの電力か
ら水素を生産する場合の参考になるかもしれない。この水
電解プラントは１９８０年代につとめを終えるまで、基本
的な電解槽は最初とほとんど変わらず50年という長寿命
0233名無電力１４００１
2014/10/20(月) 15:42:47.25http://www.itmedia.co.jp/smartjapan/articles/1410/20/news068.html
固定価格買取制度の抜本的な見直しが求められる状況の中で、
実際に運転を開始する発電設備は順調に増え続けている。
2014年7月に運転を開始した発電設備の導入量は76万kWにのぼり、6月を10万kWも上回った。
大半は太陽光だが、中小水力とバイオマスも合計3万kW増加した。
0234名無電力１４００１
2014/10/20(月) 16:47:23.76http://www.kankyo-business.jp/column/008948.php
○出力抑制が物議を醸すわけ
例えば九州電力では、現在接続申込の回答を保留中ですが、無補償の出力抑制などの
一定の条件を満たす場合は個別協議に応ずる、としています。
これは、保留を避けたい発電事業者は不利な条件を仕方なくのむしかない、という意味にも解釈でき、
「市場支配力の不当行使だ！」と発電事業者の不平や不満が集中しているようです。
年間のわずか数％の時間帯に発電事業者が少しずつ出力抑制に応ずることにより、
発電過剰の問題は十分解決できることがわかります。
必要なのは、太陽光などの設備容量（kW）があとどれだけ入る／入らないという論争ではなく、
日本全体としてどれだけ再生可能エネルギーからの電力量（kWh）を取れるか、という議論です。
そしてその kWh が多くなればなるほど化石燃料を減らすことができ、
CO2排出量や輸入依存度・貿易赤字を確実に減らすことができるのです。
0237名無電力１４００１
2014/10/20(月) 18:39:47.72水素を売るためじゃなく、火力発電と組んで充電放電するために水素を作るって話だからな
揚水発電で普通の水力発電の電気よりも高くしか発電できず、売電じゃ採算取れないのに電気をぶち込むのと同じ話
0238名無電力１４００１
2014/10/20(月) 19:06:39.42ほぼすべての家が建て替わるまで50年はかかるかな。2070年を想定してじっくりやろう。
歴史を見ればエネルギー問題は時代毎に考え方が変わっている。
原発事故でヒステリックになっている人がいるが、エネルギー政策は一時的な価値観で拙速に進めてはいかん。
0241名無電力１４００１
2014/10/20(月) 19:42:56.82コストの比較の問題だと思うが
原発を停止するコスト＜揚水発電なら揚水発電をやめりゃいいだけの話
実際には止めるより、ロスがあっても揚水発電で貯めた方がマシだから、揚水発電で貯めてるってだけだろ？
同様に、再生エネを水素生成で貯めるコスト＞再生エネをカットするコストなら、再生エネをカットすりゃいいんじゃないかと言っただけなんだが？
0242名無電力１４００１
2014/10/20(月) 19:53:07.88実際には止めるより、ロスがあっても水素生成した方がマシだから、水素作って貯めてるってだけだろ？
という行が抜けてるぞ
0243名無電力１４００１
2014/10/20(月) 19:56:37.85>実際には止めるより、ロスがあっても水素生成した方がマシだから、水素作って貯めてるってだけだろ？
いやだから、>>230をみるかぎりじゃ、それが怪しいって突っ込んでるんだが？
実際には、止めた方が、水素生成するよりマシなんじゃないかと言ってるんだよ。
そこまで説明しないと分からないのか？
0244名無電力１４００１
2014/10/20(月) 19:59:13.03原発を停止するコスト＜揚水発電
で原発を停止するんじゃなく、揚水発電をやめるって言ってて、
再生エネをカットするコスト＜水素生成で貯めるコスト
で再生エネをカットするって言ってるのは変
そういうコストが安いの以外は廃止って話をすると、日本の場合火力発電が一番安いんだから、
火力発電以外の発電は全廃で話が終わるし
0245名無電力１４００１
2014/10/20(月) 20:03:12.02アメリカのシンクタンクだかで、風力発電なら安い発電コストなので、
揚水発電だろうが何だろうが、電力の負荷を平準化を溜めて図ろうとするよりも風力発電を空回しした方が良いって計算結果を発表されてるしな
蓄電池に溜めて電力の負荷を平準化するのは良くないってのはコスト面からは正しいだろう
0246名無電力１４００１
2014/10/20(月) 20:03:54.01偉そうに断言した>213は間違っていたというだけだけのこと
止める止めないはまた別の話だな
0247名無電力１４００１
2014/10/20(月) 20:08:08.51空回しさせられる風力発電所への補償制度が無いから、そんな運用ができない
設備利用率が下がって採算が合わなくなる分を補償する制度が必要になる
0248名無電力１４００１
2014/10/20(月) 20:11:56.19とりあえず日本語を読めるようになったらどうだ？
①原発を停止するコスト＜揚水発電 → 原発を停止
②原発を停止するコスト＞揚水発電 → 揚水発電で貯める
現実には②なので揚水発電で貯めてる。
③再生エネを止めるコスト＜水素生成で貯めるコスト → 再生エネを止める
④再生エネを止めるコスト＞水素生成で貯めるコスト → 水素生成で貯める
現実には、③なんじゃないかと疑問を呈したわけだが？
>そういうコストが安いの以外は廃止って話をすると、日本の場合火力発電が一番安いんだから、
>火力発電以外の発電は全廃で話が終わるし
現実問題として、ほぼそうなってるだろｗ
0250名無電力１４００１
2014/10/20(月) 20:29:42.08陸上風力発電はもう税金を突っ込まなくても採算取れてる設備扱いだから空回しさせろって計算結果なので、
作りまくった方が良い
空回しさせても発電出来たはずの分の電気代は支払うって計算だがな
発電設備側が売れなくて損するだけで済ませるなら、発電コストの高い方から止めてった方が安くなるのに、
安い方から止めろってのはそういう条件でだから
0251名無電力１４００１
2014/10/20(月) 20:38:03.28補助金無しじゃ成り立たないと思うわー
0252名無電力１４００１
2014/10/20(月) 20:38:17.36>発電設備側が売れなくて損するだけで済ませるなら、発電コストの高い方から止めてった方が安くなるのに、
>安い方から止めろってのはそういう条件でだから
発電コストじゃなくて、停止した時のコスト（損害）が大きい方から止めてるだけだろ？
0253名無電力１４００１
2014/10/20(月) 20:39:40.99今はどうなん？
数十年耐久できる位じゃなきゃ元取れないと思うけど
0254名無電力１４００１
2014/10/20(月) 20:41:51.50コストが安ければ良いなら火力発電だけで良いんだから、
原発も再生エネも全廃で良いってままこれからも続けるかどうかだな
買い取り価格保証制度で原発や再生エネを動かすかどうか
イギリスなどは買い取り価格保障制度でエネルギーの自給率を上げようとしてるが、
日本の場合には輸入できなくなったらエネルギー所の話じゃなく過半数餓死するから考えなくて良いってもの一つの方針ではある
0255名無電力１４００１
2014/10/20(月) 20:48:13.05損害が小さい方からの書き間違いかな？
いや蓄電するなってのは、蓄電する時に電気を買い取るのが無駄だから、
買わずに（＝送電せずに）その分の金だけ支払って送電させるなって事
蓄電するしないのコスト比較で、蓄電する分の電気の支払い分を蓄電しないからと無しにすると、
蓄電した方が良いってコスト状況自体が成り立たなくなって比較の意味が無い
0256名無電力１４００１
2014/10/20(月) 21:01:24.23当然対策を始めてる
台風に強い風力発電所が沖縄の離島に、石油を使わず電力需要の3割をカバー
http://www.itmedia.co.jp/smartjapan/articles/1407/02/news018.html
風車の直径103メートルでも台風と落雷に強い、日本仕様の風力発電機
http://www.itmedia.co.jp/smartjapan/articles/1403/03/news013.html
0257名無電力１４００１
2014/10/20(月) 21:26:47.48結局のところ、３Ｅのバランスの問題だろ
>>255
>損害が小さい方からの書き間違いかな？
おっと、ミスった。その通り
>いや蓄電するなってのは、蓄電する時に電気を買い取るのが無駄だから、
>買わずに（＝送電せずに）その分の金だけ支払って送電させるなって事
なんで使わないのに金払わなきゃいけないのよｗ
>蓄電するしないのコスト比較で、蓄電する分の電気の支払い分を蓄電しないからと無しにすると、
>蓄電した方が良いってコスト状況自体が成り立たなくなって比較の意味が無い
意味が解らないんだがｗ
0259名無電力１４００１
2014/10/20(月) 21:50:43.86電力消費量よりも発電量が過剰になった場合の発電量の減らし方のコスト比較になるからだな
蓄電してから発電する方の売電価格の方は、LNG火力に勝てないのでそもそも蓄電すんなってなってしまう
足りない分はLNG火力で発電出来ても上回った方はLNG火力が電力を消費してはくれない
揚水発電なり二次電池なりに消費させるか、発電量を減らすしかない
で、どちらが良いのか？を比較するのに、発電量を減らしてもコスト負担が発生しないなら、
消費させる設備を作る方が高く付くのは検討するまでも無く明らか
比較するなら、発電量を減らしても減らした分の電気代としてコスト負担しないと
一番安い蓄電設備である揚水発電の必要性すら無いって事になってしまう
送電を止めさせた分を支払う事で、発電量が過剰になって停電してしまう事故を防げる分の必要コスト扱いだな
0260名無電力１４００１
2014/10/20(月) 22:07:31.37意味が解らんｗ
比較するために、使いもしない物に金を払ってコストを創り出すとか、頭沸いてんの？
自分でも言っているけど、「そもそも蓄電すんな」ってのが結論だろｗ
もっと言えば、そんな事態がおこる発電設備なんか作んなってのが結論になるなｗ
0263名無電力１４００１
2014/10/21(火) 02:09:16.26＞ソースは「風力発電の不都合な真実」って本だよ
著者は野鳥好きな歯医者だろｗ
工学的な知識もない連中の妄想本を信じると恥ずかしい目に会うよ
0264名無電力１４００１
2014/10/21(火) 02:11:23.44＞風力は今も思いっきり税金突っ込んでるでしょ
＞補助金無しじゃ成り立たないと思うわー
風力への補助金は無い
そもそも国家からの支援を受けなくても価格的競争力のある
エネルギー源ってあるのか？
0265名無電力１４００１
2014/10/21(火) 02:41:42.10定格出力の20～30％というところだ
日本全体で300万kWにも満たないが、設備利用率20％だとすると
60万kW分の他の電源を削減できるはずだが
日本全体でこの程度では発電所を実際に代替するまでには達していない
これから風力が増えれば状況も変わるだろう
0266名無電力１４００１
2014/10/21(火) 02:52:36.63＞日本全国の電力会社は、強い風が吹いて風力発電所が稼働すると、
＞火力発電所の出力をその分落とすという運用はしたことがない。
やってるよ
風車の設置容量が少ないので能動的に出力を落とす操作をしなくとも
自動的に調整されてしまう範囲だろうね。特に中電のような大きな系統だと
＞風力発電所が結構増えた北海道電力、東北電力では、風力発電所の発電量が増えると、
＞既存の火力発電所の出力は落とさずに、風力発電所からの送電を止めている（接続制限）。
そんな操作をしている電力会社はないよ
ただし調整力が十分ではない時間帯（下げ代不足）に
風力を「予め」解列することを認めた契約になっている風力発電所はある
歯医者さんはまともに技術を理解せずに
自分の妄想を膨らませて本を書いているではないの？
0267名無電力１４００１
2014/10/21(火) 09:37:45.50電力会社が巨大電力需要施設を作れば済む話
0268名無電力１４００１
2014/10/21(火) 09:55:28.12蓄電には意味あるぞ。予め発電しておいた電力を貯めておき、使う時に取り出すメリットは大きい。
0269名無電力１４００１
2014/10/21(火) 10:16:36.67発電量20％増しにできたとして日本の人口密度はドイツの1.5倍だから
ドイツが100％電力自給できるシステムができたとしても日本は20％不足する(1.2/1.5=0.8）。
以上は単純計算ではあるが、日本の人口の多さや電力消費の大きい工業の重要性を年頭におかずに
ドイツ、ドイツと言っても意味ない。
ドイツのようにするなら、今より人口が20-25％減る2050年代ころの実現でいい。
0270名無電力１４００１
2014/10/21(火) 10:26:31.94その分を貧乏人に押し付ける＞＞ますます貧乏人になる。
これをやったのは あのうすら馬鹿んと密入国 孫（安本）である。
見つけ出して さらし首にしてよい。
0271名無電力１４００１
2014/10/21(火) 11:21:40.340272名無電力１４００１
2014/10/21(火) 11:27:12.65ドイツ 太陽光買い取り価格 １４年 ７月 １２．８８ ー ８．９２
h ttps://en.wikipedia.org/wiki/Feed-in_tariffs_in_Germany
太陽光を応援すれば、日本の一般消費者が買っている
電気原価の７割引きで太陽電気が使えるのが無意味とか 無理があるねｗｗｗ
0273名無電力１４００１
2014/10/21(火) 12:58:45.28日本も直ちに同じ値段にすべき
0274名無電力１４００１
2014/10/21(火) 13:19:07.50見直ししたからでしょ？
想定していたより再エネの発電量が低過ぎて採算合わないから下げたんだよ
日本も下げるべき
0275名無電力１４００１
2014/10/21(火) 13:20:53.94怒る業者が多いのなんの
商売上がったりだからねｗ
0276名無電力１４００１
2014/10/21(火) 13:38:13.04＞やってるよ
＞風車の設置容量が少ないので能動的に出力を落とす操作をしなくとも
＞自動的に調整されてしまう範囲だろうね。特に中電のような大きな系統だと
ソースは？
0278名無電力１４００１
2014/10/21(火) 14:25:22.08http://www.itmedia.co.jp/smartjapan/articles/1410/21/news020.html
革新志向の強い大阪では、電力会社に依存しない分散型のエネルギー供給体制の
構築が着々と進んでいる。
電力や熱の地産地消を推進する大規模なスマートコミュニティを湾岸の埋立地に展開する計画だ。
さらに関西国際空港を中心に水素エネルギーの製造・消費でも日本の先頭を走る。
大阪市の中心部から10キロメートルほど西側の湾岸地帯に3つの大きな人工の島がある。
「夢洲（ゆめしま）」「咲洲（さきしま）」「舞洲（まいしま）」と名付けられた埋立地だ。
この3つの人工の島に最新の技術を導入して、エネルギーの地産地消を推進するプロジェクトが相次いで始まっている。
同様に世界の最先端を行くプロジェクトとして、関西国際空港で始まった
「水素グリッドエアポート」も大きな注目を集めている。空港の内外で利用する
輸送車両に水素エネルギーを導入してCO2排出量を削減する計画だ（図4）。
http://image.itmedia.co.jp/smartjapan/articles/1410/21/thermalgrid3.jpg
http://image.itmedia.co.jp/smartjapan/articles/1410/21/kanku_suiso.jpg
0279名無電力１４００１
2014/10/21(火) 15:05:13.180280名無電力１４００１
2014/10/21(火) 15:49:45.95http://www.itmedia.co.jp/smartjapan/articles/1410/21/news077.html
タケエイは2014年10月、岩手県花巻市で木質バイオマス発電事業を立ち上げると発表した。
事業規模は20～30億円。2016年度中の売電開始を狙う。燃料の原料から燃料、発電所まで地域で完結した形を採る。
地域から燃料を調達
同社の木質バイオマス発電所の燃料は、原料として、森林の間伐材を用いる。
「原料となる間伐材などほぼ全量を花巻市から数十km圏内にある森林事業者から調達する。
調達量は年間7～8万トンだ」
http://image.itmedia.co.jp/smartjapan/articles/1410/21/yh20141021Takeei_scheme_590px.jpg
0281名無電力１４００１
2014/10/21(火) 15:55:07.21http://www.itmedia.co.jp/smartjapan/articles/1410/21/news027.html
太陽光と風力による発電設備の出力変動が大きな問題になっているが、
島根県の隠岐諸島では2種類の蓄電池を使った実証事業に2015年度から取り組む。
4つの島で新たに8MWの発電設備を導入したうえで、
1つの島に新設する変電所に合計6.2MWの蓄電池を設置して効果を検証する。
中国電力が環境省の補助を受けて、島根県の隠岐諸島で
「ハイブリッド蓄電池システムによる技術実証事業」を2015年度から開始する。
隠岐諸島は4つの島から成り、このうちの「西ノ島」に変電所を新設する予定だ（図1）。
変電所には2種類の蓄電池システムを導入して、太陽光と風力によって生じる
大小の出力変動を吸収する試みである。
太陽光や風力には2通りの出力変動がある。
1つは太陽光が一時的にさえぎられたり風向が変化したりすることによる小さな変動、
もう1つは時間の経過に伴って太陽の位置が移動することによる大きな変動である。
このうち小さな変動を大出力のリチウムイオン電池で対応する一方、
大きな変動は大容量のNAS電池で吸収する仕組みだ（図3）。
特性の違う2種類の蓄電池を組み合わせた出力変動対策は日本で初めての試みになる。
http://image.itmedia.co.jp/smartjapan/articles/1410/21/chugoku_oki1_sj.jpg
http://image.itmedia.co.jp/smartjapan/articles/1410/21/chugoku_oki2_sj.jpg
0282名無電力１４００１
2014/10/21(火) 17:23:55.19下げてもまだ高い
0283名無電力１４００１
2014/10/21(火) 19:25:34.37震災前の住宅太陽光発電は2030年にやっと9.9円とか言ってたくらいだから、
それに比べれば早い値下がりに持って行けてるようだぞ
このまま今までのように毎年4円ずつ下がると2021年には9円と、十年以上前倒してる
メガソーラーの金額の方は孫が吹っかけて来た金額を値切る所か更に上乗せした民主党死ねだが
0284名無電力１４００１
2014/10/21(火) 20:32:03.98それにかかるコストが普通に発電するより高かったら無意味
再エネの場合、元々の発電コストが高いうえに蓄電池のコストと、蓄電放電時のロスまで鑑みると・・・
0286名無電力１４００１
2014/10/21(火) 21:58:40.09今すぐ石炭並みに下げなさいよ
0287名無電力１４００１
2014/10/21(火) 22:00:54.60買い取ってもらわないと採算取れない発電と言うのが無理があるよね
火力なんて買取なしの上に大量の雇用まで生む位、利益上がるってのに
0288名無電力１４００１
2014/10/21(火) 22:14:28.37電力会社は需要の変動にあわせて発電し、需要と供給のバランスをとっています。
しかし、太陽光発電や風力発電には天候の影響を受けやすいという課題があります。
中でも風力発電は、自然条件（風の強さ）により、大きくしかも瞬時に発電出力が変動するという特徴があります。
また、その変動を予測することもできません。
このような風力発電の出力変動に対しては、電力会社が需給バランスをとるなかで調整していますが、
風力発電の導入規模が大きくなればなるほど、電力会社の調整幅も大きくなり、
需給バランスをとることが困難になります。
こうした課題に対応し、より風力発電の導入を進めていくため、
電力会社や風力発電事業者を含めた国レベルでの検討が進められています。
>>285
まだこんな状態のようだけどね
このような風力発電の出力変動に対しては、電力会社が需給バランスをとるなかで調整していますが、風力発電の導入規模が大きくなればなるほど、電力会社の調整幅も大きくなり、需給バランスをとることが困難になります。
こうした課題に対応し、より風力発電の導入を進めていくため、電力会社や風力発電事業者を含めた国レベルでの検討が進められています。
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています