>>790
> １．NPOのレポートは、ポイント１〜５までの疑義があり、まともなレポートではない
へ〜、じゃあその「ポイント１〜５までの疑義」ってのを一行づつで列記してみろよ、本当にあるならｗ

>２．ＮＰＯレポートは「割合計算」がされていないほどの低レベルなもの
見出しの時点で、
>化石燃料輸入量の増加は震災前から6%のみ。輸入額は57%増。大半は単価上昇による
って書いてあるわけだが？
これが「割合計算」でなくて、なんだと言うんだ？
もしかして、「％」の意味が解らないのか？ｗ

>３． 原発停止の赤字は４兆円で、赤字総額は１１．５兆円だった。
確かに政府はそうだったと主張してるね。

>　　しかし、４兆円は「絶対に赤字の原因ではないﾆﾀﾞ」と馬鹿は必死に泣きわめき、
>　　　３兆円の円安は「絶対に影響力の大きい原因ﾆﾀﾞ！」と固執する。
そんな事を言っているのは馬鹿なニダニダ君だけｗ
俺は、
　「原発停止は、貿易赤字の原因の一つである事は間違いない。
　　しかし、その影響は最大限に見積もっても4兆円程度である。
　　よって、他の原因である産業の空洞化による7兆円や円安による3兆円の影響に比べて、
　　原発停止の影響は小さな影響である」
馬鹿には違いが理解できないか？ｗ


そもそも、NPOのレポートなんぞ、数あるソースの中のたった一つに過ぎない訳だが？
>>797が言うように、君が絶賛してた「大和総研」の結論自体が、
>原発停止による影響よりも空洞化の影響が大きい
となっているんだが？
自分が分析したはずのソースすらまともに読んでないのか？ｗ
大和総研のレポートを批判せずに、「NPOのレポートは間違っている！」と言うだけなら、君の負けが決まるぞｗ
勿論、大和総研のレポートの間違いを見つけても、次々にソースは提示できるから、全部論破してみろよｗ