>>295
>★　馬鹿には論点３が見えない・・・。（とほほ）
はあ？
馬鹿には、「再反論」と、「論点ずらし」の違いが理解できないんだね……
再反論とは、「貿易赤字に対するエネルギーの影響は大きい」事を論証する事。
「エネルギーによる赤字が４兆円である（それすら怪しいが）」事ではない。

>合意成立♪ｗ（てか、最初からそう言ってるのはこっちだアホｗ）
はあ、ようやく自分の批判が頓珍漢であったことを認めたか。
次からは、他人の主張をよく理解してから批判しようね？
貴方は日本語もろくに読めない馬鹿なんだから。

>エネルギー板で「貿易赤字の原因がエネルギーじゃない！」と言い出すわけかい？（ホントアホやんｗ）
>４兆円の赤字が「原因」ではなく、「エネルギーなんて影響の低いもの」
>になるわけかい？（ほら、論点１にループしちゃったよ。ｗ　馬鹿ループ）
言っている意味が分からないんだが。
事実、多くの人が、貿易赤字の原因はエネルギーではないと（>>286）主張してるが？
それとも、ここはエネルギー板だから、事実を歪曲して「エネルギーが原因である事にしないといけない」という主張か？ｗ

>４兆円の赤字が軽い軽い♪という馬鹿主張に集約かい？ｗ
何度も言うように、論点はそこではない。
馬鹿には理解できないようだがね

>>296
いい加減、逃げ回ってないで再反論しろよｗ

>>297-298
まさか、>>269と同じだという批判？
それなら、記事を読まない馬鹿の為に再度引用しただけだが？
単語でググったからHPは違ったが、「あえて」同じ記事を引用しているんだけどね？
とりあえず、「内容」に対して批判出来ない馬鹿なら、口出すのは控えたらどうだ？