【CSP】　太陽光発電　推進スレ PART 31

**名無電力１４００１** · 2013/04/14(日) 02:57:19.11

○関連スレ
太陽光発電応援スレ PART 1 [電池・燃料電池・太陽電池(仮)]
　http://uni.2ch.net/test/read.cgi/battery/1338500442/
太陽熱温水器について [建設・住宅業界]
　http://engawa.2ch.net/test/read.cgi/build/1221720048/
【太陽光発電】　太陽光パネルの性能比較 [エネルギー(政策)]
　http://uni.2ch.net/test/read.cgi/energy/1328303753/
蓄電池データ・情報・ニューススレ
　http://anago.2ch.net/test/read.cgi/atom/1314554913/
再生可能エネルギー・ニュース・投資情報スレ
　http://uni.2ch.net/test/read.cgi/energy/1321571414/
再生可能エネルギー・自然エネルギー推奨スレ1 (次スレ無し)
　http://anago.2ch.net/test/read.cgi/atom/1333111665/
【太陽光発電PV】　楽天ソーラー《1枚目》
　http://uni.2ch.net/test/read.cgi/battery/1342052364/
【太陽光発電】　DMMソーラー《3枚目》【シェア】
　http://anago.2ch.net/test/read.cgi/atom/1343147771/

○前スレ
【CSP】　太陽光発電　推進スレ PART 30
　http://anago.2ch.net/test/read.cgi/atom/1351249530/

**名無電力１４００１** · 2014/04/19(土) 17:57:39.40

>>800
イヤイヤおるおる！その代表はオマエさん！！悔しかったらしっかり解説したらどうだ？

**名無電力１４００１** · 2014/04/20(日) 14:56:03.99

またおまえか

**名無電力１４００１** · 2014/04/22(火) 00:29:57.30

2600ｋWh/㎡に絡んでたバカはいたよね

**名無電力１４００１** · 2014/04/23(水) 19:32:07.57

どうやら太陽光発電も風力発電も経済的に成り立たないことが分かってきた。そろそろ真剣に原発再開する時だ。

**名無電力１４００１** · 2014/04/23(水) 19:57:53.08

そのレスの仕方だと
核廃棄物処理方法が確立しておらず、核廃棄物処理費用が不透明な原発は再開できない
とも読めてしまう

**名無電力１４００１** · 2014/04/23(水) 22:40:48.11

>>804
お前の脳ミソが成り立たなくなってきてるんだよ

**名無電力１４００１** · 2014/04/24(木) 00:02:45.68

何か原発なくても、ＣＯ２は減らせるし、電気代も上がらないって記事が
朝日新聞にあったけど、何でドイツの電気代は上がってるの？

**名無電力１４００１** · 2014/04/24(木) 00:39:36.53

>>807
原発をまだ使ってるから

**名無電力１４００１** · 2014/04/24(木) 07:09:09.64

>>807
オマエはまだ反日朝日（アカヒ又はチョウニチ）新聞を有難がってるんだなｗｗ

**名無電力１４００１** · 2014/04/24(木) 08:54:33.74

>>807
10年20年のスパンでものを考えられないかな
20年後には減価償却の終わった100GWを越える発電設備が作る電気が
電力市場に流れ込む

現在でもPVだけで多い日は200GWｈ発電してる
新規の買い取り価格は10セント/ｋWh程度

**名無電力１４００１** · 2014/04/24(木) 09:51:31.35

>>810
PVって何だよ？変な言葉使って人を煙に巻くな。燃料電池なんてダメだよ。燃料の水素はどこかの地面を穿れば湧き出るもんじゃ
ねえぞ！！大切なエネルギーを突っ込んで作り出すのだ。こうして作り出された水素から生まれるエネルギーは作るために突っ込んだ
エネルギーよりも遥かに少ないのだ。水素が燃料だから炭酸ガスが出ないなんて見てくれのダマシに引っかかるバカも多い！水素を
作り出すために原発を使わずに化石燃料を使えば大量の炭酸ガスを放出しているのだ。バカどもよ！分かるか？？

**名無電力１４００１** · 2014/04/24(木) 12:48:51.15

20年経ってFIT価格でなくなった時点で採算取れずに廃棄だろ

**名無電力１４００１** · 2014/04/24(木) 13:33:31.36

>>811
水素燃料の話と燃料電池の話とがゴッチャになってるだろ？
水素燃料は自動車に燃料電池を車載して使う場合に水素を積むタイプじゃないと難しいから問題になってる技術の話
燃料電池自体はメタンを直接燃料にできて高効率で電気を作れて排熱や排ガスの再利用もしやすいって技術だぞ
定置で発電に主流で使うのは現状は化石燃料を直接であって、排ガスが低エネルギーで純二酸化炭素にできるから、電気合成でメタンに再度できるのが強み

**名無電力１４００１** · 2014/04/24(木) 13:39:08.49

明らかにダメな物を20年もかけて捨てるなんて、その間の損失はどうするの？

**名無電力１４００１** · 2014/04/24(木) 19:05:54.09

>>807
ドイツの電気代が上がってる要因の6割は設備費用や税金、その他のコスト増。
4割が再生エネルギー分だな。

日本の場合も、再エネ買取よりも、円安による費用増の方が大きい。今のところは。

**名無電力１４００１** · 2014/04/24(木) 20:05:36.09

>>812
20年後に今の石油・石炭・天然ガスの1.5倍くらいになっていれば十分採算取れないか？
それに廃棄するにも金かかるから、廃棄せずに運用すると思うよ。

**名無電力１４００１** · 2014/04/24(木) 20:07:58.27

20年経ったらペイし終えてるんだから
以降採算取れないわけないだろ

固定資産税が値上げすんのか？

**名無電力１４００１** · 2014/04/25(金) 09:00:28.59

>>817
多分今のは10年でペイできる
過去20年最低の日照量でも12年でいける
事前試算では7年だったけど楽天的すぎる数字だと思う

勿論そうなればありがたいが

パネルはごく古いものを検証しても
20年後7割り以上の能力を有している場合が多いので
812の言うようにはたぶんならない

**名無電力１４００１** · 2014/04/25(金) 10:09:13.66

ごく古いものはすごく丁寧に作られているってことを忘れるな

**名無電力１４００１** · 2014/04/25(金) 18:31:28.64

>>819
なんか、「昔の人間は丈夫だから長生きだったけど、今の人間はひ弱だから長生きしない」
みたいな妄言だな。

**名無電力１４００１** · 2014/04/26(土) 02:56:46.20

原発投資で最大600億円規模東芝を揺るがす減損リスク｜週刊ダイヤモンドSCOOP｜ダイヤモンド・オンライン
http://diamond.jp/articles/-/52143
原発はカネになるしな
というか原発以外の全部門赤字って終ってるだろw

**名無電力１４００１** · 2014/04/26(土) 17:22:13.00

原発は「資本家」が福祉も環境も何もかも犠牲にして、日本「人民」からすべてを巻き上げる手段って訳ですか？
現に原発停止で国際収支は赤字続き、「日本国」の富は減る一方、これでも日本「人民」の為に当然なんですか？

**名無電力１４００１** · 2014/04/27(日) 02:34:31.80

>>821
これって下手したら東芝破綻もあり？

**名無電力１４００１** · 2014/04/27(日) 08:17:13.86

戦前からある企業は一旦倒産させてしまったほうがよい
民事再生もせず、設備だけどっかに売却し
名前も残さないほうがよい

でなければ一生中韓のATMだ

**名無電力１４００１** · 2014/04/27(日) 14:25:50.94

>>822
だめだ。全然足りない。
たかが燃料程度で日本「人民」からすべてを巻き上げるなんて愚論だ。
ちょっと円高になってしまえばすぐにひっくりかえる国際収支も論外だ。

**名無電力１４００１** · 2014/04/29(火) 12:02:26.13

>>818
そういう極端な例を言ってしまったら
安物太陽光パネルなんて半年たたずに出力半減なんてのもいくらでもあるぞ？

**818** · 2014/04/29(火) 12:58:55.13

>>826
どの数字が極端？

しかし不良品ってどの位あるんだろうね
いくらでもって、全体の1割もあったら大問題じゃないか？

**名無電力１４００１** · 2014/04/30(水) 12:15:30.20

>>826
半年たたずに出力半減なんてのがいくらでもあるなら、そういうのは業界で自浄してくれよw
そんなのたくさんあったら、代理店が潰れちゃうだろ。

**名無電力１４００１** · 2014/04/30(水) 16:27:15.78

年あたりの能力減衰は0.5パーセント程度だが

**名無電力１４００１** · 2014/04/30(水) 18:29:03.29

設備1kwあたり年間1000ｋwhから1300ｋwhぐらいの発電量
２５円なら25000円～32500円
買い取り制度がなくても設備1kwの価格４０万円ぐらいだから１６年～１２年ぐらいで償却が終わるな

その後は償却の終わった設備で無料の電気が手に入る、個人が屋根に付ける場合だが
銀行に定期預金があるなら太陽光発電を買うべき

ところで反太陽光論者はなんで１㎡あたりの日射量とか発電効率とか言うのかね
設備1kｗの年間発電量が分かれば良いだけだと思うけど
事業用はともかく個人が屋根に付ける分であれば十分メリットがあるよ

**名無電力１４００１** · 2014/05/01(木) 07:05:20.81

>>830を見ていると心配になってくる。
煽りとかじゃなく、もう少し勉強した方が良いと思います。

**名無電力１４００１** · 2014/05/01(木) 07:08:50.54

>ところで反太陽光論者はなんで１㎡あたりの日射量とか発電効率とか言うのかね
>設備1kｗの年間発電量が分かれば良いだけだと思うけど

こんな基本的な事も分からないなんて「ホントの馬鹿」としか言いようがない！

**名無電力１４００１** · 2014/05/01(木) 07:11:02.76

>>831
反論は具体的に

**名無電力１４００１** · 2014/05/01(木) 08:05:17.65

住宅用の場合、土地価格は０円、定期預金の利息は４０万円で年2000円以下
コストは設備価格と生み出された電気の価格で決まる
１㎡あたりの日射量は年間の発電量に反映されているし
変換効率は1ｋｗあたりの設備価格に組み込まれている
現在の設備価格は40万ぐらいだし、発電量は年間1000ｋｗｈ～1300ｋｗｈ
これは現実の数字であり、今後さらに、価格は下がるし、発電量は上がっていく

**名無電力１４００１** · 2014/05/01(木) 08:44:59.79

太陽光発電導入する側としては
830の方が正しいと思う
全量買い取りなんだし
自分の所の屋根で（あるいは地上設備で）
年間どれだけ発電できるかわかればいい

確かに10年以下で元が取れる価格は高すぎるかも知れない
年間利回り7～8％も
でもその位旨味がなければ
何百万も投資できない

831や832は根拠もなく相手を批判して
ささやかな自尊心を満足させ
議論を混乱させたいだけで
現実には役に立たない

**831** · 2014/05/01(木) 09:00:36.86

>>833
反論と言うか、１０年保障の物を償却１２～１６年の条件で買おうとは思わないです。

**名無電力１４００１** · 2014/05/01(木) 09:11:07.14

>>836
電力会社の販売価格25円でもペイすると言いたいのです
実際は10年間、37円で買い取ってくれますから
その後は電力会社の販売価格になる公算が高いですが

**831** · 2014/05/01(木) 09:34:07.73

>>837
適正価格で買えば丁度10年で元取って、屋根のパネルが残る状態になるでしょうね。
儲けは少ないけど損ではないと思います。
10年以降のパワコンの故障は考慮必要ですけど。

**名無電力１４００１** · 2014/05/01(木) 10:02:32.03

>>830 >>835 >>837
好きなようにしろ。民主党に「仕分け」をすれば減税出来るなんて騙されトンデモナイ目に合わされたバカは
懲りずにまた太陽光や風力に騙されるのだ。１㎡あたりの日射量とか発電効率とか考えないでオマエの屋根で
年間発電量が分かるのかい？バカメ！

**名無電力１４００１** · 2014/05/01(木) 10:37:23.73

>>839
お前最高の馬鹿だな
ｋWで考えりゃ済むことを
わざわざ1m2で考えなきゃ頭に入らんのか間抜け

**名無電力１４００１** · 2014/05/01(木) 19:17:30.93

>>840
日射量や発電効率が不明なのに、
生産可能な電力量が分かるの？

**名無電力１４００１** · 2014/05/01(木) 20:08:10.81

わからないのが>>841のアホだけ

**名無電力１４００１** · 2014/05/01(木) 20:13:02.57

>>841,839
平均値や概要を元に論議してるんだから問題なかろう。

むしろ、重箱の隅をつつく様なやらしい考え方がキモチワルイ。

**名無電力１４００１** · 2014/05/02(金) 00:32:28.10

FIT導入は、グリッドパリティ達成を早めるのに役立つ。それさえ達成すれば、あとは経済原理に従い、各自の判断で自宅に付ける付けないの判断で、付ける人が急増する。
経済合理性に基づいて普及する分には一向に構わないはず。誰も咎める権利など無い。ロケットスタートなど必要ないと言った人がいるが、
この再生可能エネルギーのロケットスタートは今のデフレ日本経済にとって、マクロ経済運営上も好ましいのですよ。
経済板でも論じられているブルーオーシャンとして、今の日本に必要な拡大する市場、それが再生可能エネルギー市場なのです。

**名無電力１４００１** · 2014/05/02(金) 07:25:00.29

>>843
済度し難いバカ！日教組教育のたまものだねｗｗ

**名無電力１４００１** · 2014/05/02(金) 08:48:01.38

発電量の個別な予想値は
その場所の日射量や機器の発電効率など
予め織り込まれているのが当たり前なのに
本当にキモチワルイ

**名無電力１４００１** · 2014/05/02(金) 09:18:44.46

発電効率関係ないから

**名無電力１４００１** · 2014/05/02(金) 10:26:20.72

いよー！日教組教育の犠牲者殿！

**名無電力１４００１** · 2014/05/02(金) 23:11:49.55

キモチワルイ

**名無電力１４００１** · 2014/05/02(金) 23:36:47.83

>>846
予想値だけを提示されてハイソウデスカと受け入れるの？
算出根拠は確認しないの？

**名無電力１４００１** · 2014/05/03(土) 01:40:14.02

>>846
何時から個別の予想値の話になったんだ？
大丈夫か？

**名無電力１４００１** · 2014/05/03(土) 08:07:06.60

>>846は大丈夫じゃありません！救いようもないダメ人間です！

**846** · 2014/05/03(土) 14:17:50.61

なんか乗っかるのもばかばかしいが

>>850
個人的には818からの流れで
予想値（というかメーカーの目論見値）では7年
1年通年での発電実績だと9年弱
予想値をそのまま受け入れたりはしないが
全く根拠のない目論見値出してるところなんて俺の周りにはないよ

**名無電力１４００１** · 2014/05/03(土) 14:40:13.62

>>853
ちなみにその「周り」とやらはどんな根拠から算出してた？

**846** · 2014/05/03(土) 16:13:40.03

>>854
調べてみたらどうだい

激安店の中には
もしかしたらとんでもない目論見値出すところもあるかも
具体的に設置場所があればだけど

**名無電力１４００１** · 2014/05/03(土) 16:16:13.13

>>855
いやいやいやｗ
>854は>853の
>全く根拠のない目論見値出してるところなんて俺の周りにはないよ
って言うそのの根拠は一体何だ？って聞いてるんだろ。

**名無電力１４００１** · 2014/05/03(土) 17:31:48.24

>>846はヤッパ救いようのない不治の病、この病がどんなものかモットモット曝してもらって
病気の勉強させてもらいましょ。病人は実地に見なければわかりませんから。

**名無電力１４００１** · 2014/05/04(日) 04:40:24.58

原発を止める？　家庭用太陽光発電の可能性 - 竹内裕人

おそらく反太陽光発電論者であろう竹内氏の主張の中で次のような太陽光発電に関する
計算が行われていました
一日の発電可能な時間１０時間
発電効率１０パーセント
10ｋｗの太陽光発電で
10kw×10ｈ×0.1＝10ｋWh
普通の家庭では１日20ｋｗｈは必要だから20ｋｗの太陽光発電設備が必要で
１kwあたり５０万円だとすれば
５０万円×20=1000万円
太陽光発電で一般家庭の電気を賄うとすれば太陽光発電設備に１千万円かかるというのです

正解は
効率１３％　、価格４０万円で

20ｋｗｈの電力に必要な金額は
　　　　　20ｋｗｈ÷(24ｈ×0.13)×４０万円＝256万４千円
竹内さんの云う発電効率というのは稼働率のことで
２４時間、雨の日も含んだ発電量に対して実際の発電量が何パーセントになるかという数値ですよ
それに１０％ではなくて１３％が正しい数値です

**名無電力１４００１** · 2014/05/04(日) 06:06:20.29

経済産業省は17日、2014年度の太陽光発電の買い取り価格の前提となる設備利用率をいまの12％から13％に引き上げるべきだとする報告書をまとめた

1ｋｗ×365日×２４時間×0.13＝1138kwh……通産省が想定する設備1ｋｗあたりの年間発電量

**名無電力１４００１** · 2014/05/04(日) 06:08:38.80

通産省ではなく経済産業省だった

**名無電力１４００１** · 2014/05/04(日) 07:40:34.15

もういいよヘンな、出鱈目な計算。幼稚園からやり直せ！

**名無電力１４００１** · 2014/05/04(日) 07:55:44.72

>>861
どうぞ、出鱈目な計算なら具体的に指摘してください

**名無電力１４００１** · 2014/05/04(日) 08:16:31.59

何処が出鱈目か分からないだろう？ダカラ～幼稚園からやり直せって言ってるんだよ。

**名無電力１４００１** · 2014/05/04(日) 08:59:06.75

>>ダカラ～幼稚園からやり直せって
>>この病がどんなものかモットモット曝してもらって
人を罵ることには長けていらしゃる
幼稚園児の主張にまともに反論できないとは
ひょっとしてもうボケていらしゃるのでしょうか

**名無電力１４００１** · 2014/05/04(日) 10:15:53.78

>>858
お前相当な馬鹿だな
読解力と計算能力は小学生以下かよ

**名無電力１４００１** · 2014/05/04(日) 10:18:25.92

家庭用の太陽光発電の有用性を論じるには
需要と供給のリンクの度合いが重要

**名無電力１４００１** · 2014/05/04(日) 10:20:45.72

発電効率＝パネル出力／入射エネルギーなのに
パネル出力×時間×発電効率を求めて何を語ってんだ？間抜け

**名無電力１４００１** · 2014/05/04(日) 13:03:10.17

発電効率ではなく設備利用率です。
その発電設備が同期間仮に100%の出力で発電した場合に占める割合を指します。
年間の設備利用率（％）＝年間発電量÷｛発電設備容量×365（日）×24（時間）｝×100

たとえば出力100万kwの原子力発電所が10日間に16800万kwh発電したとすると
16800万kwh÷（100万kw×10（日）×24ｈ）×100　＝　70
その10日間のこの原子力発電所の設備利用率は70％になります

**名無電力１４００１** · 2014/05/04(日) 13:52:45.49

山奥の田舎の野立て盗まれるだろ

**名無電力１４００１** · 2014/05/04(日) 14:05:27.74

カラスが石落とすのが先だろw

**名無電力１４００１** · 2014/05/04(日) 17:08:17.16

>>869
普通は保険かける
金儲けのためにやってると理解しろ

**名無電力１４００１** · 2014/05/04(日) 19:18:00.74

なんでいきなり山奥なんだよ
家の周りに普通の屋根置きの10倍くらいの面積取れる農家なんで
ふつうにあるだろ

**名無電力１４００１** · 2014/05/04(日) 19:41:50.18

セクシータイムです
http://ameblo.jp/j-blues/entry-11840254295.html

**名無電力１４００１** · 2014/05/06(火) 06:17:55.77

ギョウチュウ検査で処女膜をくっ付けちゃうやつがいたよねｗｗｗｗｗｗｗ

**名無電力１４００１** · 2014/05/06(火) 07:39:01.68

大和ハウスだったかセキスイハイムだったか忘れたけど、屋根の形状を全面、南面片流れとして、晴れた日には発電量が一世帯の一日分を発電するプランを出したよね。

発電した電気は家庭用の充電器に充電し、夜などはそこから電気を取っている。
晴れの日限定とはいえ、一日分は外部補給なしに自家製で賄えるようになった。

**名無電力１４００１** · 2014/05/06(火) 14:11:24.97

>>875
方向性は正しいのだろうが、バッテリーの初期投資とメンテナンス費を考えると経済的にダメだね。

**名無電力１４００１** · 2014/05/06(火) 16:49:23.09

ヤッパこういう事はしっかりした採算計算を示して貰らわなければ判断できないよ。
怪しいものに限って明確な採算計算は示されない。怪しいから示せないのだ。事は簡単、
いくら突っ込んで、単価いくらで年間いくらの売り上げになるか、突っ込んだ金は
何年で回収できるかだけだよ。言を左右に「言い訳」するのはインチキの証拠。

**名無電力１４００１** · 2014/05/06(火) 18:53:41.03

馬鹿が一人関わるだけで・・・

**名無電力１４００１** · 2014/05/06(火) 21:50:38.76

付ければわかるのに
付けてる友人とかいないのかな

**名無電力１４００１** · 2014/05/07(水) 03:23:23.06

何で太陽光とか風力の業者は、電力会社が作った送電網に
ただ乗りできると思ってるの？

受け入れてくれないって文句言う前に、自分で送電網作ればいいのに。

**名無電力１４００１** · 2014/05/07(水) 08:46:51.63

馬鹿が一人関わるだけで・・・

**名無電力１４００１** · 2014/05/07(水) 15:13:30.10

５月は発電が捗るな

**名無電力１４００１** · 2014/05/07(水) 15:57:13.73

>>880
現状空きがあれば非常に安価に接続できてるからな。
KWあたり平均13500円とか。
空きが無い場合文句言って他の場所にすることはあっても
送電網作るとかしない

**名無電力１４００１** · 2014/05/08(木) 05:40:18.24

>>883
電話と同じか

**名無電力１４００１** · 2014/05/08(木) 06:53:24.56

>>880
悔しかったらまず発送電分離しとけよ

**名無電力１４００１** · 2014/05/08(木) 09:56:07.11

>>875
敷地80m2(24坪）、建蔽率60%、のミニハウスでも
平均800kWh/月位にはなるから、平均的な家庭で無駄遣いしなければ
太陽光発電だけで賄える。しかしバッテリシステムで日中以外の電力を
賄おうとすれば、コスト的には引き合わない。
800kWh/月なら1kWの発発と小規模なバッテリシステムでも可能。
でも今のガスやガソリンの価格、ハードの寿命では引き合わないだろう。

**名無電力１４００１** · 2014/05/08(木) 09:59:30.35

>>885
分離したらますます受け入れてもらえなくなるのでは？

**名無電力１４００１** · 2014/05/08(木) 10:07:58.63

都内で屋根が東西方向に流れてるんだけど
パネル乗せて発電できるのかな？

**名無電力１４００１** · 2014/05/08(木) 10:10:49.71

>>887
受け入れる受け入れないって二択じゃなく、接続費が個別価格になって公開義務が付くようになるだろう
公開されてる計算式で接続費を算出してその場所に設置して採算が合うかどうか発電業者が判断するって形になる

**名無電力１４００１** · 2014/05/08(木) 10:34:36.49

>>889
接続費だけじゃなく、太陽光発電の変動をどこまで受け入れられるかも問題だからさ。
送電会社には発電能力はないんだから、送電している電力会社の発電所がコントロール下にある現状より、受け入れ基準は厳しくなるのでは？

**名無電力１４００１** · 2014/05/08(木) 11:13:17.69

>>890
それで厳しくされるのは火力発電や水力発電の方だから
自然エネルギーで足りない需要分しか、それらの既存発電の送電が受け入れられない制度が世界的
それで、火力発電所が採算合わずに倒産したりしてる

**名無電力１４００１** · 2014/05/08(木) 12:48:23.32

>>891
> 自然エネルギーで足りない需要分しか、それらの既存発電の送電が受け入れられない制度が世界的

へー、何カ国でやってるの？　それ。
そんないびつな制度は早晩廃止されると思うがな。

**名無電力１４００１** · 2014/05/08(木) 12:57:05.79

>>892
エネルギー自給を高めるための作為的な制度にしてるから
歪と言えば歪だが、そういう自国防衛はどこの国もしてる
もちろん火力発電所の燃料が自国生産ならしない

**名無電力１４００１** · 2014/05/08(木) 13:10:49.91

>>888
南向きの85％て云われてますよ
年間発電量が南向き1100kwhなら東西向き935kwh、南向き1300kwhなら1100kwhてことですが
屋根の勾配が小さくなると発電量が多くなる傾向があります

**名無電力１４００１** · 2014/05/08(木) 13:22:23.77

>>893
> 歪と言えば歪だが、そういう自国防衛はどこの国もしてる

で、火力や水力発電が倒産するほどの国ってどんな国がいくつあるんだ？

**名無電力１４００１** · 2014/05/08(木) 23:06:40.71

>>893
ドイツは自前の石炭火力が主力だが

**893** · 2014/05/09(金) 08:36:23.16

>>893
石炭産業はメルケル政権の重要な支持基盤のひとつ

**名無電力１４００１** · 2014/05/09(金) 10:04:02.64

パネルの寿命は長いのに
その他の付属品が貧弱なんだよね
そこが何とかなれば結構有望なんだけどな

**名無電力１４００１** · 2014/05/09(金) 12:38:24.55

別に交換や修理ですむ話だし最大のPCSにしたって
初期投資の10から15パーセントだしたいした問題じゃない

そもそも総コストで他の方式に勝てない、発電時間を選べない方がよっぽど問題

**名無電力１４００１** · 2014/05/09(金) 12:57:55.37

たとえば携帯電話の話
通話料が無料だったら
携帯電話本体が多少高くてもいい
本体が安くても
通話料をずっと払い続けなきゃならないのとどっちがいいの？

【CSP】 太陽光発電 推進スレ PART 31

【CSP】　太陽光発電　推進スレ PART 31