【CSP】　太陽光発電　推進スレ PART 31

**名無電力１４００１** · 2013/04/14(日) 02:57:19.11

○関連スレ
太陽光発電応援スレ PART 1 [電池・燃料電池・太陽電池(仮)]
　http://uni.2ch.net/test/read.cgi/battery/1338500442/
太陽熱温水器について [建設・住宅業界]
　http://engawa.2ch.net/test/read.cgi/build/1221720048/
【太陽光発電】　太陽光パネルの性能比較 [エネルギー(政策)]
　http://uni.2ch.net/test/read.cgi/energy/1328303753/
蓄電池データ・情報・ニューススレ
　http://anago.2ch.net/test/read.cgi/atom/1314554913/
再生可能エネルギー・ニュース・投資情報スレ
　http://uni.2ch.net/test/read.cgi/energy/1321571414/
再生可能エネルギー・自然エネルギー推奨スレ1 (次スレ無し)
　http://anago.2ch.net/test/read.cgi/atom/1333111665/
【太陽光発電PV】　楽天ソーラー《1枚目》
　http://uni.2ch.net/test/read.cgi/battery/1342052364/
【太陽光発電】　DMMソーラー《3枚目》【シェア】
　http://anago.2ch.net/test/read.cgi/atom/1343147771/

○前スレ
【CSP】　太陽光発電　推進スレ PART 30
　http://anago.2ch.net/test/read.cgi/atom/1351249530/

**名無電力１４００１** · 2014/04/16(水) 09:46:36.89

まぁ>>746はsinθの積分も出来ないオバカさん

**名無電力１４００１** · 2014/04/16(水) 10:09:02.74

>>771 >>772
オマエラもパネル屋のお客さんだなww

**名無電力１４００１** · 2014/04/16(水) 13:40:26.00

小学校の算数の応用問題も理解できない奴が「積分」とは笑わせるー。

**億kW** · 2014/04/16(水) 18:28:11.74

　>351 人類が使える大きなエネルギーは化石燃料、原子力、自然エネルギーつまり再生可能エネルギーの三つしかないから（第４は物理的にない技術の問題でない)
原子力に大きく頼れないなら、もはや自然エネルギーを莫大に建設していくほかはない
２０４０年ころまでには日本の電力の６割もの電力を自然エネルギーつまり再生可能エネルギーにするほかには方法がないのである
なぜか政府と各研究機関はこの割と簡単なことが飲み込めないようである
温暖化と枯渇問題双方から退場を迫られてる化石燃料大量使用を引き伸ばしていればそのうちなんか第４のエネルギーでも科学が生み出すかもという大幻想にでもはまったまま動けないのではないか
電力の６割といえば(水力は別に１割）太陽光発電３億kW プラス風力発電１億５０００万kW計６０００億kWhである
それは不可能や想像を超えたものでなく必要不可欠かつ現実的唯一のものであるのだけど
時間変動問題や電圧変動問題。コストの問題等は当方の研究がある、どこか問い合わせに来ないものか
いったい政府や各機関はなに考えてるんだろう、とにかくシエールガスでもたせて温暖化は無視とでも思ってるんだろうか
そんなんで引き伸ばしてどうするんだ
人類はいずれは、行くべき大転換をして次の時代に行かざるを得ない
世界で７０億kW越えもの太陽光発電、４－５０億kWもの風力発電がどっち道必要になるのだ
早いほうが温暖化を防げる

**名無電力１４００１** · 2014/04/16(水) 20:24:06.75

sinθの積分も出来ないオバカさん
再レポートはまだか？

**億kW** · 2014/04/16(水) 21:46:48.48

>776 ＞人類が「使える」「大きなエネルギーは」　。。。。。三つしかないといってるんだよ
使えないとか、使えるが二桁三桁以上小さいのはないことはない

お前こそ物理化学をよく勉強しろよ

**769** · 2014/04/16(水) 23:51:10.05

>>771
誤記があったり
文章の構造が曖昧だったり
どうでもいい仮定の話ではあるけど
別に間違ったことは書いてないと思うけど

どちらかというと
仮に変換率が100％になったらという話に
現在の設備容量持ち出して
そんなに発電するわけ無いだろうと言ってる奴の方は
読解力に難があるように感じる

**名無電力１４００１** · 2014/04/17(木) 00:55:16.53

>>778
何言ってんだバカ
仮に100％の話だったらそれで終わっとけよ
自分でそんなに発電するわけないって結論書いてる間抜けだろうが

お前の読解力こそ笑える有様だ

**769** · 2014/04/17(木) 01:10:31.37

>>779
だからどうでもいい仮定の話だと書いてある
にもかかわらずそれが読み取れずに
むやみに他人に噛みつく方により大きな非があるということだよ

**名無電力１４００１** · 2014/04/17(木) 05:34:56.25

>>771 >>779
愈々不治の病、死んでも治らないよ。

**名無電力１４００１** · 2014/04/17(木) 08:21:52.44

なんだ
論破されて悔しい悔しいってか

**名無電力１４００１** · 2014/04/17(木) 08:23:58.05

充分間違ったこと書いてるし
sinθの積分をわかってないバカは正しいと思ってんだろうが

**名無電力１４００１** · 2014/04/17(木) 08:43:41.47

こんなところでさえ自分の非を認められないなんて
さぞ現実世界では生きにくいだろうな

書いてあることが理解出来ないなら
最初から絡まなきゃいいのにな

ところで
そろそろPVにはいい季節になってきましたが
今年のドイツのPV最大発電量はどこくらいいきますかね
ちなみに去年は214GWｈ/day

**名無電力１４００１** · 2014/04/18(金) 08:43:50.53

今年の太陽光発電のメイントピックスは
こいつが実現されるかどうかだな
http://pinponcom.jp/energy/first-solar-pv-project-may-sell-at-cheaper-price-than-coal/

本当に現時点で6セント/ｋWhで売電できてある程度利益が出るなら
来年以降の俺の投資計画は大転換を迎える
もちろん赤道に近い、日照時間が永い、近隣に電力網が整備されている
その先に大規模消費地がある、税制の優遇があるなど条件は厳しいだろうが
インドやタイ、アフリカの北部など
これらの条件をある程度満たす対象地域は意外と多いんだよね

**名無電力１４００１** · 2014/04/18(金) 09:35:27.95

世界で少数派の太陽を国旗に掲げる日本
太陽エネルギーを源泉としたあらゆる自然エネルギーを崇め、利用するのが本道だ

日本には原子力の神はいないし、いらない

**名無電力１４００１** · 2014/04/18(金) 09:37:52.54

>>785
ここまで低価格化すると、日本のようにエネルギー価格の高い国向けなら、太陽光発電の電気をそのまま送るんじゃなく、
電気分解で水素にして液化して液体水素をタンカーで運んで、日本で大型の燃料電池発電所で電力にするんでも採算が合いそうだ

**名無電力１４００１** · 2014/04/18(金) 09:45:19.39

科学的に判断できない、自分で何も判断できないバカ者は、インチキ学者、悪徳業者、マスコミなどにコロリと騙されるのだ。
「あの先生はこういった」「あの新聞、本にはこう書いてあった」などと知ったかぶり評論家気取りでインチキの片棒を担いで
得意になって居る。高校程度の科学的知識があれば簡単に判断できるのにこの始末！ヤッパ日本の理科教育はまだまだ遅れて
いる！いや、これは日本だけじゃなく、ドイツだろうがアメリカだろうが同じかもね。どこの国でもこういうバカがイッパシの
ことを言い政治を混乱させるから、出来るだけこういうバカをうまく丸め込むのに腐心しているのが実態だろうね。何はとも
あれ太陽光発電は科学的に考えてもペイしないのは事実。

**名無電力１４００１** · 2014/04/18(金) 10:33:58.85

>>787
そういう事態になるくらいだったら
日本の役人は無能確定で終わりだがな

**名無電力１４００１** · 2014/04/18(金) 10:39:59.14

>>787
そんな大規模な化学プラントを太陽光発電みたいな不安定な電力で動かすことは出来ない

**名無電力１４００１** · 2014/04/18(金) 14:14:51.28

>>790
電気分解って言っても今の高効率なのは燃料電池の逆反応だぞ
燃料電池の追従性と同じくらいの変動対応力がある
太陽光発電への追従くらい楽勝

水素になってからは、一週間分ストックしてから流すとかのバッファの設計の話で済むし

**名無電力１４００１** · 2014/04/18(金) 16:42:36.51

>>791
電気分解の電流、電圧、温度管理を厳密にやらなければならないし、発生した水素、酸素の移送や圧縮など電気が止まればグチャグチャになるぞ。

**名無電力１４００１** · 2014/04/18(金) 17:20:03.90

>>792
そのくらいの小容量な電力バックアップはそれこそ燃料電池を付けときゃ良い
水素化って電気エネルギーを化学エネルギーに変換してバッファするんだからどうとでもなる

**名無電力１４００１** · 2014/04/18(金) 18:58:27.71

>>792
別に？
いつ停電なってもプラントが止まるだけ

高炉と違って安定電源である必要性ゼロ
太陽光での水素発生プラントなんて既にあるし

**名無電力１４００１** · 2014/04/18(金) 20:34:22.73

そういや、有機系の太陽光発電の中には蓄電出来るものがあったはず。

あと、厳密には太陽光発電とは得ないけど光触媒を使って水素を作るって話があるぞ。
そっちのほうが効率いいんじゃね？

**名無電力１４００１** · 2014/04/18(金) 23:36:45.64

>>792
海外では風力発電の余剰電力による水素製造も商業化されてるようだし
より予測の簡単な太陽光発電にいたっては素人の心配することはない
がこれらが有効なのはドイツみたいに
新規の再エネが低コストになっていて
しかも大量に余剰電力が出ている国だけであって
日本の場合は少なくとも数倍にはならないと
単に電力網の一部として吸収されるだけ

**名無電力１４００１** · 2014/04/18(金) 23:50:24.10

>>790
大規模でなくていいなら、実証実験は既に行われてるみたいね。
http://www.asahi.com/and_w/life/TKY201311260065.html

まあ、現実的なコストはなかなか難しいだろうけど。

**名無電力１４００１** · 2014/04/19(土) 09:05:00.03

現実的なコストも
余剰電力を使うとなるとずいぶん違ってくるよね

**名無電力１４００１** · 2014/04/19(土) 09:43:56.68

なんか書き込み見てると
単位でＷｈとＷの区別、
太陽光パネルの効率と
太陽光の変換効率と
区別出来てない方が居られるみたいですね

**名無電力１４００１** · 2014/04/19(土) 09:45:22.97

そんなアホおらんやろ

**名無電力１４００１** · 2014/04/19(土) 17:57:39.40

>>800
イヤイヤおるおる！その代表はオマエさん！！悔しかったらしっかり解説したらどうだ？

**名無電力１４００１** · 2014/04/20(日) 14:56:03.99

またおまえか

**名無電力１４００１** · 2014/04/22(火) 00:29:57.30

2600ｋWh/㎡に絡んでたバカはいたよね

**名無電力１４００１** · 2014/04/23(水) 19:32:07.57

どうやら太陽光発電も風力発電も経済的に成り立たないことが分かってきた。そろそろ真剣に原発再開する時だ。

**名無電力１４００１** · 2014/04/23(水) 19:57:53.08

そのレスの仕方だと
核廃棄物処理方法が確立しておらず、核廃棄物処理費用が不透明な原発は再開できない
とも読めてしまう

**名無電力１４００１** · 2014/04/23(水) 22:40:48.11

>>804
お前の脳ミソが成り立たなくなってきてるんだよ

**名無電力１４００１** · 2014/04/24(木) 00:02:45.68

何か原発なくても、ＣＯ２は減らせるし、電気代も上がらないって記事が
朝日新聞にあったけど、何でドイツの電気代は上がってるの？

**名無電力１４００１** · 2014/04/24(木) 00:39:36.53

>>807
原発をまだ使ってるから

**名無電力１４００１** · 2014/04/24(木) 07:09:09.64

>>807
オマエはまだ反日朝日（アカヒ又はチョウニチ）新聞を有難がってるんだなｗｗ

**名無電力１４００１** · 2014/04/24(木) 08:54:33.74

>>807
10年20年のスパンでものを考えられないかな
20年後には減価償却の終わった100GWを越える発電設備が作る電気が
電力市場に流れ込む

現在でもPVだけで多い日は200GWｈ発電してる
新規の買い取り価格は10セント/ｋWh程度

**名無電力１４００１** · 2014/04/24(木) 09:51:31.35

>>810
PVって何だよ？変な言葉使って人を煙に巻くな。燃料電池なんてダメだよ。燃料の水素はどこかの地面を穿れば湧き出るもんじゃ
ねえぞ！！大切なエネルギーを突っ込んで作り出すのだ。こうして作り出された水素から生まれるエネルギーは作るために突っ込んだ
エネルギーよりも遥かに少ないのだ。水素が燃料だから炭酸ガスが出ないなんて見てくれのダマシに引っかかるバカも多い！水素を
作り出すために原発を使わずに化石燃料を使えば大量の炭酸ガスを放出しているのだ。バカどもよ！分かるか？？

**名無電力１４００１** · 2014/04/24(木) 12:48:51.15

20年経ってFIT価格でなくなった時点で採算取れずに廃棄だろ

**名無電力１４００１** · 2014/04/24(木) 13:33:31.36

>>811
水素燃料の話と燃料電池の話とがゴッチャになってるだろ？
水素燃料は自動車に燃料電池を車載して使う場合に水素を積むタイプじゃないと難しいから問題になってる技術の話
燃料電池自体はメタンを直接燃料にできて高効率で電気を作れて排熱や排ガスの再利用もしやすいって技術だぞ
定置で発電に主流で使うのは現状は化石燃料を直接であって、排ガスが低エネルギーで純二酸化炭素にできるから、電気合成でメタンに再度できるのが強み

**名無電力１４００１** · 2014/04/24(木) 13:39:08.49

明らかにダメな物を20年もかけて捨てるなんて、その間の損失はどうするの？

**名無電力１４００１** · 2014/04/24(木) 19:05:54.09

>>807
ドイツの電気代が上がってる要因の6割は設備費用や税金、その他のコスト増。
4割が再生エネルギー分だな。

日本の場合も、再エネ買取よりも、円安による費用増の方が大きい。今のところは。

**名無電力１４００１** · 2014/04/24(木) 20:05:36.09

>>812
20年後に今の石油・石炭・天然ガスの1.5倍くらいになっていれば十分採算取れないか？
それに廃棄するにも金かかるから、廃棄せずに運用すると思うよ。

**名無電力１４００１** · 2014/04/24(木) 20:07:58.27

20年経ったらペイし終えてるんだから
以降採算取れないわけないだろ

固定資産税が値上げすんのか？

**名無電力１４００１** · 2014/04/25(金) 09:00:28.59

>>817
多分今のは10年でペイできる
過去20年最低の日照量でも12年でいける
事前試算では7年だったけど楽天的すぎる数字だと思う

勿論そうなればありがたいが

パネルはごく古いものを検証しても
20年後7割り以上の能力を有している場合が多いので
812の言うようにはたぶんならない

**名無電力１４００１** · 2014/04/25(金) 10:09:13.66

ごく古いものはすごく丁寧に作られているってことを忘れるな

**名無電力１４００１** · 2014/04/25(金) 18:31:28.64

>>819
なんか、「昔の人間は丈夫だから長生きだったけど、今の人間はひ弱だから長生きしない」
みたいな妄言だな。

**名無電力１４００１** · 2014/04/26(土) 02:56:46.20

原発投資で最大600億円規模東芝を揺るがす減損リスク｜週刊ダイヤモンドSCOOP｜ダイヤモンド・オンライン
http://diamond.jp/articles/-/52143
原発はカネになるしな
というか原発以外の全部門赤字って終ってるだろw

**名無電力１４００１** · 2014/04/26(土) 17:22:13.00

原発は「資本家」が福祉も環境も何もかも犠牲にして、日本「人民」からすべてを巻き上げる手段って訳ですか？
現に原発停止で国際収支は赤字続き、「日本国」の富は減る一方、これでも日本「人民」の為に当然なんですか？

**名無電力１４００１** · 2014/04/27(日) 02:34:31.80

>>821
これって下手したら東芝破綻もあり？

**名無電力１４００１** · 2014/04/27(日) 08:17:13.86

戦前からある企業は一旦倒産させてしまったほうがよい
民事再生もせず、設備だけどっかに売却し
名前も残さないほうがよい

でなければ一生中韓のATMだ

**名無電力１４００１** · 2014/04/27(日) 14:25:50.94

>>822
だめだ。全然足りない。
たかが燃料程度で日本「人民」からすべてを巻き上げるなんて愚論だ。
ちょっと円高になってしまえばすぐにひっくりかえる国際収支も論外だ。

**名無電力１４００１** · 2014/04/29(火) 12:02:26.13

>>818
そういう極端な例を言ってしまったら
安物太陽光パネルなんて半年たたずに出力半減なんてのもいくらでもあるぞ？

**818** · 2014/04/29(火) 12:58:55.13

>>826
どの数字が極端？

しかし不良品ってどの位あるんだろうね
いくらでもって、全体の1割もあったら大問題じゃないか？

**名無電力１４００１** · 2014/04/30(水) 12:15:30.20

>>826
半年たたずに出力半減なんてのがいくらでもあるなら、そういうのは業界で自浄してくれよw
そんなのたくさんあったら、代理店が潰れちゃうだろ。

**名無電力１４００１** · 2014/04/30(水) 16:27:15.78

年あたりの能力減衰は0.5パーセント程度だが

**名無電力１４００１** · 2014/04/30(水) 18:29:03.29

設備1kwあたり年間1000ｋwhから1300ｋwhぐらいの発電量
２５円なら25000円～32500円
買い取り制度がなくても設備1kwの価格４０万円ぐらいだから１６年～１２年ぐらいで償却が終わるな

その後は償却の終わった設備で無料の電気が手に入る、個人が屋根に付ける場合だが
銀行に定期預金があるなら太陽光発電を買うべき

ところで反太陽光論者はなんで１㎡あたりの日射量とか発電効率とか言うのかね
設備1kｗの年間発電量が分かれば良いだけだと思うけど
事業用はともかく個人が屋根に付ける分であれば十分メリットがあるよ

**名無電力１４００１** · 2014/05/01(木) 07:05:20.81

>>830を見ていると心配になってくる。
煽りとかじゃなく、もう少し勉強した方が良いと思います。

**名無電力１４００１** · 2014/05/01(木) 07:08:50.54

>ところで反太陽光論者はなんで１㎡あたりの日射量とか発電効率とか言うのかね
>設備1kｗの年間発電量が分かれば良いだけだと思うけど

こんな基本的な事も分からないなんて「ホントの馬鹿」としか言いようがない！

**名無電力１４００１** · 2014/05/01(木) 07:11:02.76

>>831
反論は具体的に

**名無電力１４００１** · 2014/05/01(木) 08:05:17.65

住宅用の場合、土地価格は０円、定期預金の利息は４０万円で年2000円以下
コストは設備価格と生み出された電気の価格で決まる
１㎡あたりの日射量は年間の発電量に反映されているし
変換効率は1ｋｗあたりの設備価格に組み込まれている
現在の設備価格は40万ぐらいだし、発電量は年間1000ｋｗｈ～1300ｋｗｈ
これは現実の数字であり、今後さらに、価格は下がるし、発電量は上がっていく

**名無電力１４００１** · 2014/05/01(木) 08:44:59.79

太陽光発電導入する側としては
830の方が正しいと思う
全量買い取りなんだし
自分の所の屋根で（あるいは地上設備で）
年間どれだけ発電できるかわかればいい

確かに10年以下で元が取れる価格は高すぎるかも知れない
年間利回り7～8％も
でもその位旨味がなければ
何百万も投資できない

831や832は根拠もなく相手を批判して
ささやかな自尊心を満足させ
議論を混乱させたいだけで
現実には役に立たない

**831** · 2014/05/01(木) 09:00:36.86

>>833
反論と言うか、１０年保障の物を償却１２～１６年の条件で買おうとは思わないです。

**名無電力１４００１** · 2014/05/01(木) 09:11:07.14

>>836
電力会社の販売価格25円でもペイすると言いたいのです
実際は10年間、37円で買い取ってくれますから
その後は電力会社の販売価格になる公算が高いですが

**831** · 2014/05/01(木) 09:34:07.73

>>837
適正価格で買えば丁度10年で元取って、屋根のパネルが残る状態になるでしょうね。
儲けは少ないけど損ではないと思います。
10年以降のパワコンの故障は考慮必要ですけど。

**名無電力１４００１** · 2014/05/01(木) 10:02:32.03

>>830 >>835 >>837
好きなようにしろ。民主党に「仕分け」をすれば減税出来るなんて騙されトンデモナイ目に合わされたバカは
懲りずにまた太陽光や風力に騙されるのだ。１㎡あたりの日射量とか発電効率とか考えないでオマエの屋根で
年間発電量が分かるのかい？バカメ！

**名無電力１４００１** · 2014/05/01(木) 10:37:23.73

>>839
お前最高の馬鹿だな
ｋWで考えりゃ済むことを
わざわざ1m2で考えなきゃ頭に入らんのか間抜け

**名無電力１４００１** · 2014/05/01(木) 19:17:30.93

>>840
日射量や発電効率が不明なのに、
生産可能な電力量が分かるの？

**名無電力１４００１** · 2014/05/01(木) 20:08:10.81

わからないのが>>841のアホだけ

**名無電力１４００１** · 2014/05/01(木) 20:13:02.57

>>841,839
平均値や概要を元に論議してるんだから問題なかろう。

むしろ、重箱の隅をつつく様なやらしい考え方がキモチワルイ。

**名無電力１４００１** · 2014/05/02(金) 00:32:28.10

FIT導入は、グリッドパリティ達成を早めるのに役立つ。それさえ達成すれば、あとは経済原理に従い、各自の判断で自宅に付ける付けないの判断で、付ける人が急増する。
経済合理性に基づいて普及する分には一向に構わないはず。誰も咎める権利など無い。ロケットスタートなど必要ないと言った人がいるが、
この再生可能エネルギーのロケットスタートは今のデフレ日本経済にとって、マクロ経済運営上も好ましいのですよ。
経済板でも論じられているブルーオーシャンとして、今の日本に必要な拡大する市場、それが再生可能エネルギー市場なのです。

**名無電力１４００１** · 2014/05/02(金) 07:25:00.29

>>843
済度し難いバカ！日教組教育のたまものだねｗｗ

**名無電力１４００１** · 2014/05/02(金) 08:48:01.38

発電量の個別な予想値は
その場所の日射量や機器の発電効率など
予め織り込まれているのが当たり前なのに
本当にキモチワルイ

**名無電力１４００１** · 2014/05/02(金) 09:18:44.46

発電効率関係ないから

**名無電力１４００１** · 2014/05/02(金) 10:26:20.72

いよー！日教組教育の犠牲者殿！

**名無電力１４００１** · 2014/05/02(金) 23:11:49.55

キモチワルイ

**名無電力１４００１** · 2014/05/02(金) 23:36:47.83

>>846
予想値だけを提示されてハイソウデスカと受け入れるの？
算出根拠は確認しないの？

**名無電力１４００１** · 2014/05/03(土) 01:40:14.02

>>846
何時から個別の予想値の話になったんだ？
大丈夫か？

**名無電力１４００１** · 2014/05/03(土) 08:07:06.60

>>846は大丈夫じゃありません！救いようもないダメ人間です！

**846** · 2014/05/03(土) 14:17:50.61

なんか乗っかるのもばかばかしいが

>>850
個人的には818からの流れで
予想値（というかメーカーの目論見値）では7年
1年通年での発電実績だと9年弱
予想値をそのまま受け入れたりはしないが
全く根拠のない目論見値出してるところなんて俺の周りにはないよ

**名無電力１４００１** · 2014/05/03(土) 14:40:13.62

>>853
ちなみにその「周り」とやらはどんな根拠から算出してた？

**846** · 2014/05/03(土) 16:13:40.03

>>854
調べてみたらどうだい

激安店の中には
もしかしたらとんでもない目論見値出すところもあるかも
具体的に設置場所があればだけど

**名無電力１４００１** · 2014/05/03(土) 16:16:13.13

>>855
いやいやいやｗ
>854は>853の
>全く根拠のない目論見値出してるところなんて俺の周りにはないよ
って言うそのの根拠は一体何だ？って聞いてるんだろ。

**名無電力１４００１** · 2014/05/03(土) 17:31:48.24

>>846はヤッパ救いようのない不治の病、この病がどんなものかモットモット曝してもらって
病気の勉強させてもらいましょ。病人は実地に見なければわかりませんから。

**名無電力１４００１** · 2014/05/04(日) 04:40:24.58

原発を止める？　家庭用太陽光発電の可能性 - 竹内裕人

おそらく反太陽光発電論者であろう竹内氏の主張の中で次のような太陽光発電に関する
計算が行われていました
一日の発電可能な時間１０時間
発電効率１０パーセント
10ｋｗの太陽光発電で
10kw×10ｈ×0.1＝10ｋWh
普通の家庭では１日20ｋｗｈは必要だから20ｋｗの太陽光発電設備が必要で
１kwあたり５０万円だとすれば
５０万円×20=1000万円
太陽光発電で一般家庭の電気を賄うとすれば太陽光発電設備に１千万円かかるというのです

正解は
効率１３％　、価格４０万円で

20ｋｗｈの電力に必要な金額は
　　　　　20ｋｗｈ÷(24ｈ×0.13)×４０万円＝256万４千円
竹内さんの云う発電効率というのは稼働率のことで
２４時間、雨の日も含んだ発電量に対して実際の発電量が何パーセントになるかという数値ですよ
それに１０％ではなくて１３％が正しい数値です

**名無電力１４００１** · 2014/05/04(日) 06:06:20.29

経済産業省は17日、2014年度の太陽光発電の買い取り価格の前提となる設備利用率をいまの12％から13％に引き上げるべきだとする報告書をまとめた

1ｋｗ×365日×２４時間×0.13＝1138kwh……通産省が想定する設備1ｋｗあたりの年間発電量

**名無電力１４００１** · 2014/05/04(日) 06:08:38.80

通産省ではなく経済産業省だった

**名無電力１４００１** · 2014/05/04(日) 07:40:34.15

もういいよヘンな、出鱈目な計算。幼稚園からやり直せ！

**名無電力１４００１** · 2014/05/04(日) 07:55:44.72

>>861
どうぞ、出鱈目な計算なら具体的に指摘してください

**名無電力１４００１** · 2014/05/04(日) 08:16:31.59

何処が出鱈目か分からないだろう？ダカラ～幼稚園からやり直せって言ってるんだよ。

**名無電力１４００１** · 2014/05/04(日) 08:59:06.75

>>ダカラ～幼稚園からやり直せって
>>この病がどんなものかモットモット曝してもらって
人を罵ることには長けていらしゃる
幼稚園児の主張にまともに反論できないとは
ひょっとしてもうボケていらしゃるのでしょうか

**名無電力１４００１** · 2014/05/04(日) 10:15:53.78

>>858
お前相当な馬鹿だな
読解力と計算能力は小学生以下かよ

**名無電力１４００１** · 2014/05/04(日) 10:18:25.92

家庭用の太陽光発電の有用性を論じるには
需要と供給のリンクの度合いが重要

**名無電力１４００１** · 2014/05/04(日) 10:20:45.72

発電効率＝パネル出力／入射エネルギーなのに
パネル出力×時間×発電効率を求めて何を語ってんだ？間抜け

**名無電力１４００１** · 2014/05/04(日) 13:03:10.17

発電効率ではなく設備利用率です。
その発電設備が同期間仮に100%の出力で発電した場合に占める割合を指します。
年間の設備利用率（％）＝年間発電量÷｛発電設備容量×365（日）×24（時間）｝×100

たとえば出力100万kwの原子力発電所が10日間に16800万kwh発電したとすると
16800万kwh÷（100万kw×10（日）×24ｈ）×100　＝　70
その10日間のこの原子力発電所の設備利用率は70％になります

**名無電力１４００１** · 2014/05/04(日) 13:52:45.49

山奥の田舎の野立て盗まれるだろ

**名無電力１４００１** · 2014/05/04(日) 14:05:27.74

カラスが石落とすのが先だろw

**名無電力１４００１** · 2014/05/04(日) 17:08:17.16

>>869
普通は保険かける
金儲けのためにやってると理解しろ

【CSP】 太陽光発電 推進スレ PART 31

【CSP】　太陽光発電　推進スレ PART 31