風力発電復活スレ 12kW
レス数が950を超えています。1000を超えると書き込みができなくなります。
0001名無電力１４００１
2012/04/11(水) 20:30:20.78風力発電
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%A2%A8%E5%8A%9B%E7%99%BA%E9%9B%BB
再生可能エネルギー
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%86%8D%E7%94%9F%E5%8F%AF%E8%83%BD%E3%82%A8%E3%83%8D%E3%83%AB%E3%82%AE%E3%83%BC
二次電池
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%BA%8C%E6%AC%A1%E9%9B%BB%E6%B1%A0
スマートグリッド
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B9%E3%83%9E%E3%83%BC%E3%83%88%E3%82%B0%E3%83%AA%E3%83%83%E3%83%89
固定価格買い取り制度
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%9B%BA%E5%AE%9A%E4%BE%A1%E6%A0%BC%E8%B2%B7%E3%81%84%E5%8F%96%E3%82%8A%E5%88%B6%E5%BA%A6
風力発電長期導入目標とロードマップ V2.1
http://log.jwpa.jp/content/0000289019.html
風力発電の現状と導入拡大に向けて
http://jwpa.jp/pdf/50-08teigen090409.pdf
風力発電の産業効果
http://www.mhi.co.jp/products/pdf/wind_sonota_200907_01.pdf
○避難所
http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/news/5402/1332914357/
○前スレ
風力発電復活スレ 11kW
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/atom/1326510783/
0869名無電力１４００１
2013/03/14(木) 12:52:04.65太陽光もだけど、この17年という半端な数字の根拠はなんなんだろう？
しかも技術的にいろいろ変わってきているのに変化なしってのも不思議
0870名無電力１４００１
2013/03/14(木) 13:50:16.730871名無電力１４００１
2013/03/14(木) 16:02:18.71り、風速が一定以上になると羽の形状の持つ特性によって失速状態になることで過
速状態になることを防ぐ制御方法であることから、「建設時に考慮した最大曲げ
モーメント」では、当地で予想される風速データを用いて、かつ、風車が風圧を受
け続けている条件で算出しています。また、「台風時に風車へ作用した最大曲げ
モーメント」では、観測で得られた台風時の風速データを用いて、かつ、風車が風
圧を受け続けている条件で算出しています。
一方、七又一号風車については、強風時には過剰な風圧を避けるために羽の角度
を変化させて風を逃がす制御機構を持っており、事故当時は２枚の羽が風圧を受け
る状態でした。このため、「建設時に考慮した最大曲げモーメント」では、当地で
予想される風速データを用いて、かつ、風車が過剰な風圧を避ける条件で算出して
います。また、「台風時に風車へ作用した最大曲げモーメント」では、観測で得ら
れた台風時の風速データを用いて、かつ、風車の２枚の羽が風圧を受け続けている
という条件を用いて算出しています。
今回ご指摘を頂きました点につきましては、こうした風速及び受風面積の違い等
の計算条件の差異に起因しております。
0873名無電力１４００１
2013/03/14(木) 17:14:07.300874名無電力１４００１
2013/03/14(木) 20:17:10.020875名無電力１４００１
2013/03/15(金) 09:06:45.42いつ折れてもおかしくないのが。。。
0876名無電力１４００１
2013/03/15(金) 09:37:29.82メーカーがNEDOへ支柱の詳細図面提出を拒んでいたから
支柱だけ仕方がなく日本製っていう施設も結構多い。
ここのものはどうだったか知らないけど、
もしそうだったら
支柱と発電機がマッチングしていなかったんじゃないだろうか。
0877名無電力１４００１
2013/03/15(金) 09:50:14.030878名無電力１４００１
2013/03/15(金) 15:06:54.70原子力保安院ですよ
0879名無電力１４００１
2013/03/15(金) 19:39:59.01全国に100危以上あるよ
0880名無電力１４００１
2013/03/16(土) 10:12:26.33その１００基は同じような風が吹いたら
同じようにぽっきり逝ってもおかしくない状態なんですよね。。。
いかがなものか？
0881名無電力１４００１
2013/03/16(土) 13:45:29.64やはり原子力保安院が害悪
0883名無電力１４００１
2013/03/16(土) 14:55:31.39出力も増えるし収益も増えるからいいことだ
0884名無電力１４００１
2013/03/16(土) 15:50:34.68いやいや風力信者のほとんどがお前みたいに人のせいで片付けける奴ばっかなのが原因。これじゃ風力の開発が進む訳がない。
0885名無電力１４００１
2013/03/16(土) 15:53:27.47折れたら周囲への影響を考えなければいけない
万が一にでも何かを壊したらその後建設が困難になるよ
すごく広い敷地を用意しなくてはならなくなる。
宮古島の風力発電も、併設されていた太陽光発電を破壊した。
0886名無電力１４００１
2013/03/16(土) 16:44:46.38併設していたのは同じ事業者だろ
0887名無電力１４００１
2013/03/16(土) 16:48:02.92ばぁ〜か。
太鼓山風力発電所は総額で赤字なので新規で建設する事はまずないな。
(風力だから必ず儲かるって単純な発想、止めた方が良いよ)
0888名無電力１４００１
2013/03/16(土) 16:53:07.47同じ事業者ではない建築物がある近くには設置しにくいということになるでしょ。
さすがにタワーの高さ以内には何もないだろうが、ブレードが吹き飛んだ場合は
多少遠くまで飛ぶ可能性あるし。
だから風力だめといいたいのではなく、想定可能な記録的な台風クラスまでは
吹き飛ばない強さが必要と言いたい。
飛んでもいいやなんて論外。
0889名無電力１４００１
2013/03/16(土) 20:22:39.19デカイと整備も大変なんだろ？
0892名無電力１４００１
2013/03/16(土) 22:00:17.60あほやぁ〜
計画通りに風が吹かなかったから赤字なのに、どうやってそれ以上儲けるの？
そんな魔法があるなら教えてほしい。。。
0894名無電力１４００１
2013/03/16(土) 22:21:49.65こんな報告書が出ているのに、単純な大型化で収支改善すると思うの？
現地で行った実験の結果として、風向が当初想定した西よりも南寄りが多く、風車同士の相互干渉で風が行き渡らない
現状が報告された。風車の一部停止で発電効率が高まるとの試算も示された。
http://sky.geocities.jp/tfydb416/22.11.15kyoto.pdf
ちゃんと採算性を検討せずに設置した結果だよ。
風力発電採算性検討を
http://www.yomiuri.co.jp/e-japan/kyoto/feature/kyoto1207493808935_02/news/20111016-OYT8T00859.htm
太鼓山風力発電所はある意味で風力発電に甘い夢を抱いている人に対する現実解だよ
0895名無電力１４００１
2013/03/16(土) 22:26:13.00最も重要なのは落雷対策ではないのか？
地元では電力収入よりも落雷による破壊の修繕費が圧倒的なため風力発電自体やめてしまった。
今は羽根はなく柱だけが立ちすくんでいる、完全なるトマソン物件。
0898名無電力１４００１
2013/03/16(土) 22:43:19.48もしかして、ゆとり世代？
>風車の一部停止で発電効率が高まるなら好都合だったな
あんな事故起こしといて残った３基が稼働しているとでも？
当然、事故の原因が究明されるまで稼働停止だよ。
(その一部停止も、落雷による故障で稼働停止)
ちなみに撤去せずに稼働延長した理由は
・FITで売電価格が上昇した。
・国の補助金で建設しているので、補助金を返還したくなかった
と、言われている
0899名無電力１４００１
2013/03/16(土) 22:45:30.85じゃあ日本海側は設置NGになっちゃうよ。
まぁ、日本製のタービンは対落雷対策されているから、大丈夫たと思うけど
0900名無電力１４００１
2013/03/16(土) 22:48:35.36たしかに日本海側は冬の落雷が多いし、しかも強烈
現在のFITの制度のもとでは発電しなければ儲からないから事業者が好きにすればよいのです
0902名無電力１４００１
2013/03/18(月) 03:09:07.360903名無電力１４００１
2013/03/18(月) 09:10:10.46http://headline.2ch.net/test/read.cgi/bbynews/1363564672/
0904名無電力１４００１
2013/03/20(水) 07:57:58.72ってドイツ人が言ってた
0905名無電力１４００１
2013/03/20(水) 11:39:24.830906名無電力１４００１
2013/03/20(水) 14:24:51.76お前が、ドイツ人＞日本人、と信じているなら勝手にしろ
0907名無電力１４００１
2013/03/20(水) 20:13:32.920908名無電力１４００１
2013/03/20(水) 20:44:27.29>この風車はオランダ製で、安定した偏西風が吹くヨーロッパを想定して作られていました。
はい解散
0909名無電力１４００１
2013/03/20(水) 20:53:25.45風車のプロペラ落下 乱気流による危険性 以前から指摘
http://www.mbs.jp/news/kansaiflash_GE000000000000000441.shtml
0910名無電力１４００１
2013/03/21(木) 04:14:21.960911名無電力１４００１
2013/03/21(木) 11:07:36.45風向きや強さがころころ変わっても風力発電には何も影響しないってのが
ドイツ人＜日本人と思い込む日本人モドキの主張なわけね（W
0913名無電力１４００１
2013/03/21(木) 19:40:28.43気象学的な意味での風の乱れ。
世界中で偏西風は吹いているさ。
ベタ一面真っ平らな大西洋から吹き付ける風と
大陸の山脈の風下の蛇行する風は同じではない。
日本島の山々で乱される風も同じではない。
デンマークなど山は無いといってよく、平均海抜は31mしかない。
もっとも高い山（W）の高さが173m。
京王プラザホテル位だ。海抜ならこちらの方が高くなる。
オランダには山は一つもない。平均海抜マイナス７m。
0914名無電力１４００１
2013/03/21(木) 19:46:53.18圧倒的に日本と風力利用の歴史が違い過ぎる
(それだけあの辺りは風向に恵まれている証明ですが)
0915名無電力１４００１
2013/03/21(木) 20:25:00.27＞(それだけあの辺りは風向に恵まれている証明ですが)
風に頼るしかなかったからだろ
高低差がないから水力は使えないわけだし
0917名無電力１４００１
2013/03/21(木) 20:27:28.95＞気象学的な意味での風の乱れ。
そんなものは風車の運転制御や構造設計には何の影響もない
そもそも欧州では一定の風が吹くとかいうのも都市伝説だ
平坦だから乱流強度が低い
したがって疲労荷重が少ないということ
0918名無電力１４００１
2013/03/21(木) 21:06:48.09>風に頼るしかなかったからだろ
もし「その風が無かったら」15世紀にオランダなんて国は存在していないって話
もしかしたら、現在でもそんな国は存在していなかったかもね
つまりは「良い風があったから」存在した国とも言える
0920名無電力１４００１
2013/03/22(金) 10:21:55.99>オランダの風は大したことはない
その「大したことない風を利用して」15世紀から干拓の排水に利用した事実は消えないよ。
0921名無電力１４００１
2013/03/22(金) 11:25:00.91下らん妄想を書き並べるのはオマエだろ
ソースだせ
0922名無電力１４００１
2013/03/22(金) 16:29:10.140924名無電力１４００１
2013/03/22(金) 23:11:10.59妄想乙(ワ
0925名無電力１４００１
2013/03/23(土) 12:00:32.73そんなことをしたら自転の速度が遅くなって
地球環境に壊滅的被害を及ぼす
しかし偏西風を受ける風車を大量に設置すれば
自転を加速させる方向にトルクが作用してバランスが取れる
ただし北半球と南半球に同じ数の偏西風風車を立てないと
自転軸を転倒させるモーメントがかかって大変なことに......
0926名無電力１４００１
2013/03/24(日) 12:47:48.83＞そんなことをしたら自転の速度が遅くなって
月の潮力が圧倒的。多少取り出したくらいでは変わらんよ。
>>922は意味分からんけど。
＞偏西風を受ける風車を大量に設置すれば
それって大気の角運動量を地球に移しているだけ。
地球と大気の慣性モーメントの比を考えると、風が止まるまでやっても
観測には掛かるというレベルだろう。
0927名無電力１４００１
2013/03/24(日) 19:06:35.88海流と一緒で結構慣性が大きいんじゃないの？
何が言いたいかっていうと
偏西風で発電したら、偏西風そのものが慣性を失って弱くなるんじゃない？
つまり海流発電と同じで、使えば無くなる資源じゃないのって事。
0928名無電力１４００１
2013/03/24(日) 20:46:37.33無くなるのは何億年後かしらんが
0929名無電力１４００１
2013/03/24(日) 21:25:14.300930名無電力１４００１
2013/03/24(日) 21:28:07.660931名無電力１４００１
2013/03/24(日) 21:33:14.370933名無電力１４００１
2013/03/24(日) 22:11:22.10まぁ、北海油田の石油プラットフォームが荒天時でも大丈夫なので大丈夫なのかもしれないが。。。
0934 ↑
2013/03/24(日) 22:37:28.08荒天時でも大丈夫なのでは。
0935名無電力１４００１
2013/03/25(月) 06:23:19.61傾方向はコマの原理で風向の９０度だから、並と平行で、三角波に羽の先が突っ込んで破損とか？
0936名無電力１４００１
2013/03/25(月) 08:35:58.29＞風車がブンブン回りながら強風で傾いて、
普通風力発電は極端な悪天候時は止まるようにできている。
ピッチをニュートラルにしたり、タワー自体を倒したり、いろいろある。
0938名無電力１４００１
2013/03/25(月) 14:03:28.89高さは65ｍ、重さは160トンです。また羽根の長さは35ｍですので最高100mの高さとなります。
で発電機の重量は約50トンでしょうね。
十分にトップヘビーです。
もし、これより小型もしくは倍の深さの浮体利用(もしくは浮体の面積が200四方)とかになればかなり軽減しますがね
ただ、小型なら発電効率が期待できないし、浮体面積が巨大なら建設コストがかさむし、やる前から無駄である
(洋上浮体風力を考えている方は、陸上設置されている風力発電機を洋上浮体で設置する前提でしょうから。。。)
0939名無電力１４００１
2013/03/25(月) 14:09:39.00発電機と鉄塔だけ取り出して何が言いたいのかと。
その全重を支えるための排水量は同じく160トン＋浮体重量。
浮体の空洞含めた密度が0.5くらいなら、浮体も160トン。
これだけの構造物が水面下に必要。
浮体がもっと密度低い場合でも、ヨットのキールみたいな構造(錘としての機能だけ)あればなんとかなるでしょう。
0940名無電力１４００１
2013/03/25(月) 14:16:40.35そんな簡単そうに言っているが、なぜ浮体風力発電は研究中なのかな？
そんな簡単に建設、設計出来るなら既に実証機が数基、太平洋洋上に有ってもおかしくは無いのでは？
0941名無電力１４００１
2013/03/25(月) 14:27:49.04＞なぜ浮体風力発電は研究中なのかな？
そりゃ難しいからでしょ。強度、耐候性、実際に風受け流せる設計・・簡単じゃないでしょう。
難しいのと、はじめっから理論的にありえない破綻しているのとは違うよ。
0942名無電力１４００１
2013/03/25(月) 14:37:08.08そりゃさぁ、1000m四方のメガフロートの上に既存風力発電機を設置すれば安定して浮く事は誰でも分かる
これは物理理論的には正しいけど、経済理論的には破綻しているよね。
理論っていっぱいあるよね。さて、どの理論が一番優先されるのかな？
0943名無電力１４００１
2013/03/25(月) 15:00:37.90その上でどのサイズが可能でどのコストが可能なのか、それを詰めてる作業でしょ。
何も出ないうちに駄目出ししてどうするよ。
逆に何か出てきたら、なぜダメなのか明確に指摘しないと。
0944名無電力１４００１
2013/03/25(月) 15:21:06.95今吹いてる風からエネルギーとっても、風がどっかから供給され続けるみたいな錯覚を持ちやすい。
流線上のどこかでエネルギーを取れば、全体でエネルギーを失う。
風向がコロコロ変わるような場所はとっても再生し易いが
ジェット気流のように強風が吹いてる理由が抵抗が殆どないからという場合は、エネルギーを抜いたら風速を失う
0945名無電力１４００１
2013/03/25(月) 15:35:05.60＞流線上のどこかでエネルギーを取れば、全体でエネルギーを失う。
そういう仮想的な線は自然の風の中にはありませんよ
仮にあるとしてもその流線は遙か後流まで存在して
エネルギーを失うのはその流線の部分だけという仮想的存在でしょ
0946名無電力１４００１
2013/03/25(月) 15:48:17.77水上重量200トン
浮体20ｍ角でざっと浮力8000トン
水面下30ｍに10ｍ角の鉄塊で7000トン
上部モーメント20000ｔｍ
下部モーメント210000ｔｍ 圧倒的に低重心安定型だ
これでヒックリ帰ると考えてるほうが馬鹿
0947名無電力１４００１
2013/03/25(月) 16:21:12.11>水面下30ｍ
ココがこの理論の弱点だね。喫水線30mのドックなんて存在しないもの。
20mx20mx50mの高さの箱をまず作って設置場所に移動後水等のバラストを入れて喫水線を下げるなら建設も可能でしょうが
0948名無電力１４００１
2013/03/25(月) 16:28:27.040949名無電力１４００１
2013/03/25(月) 17:50:01.43問題、 沖合50Kmとかさ、そんな遠くからどうやって電力伝えるの？
問題、 どうやってその位置で固定するの？
問題、 波やら風やら、津波やらで、ゆらゆら動いて電線とか金属疲労断線しませんか？
問題、 寿命が来た時の回収や故障時はどういうご計画でしょうかね？
問題、 本来風の抵抗の少ない洋上で風邪魔して海流に影響与えますよね、どれくらいでどれくらいとか試算結果は？
色んな問題あるよね。
0950名無電力１４００１
2013/03/25(月) 18:04:29.09これだけは直流で送電すれば良いので大丈夫だと思うよ。
他は本題山積だけどね
他にも航路の問題や漁業権の問題とかね
0951名無電力１４００１
2013/03/25(月) 18:14:00.710953名無電力１４００１
2013/03/25(月) 18:28:58.25それを言ったら「北海道・本州間連系設備」や「紀伊水道直流連系設備」はどうなるの？って話になる
(ヨーロッパまで話を広げたらなおさらです)
>>952
これですね
http://www.jb-honshi.co.jp/seto-ohashi/shoukai/kakeru3.html
でも、曳航の際はかなり沈めないと、大変みたいですが。。。
0955名無電力１４００１
2013/03/25(月) 19:10:46.39>曳航しないんだよ
洋上浮体の基礎部分の話だよね？曳航せずにどうやって運ぶの？
・・・まさか、現地で建設っっなんて考えていないでしょうね？
0956名無電力１４００１
2013/03/25(月) 20:39:33.49曳航するような大きさでもないものを
無理して曳航する理由は全くない
普通に運搬船で運び現地でクレーン船で降ろして組み立てるだけ
0957名無電力１４００１
2013/03/25(月) 20:58:18.75単にやる必要性がなかっただけ。
既存の洋上風力発電所はほとんどが基礎を打ち込む方式を取っている。
そして、それよりも深いところに設置するのなら浮体の方がメリットが有る。
だからヨーロッパでも実用化されているのは、殆どない。
そして日本では洋上以前に風力自体、法律的・利権的に普及しにくかった。
0958名無電力１４００１
2013/03/25(月) 21:03:27.58小型の縦型風車を現在ある松の木並に林立させれば…
暗くならないし松食い虫の被害も無くなるなぁ
枝葉の防風効果を完全に無視してるが…
0959名無電力１４００１
2013/03/26(火) 02:04:23.79世界初で長崎で実験中だな こういうの
http://j-net21.smrj.go.jp/develop/energy/company/2013030701.html
0960名無電力１４００１
2013/03/26(火) 10:42:14.73http://www.amazon.co.jp/dp/4532261759/
エネルギー新時代の主役は風力だ。風力発電研究の第一人者が、爆発的に普及する世界の風力発電マーケット、
わが国におけるポテンシャル、産業としての可能性、普及のためのさまざまな課題まで書き下ろす。
風力発電は再生可能エネルギーの四番バッターである。いまこそ、日本のものづくり技術と、海洋大国という地理的優位性を活かす時だ―。
1970年代から風力研究に携わってきた“風力博士”が、急成長する世界の風力発電市場、日本におけるポテンシャル、技術開発の最新動向まで書き下ろす。
0961名無電力１４００１
2013/03/30(土) 17:37:43.45この牛山泉先生が、日本で地上35GW 洋上を開発して81GWという資源量を言ってるんですよね。
でもその場合に、気象や海流にどういう影響があるかの調査はどうなってるのかね
0962名無電力１４００１
2013/03/30(土) 21:39:18.58個人で設置出来ないかね
0963名無電力１４００１
2013/03/30(土) 21:40:38.510964名無電力１４００１
2013/03/31(日) 13:12:59.47＞でもその場合に、気象や海流にどういう影響があるかの調査はどうなってるのかね
化石燃料の燃焼や放射性物質からの熱で膨大な影響を与えておいて
風車でびびってるのは頭悪すぎだろ
0965名無電力１４００１
2013/03/31(日) 13:20:04.91地上35GW 洋上を開発して81GW
だよ？ 洋上って海しかないから抵抗が低く、だから風速が大きいわけで、
そこに41GWも抵抗入れたらどうなることやら。 ビビって当然では？
0966名無電力１４００１
2013/04/04(木) 11:38:25.52微々たるものでしかない。蚤の心臓でもピクリともしないさ。
0967名無電力１４００１
2013/04/04(木) 11:51:42.65＞地上35GW 洋上を開発して81GW
それより遙かに多い量が既に建ってますけど。
昨日の関東の嵐は中国の風車のせいかもな
0968名無電力１４００１
2013/04/04(木) 12:06:29.95＞風向に対して直角にローター径の1.2倍の間隔で配置すれば風車間の干渉の影響を避けることが出来る
という事で、一直線上に設置したとすれば
120*1.2* 81E3/5 = 2332km
立体的に配置した場合、前後の風車の影響がどうなるかですが
http://www.riam.kyushu-u.ac.jp/windeng/img/aboutus_detail_image/JWEA_symposium_oral_2011.pdf
これはめんどそうですね
レス数が950を超えています。1000を超えると書き込みができなくなります。