真面目な話、原発失くすにはどうしたらいいの?☆10
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001名無電力１４００１
2011/12/15(木) 16:06:50.57真面目な話、原発失くすにはどうしたらいいの?☆9
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/atom/1314333691/
真面目な話、原発失くすにはどうしたらいいの?☆8
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/atom/1313337263/l50
真面目な話、原発失くすにはどうしたらいいの?☆7
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/atom/1309946410/l50
真面目な話、原発失くすにはどうしたらいいの?☆6
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/atom/1307706300/
真面目な話、原発失くすにはどうしたらいいの?☆5
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/atom/1306381444/
真面目な話、原発失くすにはどうしたらいいの?☆4
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/atom/1305478851/
真面目な話、原発失くすにはどうしたらいいの?☆3
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/atom/1304738785/
真面目な話、原発失くすにはどうしたらいいの?☆2
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/atom/1304252529/
真面目な話、原発失くすにはどうしたらいいの?
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/atom/1303646173/
0132名無電力１４００１
2012/02/01(水) 04:45:29.79ん？なんでここでLNT仮説を持ち出てくるのかよくわかりませんが、
私は別にホルミシスを否定してるわけではありませんが。
0133名無電力１４００１
2012/02/01(水) 04:49:39.490134名無電力１４００１
2012/02/01(水) 04:50:06.58ですから低線量被曝が安全か危険かわからないわけですよねぇ。
先にも書いたように、よくわからない場合は危険なものとして対処するのが原則ですよ。
0135名無電力１４００１
2012/02/01(水) 04:51:58.86「わからない」って聞くと怖く感じるけど
外に出ても何があるか「わからない」よね
だから外に出ないなんてことにはならないんだ
0136名無電力１４００１
2012/02/01(水) 04:52:31.140137名無電力１４００１
2012/02/01(水) 04:54:09.62外に出るとは何がどこから出るのですか？
0139名無電力１４００１
2012/02/01(水) 04:58:00.82瞬間的な100ミリを被曝して遺伝子損傷が起こる数は大体200とされている
日々数万の遺伝子損傷が起こっている内の200だ
それが例え１つのがん細胞になっても更にがん細胞は日々数千はできている
それをどう捉えるかでしかない
0140名無電力１４００１
2012/02/01(水) 05:00:34.51結局個人でどう思うかでしかない
0141名無電力１４００１
2012/02/01(水) 05:03:07.53どう考えてもNOだろう
0142名無電力１４００１
2012/02/01(水) 05:14:48.99全然違います。
食べたら危険か安全かわからないものは食べるべきではないでしょう。
毒があるかないかわからないキノコをとって食べますか？
0143名無電力１４００１
2012/02/01(水) 05:20:56.75原発がなくなると経済規模が縮小するという無根拠な話はもう聞き飽きました。
それより、原発事故のせいで経済が縮小してしまった現状の責任はどうするのですか？
0144名無電力１４００１
2012/02/01(水) 05:24:52.48まだ家に帰れずにいる人が何万人もいて、それらの人々の人生をめちゃくちゃにして、
よく「その程度」とか言えますね。
0147名無電力１４００１
2012/02/01(水) 08:06:39.18塩をちょっと多く摂ると胃ガンのリスクは上がる
じゃあどの程度上がるかといえばわからない
0148名無電力１４００１
2012/02/01(水) 09:58:04.35政治的には帰したいが、科学的に帰ってはいけない問題ですよ。
あなたの信奉する仮説が科学の全てではない。
0149名無電力１４００１
2012/02/01(水) 10:26:06.16いえいえ、癌の最低疾患値はわかってますよ。
科学は確率が支配する世界ですから。
通算100mSvの人体被曝で1/20000の確率で癌になります。
わからないというのは、あなたに100mSvを浴びせても癌になるかどうかわからないということ。
1億人に100mSvを浴びせたら最低5000人が癌になる。
この程度のリスクなら大した問題にならないというのが生涯被曝の基準値100mSvです。
交通事故で死亡するのが年間大体このくらいですからね。
癌以外の疾病率はわからない。
人間が80年生きるとして年間1mSvを基準としておけばこれを超えることはないというのが
今の科学が導き出した値です。
あなたの主張は一部の学者の理論であって、専門家の合意としての理論ではない。
0150名無電力１４００１
2012/02/01(水) 12:33:32.93DNAの修復機能を考えれば累積の100ミリじゃがんにはならない
0151名無電力１４００１
2012/02/01(水) 12:39:36.09昔は君が言うように積算でも一回に浴びても同じと考えられていた
何故かと言えばその根拠となる生き物の実験でそういう答えが出たから
でもその実験の生き物は遺伝子の修復機能を持っていなかった
人間には遺伝子の修復機能がついている。
0152名無電力１４００１
2012/02/01(水) 12:51:29.29逆だよ
放射線医学の専門家なら大半が帰れという
ただし長年にわたって放射線は怖い放射能は怖いなんて
国際的に洗脳教育してきた手前今更実は大したこと無かったななんか言っても誰も信じないってだけ
それに放射線は言うほど害は無いなんてなると核武装国を増やしかねないからな
完全に政治上の問題。科学的にナンセンスなものに何兆円もつぎ込んで除染だとかやろうとしてるのが
今の現状なんだ
0153名無電力１４００１
2012/02/01(水) 13:01:15.170154名無電力１４００１
2012/02/01(水) 13:13:29.54ですから何度も言うようにそれも一つの仮説に過ぎません。
そしてその仮説も専門家達から合意に至る支持を得ていません。
あなたがその仮説に共感して「私はこう思う」というならまだわかりますが、
「こうに決まってる」と断定するのは科学的というよりむしろカルト的に見えますね。
科学的にわからないことがある場合があり、
そして重大かつ取り返しのつかないことに繋がる恐れがある場合は、
安全側に立った規制をする必要があります。
科学的な決着がついてからその規制を解くべきなのです。
それらの手続きを国際的に定めたものが予防原則です。
あなたのように「累積なんか関係ない」という主張もあれば、
「100ミリでも危険すぎる」という主張もあります。
決着が付いていない問題に素人が無責任に吹聴するのは、
余計な混乱を招くだけで百害あって一利なしだと思いますょ。
0155名無電力１４００１
2012/02/01(水) 13:20:42.96長期被曝の影響は、しょうじょうばえのデータではなく人間のデータも元になってますよ。
累積は関係ないという説は、長期的な低線量被曝による癌疾患や死亡のデータをまだ反証出来ていません。
0156名無電力１４００１
2012/02/01(水) 13:21:07.93すでに動物実験でも証明されているし世界中の自然放射線は５０歳生きれば１００ミリは簡単に越すんだ
そもそも宇宙飛行士や放射線医学者だって簡単に100ミリの被曝はする
だが疫学調査で発がん率の高さは認められていない
科学の話と政治の話は別物なの
0157名無電力１４００１
2012/02/01(水) 13:24:19.45IAEAは放射線の専門家ではありません。
0158名無電力１４００１
2012/02/01(水) 13:24:29.81実際にICRPの委員だった人間も言ってるんだ
委員のほとんどは年間10ミリだろうが何も問題ないと言ってるとな
ただ政治的な問題は難しいことばかりで簡単には改められないのさ
0159名無電力１４００１
2012/02/01(水) 13:28:06.92ただしホルミシス仮説が仮説であるから防護することに越したことはないって理論で年間１ミリなだけ
防護量と影響量は区別して考えなければならない
0161名無電力１４００１
2012/02/01(水) 13:32:40.90その認識が間違ってると思いますよ。
自然被曝や修復能力も考慮にいれて出した合意です。
文句があるならICRPに講義すべきでしょう。
別に私は100ミリが危険だと一言も主張した覚えはありませんから、私に言うのはお門違いだと思いますが。
0162名無電力１４００１
2012/02/01(水) 13:34:30.900163名無電力１４００１
2012/02/01(水) 13:35:57.44ソースも何も広島長崎被爆者の長期調査で100ミリ以下は全くわからなかったというのが100を基準とした根拠ですよ。
0165名無電力１４００１
2012/02/01(水) 13:39:14.14約束の問題ですよ。
0166名無電力１４００１
2012/02/01(水) 13:45:08.81広島長崎も長期データがありますよ。
爆弾投下時に近くにいた人だけが調査対象ではありません。
周囲に降った雨や灰の中で生活をしていた人も対象になってます。
0168名無電力１４００１
2012/02/01(水) 14:06:18.01ですから先にも書いたようにわかっていない部分が多い。
私はICRPの出した値を信じてませんよ。
個人的な意見を言えば、適量被曝が体にいいことは当たり前だと思ってます。
でなきゃ殆どの温泉はインチキだったことになる。
今のような「わからないからとりあえず100で」という値は到底信じません。
ですからダイオキシンや水銀のようにキチンと議論して、
専門家達の合意に達した新しい数値を出すべきだと思います。
そこに至っていない今は、予防原則に則り安全側に立った規制を守るべきだと思います。
過剰に危険視する人や、過剰に楽観視する人には、
なぜ今100ミリなのかを理解してもらう必要があると思います。
低線量被曝も遅かれ早かれ決着がつきます。
0169名無電力１４００１
2012/02/01(水) 14:08:19.11一気に浴びた場合とそうでないデータはあるが
後者はそのリスクは下がるということがすでに合意されているぞ
線量率効果係数でググってみろ
国連科学委員会は動物実験からその影響は2分の1から10分の1と推測しているが
ICRPは安全サイドに立ち2分の1としている
0170名無電力１４００１
2012/02/01(水) 14:12:49.84だから科学的には合意されてるっての
政治的な問題なんだよ。そんな理由で何兆も金突っ込むなんておかしいとは思わないのかね
さっさと避難民は家帰して普通の生活させてやれってことだ
0171名無電力１４００１
2012/02/01(水) 14:17:59.45リスクが下がるのと無関係は違うでしょ。
シーベルトは低線量被曝の累積に使うために作られた単位です。
ですから先に書いたように正確さに欠ける。
0173名無電力１４００１
2012/02/01(水) 14:24:33.37合意に至ってないというのが私の認識です。
ICRPが出す必要があると思います。
政治的と言うのは具体的にどのようなことですか？
0174名無電力１４００１
2012/02/01(水) 14:26:20.48散々放射線・放射能は怖い核保有なんてするなって洗脳教育してきたのに
今更実は放射線はそんな怖くなかったなんてことが通じると思うのか？
勉強してればしてる奴ほどそれを頭に叩き込まれているんだ
0175名無電力１４００１
2012/02/01(水) 14:30:52.04累積を求めるための単位を瞬間に使うのは間違ってるでしょう。
あなたご自分の言ってることの矛盾に気づきませんか？
瞬間的被曝とそうでない場合はリスクが異なると言ったのはあなたです。
なのに瞬間とそうでないものを同じ単位で語っている。
0176名無電力１４００１
2012/02/01(水) 14:34:12.05それはつまり、原発がないと電気が不足するとか経済が停滞すると散々洗脳してきて、
今更やめるというわけに行かなくなってるのと同じということですね(笑)
0177名無電力１４００１
2012/02/01(水) 14:34:18.38シーベルトは人体への影響の物差しでしかない
積算だろうが瞬間的だろうがシーベルト以外の単位はありません
そのために線量率効果係数というものがあるんだ
0179名無電力１４００１
2012/02/01(水) 14:41:41.140180名無電力１４００１
2012/02/01(水) 15:00:35.89東京電力は原発なしでも電力は足りると発表してますが、これ以上の根拠が必要なのでしょうか。
原発を続けたいなら次の３つの条件がクリア出来れば私はいいと思いますよ。
１．いかなる事故においても被害を局所的に留める。
２．いかなる事故においても短期収束する。
３．廃棄物の安全な最終処分方法を確立する。
0182名無電力１４００１
2012/02/01(水) 15:06:19.62今までも、日本の原発が暴走することはないと言い、
いかなることが起きようと放射能を閉じ込めて外にもらさないと約束してきたけど、
全部結局ウソでしたからねぇ。
0183名無電力１４００１
2012/02/01(水) 15:08:50.23はぁ？もう去年の話でっせ？
新聞読んでないの？
これだから困る。
0185名無電力１４００１
2012/02/01(水) 15:12:43.39マスゴミ排除が手っ取り早い。
あいつらが最大の戦犯
0186名無電力１４００１
2012/02/01(水) 15:12:45.58東電がそんな発表したことなんか一度もない
0187名無電力１４００１
2012/02/01(水) 15:16:37.635700じゃ全然足りないし
0188名無電力１４００１
2012/02/01(水) 15:20:42.470189名無電力１４００１
2012/02/01(水) 15:21:04.90で、何kwなら足りると？(笑)
0190名無電力１４００１
2012/02/01(水) 15:23:20.31その通り！勇気を持って告白した東電に失礼だ（ゲラゲラ）
0192名無電力１４００１
2012/02/01(水) 15:26:32.477000万は欲しい
夏は6000越えする可能性が高いし
発電所トラブルなんかを考慮するとそれくらいないとダメだね
0193名無電力１４００１
2012/02/01(水) 15:29:57.08こんな奴が原発は不要！とか言ってるんじゃ説得力ないのは仕方ないな
0194名無電力１４００１
2012/02/01(水) 15:33:56.93せめて工学くらい勉強してほしいわ
0195名無電力１４００１
2012/02/01(水) 15:35:28.26もぉいいよ。
あなたのスキルもわかったから。
頑張って原発ブラボーダンス踊って下さい。
あ、一つ、
自分が不利になると相手を「おまえ」呼ばわりして命令するのやめた方がいいと思いますよ。
では。
0196名無電力１４００１
2012/02/01(水) 15:38:56.500197名無電力１４００１
2012/02/01(水) 15:40:07.850198名無電力１４００１
2012/02/01(水) 16:09:34.050200名無電力１４００１
2012/02/01(水) 16:36:10.520201名無電力１４００１
2012/02/01(水) 16:37:49.84フランスは５８基の原子炉を持ち、電力の約７５％を原発に依存。報告書は、東電福島第１原発の事故を契機に、フランス政府が同検査院に取りまとめを要請していた。
報告書によると、これまでの原発関連費に加え今後の廃炉や新設などの費用を合わせて２２８０億ユーロ（約２２兆７７００億円）と見積もり、「これほど巨額の投資は実際には不可能とみられる」と指摘している。
【共同通信】
0203名無電力１４００１
2012/02/01(水) 18:08:40.54東電「原発なしでは安定供給出来ません」
政府「じゃあ国有化するしかないな」
東電「やっぱり出来ます！」
見られちゃマズイもんが社内に沢山あるんだろな。
0204名無電力１４００１
2012/02/01(水) 19:26:09.310205名無電力１４００１
2012/02/01(水) 21:59:25.30必死になってるのはアンタや、アンタｗ
0206名無電力１４００１
2012/02/01(水) 22:27:23.75ソース出してみ？
どうせ経産省大臣の発言くらいしか出てこないと思うが。
>>204
国というか経団連だな。
電気がないと仕事ができない。
仕事ができないと儲からない。
儲からないと社員に給料を払えない。
0207名無電力１４００１
2012/02/01(水) 22:37:11.14ttp://mainichi.jp/select/biz/news/20120105ddm008020106000c.html
＞−−経団連は「原発推進」ではありませんか？
＞◆いや、僕らはそんなこと一回も言ったことがない。
３・１１の後に管の「原発推進を見直す」に対抗して「うちも見直す」って
言った谷垣にｺﾞﾙｧして発言撤回させたのはコイツだった気がするが
気のせいだろうか・・？
0208名無電力１４００１
2012/02/01(水) 22:47:56.89真面目に論文を読んだ事あるのか？
あるいはこう言う解説でも
http://www.carenet.com/saigai/iryoukagaku/pdf/04/01.pdf
低線量域になればなるほど、母集団を大きく取らないと統計的に有意な結果は出てこない
すなわち、悪影響があるとも無いとも証明が難しくなる
だが、それは当然ながら「悪影響が無い」事を意味しない
0209名無電力１４００１
2012/02/01(水) 22:51:25.60>>−−経団連は「原発推進」ではありませんか？
>>◆いや、僕らはそんなこと一回も言ったことがない。
それがどうした？
君は原発再稼動と原発推進の違いを区別できないのかね？
「ベース電源としての原発再稼働を」経団連が電気の安定供給で提言 - SankeiBiz（サンケイビズ）
http://www.sankeibiz.jp/business/news/111111/bsg1111111714011-n1.htm
0210名無電力１４００１
2012/02/01(水) 22:52:24.65なぜなら、我々はそれの無い環境で人生を送る事ができないのだから、ある場合と無い場合の比較はできない
ガンが自然発生する要因のひとつが自然放射線（外部、内部被曝込みで）と言う可能性は当然考えられる
0211名無電力１４００１
2012/02/01(水) 22:53:21.60グローバリゼーションの本質
http://learnbydoing.jp/2012/01/26/globalization/
新興国
1.物価が安い、給料が2万円でいい
2.ネット、物流のプラットフォームが揃った
3.英語や日本語ができ、スキルの高い人材がいる
-> 結果、工場やITのサポート、会計の会社が新興国に増える。顧客は世界中から
日本
1.コストが高い、給料は20万円
2.ネット、物流のプラットフォームは使える
3.○○が得意
->この○○の得意なところ今世界の中で見えてない。物作り？ 高度医療？ ん？ 何なの？
0212名無電力１４００１
2012/02/01(水) 23:00:46.32日本が輸出を止めるとアメリカの工場が部品不足に陥ってマジで止まります。
そのくらいの先端技術を使った電子部品を輸出してる。
あとは他国で生産してない（というか技術水準的に難しい）車の部品とか。
0213名無電力１４００１
2012/02/01(水) 23:13:17.34そこで、単位被曝当たりの危険度が高線量被曝の場合と同じであるとする考え方をLNT仮説という。
微量被曝の場合には放射線ホルミシス（radiation hormesis）、あるいはホルミシスとよぶ有益な効果があるという説がある一方で、微量被曝の方が単位被曝当たりの影響が大きいという知見も得られてきた。
細胞一つひとつを弁別しながら放射線を照射したとき、照射を受けた細胞の隣接細胞もまた被曝の影響を受けることが分かり、バイスタンダー効果（bystander effects）とよばれる。
また、ゲノム不安定性（genome instability）とよばれる継世代影響も明らかにされてきて、微量放射線の健康影響がLNT仮説以上に大きなものである可能性もある。
2005年6月のアメリカ科学アカデミーの報告（BEIR-VII Biological Effects of Ionizing Radiation-VII）では、LNT仮説が改めて支持された。
また、06年には世界保健機関（WHO）が通常環境での低濃度のラドン被曝の危険を認め、その規制に乗り出すに至っている。
イミダス
0214名無電力１４００１
2012/02/01(水) 23:13:57.04低線量被曝が健康に及ぼす長期的危険性については、いまだにほとんどわかっていない。
合理的な判断の根拠となる知識を得るには、低線量被曝に関する集団研究と発がん機構に基礎研究を組み合わせていく必要がある。
David J. Brenner
http://www.natureasia.com/japan/nature/specials/earthquake/nature_news_040511.php
0215名無電力１４００１
2012/02/01(水) 23:24:14.04第15原則 環境を防御するため各国はその能力に応じて予防的取組を広く講じなければならない｡重大あるいは取り返しのつかない損害の恐れがあるところでは､十分な科学的確実性がないことを､環境悪化を防ぐ費用対効果の高い対策を引き伸ばす理由にしてはならない｡
0218名無電力１４００１
2012/02/01(水) 23:44:28.66Ａ．今すぐにでも可能
Ｂ．１０年以内で可能
Ｃ．２０年以内で可能
Ｄ．２０年以上経っても不可能
Ｑ２．世界で脱原発に“成功した”国が出た場合それが日本である可能性は？
ａ．日本以外にありえない（１００％）
ｂ．多分日本だと思う（５０〜９９％）
ｃ．日本ではないと思う（１〜４９％）
ｄ．日本はありえない（０％）
まあ難しく考えずにお気楽に（個人的にはＣｃぐらい、かな・・）
0220名無電力１４００１
2012/02/01(水) 23:56:01.81原発擁護するNHKの解体だろ。
いまだに原発問題を隠蔽している一番の戦犯だ。
0221名無電力１４００１
2012/02/02(木) 00:40:29.78日本が脱原発宣言したら火力燃料がまた上がって、世界の貧しい国の人が余計厳しい生活になる。
他の発電を増やし続けて、原発は再稼動できる状態で待機し続けるのがよい。
もしかして10年前に脱原発を完了してたのかも？と将来なればベスト。
0222名無電力１４００１
2012/02/02(木) 00:47:35.48少なくとも、あるともないとも言えないようなものに巨額資金を投入する合理性は無い。
ともかく放射能が怖くて不安な人はいると思うが、それは個人の趣味の問題だから個人の金でなんとかしてくれ。
0223名無電力１４００１
2012/02/02(木) 00:52:51.84「影響があるとも無いとも言えない危険性は無視して良い」とする東大以下、偉い先生がたのご高説を鵜呑みにして、水俣病やイタイイタイ病などの公害被害者、エイズなどの薬害被害者を出し続けて来たのだよ、わが国は
0224名無電力１４００１
2012/02/02(木) 01:01:16.69そりゃ、発ガン率急上昇という事実があれば原発由来の放射能を疑うべきなんだけど、そもそもそんな事実はない。
君は不安を煽るためだけに２ちゃんにカキコしているよね。
0225名無電力１４００１
2012/02/02(木) 01:05:45.46「発ガン率」としては疫学的に証明できないほどわずかでも「数」としては膨大な人数の被害者が出る可能性が有るんだよ
それこそ、万人単位の被害者が
大人数に広く薄く影響が広がってるからだ
0226名無電力１４００１
2012/02/02(木) 01:11:53.58年寄りから死ぬんなら良いやなんて思うなよ、放射性物質の影響は若者への方が強いんだ
0227名無電力１４００１
2012/02/02(木) 01:15:39.33今、上昇してないから大丈夫だと思うなんてアホかいな
0228名無電力１４００１
2012/02/02(木) 01:24:22.62根拠なんてないだろ。
0229名無電力１４００１
2012/02/02(木) 01:28:37.180230名無電力１４００１
2012/02/02(木) 01:28:54.84
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています