【自然エネルギー】田中優・飯田哲也【脱原発】
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001名無電力１４００１
2011/07/14(木) 23:29:58.64田中優
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%25E7%2594%25B0%25E4%25B8%25AD%25E5%2584%25AA
飯田哲也
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%25E9%25A3%25AF%25E7%2594%25B0%25E5%2593%25B2%25E4%25B9%259F_(%25E7%2592%25B0%25E5%25A2%2583%25E5%25AD%25A6%25E8%2580%2585)
0211名無電力１４００１
2011/10/07(金) 13:07:52.67からホットスポットがわからないのもこわいな。
0212名無電力１４００１
2011/10/07(金) 17:53:59.970213名無電力１４００１
2011/10/08(土) 08:10:45.97反原発唱えていれば、政権が変わったりすると
思っているんじゃない？
0214名無電力１４００１
2011/10/08(土) 08:23:31.29責任もそれほどなく、そこそこ稼げて居心地がいいはず。
本当の表舞台に立つ気はないだろうし、そういう立場になったら精神的に潰れてしまうんじゃね？
0215名無電力１４００１
2011/10/08(土) 10:12:09.55臨海中の中性子線で被爆したか。
0216名無電力１４００１
2011/10/08(土) 10:26:07.19経歴からすれば時代の寵児でスーパーヒーローになってもおかしくないのに
ちっとも人気が出ないね。
0217名無電力１４００１
2011/10/08(土) 14:05:06.83飯田さんの過去の苦労を知っている俺からしたら人気が急上昇していると感じるけどね。
もしあなたが人気が出ないと感じるのであれば、積極的にアピールすることはしてないんだろう。
俺は飯田さんと会って話したことがあるけど、確かに京大卒というエリートでありながら
温和な感じがしたし、脱原発主張者のみならず原子力推進者とも友好な関係があるようだ。
（ただし、常識がある人に限る）
ただ、ここで時の人になるよりは、地道に活動したほうが飯田さんにとっても、
飯田さんの下で活動している人もやるやすいんじゃないのかな？
0218名無電力１４００１
2011/10/08(土) 14:10:08.520219名無電力１４００１
2011/10/08(土) 14:46:57.510220名無電力１４００１
2011/10/08(土) 19:07:39.030221名無電力１４００１
2011/10/08(土) 19:25:39.56自分は左翼のことをあまり知らないのだが
左翼嫌いはなんで左翼が嫌いなの？
そしてなんで自分が嫌いな人を左翼よばわりするのでしょうか
別にウヨじゃないんだよね。
0222名無電力１４００１
2011/10/08(土) 19:52:15.000223名無電力１４００１
2011/10/08(土) 21:08:02.42飯田哲也
http://twitter.com/#!/iidatetsunari
0224名無電力１４００１
2011/10/08(土) 21:31:29.93349 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。(catv?)[sage] 投稿日：2011/05/07(土) 08:56:44.68 ID:HqVp5y450 [1/4]
20年前反原発活動家高木仁三郎の書いた本の中に50年後の
日本の姿を書いた話があるんだが････。
「汚染した水を毎日1リットル飲んでも健康上影響ありません!」
「汚染してない水など今の時代は贅沢品です!」というセリフが出てきて
当時は(こんなの日本でありえねーよwwブサヨの妄想乙)って笑ってたが
まさか現実になるとはな･････orz
0226名無電力１４００１
2011/10/09(日) 08:03:51.750227名無電力１４００１
2011/10/09(日) 09:10:39.31左翼とか右翼とか関係ない。
0228名無電力１４００１
2011/10/09(日) 15:03:20.93過去っていろいろあるけど、部下が一斉にいなくなった事件とかですか？
0229名無電力１４００１
2011/10/09(日) 15:04:19.81あといろんな人を水面下で恫喝するとか？
0230名無電力１４００１
2011/10/09(日) 15:05:32.23他にも、、、あっやばっ
0231名無電力１４００１
2011/10/09(日) 21:16:41.73■■こんなにひどい放射線審議会のメンバー■■20mSvを決めたのはこいつら
■甲斐倫明 大分県立看護科学大学 人間科学講座 環境保健学研究室 教授
「１００ミリシーベルトを超えたからといって、急に危険になるわけでもない」「内部被爆のリスクが高いというデータはありません。」
御用学者wiki http://www47.atwiki.jp/goyo-gakusha/pages/100.html
■加藤正平 株式会社アトックス理事←←←★原子力産業の創業時からの原子力関連施設のメンテナンス会社
■鈴木良男 東京電力株式会社 福島第一原子力発電所 副所長 ←←←←←←←←←←★★福島原発の副所長！
■会長 中村尚司 東北大学 名誉教授
「1960 年代の大気圏核実験が世界中で盛んに行われて いた頃の東京近辺で、気象庁が長年に渡って測定してきた
Cs-137 の空中放射能濃度は今よ り1 万倍も高かった」御用学者wiki http://www47.atwiki.jp/goyo-gakusha/pages/544.html
■会長代理 丹羽太貫 京都大名誉教授（放射線生物学） バイオメディックス株式会社社長 ←←癌や重い免疫疾患の新薬開発会社
「（陸前高田の薪を）仮に表皮を１キロ食べ、全て体に吸収されたとしても取るに足らない線量」
「意味のないクリーンさを求めた（京都の）今回の判断は被災地の方々の気持ちを踏みにじるものだ」
■古田定昭 独立行政法人日本原子力研究開発機構 東海研究開発センター 核燃料サイクル工学研究所 放射線管理部部長
「海は広いので希薄されます。」「チェルノブイリでは4000人が発症し、12人が死亡しただけです。」
「守谷市の0.3～0.4μSv/hは私は問題ないと思います。」「根からの土壌の放射性物質の吸収はセシウムは1%以下。」
2011/08守谷市主催の放射線に関する講演会にて
福島原発の副所長や原発関連施設のメンテナンス会社の社長が、なんで一般市民の被ばく限度を決めるの？？？？？
0232名無電力１４００１
2011/10/10(月) 23:21:40.18以下２つは地に足の着いた実業ではないですか？
しっかり商売なさっているようですが。
http://www.ohisama-fund.jp/contents/corp_aboutus.html
http://www.energygreen.co.jp/office/index.html
0233名無電力１４００１
2011/10/11(火) 05:33:42.00それって補助金に依存しているだけのビジネス
0235名無電力１４００１
2011/10/11(火) 13:26:09.72②安倍昭恵と「山口県」で行動を伴にし、
③化石燃料に異常な敵意を見せる
0236名無電力１４００１
2011/10/12(水) 21:52:46.220237名無電力１４００１
2011/10/12(水) 22:07:44.710238名無電力１４００１
2011/10/12(水) 22:57:42.700239名無電力１４００１
2011/10/14(金) 20:37:01.84ひろゆき
「左系の人は理論で考える。そういう人は仕事もできるからネットで遊んでる暇なんて少ない。
右系は感情でいくので仕事はできないし暇なんでしょ。だからネットでは右系が多くなる。」
0240名無電力１４００１
2011/10/15(土) 08:59:13.790241名無電力１４００１
2011/10/15(土) 20:46:27.970242名無電力１４００１
2011/10/16(日) 12:09:56.12>>232みたいに、自分のかかわっている会社が設けるために
「自然エネルギーにシフト！」とか言ってるだけでしょ。
別に商売人が、拡販のために宣伝運動したがるのが悪いとは言わんが、
何でマスコミって、この人を「研究者」扱いしたがるんだろう？
ただの商売人でしょ？
宣伝広告を間に受けて日本の政策決めてたら、日本がどうなるかわかったもんじゃないんだが。
0243名無電力１４００１
2011/10/17(月) 19:36:02.74トーンダウンしてふにゃふにゃとごまかすよね。
0244名無電力１４００１
2011/10/18(火) 01:18:13.37風力太陽光発電は潜在能力は非常に大きいし、化石燃料の変わりは原子力と自然エネルギーしかないのだから当然の成り行きだ
化石燃料の火力は２０３０年には多少減らすくらい出ないとうまくいかない、無論温暖化防止上も重要だ
1億kWを越した場合、発電量の時間変動をどうするかについて問題が生じるのは常識だ
いまどきその点を抜かした論者がまだいるなどと想像するのは時代遅れ
またそれだけの時間変動がたとえば蓄電装置だけで補なえるなどというのも夢想だ
蓄電装置は無論いるが1億kWの5分の一くらいをカバーするに過ぎない
同様の強力な後六つとかの方法を組み合わせて(中には電力放送も含まれる)時間変動をカバーするのだ
0245名無電力１４００１
2011/10/18(火) 20:24:36.09日本の原発推進利権者の頭が２０年遅れてるだけ やらせをするしかない頭が悪い
0247名無電力１４００１
2011/10/18(火) 23:04:49.72自然エネルギー、高くても買いますか？
http://www.miraikan.jst.go.jp/sp/miraisekkei/html/Theme003/03_01.html
0249名無電力１４００１
2011/10/19(水) 08:11:30.77スウェーデンでは、チェルノブイリ事故で汚染したワラや木材を
高性能フィルター付きの施設で集中的に燃やしてバイオマスエネルギーとして利用した。日本も検討すべき。
http://twitter.com/#!/iidatetsunari/status/126131460758446080
0250名無電力１４００１
2011/10/19(水) 22:51:39.44資料はない？
発電の比率も
特に２年以内
0251名無電力１４００１
2011/10/19(水) 23:22:30.88原子力の夜間電力は、電気自動車の充電や、蓄電装置への充電で揚水発電の必要はほとんどなくなる
国中の揚水発電は自然エネルぎー用になる
0252名無電力１４００１
2011/10/20(木) 10:05:19.36東電の総供給能力は7800万kW。
そのうち原子力は1820万kWだ。
つまり、原発をすべて停止しても最大5980万kWの供給力があることになる。
0253名無電力１４００１
2011/10/20(木) 10:37:30.34http://www.anlyznews.com/2011/05/blog-post_25.html
原子力発電所のために揚水発電が必要という主張がある。
0254名無電力１４００１
2011/10/20(木) 11:24:39.270255名無電力１４００１
2011/10/20(木) 11:26:29.94民間企業で社長や役員なのは
エナジーグリーン
おひさま進歩
備前なんとか
立山の小水力も絡んでるし
市民風力ファンド
市民風力発電（なのに株式会社）も関係者だよ
0256名無電力１４００１
2011/10/20(木) 11:48:06.73原発は、余分な電力を捨てることが出来ない。
フランスでは、負荷追従運転というのを行って、原発の出力を下げているが、
リスクを伴うので、日本の原発では許されていない。
よって、原発は常に出力100%で運転するしかない。
つまり夜間の電力需要が減るほど、原発の余った電力を
高コストな揚水で蓄電するしかない。
ちなみに石炭火力は、LNG火力ほどではないにしても出力を下げられるし、
風力はすぐに出力をゼロに出来る。
しかも風力ですら、蓄電するよりも、出力を下げる方が低コスト。
つまり夜間と昼間の電力価格差よりも、蓄電池にかかるコストの方が大きいということ。
つまり揚水は原発のために作られた。
0257名無電力１４００１
2011/10/20(木) 12:00:07.32間違えた。
風力の場合だと、捨てる電気を作るのに追加コストは掛からないので、訂正。
× つまり夜間と昼間の電力価格差よりも、蓄電池にかかるコストの方が大きいということ。
○ つまり昼間の電力価格よりも、蓄電池にかかるコストの方が大きいということ。
0258名無電力１４００１
2011/10/20(木) 14:12:16.360259名無電力１４００１
2011/10/20(木) 21:32:42.97自流式の水力発電は定格出力が出ることは少ないし、
火力発電所も外気温が高い夏には定格出力まででない。
発電設備は定期的にメンテナンスが必要
>>256
一年の最小負荷の時間帯でも電力需要は原発の設備容量を上回ってますが。
それにそう言う時期にはたいてい原発のどこかのユニットが定期点検やってるから
設備容量一杯まで発電してない。
すなわち「原発の余った電力」なるものは存在していない。
0260名無電力１４００１
2011/10/20(木) 22:03:51.02> 一年の最小負荷の時間帯でも電力需要は原発の設備容量を上回ってますが。
電力需要は常に微妙に変化している。
以下に、ある深夜の需要と供給の例を示す。
電力需要: 1000
原発出力: 800
ミドル出力: 200
ミドルの調整力: 5%/分 = 10
この場合、電力需要が１分間に 10 以上変動すると、
ミドル電源（主にLNG火力）の出力変化が追いつかず、停電してしまう。
つまり電力需要と同じだけ原発を運転させておくことは出来ず、
一定のミドル電源が必要になる。
0261名無電力１４００１
2011/10/20(木) 22:15:00.66電力需要１００に対して原発が８０を占めてることなんか
現実にないし、ましてや「電力需要と同じだけ原発を運転させておく」なんてありえない
ので無意味な想定
0262名無電力１４００１
2011/10/20(木) 22:23:09.23マージンやバッファーって言葉知ってるか?
工業系でフル稼働をずっと持続なんて考えられんのに。
メンテや故障をどう考えてるんだ?
机上の計算だけのお花畑か?
0263名無電力１４００１
2011/10/21(金) 00:19:51.97なぜ東北や北海道で、風力発電を電力会社が系統接続拒むか知ってる？
電力会社の言い分は、深夜の調整力が不足しているから。
つまりこれだけ揚水を使っていながらも、
すでに深夜の調整力はギリギリらしい。
なので、揚水を使わなければ、
さらにミドル電源の出力を落とすしかなく、
調整力がさらに減少して停電する。
ちなみに揚水発電の設備容量が多い東京電力では、
調整力にまだ余裕があるので、風力の受け入れ枠にも余裕がある。
0264名無電力１４００１
2011/10/21(金) 00:26:52.22揚水発電の容量の問題じゃなくて系統容量に対する変動電源の比率の問題だろ。
小さい系統に大きな変動電源を繋げば当然調整力が不足する。
火力だって調整速度には制限があるから、例え全部が火力発電であっても一定以上の変動電源は接続できない。
0265名無電力１４００１
2011/10/21(金) 00:27:08.03続き。
つまり風力と原発は、調整力を奪い合う関係にある。
風力は、系統接続してもらうために蓄電池を併設した場合は、
その蓄電池のコストも風力のコストとして計上する。
しかし原発は、揚水という蓄電設備を作ってきたにも関わらず、
そのコストを原発のコストとして計上していない。
0266名無電力１４００１
2011/10/21(金) 00:30:50.40風力は、広域で電力を融通し合い平準化すれば、変動は極めて少なくなる。
もちろん地域間連系線を強化するなどの、
系統対策費は風力と太陽光のコストとして計上する必要はあるが。
0267名無電力１４００１
2011/10/21(金) 00:33:39.29つまり風力や太陽光のコストとして計上されている。
しかし原発は、都市部に作れず、田舎まで超高圧送電線を引く必要があるにも関わらず、
その送電線のコストは、原発のコストとして計上されていない。
0268名無電力１４００１
2011/10/21(金) 12:40:35.80非常用発電機も動かせ
0269名無電力１４００１
2011/10/21(金) 12:42:38.12非常用発電機は排ガスやら連続運転時間の問題があって、停電時のバックアップ用にしか使えない。
系統連系できる自家発は大半は売電済みまたは自家消費で使われてるという調査結果がでてる
0270名無電力１４００１
2011/10/22(土) 00:31:02.03>風力は、広域で電力を融通し合い平準化すれば、変動は極めて少なくなる。
ソース示してね。
それ以前に、どんな電力網を考えてるんだ?
水と同じで基本的に高いところから低いところへ運ぶのに、平準化って・・・。
>>268
皮肉か?
0271名無電力１４００１
2011/10/22(土) 00:38:22.95ソースって。
広域平準化は、すでに欧州などで当たり前のように行われているし、
日本の電力会社も重い腰を上げつつあるから、
すでに事実確認を議論する段階じゃないんだけど。
北海道電力・東北電力・東京電力、風力発電導入拡大に向け実証試験
http://journal.mycom.co.jp/news/2011/10/03/084/
0273名無電力１４００１
2011/10/22(土) 00:43:39.12その記事は
「よりでかい系統に繋いで風力の変動分を吸収する」という実験であって
「広域化することで風力の変動が小さくなる」なんてことはどこにも書いてないわけだが
0274名無電力１４００１
2011/10/22(土) 01:12:50.97日本も地域間連系線などを強化すれば通用する。
もっとも既存の連系線も有効活用できていないので、
まずは>>271のように、その有効活用からなんだけど。
>>273
太陽光発電広域平滑化の例
http://www.chuden.co.jp/corporate/company/bus_plan/management/man_torikumi/torikumi_08/index.html
0275名無電力１４００１
2011/10/22(土) 01:22:25.01配線の問題じゃなく、日本における風の特性について言ってんだけど。
そして、そのURLでは風力の平滑化じゃないじゃん。
発生源を多くすれば全体の変動を少なくすることができるかもしれんが、
その分制御が難しくなるだろうに。
0276名無電力１４００１
2011/10/22(土) 01:31:05.13これ太陽光だし、
平滑化効果がどの程度あるかの研究段階なんですけど。
風力の平滑化が実用レベルっていう話はどこへいっちゃったの？
0277名無電力１４００１
2011/10/22(土) 01:54:49.35もう何年も昔に結論は出て、
すでに電力会社も動いてるんだから、
今さらいちゃもん付けても無駄だって。
周波数変動の観点から見た 風力発電連系可能量の正確な把握
http://www.meti.go.jp/committee/materials/downloadfiles/g50426a23j.pdf
広域スケール(<数百km)
短周期変動
・最大出力変動の定格容量比の実績は、
時間窓毎に、1分:10～20%、10分:20～45%、20分:25～45%程度の範囲。
長周期変動
・最大出力変動の定格容量比の実績は、
時間窓毎に、60分:30～60%,24時間:40～85%程度の範囲
0278名無電力１４００１
2011/10/22(土) 01:58:03.10続き。
・WFの出力変動の間の相関は、WFの離隔などに左右され、ケースバイケースで大きく異なる。
・出力変動率の観点から見たWFの出力変動の間の相関は、対象とする時間窓の
長さによって異なり、短周期では低くなる傾向があり、平滑化効果も大きくなる。
ただしこの相関の大きさにはWFの規模や配置等が影響を及ぼす。
・出力変動の評価対象の時間窓を小さくすると、平滑化効果は大きくなるが、
短周期変動の平滑化に比べ、長周期変動の平滑化は小さい傾向がある。
長周期変動をさらに広域平滑化したい場合は、スーパーグリッドなどが必要。
ただ風力・太陽光の発電力が少ない間は、
長周期変動は気象情報を使って発電量予測することで、
火力発電側で事前に準備しておいて、出力を調整することで調整可能。
0279名無電力１４００１
2011/10/22(土) 02:25:24.45これってシミュレーションであって、
実際の系統に適用するなら
「WFの出力変動の間の相関は、WFの離隔などに左右され、ケースバイケースで大きく異なる」
「この相関の大きさにはWFの規模や配置等が影響を及ぼす。」
ってあたりが問題になってくるんじゃないの？
サラっと書いてあるけど
１分で定格の２０％も変動するってのはかなり大きい変動じゃない？
0280名無電力１４００１
2011/10/22(土) 02:35:04.01連系する風力発電が増えると、変動率は下がる。
とくに数分程度の短期間の変動は、将来的にはフラットに近くなる。
ただ問題になるのが、6.6kVなどの配電網に接続している風車の場合は、
その周囲の電圧に影響が出る。
これは太陽光でも同じで、配電網のSVCなど電圧調整器を増やしたりして、
局所的に電圧が上下するのを防ぐ必要がある。
0281名無電力１４００１
2011/10/22(土) 02:39:31.18続き。
この配電網の対策費も、すでに太陽光の分は試算が終わってて、
5,321万kW導入すると6100億円必要。
新エネルギーの大量導入に伴って必要 となる系統安定化対策について
http://www.meti.go.jp/committee/materials2/downloadfiles/g81030b02j.pdf
0283名無電力１４００１
2011/10/22(土) 02:57:51.45それ発電所じゃなくて、蓄電池のコストね。
新たに蓄電池を設置しなくても、昼間に揚水で蓄電して、
夕方以降に水を落として発電すればいい。
シナリオ２がそういう前提での試算。
揚水だけですべて蓄電できない場合は、
余った分は出力抑制すればいい。
蓄電池設置するより、断然低コスト。
0284名無電力１４００１
2011/10/22(土) 03:55:17.10いちゃもんって・・・
そんな資料でそこまでバラ色の展望を持つことができるなんて幸せな人だな。
大体、その論の内で風力が占めるファクターは小さいじゃん。
他に検討・解決しなきゃならんこと満載だし。
俺は風力を否定してんじゃないよ。
自然を壊ささず作れるなら作って良いよ。
だだ、電力網に乗せるのは止めろ。
どうしても乗せたかったら、変動対策を風力発電する側が責任もて。
他に皺寄せさせんな。
0285名無電力１４００１
2011/10/22(土) 04:31:43.43> 自然を壊ささず作れるなら作って良いよ。
火力、原子力、地熱、水力、太陽光の
すべてで大小の違いはあるが環境への影響を伴う。
人間が農地を開拓しても森林が減るし、
ビルを建てれば風の流れに影響を与える。
そんな中で、風力発電が与える自然への悪影響は、
他と比較すれば、比較的少ない。
> どうしても乗せたかったら、変動対策を風力発電する側が責任もて。
風と同じ自然現象である地震で、原発も一斉停止して、
関東、東北の電力供給に大きな変動を長期間与えているわけだけど、
その対策費や損害は、原発のコストとして計上されていない。
それなのに自然エネだけ自分たちで責任を持てというのは不公平。
0286名無電力１４００１
2011/10/22(土) 05:23:37.18あんた、飯田本人か?
論調が殆ど同じなんだがｗｗｗ
なんで風車と人が住む建物を同列に語るんだよｗｗ
>関東、東北の電力供給に大きな変動を長期間与えているわけだけど、
俺の言いたいのは短期変動なんだけど。
今は電力会社がトータルで電力をコントロールしてるから、室の良い電力提供できるんだろ?
そこに、自然エネルギーという、安定性の低いものを入れ、
なおかつ、変動に責任持たないってのはそれこそ不公平だろ。
蓄電でも、補助電源でも何でもいいが、安定した電力を出せたら、
電力会社もウェルカムだろうに。
0287 【東電 65.1 %】
2011/10/22(土) 06:23:36.66（実績データ ３電力管内の１９ファームにおける１年間のデータ等をもとに分析）
アホな試算
気象庁に風速の完全なデータがあるのに
わざわざ変動を強調するためにアホなデータしか使わない手法
0288 【東電 65.1 %】
2011/10/22(土) 06:27:03.37そこで問題視している下げ代の問題は一切消える
0289名無電力１４００１
2011/10/22(土) 06:44:06.38いや、この板で昔から議論をし続けてた人間。
自然エネを勉強してる人は、
大抵同じ人の意見を聞き、同じ資料を読んでるので、
だいたい似たような結論にたどり着くことが多いよ。
> 俺の言いたいのは短期変動なんだけど。
広域平滑化で解決。
その対策費は、自然エネルギーのコストとして計算してもらってOK。
ただし原発も、長期の変動のコストや、深夜の電力が余る事への対策費は、
原発のコストとして計上する必要あり。
>>288
同意。
0290名無電力１４００１
2011/10/22(土) 06:56:52.56>広域平滑化で解決。
この時点で話は平行線だな。
>その対策費は、自然エネルギーのコストとして計算してもらってOK。
あんたら自然エネルギー推進派は、自然エネルギーのためならどんなコストも受け入れるし、
どんな不利益も甘受するって雰囲気なんだよな。
他の方法を模索するって選択肢はないのかよ?
0291名無電力１４００１
2011/10/22(土) 07:40:04.76他の発電方式も含め、いろんなことを計算した上で、
自然エネルギーにシフトした方が日本のためになると考えて、
こういう主張をしてるよ。
系統対策費を含めても、このまま化石燃料が値上がりし続ければ、
自然エネルギーの方が安くなるのは時間の問題。
ちょうどさっきこんな記事見つけた。
他の国でも似たような試算結果。
中国電力需要の１７％を風力で供給、国家発展改革委が見通し
http://news.searchina.ne.jp/disp.cgi?y=2011&d=1021&f=business_1021_149.shtml
0292名無電力１４００１
2011/10/22(土) 09:18:40.57ちなみに俺も風力の広域化で変動が無くせるとは思えない。
0293名無電力１４００１
2011/10/22(土) 09:22:20.91【電気機器】パナソニック、太陽電池生産を撤回 尼崎第1工場［11/10/21］
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/bizplus/1319167306/
0294名無電力１４００１
2011/10/22(土) 09:59:43.67自然エネ（再生可能性エネ）板を希望される場合、新設カテゴリ希望に↓意見を下さい。
◇◆新設カテゴリ希望＆板名希望2011
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1319215690/
0297名無電力１４００１
2011/10/22(土) 11:22:19.78メタハイの条件に「安全に、数百年に渡って」
という条件を付けて良いのならＯＫ。
広域化平滑化は、いくつか解説記事が書かれてたと思うんだけど、
どっかに分かりやすい解説なかったかなぁ。
>>295
余剰分を出力抑制しないのなら、揚水の建設費が必要になるね。
ただ書いてあるとおり60年も耐用年数があるので、
１年あたりにすると、1000億円にしかならない。
0298名無電力１４００１
2011/10/22(土) 11:58:08.90投票をお願い致します。
◇◆新設カテゴリ希望＆板名希望2011
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1319215690/
自然エネ、再生可能エネルギー板を設置できる新設カテゴリ名。
0299名無電力１４００１
2011/10/23(日) 03:51:28.84http://hato.2ch.net/test/read.cgi/lifeline/1318669923/
0300名無電力１４００１
2011/10/23(日) 07:50:31.21日本再生可能エネルギー協会 キックオフ
http://shunminchawa.seesaa.net/article/229740393.html
0301名無電力１４００１
2011/10/23(日) 08:04:56.17しかも、正義気取りで反対しにくい空気感。
0302名無電力１４００１
2011/10/23(日) 10:47:56.07一つ一つの小さな発電所を開発することは出来ないから、
利権にはなりにくい。
逆に洋上風力のように大規模プロジェクトなら。
大資本家じゃないと、とても開発できない。
0303名無電力１４００１
2011/10/23(日) 11:28:35.77分散型は一つ一つは小規模かもしれないが、機材を製造する会社は限られるから、
カルテルなり何なりでいくらでも利権構造くらい作れるだろ。
0304名無電力１４００１
2011/10/23(日) 13:12:00.86カルテルなら、別にどの業界でも発生するので、
公正取引委員会に頑張って監視してもらえばOK。
ひとまず地域独占を崩せば、あとは他の業界と同じなので、
公正取引委員会や、消費者がしっかり監視していけばいいだけじゃない？
0305名無電力１４００１
2011/10/23(日) 13:24:35.39拒否反応示す人が予想以上に多いね。
自然エネを開発するには、多くの人に働いてもらう必要があるけど、
その人達も食っていかなきゃいけないから、ボランティアでは行えない。
みんなそれを頭では理解できてるはずなんだろうけど、
どこから拒否反応が出てくるんだろう？
今までの電力会社があまりにもヒドかったから、それで警戒してるのかな？
それとも生活が苦しい人が「仕事」という存在そのものに嫌気を指しているのか。
ちなみに自分は、本職が別にあるから、
自然エネルギーが普及しても一銭も儲からないよ。
0306名無電力１４００１
2011/10/23(日) 13:30:29.25問題は需要の過剰創出とそれによる利権化。
0307名無電力１４００１
2011/10/23(日) 13:41:00.00「需要の過剰創出」と「利権化」の定義って何？
自然エネルギーが普及して、原発と、
火力が需給ギャップの調整目的以外でなくなるまでなら、
「需要の過剰創出」には当たらないよね？
何十年後になるかは分からないけど。
「利権化」は、事業者の利益が出すぎること？
政官業が組んで、天下りが発生したり、政治家への大量の献金が行われること？
これは今のところ、全てオープンな議論の中で物事決めてるから、
監視は十分に行き届いてるよね？
0308名無電力１４００１
2011/10/23(日) 13:44:18.54大体太陽光発電でさえ、独立電源だと発電量を制限してるのは
電力会社の利権保護以外になんの意味があるのか疑問だよ
個人が自律的電源を確保できる可能性を保護してこそ、意思表示もできようということ
0309名無電力１４００１
2011/10/23(日) 16:10:59.59ムリヤリ規制やら法律やら政府支出やらで拡大すれば、
市場からの乖離による弊害が無視出来ないって事。
従来型のコンサバなインフラ整備とは未だ一線を画するんだから、熱くなっちゃならんのだよ。
リソースは堅実につかえるように社会を設計せにゃならんだろ？
官主導で研究開発はガンガンやるべきだよ。
でも産業化するのと社会の最重要インフラに組み込ませるのはまた別の話。
今、自然エネルギーを煽るのはショックドクトリンっぽさが臭ってくるね。
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています