風力発電復活スレ 6kW

**名無電力１４００１** · 2011/07/14(木) 18:11:38.95

**名無電力１４００１** · 2011/08/07(日) 19:48:28.22

ユーラスがクソだったら、他の風力事業者はカス以下だよ。
盗電体質だから、よくも悪くも堅い商売をしている。

優良サイトの数が多いのもユーラスの特徴。
東北、北海道電力管内での抽選確率が高いのもユーラスの特徴ｗｗ

まあ、良くも悪くも盗電体質だ。

**名無電力１４００１** · 2011/08/07(日) 19:57:38.44

期待しすぎだと思う。マジで。
陸上でやるなら羽をもっと小さくして公害を起こさないようにして壊れないようにしてから効率上げてね。

**名無電力１４００１** · 2011/08/07(日) 20:00:56.88

風力発電で効率上げようなんて発想は普通しないが

**名無電力１４００１** · 2011/08/07(日) 20:28:34.82

欧州の風力発電、2020年までに現在の3倍に拡大 - EWEA予測
http://www.ecool.jp/foreign/2011/08/ewea11-eu1336.html

**名無電力１４００１** · 2011/08/08(月) 01:39:31.18

>>879
北海道の抽選や東北の入札でえげつないことしてたなw
まさに盗電体質www

**名無電力１４００１** · 2011/08/08(月) 07:41:50.72

>>878
九州で数年に1回だろ。
沖縄なら毎年かも知らんが

**名無電力１４００１** · 2011/08/08(月) 07:49:29.97

奄美諸島も九州とかいいだしそう。まあ形式的にはそうだけど。
いや逆に奄美が九州とか知らないかも知れない。

**名無電力１４００１** · 2011/08/08(月) 10:37:58.68

>>884
台風直撃したら２５ｍぐらい行かないか？
おいらが住んでたときは毎年それぐらいの台風は来てたような気がするが、最近は来ないのか？

>>885
奄美が九州なのは数年前に知ったよ。
普通は知らないと思う。

**名無電力１４００１** · 2011/08/08(月) 10:45:18.26

質問なんだけど小型の風力発電機購入してそれを改造ってできるん？

**名無電力１４００１** · 2011/08/08(月) 10:57:11.81

>>878
気象庁の発表する風速はせいぜい気象台建物の屋上程度の高度の風速。
風車があるのはもっと上空というのを忘れちゃいかん。
実際、2004年だったかに倒壊した宮古の風力発電に関しての報告書でも、
気象庁の記録は70m/s台だが、上空風速は90m/sを越えていた可能性が
高いことが書かれている。

**名無電力１４００１** · 2011/08/08(月) 10:58:54.46

出来る。
改造って言っても色々あるから、難易度は項目によりけりだけどな。
でも保障も何も無くなるから自己責任になる。

俺から言わせれば、ゼファー辺りの高級小型風車を改造するぐらいならお手製で部品集めて作るか
海外の２０～３０万台の風車を買ってきて改造するほうが面白そうだけどな。

**名無電力１４００１** · 2011/08/08(月) 11:00:36.60

昨日、娘と一緒にひつじのショーンというクレイアニメーション見てたら、
風力発電ネタで吹いた・・・
●電気料請求書にひっくり返った家主がブレーカーを落とす
●風力発電システムの自作を始める
●騒音で羊たちが眠れない・・・これは単に油を差してなかったため（羊が注油して一件落着）
●羊が観覧車代わりに遊び始める・・・発電不安定で家の中はすごいことにｗ

なんつーか、お笑いの中にもネガティブなとらえ方してるなあ・・・

**名無電力１４００１** · 2011/08/08(月) 11:02:26.88

>>888
あーごめん、住宅用風車の話か。
それなら崖上の一軒家とかよほど風を受けやすい家じゃない限り、気象台と条件はだいたい一緒だな。

**名無電力１４００１** · 2011/08/08(月) 11:07:52.08

>>888
忘れてる訳じゃなくて、地上での風速を話しているだけだよ。

**名無電力１４００１** · 2011/08/08(月) 11:12:07.46

>>892
すまん、気がついた。>>891は自己レスね。

**名無電力１４００１** · 2011/08/08(月) 11:26:15.94

風車ダメ絶対

**名無電力１４００１** · 2011/08/08(月) 11:46:00.90

それと、気象台は結構いい加減というか、風速をメインに計っている訳じゃないから、当てにならないことが多いよ。
設置場所が風を計るには不向きな場所とかに設置してる事も有るしね。
参考程度にするのが良いよ。

実際だと場所が少し変われば風も変わるから、家庭用でも何でも設置する場所の近くで風況調査をしないと、予測も何も出来ないのが現状。
沢山お金をかけるなら、アメリカの風を解析する機関があるからそこに依頼すればいいけどね。

**名無電力１４００１** · 2011/08/08(月) 13:48:53.79

>>８９０
実際に風車等の不安定な電源をメインにするとそうなる。
今の環境は安定供給を前提としたシステムだから、そこに不安定な電源をメインにするのは無理があるんだ。
実際に原発の変わりに風車を押してるのはスローガンであって、本気でそれを信じている人は一般の知識の無い人だけだよ。

風力を本当に原発の代わりにするなら、不安定な電源に対応するようなシステムや蓄電等の新技術が絶対に必要だがな。

たしかどこかの大学では、風車を対象とした不安定な電源に対する需要の追従の研究をしていたと聞いたことがあるな。
どこだか忘れたが。
知っている人居たら詳細たのむ！

**名無電力１４００１** · 2011/08/08(月) 13:55:39.95

風車は環境を悪化するからあれこれ考えてみると
止める方が無難

**名無電力１４００１** · 2011/08/08(月) 18:06:32.81

原発が安定してるわけがない。
どちらにしても火力や水力のバックアップがいるわ

**名無電力１４００１** · 2011/08/08(月) 19:30:29.88

風をコントロールすることはできないが、予測可能なので風力の出力もある程度
予測できるし、いきなり一気に大量の出力が予測外に上下するわけではない。
予測できない地震の影響をもろに受ける原発とは、その不安定さが全く異なる。

**名無電力１４００１** · 2011/08/08(月) 20:50:59.78

あ、９００

**名無電力１４００１** · 2011/08/08(月) 22:27:17.40

>>899
そうなんだよな。
風の予測は実用化のレベルまで来てるんだよな。

もし仮に国が原発に注ぐ補助金を風力に当てたなら、予測が出来る補助電源になるから火力と合わせるとかなりの燃料削減になるはず。
でも原子力の利権をそうそう電力会社も政治かも手放さないから、そうはならないんだけどね。

**名無電力１４００１** · 2011/08/08(月) 22:28:29.86

>>901
いやもうそうなるよ。

**名無電力１４００１** · 2011/08/08(月) 22:47:48.13

なるかな～？
なって欲しいんだけどね。

**名無電力１４００１** · 2011/08/08(月) 23:01:44.20

>>901
予測できたって、風力の発電量が不足する場合には
火力でバックアップしなきゃいけないことに変わりはないのでは。
それとも、明日は風が吹かなそうってなったら計画停電でもするの？

**名無電力１４００１** · 2011/08/08(月) 23:12:47.49

>>904
東電の話だが今は殆どの原発が無くても火力とかでどうにかなってる。
つまり現状の設備があれば風力の出力位なら十分と言うこと。

実際今夏は計画停電する・・・・て言う話があったが今のところ立ち消え状態だしね。

**名無電力１４００１** · 2011/08/08(月) 23:32:03.97

風力の出力は
規模の拡大と分散化でかなり平準化される
脱原発代替エネルギーといってしまうとLNGだが
自給率の向上やCO2削減もあるので
洋上を中心に2割くらいは風力で賄うことを目標にしていいと思う

**名無電力１４００１** · 2011/08/08(月) 23:47:20.33

洋上は漁場への影響が・・・
かといって陸上では低周波問題が・・・
再生可能エネルギーとしてはやっぱり地熱が一番じゃないか？
供給の安定性も風力とは比べ物にならないし

【東北電 71.0 %】 · 2011/08/09(火) 01:10:12.39

>>904、907
アホループもたいがいにせぇよ

**名無電力１４００１** · 2011/08/09(火) 01:19:43.90

ループも何もどこにもまともな回答はないじゃないか

**名無電力１４００１** · 2011/08/09(火) 02:29:55.05

>>909
ＯＯ発電はいいね→ＯＯはＸＸだから･･･→ＯＯ発電は？→最初に戻る。

だいたいこんな感じ。
そもそも自然エネルギーは理論通り行かないこと多々あるし欧州とかで採用されてても
日本じゃ環境が違うから参考になりにくいこともある。

それに本当に風力での問題ってのも怪しい。
検索してもマトモなソース出てくるところは殆ど無い気がする。

**名無電力１４００１** · 2011/08/09(火) 02:58:00.08

>>910
低周波だの漁場への影響だのって結局オカルトでしょ。
特にこの時期だから、
トンデモさんにはエネルギーを語ってほしくないよね。

**名無電力１４００１** · 2011/08/09(火) 03:44:49.63

>>910
風力発電の低周波による健康被害のソースは必要ないよな？
適当にググるだけでも腐るほど出てくるし。

気になるのは海洋生態系への影響の情報がないこと
普通に考えて、海に発電所を設置して海洋生態系に影響がないはずがない
（実際、海に橋をかけると海の生態系はひどく破壊される）
にもかかわらず、影響が「ある」という情報はもちろん「ない」という情報もない
触れられてもいないというのはどういうことだ・・・

**名無電力１４００１** · 2011/08/09(火) 06:01:45.80

>>904
風の予測に合わせて経済活動を行うことを義務化すればよい
スマートグリッド技術があれば
「今日は暑くて風もないのでエアコン禁止」とか電力会社側で設定できる

**名無電力１４００１** · 2011/08/09(火) 08:18:23.69

http://www.toyokeizai.net/business/society/detail/AC/7499f2bb819d113061fed47cced06f62/page/4/
原発のバックエンド費用は実は74兆円!

>>913
て言うより、風が吹いたら電気代が安くなるっていうのをやったらいいと思う。
いまの技術なら可能な希ガス

**名無電力１４００１** · 2011/08/09(火) 08:18:23.82

風力施設の拡大と分散化で新たな公害問題へと拡散する。
太陽発電しか自然環境に配慮できそうにないので
風力は廃止にするほうが良い

**名無電力１４００１** · 2011/08/09(火) 08:25:21.92

>>912
そりゃ、低周波の事はググれば沢山出てくるよ。
一応、理論も出てくる。
でも、それを裏付ける実証はどこにも無い。

被害、被害って言う割には、反対派グループからしか被害者が出てない。
しかも極少数。
しかも騒音被害と一緒にしてしまい、反対派でも低周波の事を正しく捕らえている人は少ないのが現状。
「低周波」って名前だけが一人歩きしてる。

風車と関わりが無い人はネットの情報だけで判断せざる得ないから仕方ないけど、風車の近くに住んでいる者からすれば騒音は理解できるけど、低周波は「言いがかり？」としか思えないような事を言っているように感じるよ。
風車の反対派地域の被害を訴える人の数と、とりあえず許可した地域の被害を訴える人の数を比べたら一目両全。
でも、ネットには反対派の人の意見しか出ないから、さも風車周辺全域に被害が出てるように書いてある。

風車が憎いんだろうけど、地元じゃ結構冷めた目で見られてる。
「補償費目的じゃないのか？」と言う人も居るよ。
いつだったか「低周波の健康被害で人が死んだ」と騒ぐから状況を聞いてみたら、結構な高齢者だったよ。（普通に考えると寿命だろって年齢）

同じぐらいの距離が離れている二つの地域で、被害が変わるとそう思わざる得ないよ。
低周波に指向性が有るなら別だけど。
一応、自治体も聞取り調査をしたみたいだけど、現状を知って今は放置の状態だね。

結局、訳の分からない反対派が変に騒ぐおかげで本当に対策の必要な騒音まで「クレーマー」扱いされてるんじゃないのか？
ネット情報で信憑性はアレだが、他所の風車でも騒音被害の人も「低周波問題と一緒にされて困ってる」と言ってる人も居るって話だしなあ。

そういった現実を見てるから何とかの「被害者」ってテレビで見ても「本当かよ？」って疑った目で見てしまう事がよくあるよ。

**名無電力１４００１** · 2011/08/09(火) 08:35:31.60

なるほど
まあ、騒音公害と言うなれば普通、低周波言ってるやつはカルトプロ市民ってことか

**名無電力１４００１** · 2011/08/09(火) 08:41:54.40

欧州、風力が主流みたいだ

http://www.ecool.jp/foreign/

**名無電力１４００１** · 2011/08/09(火) 08:44:43.60

被害を受けて賛成派に残る奴は基地外。反対派になるのが当たり前。
何がなるほどだｗ
事故レスも対外に汁ｗｗｗ

**名無電力１４００１** · 2011/08/09(火) 08:59:05.99

風車を立てても住民誰も文句言わないところはいっぱいあるんで

**名無電力１４００１** · 2011/08/09(火) 09:00:49.85

詳しい人に聞いたら
ヨーロッパは自然環境が優れててうまく風力発電が出来るけど
日本の自然は劣ってて全然ダメだって
同じ風でもヨーロッパの三分の一も電気ができないらしい
劣っているのは民族だけではなく
て自然環境も劣ってるって

**名無電力１４００１** · 2011/08/09(火) 09:01:48.08

日本の風力環境が劣ってるって誰が言ってたんだ？

**名無電力１４００１** · 2011/08/09(火) 09:39:18.30

>>918
http://www.ecool.jp/foreign/2011/08/ewea11-eu1336.html
欧州風力エネルギー協会（European wind energy association、EWEA）は、EUの風力発電からの電力生産が2020年までに現在の3倍まで拡大するとの予測を発表した。

EWEAのレポート「Pure Power」によれば、洋上・陸上の風力発電プロジェクトに1940億ユーロ（約21兆7000億円）の投資が行われ、2010年にEUの総電力需要の 5.5％にあたる182テラワット時から2020年には15.7％にあたる581テラワット時に達すると予想している。
これはフランス、ドイツ、ポーランド、スペイン、英国の全世帯の電力需要に相当することになる。さらに2030年までに、総電力需要の約28％を風力発電で賄うとしている。

風力発電容量の成長率は国によって大きく異なり、2020年に風力発電が各国の電力需要に占める割合は、ベルギー・オーストリア10％、フランス11％、ドイツ17％、英国19％、デンマーク38％などと予想されている。［木ノ内倫子］

**名無電力１４００１** · 2011/08/09(火) 10:06:39.77

>>923
2010年、EU 5.5％にあたる182TWh
　＋投資1940億ユーロ（約21兆7000億円）で399TWh
2020年、EU 15.7％にあたる581TWh
2030年、EU 約28％

2020年EU15.7％各国割合内訳
ベルギー・オーストリア10％
フランス11％
ドイツ17％
英国19％
デンマーク38％

**名無電力１４００１** · 2011/08/09(火) 10:18:10.74

>>923
あ、まとめて感想を書こうと思ったら、眺めてたまとめた数値だけ送ってしまった
設備容量じゃなく発電容量での投資金額と結果発電量予測の発表は貴重じゃね？
投資約21兆7000億円で399TWhって事は、年間1kWh当り54.4円か
実際には30年使うらしいが、仮に減価償却17年使うなら3.2円/kwhと
……純粋に安い電力を欲しいって理由で風力発電を推進してるレベルだな

**名無電力１４００１** · 2011/08/09(火) 10:20:41.64

生活環境を悪くする風力発電は自然利用だからと言っても許されない

**名無電力１４００１** · 2011/08/09(火) 11:09:12.75

風力発電は生活環境を悪くするわけないよ。
今度からアセスメントではじかれる。

【東北電 87.2 %】 · 2011/08/09(火) 11:15:26.17

>>914
技術関係ないだろ

単に風速と電気代を連動制にすればよいだけ

**名無電力１４００１** · 2011/08/09(火) 11:46:15.15

風力発電設備の導入容量が15ギガワットを超える
http://www.ecool.jp/foreign/2010/12/suzlon20-994.html

**名無電力１４００１** · 2011/08/09(火) 11:50:31.44

ｷﾀ━(ﾟ∀ﾟ)━!
ｷﾀ━(ﾟ∀ﾟ)━!
ｷﾀ━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━!!

ソフトバンク　苫前で風力発電検討　全国最大３０万キロワット超
http://www.hokkaido-np.co.jp/news/economic/310738.html

**名無電力１４００１** · 2011/08/09(火) 11:58:50.18

ソフトバンクに日本のｄねんりょくの独占供給権を与えるべき！

**名無電力１４００１** · 2011/08/09(火) 12:04:10.48

孫ｻﾝ ъ(ﾟДﾟ)ｸﾞｯｼﾞｮﾌﾞ!!

**名無電力１４００１** · 2011/08/09(火) 12:08:38.71

遂に始またな(T^T)

**名無電力１４００１** · 2011/08/09(火) 12:13:14.36

ﾔｯﾀｧｰ!＼（｀∇＼) (／｀∇）／ﾔｯﾀｧｰ!

**名無電力１４００１** · 2011/08/09(火) 12:17:10.27

￣∇￣）／□☆□＼（￣￢￣　ｶﾝﾊﾟ-ｲ!

**名無電力１４００１** · 2011/08/09(火) 12:23:22.11

騒音、倒壊、海水汚染
多くの問題解決できない発電は生活環境を悪くするので避けるべき

**名無電力１４００１** · 2011/08/09(火) 12:23:54.17

孫さん、ありがとう！　m(；∇；)m

**名無電力１４００１** · 2011/08/09(火) 12:28:13.48

北海道はこれから景気良くなるで。汚染もない北海道へ引っ越せ。

**名無電力１４００１** · 2011/08/09(火) 12:48:37.14

>>904
＞火力でバックアップしなきゃいけないことに変わりはない
バックアップすればいいじゃん。

どうせ火力発電コストは燃料費＞＞設備費。
稼動率下がってもコストアップはそれほど大きくはない。
蓄電とかよりは安く平準化できるし、太陽光は昼間ピークバックアップ、
風力は夜間の突然の原発停止バックアップとある程度相殺される。

火力発電より少なめの量を風力太陽光で賄うようにすればいいだろう。
両方こけたときのために最大発電量は確保しておく。
遠い将来安く高性能大容量蓄電設備ｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━ !!!!!な時には
別の方法をとればよい。

**名無電力１４００１** · 2011/08/09(火) 13:32:49.10

火力燃料の消費量　火力＞火力＋風車
風車があると何か不都合なのか？

**名無電力１４００１** · 2011/08/09(火) 14:35:47.12

海水汚染や倒壊と騒音問題を解決できないうちは住民の生活を破壊するのが風力発電

**名無電力１４００１** · 2011/08/09(火) 14:36:16.14

asccasc

**名無電力１４００１** · 2011/08/09(火) 14:39:25.15

>>930
ヽ(´ー｀)ノﾊﾞﾝｻﾞｰｲヽ(´ー｀)ノﾊﾞﾝｻﾞｰｲヽ(´ー｀)ノﾊﾞﾝｻﾞｰｲ

**名無電力１４００１** · 2011/08/09(火) 14:58:41.62

>>916
理論もある
実例（被害を訴える人）もある
でも実証はない？
あなたの言う実証って何？

**944** · 2011/08/09(火) 15:01:42.72

低周波は飛行場・工場・一部の家電製品などたくさんのものから出ている
そのそれぞれに被害を訴える人がいる
風車からも低周波が出ていることは国の調査で確認されている
http://www.env.go.jp/press/press.php?serial=12319
そして風車の回りにも同様の健康被害を訴える人がいる

健康被害が低周波によるものではなく、騒音によるものだとしても同じこと
大事なのは健康被害を訴える人がいるということ

低周波音症候群は器質性疾患ではなく機能性疾患
客観的所見は存在せず、本人の訴えからしかわからない
うつ病などと同じで、検査で検出されない病気

**名無電力１４００１** · 2011/08/09(火) 15:14:23.27

苫前の風力発電参入を検討
http://www.news24.jp/nnn/news881676.html

**名無電力１４００１** · 2011/08/09(火) 15:35:49.79

ヽ(*´∀｀)ノｷｬｯﾎｰｲ!!

**名無電力１４００１** · 2011/08/09(火) 18:07:55.13

>>946
孫さん、ありがとう。今か今かと心待ちにしておりました。

**名無電力１４００１** · 2011/08/09(火) 18:59:28.44

>>944
別に被害を否定してるわけでは無いよ。
低周波が出てるのは間違いの無い事実だし、それはこれから実証して行けば良いと思ってる。
それに風車以外での低周波の被害は知ってるよ。
ただね、風車の場合は低周波は誰にでも健康被害を与えるとか、個人差は無いとかね、あまりにも実情と合って無い事をさも本当の事の様に言う反対派を目の前で見てるから、俺的に「こういう奴らが本当の被害を判りにくくしてるんじゃないか」って事が言いたいだけ。
クソもミソも一緒にして「風車反対」って言いたいだけじゃないの？　って感じるんだよ。

俺的には個人差は有ると思ってるからそんなに分布図の様にきれいに被害者が広がる訳じゃないとは思ってるけど、一地域に固まるって異常じゃないかどう見ても。
「私は被害者です＝被害者確定」じゃ無いと思うよ。
本当に被害の元が低周波かどうか、「被害者」って言いたいだけの人がわかりにくくしてるのが問題だよ。

事の始まりは、反対派の地域に建設の話しが無かったって事が発端だから、感情的な物から発生してると俺は思ってるけどね。
そういう意味でうつ病と一緒って言うのは少し納得。
実際に風車が回って無くても被害を訴える人が居るらしいから、まさにうつ病って言う表現はしっくりくるね。
そういう意味では俺も勉強不足だった。
ありがとう。

**名無電力１４００１** · 2011/08/09(火) 19:17:20.83

原発も風車も目には見えない有害物質を出すということだな

**名無電力１４００１** · 2011/08/09(火) 19:34:13.68

>>949
つまり風力発電反対派が被害を大げさに主張していることが間違いだと言いたいのだろうか？
だが大げさに言うことは間違いだとしても、実際に健康被害を受ける人がいることはあなたも認めているのだろう？

他に有力な発電方法がないのなら仕方ないが
地熱などは健康への影響も環境への影響もないとされている
健康へも環境へも悪影響のあることがわかっている風力を推す必然性はないだろう？

**名無電力１４００１** · 2011/08/09(火) 19:51:47.82

>>951
それって、離隔距離をとれば問題なしでしょ。
別に風車だけを押してるわけじゃないけど、風力以外で大量に電気を得る物はあるの？
太陽光が今の二倍の効率で発電するなら太陽光を押すけど。
ただそれだけの話し。

地熱は場所を選ぶでしょ。
太陽光も面積が必要なのと夜は発電しないから。

それと風車が環境を破壊するってどう言う事？
そんなに破壊する物があったかな？

**名無電力１４００１** · 2011/08/09(火) 20:07:31.30

>>928
電気料金が風任せになるのはいやだなあ・・・

**名無電力１４００１** · 2011/08/09(火) 20:09:21.87

>>940
・風力発電所自体の建設維持コスト
が結構高くて、電力コストが上がる上に

・風力が停止した場合に備えた火力の建設維持コスト
が必要になって無駄がおおくなる

**名無電力１４００１** · 2011/08/09(火) 20:11:23.90

>>951
悪影響って言うが具体的にどの程度の影響なんだよ。
海洋風力発電の場合は世界でも実験中で環境への影響も調査中なのに「悪影響だ！」
って言い切れる根拠って何かあるのか？？

健康に対しても出てくるのは低周波も900m超えた地域からは苦情が出てない。

ちなみに>>951よ携帯電話はガンになる可能性が上がるってのは知ってるかい？
PC使っただけでも環境負荷は０とは言い切れるかい？そして、それを知ったら即座に使用を辞める？
具体的な影響や被害が出ない限り、「悪影響」っていう言葉だけじゃ色々無理だよ。

**名無電力１４００１** · 2011/08/09(火) 20:18:03.52

>>954
それって本当に無駄なのか？
火力発電所を使うってのは発電の中で調整力があるからだぞ。
現状の火力発電所を維持するっていうのは分かるが風力発電及び自然エネルギー
のために建設する必要はない。

それに今回の震災で原発はもちろん火力でも復旧には時間がかかるのは明らか。
発電の種類を増やすのはコストは当然かかるが、それによるメリットも大きい。

**名無電力１４００１** · 2011/08/09(火) 20:19:52.71

>>954
火力は止めても維持費はかからんよ。
原発と一緒にスンナwww

**名無電力１４００１** · 2011/08/09(火) 20:21:29.69

>>955
さすがに携帯と一緒にするのはどうかと。
脳腫瘍になったら取り返しがつかないけど、風力の騒音被害って気分的なもの以外に何もないじゃん。

**名無電力１４００１** · 2011/08/09(火) 20:22:28.48

>>957
止まっててもメンテが不要なわけはない

**名無電力１４００１** · 2011/08/09(火) 20:28:22.02

英スコットランド、風力発電と波力発電で13万人の雇用を創出する
http://www.nikkeibp.co.jp/article/news/20110809/280399/

**名無電力１４００１** · 2011/08/09(火) 21:06:00.66

>>952
そうだね。距離をとれば問題ない
問題はその設置場所の制限とコストが風力において考慮されているかということ
地熱はあなたも言うようにもともと場所を選ぶからその辺は考慮されている
その上である程度十分な発電量を見込める
何より風力・太陽光と違って安定供給できる
（詳しくは http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/atom/1306625090/）

**名無電力１４００１** · 2011/08/09(火) 21:09:35.90

>>952,955
環境破壊についてはバードストライクと洋上風力発電…
のつもりだったけどソースが見つからないんだっけ>>912
海に大きな施設つくることの環境への影響が考察されていないのは怖いな
携帯電話の発ガン性は話には聞くがソースを見たことないな
どちらにしろ利用するかしないか自分で決められるのだから風車とは違うだろ

健康への影響は
http://homepage1.nifty.com/jibiaka50/teisyuuhakuukisindousyougai.htm
または低周波公害でググってくれ

**名無電力１４００１** · 2011/08/09(火) 21:15:17.65

>>958
949だが風車に近いと本当にうるさいみたいだよ。
でもいつもじゃないから実際ガマンできる人と出来ない人が居るよ。
俺のうちからも風車の音は聞こえるが、そうでもないから気にしてない。

他の風車でも３００ｍ前後の人は結構被害訴えてるでしょ。
でも５００ｍ超えて低周波だとか言っちゃってる人は、精神的な物としか理解出来ない。（それなら俺でも被害を訴えられる）

そこら辺がごっちゃになってるから、958の様に勘違いする人が出る。
原因を作ってるのが自称被害者なのがチョット許せないんだ。

**名無電力１４００１** · 2011/08/09(火) 21:22:13.53

増速機がうるさいんだよ。
油圧を使うのは静か。

**名無電力１４００１** · 2011/08/09(火) 21:27:45.38

>>962
携帯電話はアンテナからの電波も健康被害の対象になってるよ。
過去にﾄﾞｺﾓのアンテナが健康被害を受けたとの住民の圧力によって撤去になってるよ。

でもそれって携帯の電波が発がん性が有るって事は結構有名な話。
日本語でのソースは少ないが、海外での文献なら結構有るよ。探してみて。
でもこれは電話の方の話しね。

低周波騒ぎと似てると思うよ。
「影響があるかもしれない」ってところからスタートして、「影響が有った」と主張し始める。

実際に携帯のアンテナの周辺住民は何人か健康被害を訴えてたよ。
最後は地主に圧力かけて、地主がﾄﾞｺﾓに勘弁してくれって泣きついたのが顛末。
その頃風車でも電磁波騒ぎが起きてて、俺も調べてたから良く覚えてる。

いま携帯のアンテナ基地局周辺で健康被害なんてあるかい？
無いでしょ？
風車の低周波も同じじゃないかと俺は言いたいだけ。
「騒音被害は有る」とも言いたいだけ。

**名無電力１４００１** · 2011/08/09(火) 21:30:16.54

まあ、ウィンドファームを作る土地の住民が歓迎しているものを
無関係な人間が傍から低周波音があるから反対と言ってみたところで何の意味もない。

**名無電力１４００１** · 2011/08/09(火) 21:36:59.78

>>964
増速機の音ってどんな感じだい？
高音域の音かな？

俺の体感だけど、風車の近くに行くと風きり音もうるさいが、発電機や高音域の騒音も良く聞こえる。
でも少し離れると低音域の唸る音や風きり音しか聞こえなくなる。
風車が横を向いている時はそれ程でも無いけど、正面や後ろを向きになっているときはチョット音が大きい。
だから、多分ブレードの風きり音が騒音の原因だと思う。（素人の分析ね）

それと、ここだけかもしれ無いけどここは三菱とＧＥが近くにあるが、どちらも増速機はついているぞ。
ちなみに三菱はピッチ制御は油圧だけどな。
ＧＥはモーターだったかな？

それとも油圧式の増速機があるのかな？
良く判らないけど、そんなに音の静かな風車があるなら教えてくれ。

**名無電力１４００１** · 2011/08/09(火) 21:37:57.16

>>965
>でもそれって携帯の電波が発がん性が有るって事は結構有名な話。
>いま携帯のアンテナ基地局周辺で健康被害なんてあるかい？
>無いでしょ？
あるの？ないの？どっち？

低周波の影響は>>962のurlにもある
信じるかどうかはあなた次第だが
貼ってるソースくらい見てくれ

そして低周波被害でも騒音被害でも
被害があるなら他の発電方法をとるべきというのが自分の言い分

**955** · 2011/08/09(火) 21:43:23.19

>>962
>海に大きな施設つくることの環境への影響が考察されていない

微妙に違う。　そもそも普通は最初から大きなものは作らない。
まずは小さいもの、小規模なのを作ってから具体的な影響を調べる。

現状だと小規模なのを作ってそれで環境負荷とかを調べてるっていう段階なのに
何も考えず、洋上は環境破壊だ！！！っていうのに納得ができないんだよ。

何かすれば必ず影響が出るが、もしかしたら農場に風力発電を作ったら、獣害が減り
作物が振動や低周波で毛細管現象が促進され瑞々しくなるっていう可能性だってあるんだから。

**名無電力１４００１** · 2011/08/09(火) 22:00:04.79

>>967
日本製鋼所の風車には増速機がない

**名無電力１４００１** · 2011/08/09(火) 22:04:04.13

低周波騒音は曲解されてるところもあるな。
もともと低周波が問題になったのはアメリカで自動ヨー制御のためのダウンウィンド方式にしたら
低周波振動で民家のガラスを割ってしまったんだよな。
この方式をやめたら被害は出なくなった。
低周波衝撃波が低周波騒音に置き換えられたような気がする。
日本みたいに風がどこでも吹いてる国なら、風力風速に応じた風車を建てれば、
本当に燃料費フリーのエネルギーだからいいと思うな。
太陽が存在し、地球の自転が続く限り、日本には偏西風がやまないんだからね。
地下資源の豊かな国は、地下資源でエネルギーをつくればいい。
日本みたいに風が豊かな国は風でエネルギーをつくればいい。

**962** · 2011/08/09(火) 22:07:59.08

>>969
それは悪かった
自分の主張は確かに想像でしかない
（ただ、埋め立てや橋の建設などから類推したごく当然の想像だと思うけど…）
見切り発車せず、これから調査しながら検討していくのであれば何も問題はない

**名無電力１４００１** · 2011/08/09(火) 22:23:51.19

風力発電の環境影響で避けて通れないのはバードストライクだろうね。
鳥は体力温存のために風に任せて滑空するときがある。
風の通り道に突然風車ができれば、自然滑空してるときに風車にぶつかるだろうね。
でも、慣れれば、風車を避けるようになる。
それで、野鳥愛好家が野鳥が来なくなると嘆くんだよな。
野鳥とすれば、自然滑空のときに風車にぶつかりたくないから近づかないようにしてるだけなんだけどね。
とはいっても、野鳥が気持ちよく滑空できる空間を確保してあげたいものだよね。
ジェット機のタービンも結構鳥を吸い込んで殺してるみたいだし、
人間の便利な生活のために他の生き物が犠牲になってきたのだよね。

**名無電力１４００１** · 2011/08/09(火) 22:30:09.78

１億人の日本人が電気を使うためには自然から奪うのはしょうがないことだよ。
食い物のために自然の生き物を殺し奪うのは良くて、電気を得るのために鳥が
事故で死ぬのはよくないなんて偽善だよ。

**名無電力１４００１** · 2011/08/09(火) 22:37:13.82

>>974
でも鳥殺さなくて電気作る方法はあるよね

**名無電力１４００１** · 2011/08/09(火) 22:39:35.66

>>975
肉食わなくても生きてく方法あるよね。

**名無電力１４００１** · 2011/08/09(火) 22:44:50.23

>>976
肉じゃなきゃ嫌って人はいるからなあ
電気は好き嫌いないだろうけど

**名無電力１４００１** · 2011/08/09(火) 22:48:50.00

>>977
自然エネルギーの中で、コストが最も安く、雇用も生みだしやすく、短期間に大量に
普及させやすい、発電方法が風力発電。人々が好むのは当然だろう。