風力発電復活スレ 6kW

**名無電力１４００１** · 2011/07/14(木) 18:11:38.95

**名無電力１４００１** · 2011/08/01(月) 15:18:45.70

>>762
アクセル全開でも減速比下げて（ギアアップして）
負荷あげて回転数抑えればいいんだよ。
軽い上り坂でトップギアロックアップにあるとき、
アクセル（というか、スロットル）はほぼ全開で、
高効率状態になるわけ。

**764** · 2011/08/01(月) 15:28:12.70

>>766
あ、そっちが正解
>>764の
＞アクセル全開であってもできるだけ高い減速比を保って、回転数をできるだけ下げて使うのが重要
じゃ正反対の表現で減速比の意味が間違ってる
＞アクセル全開であってもできるだけ低い減速比を保って、回転数をできるだけ下げて使うのが重要
と訂正

**名無電力１４００１** · 2011/08/01(月) 17:52:50.10

再生可能エネルギー：日本の特許が５５％　世界で最多
http://mainichi.jp/select/science/news/20110731k0000e020017000c.html

　世界知的所有権機関（ＷＩＰＯ）の調査を踏まえて同省が調べ、中央環境審議会に報告した。
中国は９１～０６年、その他は７０～００年代を対象に調べた結果、日本での特許出願が５５％
で、米国２１％▽欧州７％▽複数国で有効な国際出願７％▽韓国７％▽中国３％と続いた。

　日本での特許出願のうち、太陽光発電・太陽熱などの太陽エネルギーが５７％と最多で、
水力１４％▽バイオエネルギー１２％▽風力８％▽地熱５％▽海流や潮の満ち引きなどを利用する潮力や波力４％。

　独立行政法人・科学技術振興機構の「科学技術・研究開発の国際比較」１１年版によると、
日本の再生可能エネルギーは「大学・公的機関の研究」「企業の研究開発」で４段階評価で
最も高い「非常に進んでいる」とされたが、「企業の生産現場の技術力」では「進んでいる」にと
どまり、欧州や中国の「非常に進んでいる」に及ばなかった。

　国際比較は同機構が専門家に依頼し、最新の文献や国際学会の動向、研究者や技術者から
の聞き取り調査結果などをまとめたもの。日本については「国内市場が小さく技術の実用化が
遅れている。太陽電池と風力発電は世界市場が急速に拡大しているが、コスト競争力の点で
劣勢」などとされた。同省は「技術開発力では他国を圧倒しているが、産業への展開に課題が
あり、いつの間にかシェアを海外企業に奪われているのが現実だ」と分析している。

**名無電力１４００１** · 2011/08/01(月) 22:31:55.15

博多湾で洋上風力発電、九大と福岡市実験へ
http://kyushu.yomiuri.co.jp/nature/ecology/20110721-OYS8T00635.htm

九州大学応用力学研究所と福岡市は２１日、弱い風でも効率的に発電できる「風レンズ風車」を
用いた洋上風力発電の実証実験を今秋に博多湾で行うと発表した。

同研究所によると、福岡市東区西戸崎の沖約６００メートルの博多湾内に、風レンズ風車（直径３・６メ
ートル、定格出力３キロ・ワット）２基を取り付けた六角形の台（直径１８メートル）を浮かべる。風や波の
影響や塩害への耐久性などを１年ほどかけて調べる。発電量は標準家庭１世帯の年間使用量の
約７５％。環境省の委託事業で費用は約５０００万円。市は周辺海域で操業する漁協などに実験を
周知して理解を求める。

同研究所では将来的に、大型の風車１０基以上を玄界灘に浮かべる構想を持っており、大屋裕二教授
（風工学）は「５年以内の実用化を目指したい」と話している。

**名無電力１４００１** · 2011/08/01(月) 23:59:17.62

電力も少ないし莫大な金がかかる洋上発電に断固反対

**名無電力１４００１** · 2011/08/02(火) 00:08:36.33

>>770
１人でか？

**名無電力１４００１** · 2011/08/02(火) 08:02:45.37

>>765
いやいや
一定回転数での高効率状態の内燃機関の出力を直接動力にするのより
一度蓄電池にエネルギーをためてその後出力するのでは効率が悪そうに見えるんだが
いま一番効率のよい蓄電池でも、70％ぐらいなんでしょ？、蓄電するだけで30％は無駄になる

**名無電力１４００１** · 2011/08/02(火) 09:11:25.66

電力が少ない割りに高額な金がかかる風力は、かねをかけるな
太陽発電に予算を絞ろう

**名無電力１４００１** · 2011/08/02(火) 09:12:47.51

>>772
いや９０％

**名無電力１４００１** · 2011/08/02(火) 09:21:43.28

>>774
リチウムイオン電池は効率９０％位だけど
アレは容量をとれないからナア

**名無電力１４００１** · 2011/08/02(火) 09:47:25.23

三菱重工、英国で巨大洋上風車を開発　ＶＢ買収し技術導入
欧州の発電機市場にらむ　傘下ＶＢ社長に戦略を聞く
http://www.nikkei.com/tech/ssbiz/article/g=96958A9C93819499E2E3E2E0818DE2E3E2EAE0E2E3E3E2E2E2E2E2E2

**名無電力１４００１** · 2011/08/02(火) 09:53:41.03

>>775
(ﾟДﾟ)ﾊｧ?

**名無電力１４００１** · 2011/08/02(火) 10:07:01.99

>>774、>>775
ソースは？

**名無電力１４００１** · 2011/08/02(火) 10:13:15.08

>>776
アルテミス社長のインタブー

　――三菱重工が親会社になって変わった点は。
　「我々にとって大きなチャンスだ。特に風力発電で油圧システムが大きな優位性があること
を世界に示すことができる。三菱重工は船で油圧機器を手掛け、特に優れた生産技術がある。
日本の技術者は理論的で高い品質管理システムを持つ。アルテミスの電気制御技術と三菱重工
の生産技術が融合すれば競争力の高い洋上風車ができる」
　「終身雇用制度が根付く日本人はもともと会社への忠誠心が強いが、当社の場合はどれだけ
仕事に貢献できたかが従業員のモチベーションにつながる。ここ数カ月は残業も休日出勤もして
日本人並みに働いてきた。それを支えたのは従業員の熱意だ。私は従業員に対し、三菱重工と
パートナーとなったことで我々の技術が洋上風車に使われて実用化されるという未来があると
いうことを伝えている」

なんかすごそう

**名無電力１４００１** · 2011/08/02(火) 10:14:34.26

三菱重工の未来の10MW風車は期待できる。

**名無電力１４００１** · 2011/08/02(火) 10:15:54.34

でも、国産1万kW級風車の実現は早くて2015年か、ちょっとがっかり

**名無電力１４００１** · 2011/08/02(火) 10:16:04.11

東京都、住宅用ガスコージェネレーションシステム補助受付を開始
http://www.kankyo-business.jp/news2011/20110801_d.html

**名無電力１４００１** · 2011/08/02(火) 10:16:35.03

>>776
円高なので海外企業の買収は簡単にできますね。
でも、油圧駆動というのが気になります。
ギア式駆動に負けなければ良いですけどね。

**名無電力１４００１** · 2011/08/02(火) 10:24:25.24

住友精密工業、業務用燃料電池システムを量産化
http://www.kobe-np.co.jp/news/keizai/0004316197.shtml

**764** · 2011/08/02(火) 10:59:57.76

>>783
三菱重工の油圧変速は戦車で実績あるから大丈夫でしょ
制御ソフト目当てか特許目当ての買収で

**名無電力１４００１** · 2011/08/02(火) 11:01:45.17

洋上は海を破壊するから止めるべき

**名無電力１４００１** · 2011/08/02(火) 11:25:21.84

>>772
70%ってのは揚水発電の充放電効率だぞ
蓄電池が同等にすぎないなら、大規模蓄電池の開発してるのって開発費の無駄使いか？

**名無電力１４００１** · 2011/08/02(火) 11:35:48.92

>>787
でも同程度にすぎないんじゃね?
コンデンサーに至っては50％だぜ。蓄電池がそんなに効率いいん金?

**名無電力１４００１** · 2011/08/02(火) 11:59:46.94

>>788
http://www.meti.go.jp/committee/materials2/downloadfiles/g90225a05j.pdf
蓄電池技術の現状と取組について平成２１年２月資源エネルギー庁
鉛電池エネルギー効率87%
NaS電池エネルギー効率90%
ニッケル水素電池エネルギー効率90%
リチウムイオン電池効率99.5%

**名無電力１４００１** · 2011/08/02(火) 13:03:43.95

>>789
リチウムは95％じゃね?。
送電変電ロス5％、充放電ロス5％とすると、重油発電効率35％なら
やはりHVに対するEVのエネルギー的メリットはないな。

**名無電力１４００１** · 2011/08/02(火) 13:42:25.17

>>790
重油火力なんて新設不可能じゃねえか
普通は天然ガス火力か石炭ガス化火力で計算するのでメリット有るだろ

**名無電力１４００１** · 2011/08/02(火) 14:14:24.37

>>789
その数値は放電効率だな。放電時の効率。
充電時の効率もある。充電時にも熱でエネルギーが失われる。
充放電効率　揚水70% ニッケル水素70%　リチウムイオン90%

**名無電力１４００１** · 2011/08/02(火) 14:23:51.58

>>790
重油火力で生産された電気は現在1割も含まれてないよ。

**名無電力１４００１** · 2011/08/02(火) 14:55:43.78

発電所＋EV　vs HVを語っている人は
そろそろ電気自動車スレにいかない？

**名無電力１４００１** · 2011/08/02(火) 15:01:02.46

五島沖で浮体式風力発電、環境省が実証実験へ
http://kyushu.yomiuri.co.jp/nature/ecology/20110802-OYS8T00594.htm

**名無電力１４００１** · 2011/08/02(火) 15:16:43.37

日鋼室蘭の風車が国内シェア１位に―発電所に40基納入
http://www.muromin.mnw.jp/murominn-web/back/2011/08/02/20110802m_01.html

ギアや増速機がないことから故障がしにくく、メンテナンスも容易な点が風力発電事業者に
評価されたとみられる。

**名無電力１４００１** · 2011/08/02(火) 15:33:47.37

環境しょうが環境破壊の洋上設置ｗ

**名無電力１４００１** · 2011/08/02(火) 16:49:43.89

549 名前：名刺は切らしておりまして：2011/08/02(火) 16:44:10.74 ID:Um7xusdX
ＮＨＫ　そこが知りたい
「浜岡原発の18m防潮堤は1000億円かかる。原発１基3000～4000億円だからコスト跳ねあがる。ほかも福１後の対策費は上がろう」
「1954～2011年の原子力関連予算は14兆円、原発に限っても10兆円を下らない。こうした税金がコスト計算に入ってない。2011年度も4330億円税金が投入される。しかも使用済み燃料やプルトニウム30ﾄﾝの最終処分の場所やコストさえ分らない。」

「再生エネルギーはどうでしょうか」
「一般住宅の太陽光発電22万所帯で売電は79万kwで原発１基分に相当する。しかも年々倍倍に増えている」
「電力会社10社総発電量8585ｋｗの内、原発は2611kw。」
「太陽光発電のポテンシャルは５兆kwｗｗｗ。2030年に3300億kwは可能と環境省は試算。しかも自然エネルギーは２～３年で作れる。風力発電は部品点数１～２万点で車に匹敵するほどの産業分野の裾野が広い。雇用につながる。」
「再生エネルギーへの投資はアメリカ、中国の１０分の１しかない。風力などは中国は日本の75倍も投資している。日本はまったく遅れている。」
「いままで原子力関連に予算を充てていた分を再生エネルギーに向ければ日本は飛躍的に再生エネルギーを増やせる。」
「板垣しね、(＃`ω´) 」
「毛利　　ｍ９（＾Д＾）　　ﾌﾟｷﾞｬｰｰｰｯ　　涙目」

**名無電力１４００１** · 2011/08/02(火) 16:53:34.21

>>796
＞２位は前年度１位だった世界最大手のヴェスタス（デンマーク）、３位はリパワー（ドイツ）。エネルコン（同）、富士重工業（本社東京）などが続く。

三菱は国内には力入れてないのね。国産風車頑張れ。

**名無電力１４００１** · 2011/08/02(火) 17:25:36.07

>>795
まとめると、長崎県五島市・椛島(かばしま)年間平均風速7m/s水深100m環境省浮体式洋上風力発電
2012年実証実験試験機100kW級、プロペラ長11m、全高71m、海上部41m、海中部30m
2015年実証実験実用機2MW級、プロペラ長40m、全高180m、海上部100m、海中部80m

噂の棒状浮体式風力発電ですな。タワーの太さが数倍になるだけの一本棒。アンカーが放射状途中接続。
もしや前に色々書いてた人、この情報掴んでた？
大学の学者が大げさに作ろうとするメガフロート状のは環境省じゃ採用しないか。
タワー高じゃなく、プロペラ最上高の全高なのか。メーカーの資料とかとは違うな。
延長線上の数値で2万kW級を考えると、プロペラ長100m、全高400m、海上部220m、海中部180mって所か？

**名無電力１４００１** · 2011/08/02(火) 17:43:27.69

金の無駄発電

**名無電力１４００１** · 2011/08/02(火) 18:05:25.55

>>799
米英からの受注が忙しくて国内どころではない

**名無電力１４００１** · 2011/08/03(水) 07:58:13.02

環境省に原発規制庁　菅政権検討、保安院・安全委は統合
http://www.asahi.com/politics/update/0802/TKY201108020688.html

**名無電力１４００１** · 2011/08/03(水) 11:24:58.42

ロンドン沖の洋上風力発電プロジェクト
http://www.youtube.com/watch?v=ra6sogF4lLE

**名無電力１４００１** · 2011/08/03(水) 17:05:45.11

洋上風力はなー
船舶の過密な日本沿海だと
衝突事故で十億円単位の損害がって事例が頻発しそうで怖い

**名無電力１４００１** · 2011/08/04(木) 18:26:18.71

東電頑張れ！皆責任押し付け過ぎ。散々電気を使い事故が起きたら非難だけのバカ国民、地元利権屋と群る政治家、ソイツらを選んだバカ国民、東芝・日立・日本GE、国難を利用し大儲けを企む孫正義が本物の日本人の敵

**名無電力１４００１** · 2011/08/04(木) 18:49:20.05

>>806
いまや原発推進派=売国奴、日本人の敵だぜ
時代は変わってるんだよ。

**名無電力１４００１** · 2011/08/05(金) 01:16:24.59

にん！

**名無電力１４００１** · 2011/08/05(金) 02:02:54.64

>>806
たしかに頑張ってもらわにゃならん。保障と復興の方をな。

原子力は散々「絶対に安全」って言ってたのは何処のどいつやネン。
原子力は危険ですよ、この様なリスクが有りますよって言ってれば、ほとんどの国民は原子力に賛成などしなかったよ。
嘘ついて事故が起きた時だけ「責任押し付けすぎ」って言い草はねえよな。

確かにエネルギー分散の意味でも原子力はこの瞬間は必要と思うが、それはリスクを十分に説明するべきだったと思うよ。今更だけど。
そうすれば新エネルギーは日本で盛んになった可能性が有る。

原子力の事故に象徴されるように、大量生産大量消費の時代は終わったのかもしれないな。
色々な物を大量生産するために原子力を初め色々な化学物質や人工物が増えすぎてる。
大量消費に支えられる経済なんていつかは破綻するよ。

**名無電力１４００１** · 2011/08/05(金) 07:50:39.15

そこで風力ですよ。
台風がまた沖縄に来てるぜ

**名無電力１４００１** · 2011/08/05(金) 07:53:59.99

　楽天の三木谷浩史社長は４日、東京都内の本社で記者団に対し、家庭用太陽光発電システムの
販売に参入する意向を明らかにした。
http://mainichi.jp/select/biz/news/20110805k0000m020116000c.html

ＳＢといい、何で風力に参入しないんだ…ｏｒｚ
日本製鋼なんかいい合弁相手だと思うんだが、適度に小さくて

**名無電力１４００１** · 2011/08/05(金) 09:42:33.52

>>811
太陽光は馬鹿な素人一般家庭や自治体にパネル売り逃げして終わらせられる
風力は初期のコンサルからいろいろ事業計画が面倒
ていうか原子力安全保安院が介入してくるので売り逃げは出来ない
孫も三木谷もそんな面倒なことに関わるつもりはないだろう

**名無電力１４００１** · 2011/08/05(金) 10:02:07.96

>>811
家庭用なら仕方ないだろ。
一応家庭用風力ってのもあるが、補助金とかは・・・・・・・。

**名無電力１４００１** · 2011/08/05(金) 10:35:57.61

日本国内の家庭用風力発電システムはぼったくりということを知っているのかな？

**名無電力１４００１** · 2011/08/05(金) 12:31:20.36

>>814
発電量もあまりにショボいしな。
風車直径を稼げない、安全管理が素人では難しい住宅用風力発電は
おもちゃに近いと思う。小さな独立システムならいいけど、家庭電力用となるとねえ。

**名無電力１４００１** · 2011/08/05(金) 13:08:53.99

マイクロ風車が実用的に役立ちそうなのは、携帯電話の電波塔くらいだろうな
高い場所が確保できるし、非常停電用バッテリーも付いてるしで

そこまで小さくない小型風車なら、マンションなどのビルの上でも実用になるんだろうが

**名無電力１４００１** · 2011/08/05(金) 14:42:27.28

なるほど、マイクロ風車いいね。使えそうだ。

**名無電力１４００１** · 2011/08/05(金) 15:20:55.55

>>815
確かにしょぼいが農業用として井戸水を200～400㍑/7日汲み上げるには無問題。
国や県がやってきたことは、舗装道路を整備してから農業用水路を引くこと。

これに比べれば、井戸と太陽光＋風力発電でかなりのことができる。

既に用水路があればマイクロ水力発電で遠隔操作に必要な電力は確保できるよ。

**名無電力１４００１** · 2011/08/05(金) 16:28:13.67

確かに
小規模水力が話題だが、小規模風力も有望なのでは

**名無電力１４００１** · 2011/08/05(金) 16:33:07.98

>>818

それなら、別に風力発電じゃなくてオランダ風車で良いんじゃないか？
別に遠隔操作する必要性も特に感じられないし変換効率や機器の値段考えると、その方がいい様な希ガス。

そのケースで風車が必要なのは電源を引っ張ってくるには結構遠い所で、かつ風車を立てたほうがコストが安いって場合でしょ？
わざわざ高額な風力発電をやるならオランダ風車の方が採算は取れると思うし、修理、メンテ等のランニングコストを考えてもその方が良いと思うがどうだろう。

**名無電力１４００１** · 2011/08/05(金) 18:00:35.51

>>820
農業現場に遠隔操作が必要な理由：
例えば水田の入出水で全ての田圃の門を開け閉めするのに化石燃料車を使って
廻るよりもクリック一発で操作できるほうが簡単だから。
現場には、水道も電気もないというのがほとんどだと思うけど。

オランダ風車：
守り人付きでそんなもの農場に建てられない。オランダ風車の目的は揚水であって
農業用水のための灌漑ではない。

**名無電力１４００１** · 2011/08/05(金) 18:31:36.53

>>821
君は農業の現場をあまり知らないんじゃないか？

**名無電力１４００１** · 2011/08/06(土) 00:51:38.26

>>805
凄い難癖だな。
あんな馬鹿でかい構造物につっこむって、どんな馬鹿だ？
もはやそれって座礁するような故障でしか考えられないんだけど。
当然のごとく船舶ビーコン設置するだろうし。

**名無電力１４００１** · 2011/08/06(土) 01:30:36.34

>>823
勘弁してやれよ。
>>805は「道路の真ん中に電柱が出来たら交通事故が多発するね」って考えなんだよ。
船が潮流や風に簡単に流される様な代物と思ってるのかも知れないが。

**名無電力１４００１** · 2011/08/06(土) 03:10:13.19

>>823 >>824
そう思うだろ？まあ船を知らない人間ならしゃーないけど
日本では比較的でかい船の衝突、乗揚、施設損傷事故なんて結構な頻度で起きてるのよ
例えば平成21年度の500トン以上の船舶の事故だと
互いにはっきり見えてる船舶同士の衝突が91件182隻
桟橋、防波堤、浮標等への単独衝突や施設損傷が計66件66隻
浅瀬や岩礁への乗揚が13件13隻
こんだけ起きてる

**名無電力１４００１** · 2011/08/06(土) 03:17:19.52

まとまった記述だとここがわかりやすいかな
http://nippon.zaidan.info/seikabutsu/2005/00197/mokuji.htm
ちなみに瀬戸大橋や明石海峡大橋の橋脚も衝突の洗礼を受けてるし
居眠りや見張り不十分で陸や養殖いかだに突っ込む例も年に10件以上は起きてるな

**名無電力１４００１** · 2011/08/06(土) 08:03:14.12

別に船の衝突があるから瀬戸大橋の建設ができないってわけじゃあるめえ
洋上風力も同じこと。

**名無電力１４００１** · 2011/08/06(土) 08:18:54.69

衝突する馬鹿は
洋上風力がなくてもどっかに衝突するんだから
洋上風力云々の問題じゃない

**名無電力１４００１** · 2011/08/06(土) 09:26:47.01

船舶の過密航行地帯に風車林立させたら事故も起きますよね
ってだけの話なのになんでこんなに噛み付くのか意味がわからん

**名無電力１４００１** · 2011/08/06(土) 09:32:40.40

実質スルーだろ

どのレスも主旨は「それがなにか？」

**名無電力１４００１** · 2011/08/06(土) 09:35:34.38

ここは風力教信者のサロンだから反風力的行為が弾圧をうけるのもやむなき事…
特に彼らの救世主洋上風力をｄｉｓると逆鱗に触れることになる

**名無電力１４００１** · 2011/08/06(土) 09:37:44.51

>>830
一基失うだけで5～10億の損害なのに「それがなにか？」で済ませるのか

**名無電力１４００１** · 2011/08/06(土) 09:38:22.64

>>829
2km間隔に林立して、今の過密航行地帯が今更変わるような状況じゃないだろって

**名無電力１４００１** · 2011/08/06(土) 09:45:47.56

ふと思ったんだが大規模洋上風力発電って、賦存海域と沿海資格の内航船舶の航行区域とモロ被りなんだけど、航路と発電どう折り合い付けるつもりなんだろ。

**名無電力１４００１** · 2011/08/06(土) 09:50:24.26

>>833
2キロって船にとっては狭すぎる
せめて10キロ間隔はないと…

**名無電力１４００１** · 2011/08/06(土) 10:40:28.07

北海道を再生可能エネルギーアイランドにしよう！！！

**名無電力１４００１** · 2011/08/06(土) 11:09:55.29

>>834
イギリスじゃどうしてるんだろね。
まあ、日本では風の強いところはあまり航路になってないような希ガス

**名無電力１４００１** · 2011/08/06(土) 12:22:05.75

>>834
風力が海の道を形成するんだよ
トレードオフでもなんでもない

**名無電力１４００１** · 2011/08/06(土) 12:31:19.10

まあ、実際に事故は起きるだろう。
でも保険掛けてるから大丈夫だよ。

それじゃなきゃ怖くて立てられないよ。

**名無電力１４００１** · 2011/08/06(土) 12:35:30.86

ははは
保険は安い天災のみだな
ぶつけた側が全額補償するんだからな

**名無電力１４００１** · 2011/08/06(土) 13:05:35.79

>>818
それ家庭用ちゃう。
電源を引くこと自体がコスト高の場所では自然エネルギーは価値がある。
しかしそれと住宅用とは別問題。

**名無電力１４００１** · 2011/08/06(土) 14:20:33.26

>>835
また出た。
400mは近いから2kmと同様の、
何の根拠もない思いつきの数字。
スエズ運河の幅って10kmもあったかねぇ。

>>831
過去ログの嫌味なタイトルを読んでごらん。
もともとこのスレって、
反風車の人たちが始めたみたいなんですけど。
気が狂った事ばっかり言いまくっているうちに、
説明がつかなくなって最初の頃のスレ主は逃げ出したみたいだけど。
風力教信者は真面目な議論がやりたいんで、
トンデモさんに首を突っ込まれると邪魔なだけなのよ。
学ぶつもりのないトンデモさんは群れて被害妄想に浸っていれば。

**名無電力１４００１** · 2011/08/06(土) 16:36:19.25

>>840
保険は人災でも適用になるぞ。
そういった種類の保険は存在する。
車で言ったら車両保険の様な物だ。
まあ、保険料はもちろん割高になるがな。

**名無電力１４００１** · 2011/08/06(土) 19:16:41.12

>>842
お前太平洋で狭水道なみの混雑と緊張を強いるのか
鬼だな
海上衝突予防法ってご存知かな？
一般に2～3海里以下の狭い航路は航法の制限を受けるんだよ

ちなみに明石海峡（橋脚間約2km）は狭くて危険だから上下分離の管制付き指定航路帯
スエズ運河は狭すぎるので時間別に上下交代の一方通行でのろのろ航行ね

日本の海岸から20海里の狭い海域は国内の産業を支える、原料や半製品、トラック等をピストン輸送する海の大動脈って事も知らんっしょ

そんなところに2kmメッシュの障害物群なんか設けたらどうなるかって話

**名無電力１４００１** · 2011/08/06(土) 19:19:56.94

皆様こちらも是非見てください
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/atom/1310059204/401-500

**名無電力１４００１** · 2011/08/06(土) 19:24:54.64

まあ内航海運業者からは苛烈な反対に遭いそうだな…
なんせこのｸｿ狭い日本の沿岸に6千隻もの船舶がへばり付いてんだから

**名無電力１４００１** · 2011/08/06(土) 19:26:25.27

>>844
3海里以上の間隔が欲しいなら、欧州で次世代に開発してる直径200m級より大きな、
直径600m級のを日本は開発するのが良かろうな
6km間隔のメッシュなら問題なかろう

**名無電力１４００１** · 2011/08/06(土) 19:32:04.34

航路については羽田再拡張の際も
第一航路の変更で喧々囂々な議論と大規模な実地調査とシミュレーションまでやってるからなー
簡単に切って捨てられるような問題じゃないんだよな

海運業者だけじゃなく荷主まで影響被ってくるし

**名無電力１４００１** · 2011/08/06(土) 19:40:33.31

洋上風力といえば航海法規だけじゃなく漁業権や国立公園法の問題もあるけどそっちはどうすんだ？

**名無電力１４００１** · 2011/08/06(土) 19:55:01.19

洋上風力なんか国家がヤル気にならなきゃできるわけないんだから
心配いらない。

**名無電力１４００１** · 2011/08/06(土) 19:55:53.80

>>849
風力発電機は航法レーダーや警戒管制レーダーにも顕著な悪影響与えるらしいぞ
イギリスの国防省がそれでぶち切れてた

**名無電力１４００１** · 2011/08/06(土) 20:17:08.48

日本沿海の船舶の航跡
http://blog.canpan.info/kainan/category_2/
準輻輳海域とか言われるこんなとこに風力林立とかヤバ過ぎる

**名無電力１４００１** · 2011/08/06(土) 20:27:36.74

>>852
車線ならぬ船線として有効利用すれば良いさ
飛行機のニアミスなどもだが、目標物が少ない方が安全距離が必要だったりする
減速しなきゃならないほど狭いんじゃ問題だが、最低限の幅が確保されてれば、
上りルートと下りルートが分離されてる利点の方が出て来るってもんだ

**名無電力１４００１** · 2011/08/06(土) 20:37:03.37

>>853
船舶は航空と違って2次元だから
遅い船によってトラフィックが制限されてしまう

船には各々の経済速力と最短航路があるからそれを保てないと採算がとれない
だから多数の船舶が自由に航海できる広い航路幅が必要になる

あと時化の時は船首を風上に立てて流れに身を任せるが
その場合風力発電機がトラップと化す

**名無電力１４００１** · 2011/08/06(土) 20:38:40.15

>>854
時化の時は風力塔に係留してればいいじゃん

**名無電力１４００１** · 2011/08/06(土) 20:43:04.19

>>855
無理
時化の際は小回りの効かない船舶は風力塔に近づく事すら非常に危険
死亡フラグそのもの
貨物船なんかちょっと掠っただけですぐ外板裂けて浸水沈没する

**名無電力１４００１** · 2011/08/06(土) 20:53:20.85

>>853
日本船長協会が推奨する自主分離通航帯ってのが既にあるんだがそれでも>>852のような状況だからなー

**名無電力１４００１** · 2011/08/06(土) 21:06:39.90

>>856
そもそも時化の時にそんなとこうろついてる時点でアホでしょ
アホの対策する必要ないし

**名無電力１４００１** · 2011/08/06(土) 21:32:44.39

港に逃げないと洞爺丸みたいになるぞ
風力は稼ぎ時

**名無電力１４００１** · 2011/08/06(土) 21:33:58.73

「冷却が止まれば数時間で燃料が溶融する」。原子力の教科書に書いてあるような常識的なことを、当時対応した東電や政府関係者はその緊急性を認識できていたのかどうか。
東電は当初、電源の確保を優先しており、ベントについて検討が始まったのは当日夜から。
その結果、停電で電動の弁をあけられないことがわかり、作業員が現場で手動であけようとしたものの、すでに放射線が強く、被ばく対策などを考えているうちに対応が遅れてしまったと釈明。
専門家の中には電源喪失した直後のまだ放射線量が高くないうちにすぐにベントの作業に取り掛かっていなければならなかったという指摘も。

**名無電力１４００１** · 2011/08/06(土) 22:19:19.10

>>859
残念ながら、２５ｍ/sくらいでカットアウトしちゃうので運転できません

**名無電力１４００１** · 2011/08/07(日) 00:10:46.90

>>861
ほんのわずかな範囲だけ

**名無電力１４００１** · 2011/08/07(日) 00:26:29.05

>>860
どうせゆっくり冷温停止に向かおうとしているのに発電を強制終了しなければ、
外部電源なんたらかんたらということもなかった。

はず。とか

となりの大農家から発電機くらい借りてこいよ。

とか

車の発電機は１台も使わなかったの？

**名無電力１４００１** · 2011/08/07(日) 04:13:03.08

>>837
最近こんなの見た

三菱重工、英国で巨大洋上風車を開発　ＶＢ買収し技術導入
http://www.nikkei.com/tech/ssbiz/article/g=96958A9C93819499E2E3E2E0818DE2E3E2EAE0E2E3E3E2E2E2E2E2E2;p=9694E2E3E2EAE0E2E3E3E0E5E2E5
＞洋上風車は日本では漁業権などの問題があり事業化のハードルは高い。英国では風車を設置する
＞大陸棚の所有権は王室にあり、置き場所の自由度が他国に比べ高い。

**名無電力１４００１** · 2011/08/07(日) 07:02:50.77

淡路北部風力発電：計画変更、１２基から７基に　「住民の声、反映された」
http://mainichi.jp/area/hyogo/news/20110806ddlk28040456000c.html
＞　計画変更では、丘陵地に建設される風車１２基のうち、民家から２５０メートル前後に計画されていた南側の風車５基が取りやめになった。
＞また、北側に計画されていた３基については夜間（午後１０時～午前６時）の運転が停止される。

＞「北淡路島風力発電を考える会」は、（１）風車から出る騒音レベルを低く設定している（２）風車と直近住宅の距離を長く見せている－－など、
＞誤ったデータで環境アセスメントが通過したと主張。１０年１月に建設中止を求めて県公害審査会に調停を申請したが、不調に終わったため、
＞同年１０月に知事に環境アセスメントのやり直しを申し入れしていた。

【中証視点】風力発電所の審査厳格化　国家統一計画に一括編入
http://news.searchina.ne.jp/disp.cgi?y=2011&d=0805&f=business_0805_166.shtml
＞また、これまで電気料金に上乗せされていた再生資源エネルギーの補助金は、今後廃止される。

＞　風力発電所の開発において、新規建設プロジェクトの審査認可スピードが減速することは、風力発電プロジェクトの投資回収期間に直接影響が及ぶ。
＞操業中のプロジェクトの系統連系能力引上げが要求されることで、風力発電所は、系統連系の安定性・安全性確保に向けた資本投入に迫られる。
＞5万キロワット規模の風力発電所でＬＶＲＴ能力を改良する場合、必要投入額は500万元を上回るというのが業界の一般的な見方だ。
＞ただし、これには、電気の品質や発電効率をアップするための資金は含まれていない。五大発電グループや河北建投能源、深セン能源など
＞一部の地方国有電力会社を除き、投資規模が小さい、あるいは風力発電業に新しく参入した企業の多くは、投資回収予測にあまりにも不確定要素が多いため、
＞「手を引く」と予想される。

NEDO:「風力等自然エネルギー技術研究開発／洋上風力発電等技術研究開発／浮体式洋上風力発電に係る基礎調査」に係る公募について
http://www.nedo.go.jp/koubo/FF2_100020.html

**名無電力１４００１** · 2011/08/07(日) 08:25:48.25

風速２５メートルなんて滅多なことでは吹かないよ。台風でも吹くかどうか。