トリウム熔融塩原子力

**てすらふぁんど** · 2011/06/20(月) 01:40:24.64

これまでウランの影になって省みられなかったトリウム熔融塩原子力は
エネルギー問題の切り札になりえるか？
既存のウラン軽水炉の欠点の多くが解決されています。
その一方で未だに世界で実用炉の例が無いので、実用化にはまだ検討も必要です。

このスレでは実用化に向けての提言を中心に議論をしてゆきたいと思います。
定量性の検討無く欠点だけあげつらって解決法を呈示できないようなコメントはご遠慮願います。
やりたい人は別スレでどうぞ。

よろしくね。

トリウム熔融塩原子力の特徴

１．燃費がウラン軽水炉よりも桁違いに良い。
２．従って発電量あたり放射性廃棄物も桁違いに少ない。
３．資源はウランの６倍以上。世界に普遍的に存在。レアアースの副産物としても産生。
４．従ってウランよりも安価で入手が簡単。資源安保上有利
５．構造が単純で故障が少なく安全。建設コストも運用コストも安く経済的。
６．プルトニウムをほとんど生成しないので核兵器に転用しにくい。
７．従って耐テロ性が高い。
８．過酷事故が原理的に非常に起こりにくい。
９．将来の放射能消滅処理の開発へと繋がってゆく可能性がある。

**名無電力１４００１** · 2011/06/21(火) 15:49:32.00

＞点検時に問題

まさか鉛の服着るとか？
もしそうだとすれば実用は難しそうですが

**名無電力１４００１** · 2011/06/21(火) 15:58:22.06

溶融塩炉で実用化が困難なのはそこだけじゃないから大丈夫。

**名無電力１４００１** · 2011/06/21(火) 16:15:19.51

そこだけじゃないと言う事は鉛の服着用は当然ということですか
それだけでも危険過ぎそうなのに
それ以外にも問題多いなら全然ダメですね

**名無電力１４００１** · 2011/06/21(火) 16:16:45.61

>>118
答えていただき有り難うございました

**名無電力１４００１** · 2011/06/21(火) 16:22:08.05

>>119
今の技術だとどうしても人が入って作業することになる、軽水炉だとガンマ線が
出るのは核燃料のある炉心周辺だけだし運転停止するとかなり弱くなる。
溶融塩炉は炉心の外を液体核燃料が流れさらに停止してもガンマ線の量はあまり低下しない。

結論から言えばそれ以外にも問題ありすぎて実用化の道は果てしなく遠い。
固体燃料だとかなりの問題が減るけどトリウム厨はそれを許さないのだよ。

**名無電力１４００１** · 2011/06/21(火) 16:42:30.03

たかじんの最近の番組だとトリウムの欠点を言ってなかったです
トリウム厨には気をつけないと

**名無電力１４００１** · 2011/06/21(火) 17:56:00.59

「トリウム(原発)ではメルトダウンがありません。
なぜなら、最初から燃料が液体だからです。」
「おお～!!なんとすばらしい!!!!」
だもんなぁ。メルトダウンは大変だっていうことしか頭にないから、
メルトダウンがない＝超安全にすり替えるんだもんな。
こないだのたかじんを見てたら、件のところでシンボウが大絶賛だし、
ミヤケハゲも「俺は前から知ってたよ」って大ドヤ顔!!
しかも、温度があがり過ぎると栓が抜けて下のプールに落ちて自然空冷!!
なんてすごいシステム!! だもんな。
自然空冷ってところで「じゃあ閉鎖系が破れる」って事だろよ。大丈夫かよ!!
って誰も突っ込まないもんな。
しかも、そのプールが破れたら、今の福島と同じじゃねえかよ。

**名無電力１４００１** · 2011/06/21(火) 18:37:53.44

ああいうのは一種のノリでやってるとわかっていても腹が立つよな。

そろそろ糞コテが戻ってきてこれについてなにかいいだすだろーな

**名無電力１４００１** · 2011/06/21(火) 19:00:14.60

>>126
何か言い出すといってもほとんど罵倒だから中身はないけどな

**名無電力１４００１** · 2011/06/21(火) 19:15:59.30

>>125
だからさ、俺も水は鬼門と思ってて、チェルノブイリ、スリーマイル、福島と過去の過酷事故では熱分解して出来た水素が爆発して放射性物質を環境にまき散らしたし、溶融塩炉でも１次系より前では水は使わない方がいいんだろうね。
小さな炉なら空冷できるかもしれないが、万が一のカタストロフィックな場合で水を使わないで冷却する方法を考えたw
建屋を頑丈な花崗岩岩盤上に建て、漏れた溶融塩を地面の花崗岩の穴に流し、花崗岩が850～1000度で溶けると共に冷やし岩盤に閉じこめる名付けて「マグマ冷却保存方式」ｗw
1000年後はウラン鉱山になるから掘り出すかラドン温泉にw

**名無電力１４００１** · 2011/06/21(火) 21:04:23.21

>>128
最初から岩盤をくりぬいた空洞に設置すれば最強じゃね？もうだめぽとなったら
トンネルを爆破して解決「ｷﾘｯ」

**名無電力１４００１** · 2011/06/21(火) 21:43:03.58

　政府は１７日の閣議で、原子力発電所の主要施設を地下岩盤の空洞に設置する
　　「地下原発」について、電気事業者が設置を申請すれば、
　　経済産業相が原子炉等規制法に基づき審査するとの答弁書を決定した。
　　自民党の山本拓衆院議員の質問主意書に答えた。

　　地下原発は、大地震や津波で原子炉が破損した場合に
　　周辺環境への放射能漏れを防ぎやすいとされる。５月には超党派の推進議員連盟が発足している。

産経新聞　2011.6.17 16:27
http://sankei.jp.msn.com/politics/news/110617/plc11061716320022-n1.htm

**名無電力１４００１** · 2011/06/21(火) 22:17:24.09

まだあるのかよ、この糞スレ

**名無電力１４００１** · 2011/06/21(火) 22:36:36.57

トリウムがダメな事を知らせる為にあるスレらしいです

**名無電力１４００１** · 2011/06/21(火) 23:10:12.78

高速増殖炉との対比で考えると、トリウムが駄目ってことはないだろ
もし燃料転換率が100％近くで、その間燃料調整程度で炉心開けないで炉寿命まで運転できたらすごい
すっごい低コストで発電できる
燃料も有用なら再処理したらいいが岩盤地下に炉を建設して放射性廃棄物とも再利用せず地下に埋めて廃炉処理すると言う手もある

**名無電力１４００１** · 2011/06/22(水) 00:29:16.25

>>133
4年毎に黒鉛ブロックの交換が必要

**名無電力１４００１** · 2011/06/22(水) 01:01:38.93

>>134
違う
中性子を高速のままで使うと損傷されて黒鉛を交換しなきゃなんが、熱中性子で使う設計ならば交換しなくてよい
増殖炉でなくて転換炉で設計するということ

**名無電力１４００１** · 2011/06/22(水) 01:14:05.89

>>135
溶融塩炉は最初から高速炉ではありませんが何か？
定期的な黒鉛交換が必要というのは溶融塩炉研究者が述べてる事実ですが何か？

**名無電力１４００１** · 2011/06/22(水) 01:16:29.68

>>135
> 中性子を高速のままで使うと損傷されて黒鉛を交換しなきゃなんが

中性子を高速のまま使うならそもそも黒鉛減速材なんて炉心に存在しないだろ
無知なくせにすぐボロが出るシッタカするな

**名無電力１４００１** · 2011/06/22(水) 01:16:34.44

でも鉛の防護服で作業しないといけないのはマズくないかな？
そんな物着て何か有ったとき対処出来んの？
配管壊れた時とかもヤバそうなんだけど

**名無電力１４００１** · 2011/06/22(水) 01:30:43.75

>>135みたいに言い切り型でデタラメ言うバカって恥ずかしいね。
おそらくいつもの文系コテが名無しで書き込んでるんだろうがｗ

**名無電力１４００１** · 2011/06/22(水) 01:38:03.09

無理に液体核燃料にこだわらず金属合金やセラミックの形で使えばいい。
酸化物ならなら融点は4000℃近くと耐熱性は申し分ない。金属合金なら
増殖の効率もよく水に触れても水酸化物の膜が発生してそれ以上の腐食も
進まない。ただし再処理が前提になるのでどうしてもコストは上がるだろう。

先進国「いまさらトリウムサイクルのインフラを整えるよりすでにあるウランでええじゃん」
印中など「うちらは再処理システムの構築も始めたばかりだし、国内資源の有効活用もできる
　　　　　からとりあえず使ってみるわ」
米「昔作って投げたけどいざとなりゃ国内のウランも石炭もあるし…」
仏「ところで海底原発ってどうよ」
日「事故でそれどころじゃねえよ。」
独伊「脱原発待ったなしじゃ！でも足りない電力はフランスから買うよ！」
露「チェルノブイリを越えるものは存在してはならんのだ…」
溶融塩儲「溶融塩炉なら濃縮も再処理も要らない！」ｷﾘｯ

書き込もうと思ったらすでにスレが加速…連続処理と増殖を前提に作られたＭＳＲ
と増殖と連続処理をあきらめ自分が消費するだけの燃料と寿命までの黒鉛交換不要を
言いだしたのがＦＵＪＩ。トリウム厨はこれを一緒くたに考える癖がある。

**名無電力１４００１** · 2011/06/22(水) 01:45:20.41

> トリウム厨はこれを一緒くたに考える癖がある。

同感。さんざん指摘されてるのに一向に治らない癖だよね。
トリウム厨は「連続処理も黒鉛交換も不要」と言った口で、
「TRU等の廃棄物は炉内で消滅できます」とか平気で言っちゃうからな。
相反する関係ってことがまるでわかってない。

**名無電力１４００１** · 2011/06/22(水) 02:05:53.29

続き、
つまりＴＲＵ焼却もしたければ連続処理で炉内がきれいに保たれ中性子に余裕がある
ＭＳＲじゃなければいけないのにＭＳＲの亜種であるFUJIでできるとわざとか見分けが付かないのか
一緒くたにしている。自分の食う燃料を生産するだけで精一杯で中性子の余裕の無い
FUJIでそんなことをすればトリウムの燃費は下がるわ結局燃え残りは出るわで、、
そのかわり条件ゆるいから黒鉛交換いらないよと、燃料が自分では増やせないから
株分けして増設するときは加速器で燃料増やすよ。でも実用化してないからあまっている
プルトニウムやウラン235を種銭にするよと。

話し違うが地下原発冗談で言ったらほんとにあったんだな。

**１テスラ** ◆FvSh4Agrew · 2011/06/22(水) 09:08:56.23

１．中性子経済の良い炉では黒鉛の交換が頻繁に必要という根拠
２．仮に交換が必要として高コストになるという根拠

この両方を満たさないと欠点とはいえないぜ。

ところで俺のカキコを真面目に読めば判るがＦＵＪＩ型について
話していると書いた場所は一箇所もない。

俺は熔融塩炉全般について話しているのでＦＵＪＩ型はその一提案に
過ぎない。よく　>>1　を見ろ。

**１テスラ** ◆FvSh4Agrew · 2011/06/22(水) 14:12:31.42

http://www.rist.or.jp/atomica/data/dat_detail.php?Title_Key=03-06-01-09

ここを見ると黒鉛の中性子線による照射損傷について書いてある。

減速能力を考えると、原子量が１２で密度が２．２の黒鉛と比較して
平均原子量が１８程度で密度が１．９のFliBe塩にもかなりの能力がある。

このため核物質の濃度や核反応室の形状によっては
黒鉛減速材の量はかなり減らせるはず。

で減速器の構造だが、液体中に浸漬しているだけだとすると
熔融塩を抜いて交換するだけで簡単でコストも少ないはずだが。
制御棒のように「減速棒」にしておけば抜くだけなので更に簡単。

**名無電力１４００１** · 2011/06/22(水) 14:20:28.33

>>143
いや、おまえが日本語を理解してないんだよ。
「連続処理設備も黒鉛ブロック交換も不要」で、かつ「TRU等の核廃棄物の消滅処理が可能」な溶融塩炉はあり得ないんだよ。

前者のメリットを取れば後者のメリットが失われるトレードオフ関係をおまえは解ってない。

**１テスラ** ◆FvSh4Agrew · 2011/06/22(水) 14:55:37.18

>>145　トレードオフの根拠を示してみろ。
おまえ自身のフェルミ推計でもいいぜ。

**１テスラ** ◆FvSh4Agrew · 2011/06/22(水) 14:58:25.37

連続処理設備も減速器交換もコストが安ければ問題にはならない。
減速器の材料には炭素を使用するのだろうが、黒鉛ブロックとは限らない。
黒鉛棒だって良いはずだぜ。

問題は高効率で安全な核エネルギー装置を開発可能かどうかだ。
「黒鉛ブロック交換が不要」かどうかは重要度が低い。

**名無電力１４００１** · 2011/06/22(水) 15:33:16.01

>>146
多くの人が何度も示してるじゃん
白痴か？

**１テスラ** ◆FvSh4Agrew · 2011/06/22(水) 15:40:14.48

>>145　そういう話をしても意味無いだろ？みんな忙しいのに。
確かに昔の黒鉛炉の隙間に燃料塩を流すような構造であれば
交換のコストは高いだろうし、照射損傷で膨張した黒鉛はいつかは
変えなくてはならないだろう。
　
だが、はじめからある程度の照射損傷を許すような構造にすることも
可能だぜ。たとえばジルコニアの鞘に被せた棒状にするとか。棒をびっしり並べて
その隙間に燃料塩が流れるようにしてもよいはずだ。

**１テスラ** ◆FvSh4Agrew · 2011/06/22(水) 15:42:07.65

>>148　白痴はおまえのほうだろ？

他人の書いたものを妄信してるだけだ。自分の頭使えって何べん言わせるんだ。
そもそもお前の「トレードオフ」にはあまり意味がないだろ？
それをわざわざ書くのは低能としか言いようがない。

**１テスラ** ◆FvSh4Agrew · 2011/06/22(水) 15:48:27.07

意義の低い話で揚げ足を取ろうとして更には根拠も提示できない。
なんという知弱。時間の無駄だな。

**名無電力１４００１** · 2011/06/22(水) 16:24:31.50

>>147
連続処理設備がコスト安い根拠を示してみろ。

**１テスラ** ◆FvSh4Agrew · 2011/06/22(水) 16:38:18.81

普通の再処理工場と異なってはじめから液体なので溶解工程が不要だし、溶媒交換も不要だ。
従って全体的に設備が大幅に単純になる。

また主要な処理は揮発性物質の収集や沈殿性物質の濾過で装置も非常に単純だ。
沈殿装置は単に平べったく幅の広いプールのようなモノでよい。温度勾配をつけて
対流が起こらないようにしれば沈殿する。

また揮発性物資収集装置は不活性ガスなどを吹き込むか、振動させて気体を追い出す。
これも単純な装置だ。金魚鉢の空気ポンプの親玉。

遠心分離機すら不要。

コストがいくらなのかはここで示すことはできないが固体燃料の再処理工場と
比較すると１桁～２桁低いコストになるだろう。設計次第ではもっと廉いかもしれない。

**名無電力１４００１** · 2011/06/22(水) 16:41:38.49

>>153
＞コストがいくらなのかはここで示すことはできないが

そんなんでは根拠とは言えないよ。

**名無電力１４００１** · 2011/06/22(水) 16:46:10.74

＞コストがいくらなのかはここで示すことはできないが固体燃料の再処理工場と

＞定量性の検討無く欠点だけあげつらって解決法を呈示できないようなコメントはご遠慮願います。
定量性の検討無く

えーと何度も言うが自己紹介乙。

**１テスラ** ◆FvSh4Agrew · 2011/06/22(水) 16:56:49.00

実は揮発性物資回収装置の設計次第ではウラン軽水炉システムでは
達成できなかたクリプトンなどの放射性希ガス回収が可能になるかもしれない。
（回収した後の貯蔵が大変だけれども）

**１テスラ** ◆FvSh4Agrew · 2011/06/22(水) 16:58:11.77

>>154　バカ。上限を示せば足りるものもあるだろ？上限があるのは定量性。
フェルミ推計しらないんだな。さすが知弱ｗ

**１テスラ** ◆FvSh4Agrew · 2011/06/22(水) 16:59:38.77

ウラン技術より有利かどうかを推計するのに上限を調べれば
意思決定に足りるけどね。まーあんたには判らないだろ？

**名無電力１４００１** · 2011/06/22(水) 17:01:32.58

でもこのクソコテはフェルミ推計については知らないので説明できません、説明しろといった場合
①こんなこともわからないのかと罵倒
②適当なＵＲＬを書いて①との混合
③教えてほしければ金払え
④追い詰められると仕事が忙しいからで逃走

結局何もできません。

**１テスラ** ◆FvSh4Agrew · 2011/06/22(水) 17:30:27.13

>>159　いやさっきフェルミしてたでしょ。
おまえみたいな邪悪な奴に教える義務無いの当然。
罵倒してるんじゃなくて呆れてるんだよ。
実力無いくせに謙虚じゃない。そこがあんたの問題。
人にモノを聞くのには当然の礼儀があるだろ？おまえは論外。

**１テスラ** ◆FvSh4Agrew · 2011/06/22(水) 17:31:41.89

結局「上限を示せば意思決定に充分」という正論には何も触れない。
バカな上に謙虚じゃなくさらに邪悪。おまえ良いところ全然無いね。

**１テスラ** ◆FvSh4Agrew · 2011/06/22(水) 17:32:17.87

あ、これ罵倒じゃなくて事実の列挙ねｗ

**名無電力１４００１** · 2011/06/22(水) 17:32:24.18

自己紹介乙。

**１テスラ** ◆FvSh4Agrew · 2011/06/22(水) 17:33:29.25

さて私も弐ちゃんの格言に従って行動しよう。
「バカは無視。いいですね？」

**名無電力１４００１** · 2011/06/22(水) 17:34:08.80

けっきょく
①こんなこともわからないのかと罵倒

で逃走か。あと毎回敵が一人に見えてるのもこのおもちゃの特徴だな。

**１テスラ** ◆FvSh4Agrew · 2011/06/22(水) 17:35:57.57

とりあえず連続処理装置は有望のようだ。研究が必要だな。
なんといっても消滅処理開発が大きく進む。

**名無電力１４００１** · 2011/06/22(水) 17:36:13.41

「バカは無視。いいですね？」これなんて廃熱2000kw君の自己紹介？

**１テスラ** ◆FvSh4Agrew · 2011/06/22(水) 17:39:53.06

コストの低い処理方法として考えられるのは

１．抜気処理
２．沈殿処理
３．電解処理

の３種類だな。この３種の組み合わせでどこまで非ＦＰや揮発性物質を管理できるかが
面白いところだ。一方何か他の化学物質を混ぜたりするのはあまり良くないね。

せいぜい溶媒を置換するぐらいか・・・・まぁこれは高コストなので
できるだけ使用しないで設計できたらそれに越した事はない。

**１テスラ** ◆FvSh4Agrew · 2011/06/22(水) 17:42:22.97

熔融塩に溶け込んだりしないで沈殿物を作ったりする物質は
良いかもしれないな。炭酸ガスとか硫酸塩・炭酸塩。
このあたりは不溶性化合物を作りやすいし、高温でも固体なので
使えるかもしれない。

**名無電力１４００１** · 2011/06/22(水) 17:45:28.11

呪文のように独り言を書き流してそれに突込みが入ると自分の理解できる
範囲でだけ反論、それ以外は無視しますという名の敗走。

さすがに前スレで黒鉛を自分の妄想だけで語っただけはあるw。

あー独り言だから相手にしなくていいよ、
きみはここしか居場所がないんだから。

**１テスラ** ◆FvSh4Agrew · 2011/06/22(水) 17:46:55.10

核毒のキセノンは抜気処理で連続抜きすれば
中性子経済はさらにアップするな。

半減期が数ヶ月未満の放射性物質は分離貯蔵して「冷却」。
数万年未満の奴は中性子を照射して消滅処理。
ＴＲＵは燃やしてエネルギーを取り出して消滅。
数万年以上の放射性物質もできれば消滅処理。
もし中性子が不足したら地殻処理。

と消滅処理全体の概要はこんなもんか？

**１テスラ** ◆FvSh4Agrew · 2011/06/22(水) 17:49:48.24

俺的に思いついたことをメモしてるんだよ。
鋭い奴に揉まれるとアイデアが良くなるが、ダメな奴と話しても時間の無駄。

**１テスラ** ◆FvSh4Agrew · 2011/06/22(水) 17:51:01.26

>>170　みたいな屑もいるけど、このスレにはモノがわかってる人もいるので
彼らの意見は参考になるね。

**名無電力１４００１** · 2011/06/22(水) 17:55:31.97

原発はこれから少なくするんだから新しいのはどうせ作れないよ
いまある原発をいつまで使うかの問題で
もし増えるとしても計画中のがいくつか建設される位だね

これから新設とか国民の支持が得られないね
いくら安全だと説明しても今までも原発は安全だと聞いていたから
一般国民を説得できないと思われます

**名無電力１４００１** · 2011/06/22(水) 18:08:46.49

あきれて他のｽﾚに行っただけの人をみて自分が勝利したと勘違いしているコテのことか。

あーわざわざレスや>>くれなくてもいいよヒートパイプ君。

**てすらふぁんど** ◆PHdsHFStf6 · 2011/06/22(水) 19:35:56.58

>>175　キミも今すぐ呆れて他のスレへ言ってくれ。煩わしい。

**てすらふぁんど** ◆PHdsHFStf6 · 2011/06/22(水) 19:42:58.91

>>174　今は無理だろうがね。
放射性物質をこのままにしておくわけにも行かないだろう。
それに日本がやらなくても周辺諸国はやると思う。

**名無電力１４００１** · 2011/06/22(水) 19:43:39.79

何十キロもある鉛の防護服着ないと危険なトリウム原発なんて
ぶっちゃけ実用不可

事故が起きても補償はないし
どこの誰も認めませんよ

**てすらふぁんど** ◆PHdsHFStf6 · 2011/06/22(水) 19:49:36.56

>>178　中国人にそれを説得できるかい？
彼らは沿海地方にどんどん建設するよ。

**てすらふぁんど** ◆PHdsHFStf6 · 2011/06/22(水) 19:52:35.59

中国から安いアルミ製品を購入したとすると、
結局そのアルミには原子力で作られた電気が詰まってる。

キミの目の前で原子力をやってないだけ。

ドイツもそう。自国内では原子力はやらない。不足電力は原子力立国の
フランスから購入。これって結構愚かだと思うけど。

ちょっと昔の中国人の掃除。自分の家の前のゴミを掃いて隣の家の前に
持ってゆく。それで綺麗になったと満足。

**てすらふぁんど** ◆PHdsHFStf6 · 2011/06/22(水) 19:55:01.11

鉛の防護服なんて必要ないね。たいした効果もないし。
無人メンテが可能な設計にしておけばＯＫ。
有人メンテに固執する理由が良く判らん。

**名無電力１４００１** · 2011/06/22(水) 20:00:18.40

中国はかんけいない
日本の話

無人で事故対策出来るなら福島で苦労してないでしょ
配管が壊れた時無人で修理出来るわけないんだから

メンテナンスと事故対応は全然違うんじゃないの？

**名無電力１４００１** · 2011/06/22(水) 20:07:58.05

早く埋めちまおうぜ。

**てすらふぁんど** ◆PHdsHFStf6 · 2011/06/22(水) 20:08:20.43

>>182　福島の話、まさか本気で書いてる訳じゃないよね？
５０年も前に設計された炉とこれから設計する炉を同一視？

中国は関係無い？
事故が起これば偏西風で日本はめちゃくちゃ。
関係あるだろ？

**名無電力１４００１** · 2011/06/22(水) 20:08:35.35

触っても無駄だよ。このスレで自分の世界だけで閉じてるんだから

あーレスつけなくてもいいよモジュールカすれば問題ないといって
ボルトで外せればモジュール化してると思っていた君。

**てすらふぁんど** ◆PHdsHFStf6 · 2011/06/22(水) 20:09:30.83

>>183　もう敗北宣言ｗ

**てすらふぁんど** ◆PHdsHFStf6 · 2011/06/22(水) 20:10:32.91

>>185　そりゃあんたでしょ。語るに落ちるｗ
俺はそんな事書いてないし思ってもいないぜ。

**名無電力１４００１** · 2011/06/22(水) 20:12:54.89

主な考えはリチウムイオン電池の原材料を採掘時に出るトリウムをゴミ焼却発電する。
Mox燃料と似た考えでしょう？
現行の中国は人民が苦情言わないから放置している。
無駄にある物から電気が出来ればいいよね。
日本的に考えればリチウムを中国以外からも輸入出来るようにしたい。

高レベル廃棄物は太陽系外探索衛星の原子電池に使えばいい。
100℃程度の熱が出れば太陽光や熱が無くても熱電対を使い発電できる。
ようは宇宙に廃棄する。

**名無電力１４００１** · 2011/06/22(水) 20:17:40.86

>>>>185　そりゃあんたでしょ。語るに落ちるｗ
レス出してみな。どうせ出せないだろう証明もできないし。

まあ垂直平坦なドレインタンクを設計して地震で壊れやすいよう
がっちり固定する君だもんな。

おっと設計じゃなくて妄想か失礼w

レス返さなくていいよガンマ線汚染いやだし。・

**てすらふぁんど** ◆PHdsHFStf6 · 2011/06/22(水) 20:24:42.62

>>188　衛星打ち上げ用ロケットの信頼性は非常に低く
大気圏内に落ちてくる可能性が大きい。

トリウムは廃物利用が主なアイデアではない。
より高性能でクリーンな燃料。ＭＯＸとは根本的に違うよ。

**てすらふぁんど** ◆PHdsHFStf6 · 2011/06/22(水) 20:27:13.39

他のどの技術でも不可能でおそらくトリウム熔融塩だけで可能性が
あるのがエネルギーを生産しながら放射能を消滅させる「消滅処理」

これまでの原子炉で製造された膨大な放射性廃棄物もどんどん燃やせる。

**名無電力１４００１** · 2011/06/22(水) 20:30:25.01

妄想だけどんどん燃え上がるコテの脳内トリウム炉。

あー触らないでいいからね中身億kw「君」

**名無電力１４００１** · 2011/06/22(水) 20:31:08.44

中国でトリウム原発作るからってそれとは関係なく
日本では国民が許可しないよ

５０年前の原発だろうが今の原発だろうが無人でどうやって事故処理と修理するんだよ
まったくおかしな事を言う人だな

**てすらふぁんど** ◆PHdsHFStf6 · 2011/06/22(水) 20:33:01.66

>>193 事故処理は今の原発だって無人だろ？入れないぜ。
トリウムも燃料塩を抜けば入れるし。

だが定期メンテナンスは無人でできるはずだぜ。

**名無電力１４００１** · 2011/06/22(水) 20:34:24.71

①僕のかんがえたすーぱーめんてなんすろぼっとが修理に向かいます
②壊れるところなどないので心配無用

これしかないのかよコイツはと。

あー触らなくていいからねー

**名無電力１４００１** · 2011/06/22(水) 20:38:16.89

>>194
>事故処理は今の原発だって無人だろ

配管が壊れたら無人で修理出来ないじゃん

**名無電力１４００１** · 2011/06/22(水) 20:59:07.53

>>181
>鉛の防護服なんて必要ないね。たいした効果もないし。

効果無いんだ
やっぱりトリウム原発は実現不可能だね

**てすらふぁんど** ◆PHdsHFStf6 · 2011/06/22(水) 21:52:16.41

>>196 傍に行って触りたかったら今の原発でも遮蔽が必要だろ？
ガンマ線バリバリでてるし。

でも配管壊れても配管修理用ロボット作れば良いだろ？
本当は今の原子炉も人柱じゃなくてロボットにやらせるべきだけどな。

戦時中の特攻隊じゃあるまいし。

**名無電力１４００１** · 2011/06/22(水) 23:05:47.72

ロボットっつってもキャタピラで頼りなげに進む様なのしか無いじゃん
どんな場所でも人間と同じ様に対処出来るロボットなんて完成するのに何十年も掛かるでしょ？

ガンマ線ってトリウム原発だと多く出ると聞いたけど？
もんじゅの作業の写真でも鉛の防護服なんか着てないよね？

**名無電力１４００１** · 2011/06/22(水) 23:29:06.45

200モナザイト

**てすらふぁんど** ◆PHdsHFStf6 · 2011/06/23(木) 00:05:45.49

>>199　そりゃ勘違いだろ？エネルギーは高いけれども量はそれほど多くない。

**てすらふぁんど** ◆PHdsHFStf6 · 2011/06/23(木) 00:06:49.31

ロボットを汎用化するんじゃなくて作業を限定するべきだろうな。

**名無電力１４００１** · 2011/06/23(木) 00:50:19.11

>>191
核毒を炉心に貯めたままでは消滅処理はおぼつかない
消滅処理したければ溶融塩炉ごとに連続処理施設が必要
連続処理施設は技術的にもコスト的にも難しいと　『溶融塩炉研究者が』　認識してる。
だいいちミニ六ヶ所村を原発ごとに設置する時点で日本では地元の容認は得られない。

**てすらふぁんど** ◆PHdsHFStf6 · 2011/06/23(木) 01:06:11.70

>>203 代表的核毒のキセノン１３５は希ガスなので抜気などで
簡単に抜く事ができる。この設備は六ヶ所村の再処理施設とは
比較にならないほど小規模かつ簡単。これは熔融塩の底から金魚鉢の空気
のようにアルゴン等の不活性ガスを吹き込んで上に上がってきたガスを
集めるだけ。設備としてはエアポンプ・プール・排ガストラップ、以上。

これで中性子経済は非常に改善するので消滅処理の可能性が出てくる。

**てすらふぁんど** ◆PHdsHFStf6 · 2011/06/23(木) 01:08:27.51

減圧で抜くのならばさらに簡単。
（けれども熔融塩および溶解している物質の揮発を防ぎたいので
不活性ガス吹き込みのほうが良さそう。）

**名無電力１４００１** · 2011/06/23(木) 01:11:02.98

>>204
核毒は気体成分だけではない。

**てすらふぁんど** ◆PHdsHFStf6 · 2011/06/23(木) 01:23:09.09

インドでは既に１０年以上トリウム燃焼で商用電源供給の実績がある。
でもガンマ線が問題になっているという話は聞こえてこない。

また熔融塩実証炉は米国ＯＲＮＬで４年間無事故の運転実績がある。

**てすらふぁんど** ◆PHdsHFStf6 · 2011/06/23(木) 01:24:44.93

>>206　キセノンを取り除けば実効中性子吸収断面積の多くが
取り除かれる。実用上それだけでもかなりの効果がある。

**てすらふぁんど** ◆PHdsHFStf6 · 2011/06/23(木) 01:31:36.55

>>核分裂生成物のうち特に熱中性子の吸収が大で原子炉の運転に
>>影響があるものとしてキセノン１３５およびサマリウム１４９が知られている。
>>熱中性子吸収断面積はキセノン１３５が２．７×１０の６乗バーン、
>>サマリウム１４９は４．０８×１０の４乗バーンである。

という事でキセノンだけ抜けば中性子吸収能力の９７％以上を
減じる事ができる。

**名無電力１４００１** · 2011/06/23(木) 01:45:20.83

サマリウムとキセノン「だけ」で計算して「全体の」97％減か。

詭弁どころか詐欺レベルだな脳内ファンドマネージャーよ。

**名無電力１４００１** · 2011/06/23(木) 01:48:37.58

毎回毎回毎回トリウム厨が

＞また熔融塩実証炉は米国ＯＲＮＬで４年間無事故の運転実績がある。

これウラン233じゃなくてウラン235の溶融塩だから停止中のガンマ線の量は
比較にならねーよって毎回突っ込まれてるよな。

**名無電力１４００１** · 2011/06/23(木) 01:51:36.65

>インドでは既に１０年以上トリウム燃焼で商用電源供給の実績がある。

液体核燃料ががぐるぐる回るではなく固体だしな。しかも燃料棒の一部だし
都合がいいねぇ、反論不能なら無視か罵倒すればいいんだから便利な脳みそ
だねえ。

ほれ無視して深夜のぼくのかんがえたすごいげんしろの妄想垂れ流せよ。

**名無電力１４００１** · 2011/06/23(木) 02:13:59.49

MSREも最後の1年間はU233を燃料として実験してる。
U233(が含むU232)の厄介さは未使用でも強いガンマ線を発するところにあり、
(通常の天然/濃縮ウランであれば、未使用状態での取り扱いはずっと楽)
燃焼してFPと混ざった後は別にU233だけがどうということはない。

**名無電力１４００１** · 2011/06/23(木) 02:20:25.24

ちなみに安定と考えられていた溶融塩も、MSREのその後の調べで
ウランが濃縮されて臨界に至る危険が明らかになっているので、
緊急ドレインタンクに落とせば黒鉛ないから臨界しませーん、なんてことは
全然ないので。

バケツにウランではないが、核物質を液体で大量に扱うのは、
本質的に危険である。

**名無電力１４００１** · 2011/06/23(木) 02:20:56.84

タリウムも忘れないであげてください。

**名無電力１４００１** · 2011/06/23(木) 02:26:24.69

>>214
しかしトリウム厨はそのような都合の悪いことは耳に入らない。
「設計を変更すればいい」
「適切に設計すればいい」
この二言で余計なものをどんどん加えてますます「コストが安い」
というメリットを自ら消していく。そしてこんだけいわれても明日に
でもなればまた同じ戯言をくりかえす。

以下反論にもならない罵詈雑言どうぞ＝クソコテ

**名無電力１４００１** · 2011/06/23(木) 02:30:20.30

>>214氏
>ちなみに安定と考えられていた溶融塩も、MSREのその後の調べで
>ウランが濃縮されて臨界に至る危険が明らかになっているので、

全力でkwsk、URLか参考文献だけでもいい。

**名無電力１４００１** · 2011/06/23(木) 02:30:35.79

>>209
キセノン135（気体）：　　半減期9時間
サマリウム149（固体）：半減期2000兆年

キセノンの方が中性子吸収は強いが、半減期が短いので「炉心にどんどん溜まっていく」物質ではない。

サマリウムは物質量あたりの中性子吸収率はキセノンほどではないが、
半減期がほぼ無限のため炉の稼働期間が長くなるほど炉心に溜まり続ける。