【マイクロ/揚水】水力発電スレ4【波力/潮力/海流】

**名無電力１４００１** · 2011/05/29(日) 08:07:39.36

水力を使った大/中/小規模/マイクロ水力発電、揚水発電、波力発電、潮力発電、海流発電などの発電や、
ダム、調整池、水利権、海流などについての、情報交換や議論するためのスレです。
水力に関係ない話は荒れますので、別のスレでお願いします。

レス９５０を超えたら、早めに新スレ作成と新スレへの誘導をお願いします。

○過去スレ
【マイクロ/揚水】水力発電スレ3【波力/潮力/海流】
http://unkar.org/r/atom/1288133110/
【マイクロ/揚水】水力発電スレ2【波力/潮力】
http://unkar.org/r/atom/1260166527/
【水力発電】水力発電徹底推進！【未来を築く】
http://unkar.org/r/atom/1151668839/

○関連リンク
水力発電
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%B0%B4%E5%8A%9B%E7%99%BA%E9%9B%BB
揚水発電
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%8F%9A%E6%B0%B4%E7%99%BA%E9%9B%BB
波力発電
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%B3%A2%E5%8A%9B%E7%99%BA%E9%9B%BB
潮力発電
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%BD%AE%E5%8A%9B%E7%99%BA%E9%9B%BB
多目的ダム
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%A4%9A%E7%9B%AE%E7%9A%84%E3%83%80%E3%83%A0
再生可能エネルギー
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%86%8D%E7%94%9F%E5%8F%AF%E8%83%BD%E3%82%A8%E3%83%8D%E3%83%AB%E3%82%AE%E3%83%BC
固定価格買い取り制度（FIT）
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%9B%BA%E5%AE%9A%E4%BE%A1%E6%A0%BC%E8%B2%B7%E3%81%84%E5%8F%96%E3%82%8A%E5%88%B6%E5%BA%A6

**名無電力１４００１** · 2011/06/18(土) 15:47:30.65

「きちんとやれば」宇宙にでも住めます。

**名無電力１４００１** · 2011/06/18(土) 16:30:48.49

小出力水力に一番積極的なのは
ここに出入りする者の憎悪を一身に集める
あの東京電力だよ

**名無電力１４００１** · 2011/06/18(土) 17:35:41.37

>>129
雨どい使って発電しても微々たるものだ。
どうせやるなら下水に発電機を設置したほうがよっぽど効率がいい。

**名無電力１４００１** · 2011/06/18(土) 18:19:46.74

ただしメンテはごめんだぜ！

**名無電力１４００１** · 2011/06/18(土) 20:55:09.85

>>115
そんな日本製の水力発電機は
国内より海外に輸出されまくってますけどね

**名無電力１４００１** · 2011/06/18(土) 21:41:43.63

>>135
>>126が言ってるのはその通り。
通常の農業用水は田んぼのオフシーズンは減らしてる。

それとは別に、水利権とかは置いといて、、
農業用水の配水（分水）を正確に（必要な分＋α）にできれば、
バッファーとしてのダムの大きさの制限の中で、多分1年間で使用量を半減以下にできる。

**名無電力１４００１** · 2011/06/18(土) 21:48:41.62

>>140
水力発電と言うのは、いつも発電できるだけの水量が必要。
日本で1年間に一番発電できるダムは佐久間ダムだっけ。

**名無電力１４００１** · 2011/06/18(土) 22:36:31.87

農業水利全部発電機通す群馬県方式がいいと思うけどなあ

**名無電力１４００１** · 2011/06/19(日) 11:45:01.42

風車で水還流させたらどうだろ。トータルだと風力発電より安定するはず。

**名無電力１４００１** · 2011/06/19(日) 12:24:22.73

>>144
風車で揚水しまくり！ってのがいいと思うけど
電力会社に利するから環境派的には却下らしい

**名無電力１４００１** · 2011/06/19(日) 12:51:30.09

>>143
確保できる水量と高低差による。
下水道ポンプがそこらに沢山あるような平坦な地域では実用的ではない。
>>145
揚水する上池が確保できない。
農業用水の配水やってる池のオーバーフローを使えば水量は結構確保できるが、
その水をダムまで戻すとかは実用的でない。
ちなみに小学校の25mプールの水量の基準が375㌧ぐらいだったハズ。

**名無電力１４００１** · 2011/06/19(日) 19:31:52.64

>>145
> 電力会社に利するから環境派的には却下

そういう意見を書いた記事は見たことないが、
読んでみたいので場所を教えてくれるかな

**名無電力１４００１** · 2011/06/19(日) 22:18:54.84

ダムから放射能は出ません。
何を優先すべきか考えるべき。

**名無電力１４００１** · 2011/06/19(日) 23:36:52.32

でもダムは自然や生態系を回復不能になるまで完全破壊するよね
ダムが一つできた時点で川は死んでしまうよね

**名無電力１４００１** · 2011/06/20(月) 00:27:24.90

ダムは解体すれば回復は可能。

**名無電力１４００１** · 2011/06/20(月) 01:50:04.96

>>149
全然

↑ · 2011/06/20(月) 01:54:36.07

ダムを２重に作り、下のダムに水を落として発電をする
夜間電力で、下のダムから上のダムにくみ上げる(揚水発電になる）
日本中のダムを２重にすれば良い。

**名無電力１４００１** · 2011/06/20(月) 02:04:48.51

>>152
揚水発電するなら自然（の川）を壊さなくても作れるぞ。
高低差のある土地を利用すれば人工物の建物内で作ることも可能だからね～。

**名無電力１４００１** · 2011/06/20(月) 07:02:05.41

下池を沖縄みたいに海にすりゃいい。
揚水は夜間電力、波力、風力、太陽光、燃えるゴミ等なんでもいい。

**名無電力１４００１** · 2011/06/20(月) 09:14:13.52

>>154
上池で塩害が起こらないようにするのが大変そうだ。
産業廃棄物処理場みたいな防水工事が必要になる。

**名無電力１４００１** · 2011/06/20(月) 12:02:17.37

福島の原発周辺なら問題無い。

↑ · 2011/06/20(月) 12:08:59.63

ダムひとつで、数万ｔの揚水が、位置エネルギーに変わる。
元ダムは大きいが、2重目のダムは、必要な大きさでいいし
コントロールは元ダムに任せて、ただ貯めておくだけのダムでいい。

**名無電力１４００１** · 2011/06/20(月) 17:59:22.52

これからは揚水ダムを作るよりNAS電池などにしていけばいいよ。

**名無電力１４００１** · 2011/06/20(月) 19:31:39.87

こんだけ雨が降り続いてると
原発など要らず水力がフル回転だから十分いけるんと違うか

**名無電力１４００１** · 2011/06/20(月) 19:55:33.83

でも梅雨明け後は水不足なんか言い出すからな

**名無電力１４００１** · 2011/06/20(月) 20:09:02.44

>>158
ＮＡＳ高すぎイラネ

**名無電力１４００１** · 2011/06/20(月) 20:10:02.31

揚水も高すぎ

↑ · 2011/06/20(月) 20:17:26.35

ＮＡＳはこれから安くなるんでないの～
揚水は、高くはなれど安くはならない
（安く作る方法ができれば別だが、）
（ビニールプールのようなタンク、とか）

**名無電力１４００１** · 2011/06/20(月) 20:32:37.72

NASは大量生産したら安くなるだろう。
本当に電力会社はクズだな。
沢山金を持っても、日本の産業になんの貢献もしない。

**名無電力１４００１** · 2011/06/20(月) 20:33:43.14

>>164
そーでもない
NASの問題は常時高温を保たなければならない
運用経費の高さにあるんで

**名無電力１４００１** · 2011/06/20(月) 20:37:39.16

>>164
NAS電池の拡販に一番熱心なのは東京電力だよ
大工場にピークカット・非常電源システムとして
かなり熱心に売り込んでる
管理が難しい電池なので選任の管理部所おかける
大工場じゃないと運用が難しい

**名無電力１４００１** · 2011/06/20(月) 20:49:03.88

>>165
魔法瓶に入れといたらあかんの？

**名無電力１４００１** · 2011/06/20(月) 22:22:35.19

>>165
つ　使用済み燃料棒

**名無電力１４００１** · 2011/06/20(月) 22:54:13.41

>>157八ッ場ダム作ると下流にも発電用ダムがあるんだよな。

**名無電力１４００１** · 2011/06/20(月) 23:18:29.94

>>167
当然保温はされてると思うが、魔法瓶だって何日もお湯が冷めない訳じゃない。

>>165
たかだか300℃だから、充放電量次第では問題ない。
http://www.ngk.co.jp/info/labo/review/pdf/rev_60_03.pdf
むしろ充放電で放電時発熱で電池温度が上がりすぎるのが問題になるようだ。
そのために放熱量は余り減らせないみたいね。
400kWhに対し3kW強の放熱のようだから、充電＋休止時間に温度が下がりすぎた
ときだけ、毎時、充電電力量の１％以下に相当する保温が必要という感じですか。

**名無電力１４００１** · 2011/06/21(火) 00:59:53.70

>>160
だから今、火力は燃料節約中だろ。

**名無電力１４００１** · 2011/06/21(火) 01:04:21.51

小出裕章先生も仰ってるように電力会社が努力しさえすれば水不足でも水力発電所は発電できます

**名無電力１４００１** · 2011/06/21(火) 01:08:21.78

>>160
現在水力発電所が高出力で運転できるのは
梅雨時で雨が降ることに加えて洪水調節を行うダムで
水量を夏期制限水位へ下降する放水が行われているからでしかない
夏になって纏まった雨が降らず流量が減れば
水力発電所の出力も落ちてゆく
電力会社がどうこうできる問題じゃないよ

**名無電力１４００１** · 2011/06/21(火) 15:35:09.71

>>165
そういや住友電工が８０度前後の低温度で維持できるナトリウムイオン電池ってのを開発していたな。
http://www.sei.co.jp/news/press/11/prs894_s.html
・安価。（2万円/kWh）
・電気密度が高い。（290Wh/L）
・ＮＡＳより低温度で維持できる(８０度程度)
まぁそれぞれの数字の是々非々に関しては、よーわからんのでパス。

**名無電力１４００１** · 2011/06/21(火) 22:02:55.27

首都圏外郭放水路を利用して揚水発電できないかな
消費地に近く送電コストも小さいし
http://www.ktr.mlit.go.jp/edogawa/project/gaikaku/outline/index.html

**名無電力１４００１** · 2011/06/21(火) 22:58:21.11

ていうか
今からでも遅くないから
作っちゃおうぜ
沼田ダム

↑ · 2011/06/21(火) 23:15:03.26

マイクロ揚水、の検討
１０階建てくらいのビルに、プールのような揚水を置き
夜間電力で上げる、昼間に落として発電、を繰り返す。
E　=　MGH　１Kg　で　高さ５０m　ならば　５００J＝５００wsec
１００tで　５００X100000kg　＝５０MWsec　になる　３６００secにすると
　　　　　　　　　　　　１３．８KWh　意外と小さい

**名無電力１４００１** · 2011/06/22(水) 09:09:31.97

揚水発電は電気を半分に減らす装置。
エネルギの一時貯蔵用、二次バッテリの方が効率が良い。
まだバッテリはとても高く、大容量のものを作れないから
やむを得ず使っているだけ。
ドンドン作れば良いってものじゃない。

**名無電力１４００１** · 2011/06/22(水) 10:28:42.50

>>178
発電のことについてエジソンレベルの理解をしてること丸出し
もしかして俺はエジソンレベルだ！って自慢してる？

**名無電力１４００１** · 2011/06/22(水) 12:46:14.89

効率が低く寿命が長いものを、焦って高い金払って
無駄に作って欲しくないだけ。

**名無電力１４００１** · 2011/06/22(水) 12:51:59.73

工業禁止法を作って工場を全部つぶせば
電力需要なんて問題なくなるのに
どうしてしないの？

**名無電力１４００１** · 2011/06/22(水) 13:20:06.70

発電所一基じゃ間に合わないＴＤＬは工場かい。
大量に電気使う工場は大抵自家発持ってるよ。
電力を売っている工場もある。
製鉄工場なんか無くすと発電量が減ってしまうよ。

**名無電力１４００１** · 2011/06/22(水) 13:47:30.39

八幡製鐵所なんかは確か3基ほど火力発電所があるね

**名無電力１４００１** · 2011/06/22(水) 15:03:08.52

>>178
揚水の効率はニッケル水素と同じ。70%。寿命は10倍。こんなこと普通知ってるだろ。

**名無電力１４００１** · 2011/06/22(水) 15:27:16.68

http://www3.ktr.mlit.go.jp/tonedamu/teikyo/visual/aimata.html#2

奥利根某所のダムに異変！？

**名無電力１４００１** · 2011/06/22(水) 16:08:21.61

>>185
普通じゃないの？
http://www3.ktr.mlit.go.jp/tonedamu/teikyo/visual/aimata.html#3
>>185のカメラ映像は下流側？？

**名無電力１４００１** · 2011/06/22(水) 16:16:00.60

>>186
副ダム映像に怪生物が映っていたんだよ

**名無電力１４００１** · 2011/06/22(水) 17:48:25.03

>>187
このスレに何の関係も無いw

**名無電力１４００１** · 2011/06/22(水) 19:24:49.49

佐久間ダム建設記録映画をHistory Channelでやってる。

建築の熱さに萌え、
失われる故郷に泣ける・・・・

自然エネルギーとはいえ、こういう犠牲を払ってきたんだな・・・

**名無電力１４００１** · 2011/06/23(木) 21:07:27.81

>>189
しかも佐久間ダム年間発電量二品一記録しつつ下流の都市圏では水不足起こさせず
さらに発電量のっけてきておまけにいざとなったら豊橋方面にも水を供給できる
まさに化け物クラスの世界

浜松市内で発電される電源開発の電気全部東京に取られてるよorz

**名無電力１４００１** · 2011/06/23(木) 21:31:47.50

実は、浜松市で使ってる三方原用水はたまに10%節水と言うのがある。
だが工業、農業用水、水道に影響は出ない。
何をどうやっているのかと言うと、各地の農業用水の貯水場のオーバーフローがほんの少し減るだけという。。

**名無電力１４００１** · 2011/06/24(金) 16:14:39.20

ダムとか大きな話ばかりしてると環境破壊ガーとかいって原発に戻っちまうんだよ。
小水力を積み上げて行けばいいんだよ。
http://www.city.tsuru.yamanashi.jp/forms/info/info.aspx?info_id=2681

**名無電力１４００１** · 2011/06/24(金) 20:02:57.02

確保できる流量と落差が問題だな。

**名無電力１４００１** · 2011/06/24(金) 23:29:07.88

清富地区小水力発電
昭和２５年５月２４日　送電開始
廃止　昭和３６年１２月

http://www.town.kamifurano.hokkaido.jp/hp/saguru/0708takeuchi.htm

http://www.town.kamifurano.hokkaido.jp/hp/saguru/0810takeuchi.htm

**名無電力１４００１** · 2011/06/25(土) 02:12:01.08

>>192　良い Link です

家中川（かちゅうがわ）小水力市民発電所「元気くん１号」　（別途「元気くん２号」）

出力　　20kw
事業費　43,374,450円　→　4337万円
　　内訳ＮＥＤＯ補助金　　　　 15,166,000円　→　1516万円
　　　　　市民参加型ミニ公募債　17,000,000円　→　1700万円┐
　　　　　都留市一般財源　　　 11,208,450円　→　1121万円┘　→　2821万円

発電量　平成18年度　45,387kWh　(稼働率25.9%)1752
　　　　　平成19年度　60,877kWh　(稼働率34.7%)
　　　　　平成20年度　63,445kWh　(稼働率36.2%)
　　　　　平成21年度　45,109kWh　(稼働率25.7%)
　　　　　平成22年度　48,603kWh　(稼働率27.7%)
　　　　　 ─────────────────
　　　　　５年間合計　263,421kWh　(稼働率30.1%)
　　　　　　　　年平均　 52,684kWh
経済性　年間売電量　52,684kWh/年×20円/kWh＝105万円/年
　　　　　償却期間　　4337万円/105万円/年＝41年▲　全体
　　　　　償却期間　　2821万円/105万円/年＝27年▲　市民＋市役所

**名無電力１４００１** · 2011/06/25(土) 04:19:09.78

>>192
原発推進したい人は
原発以外全て却下のヤツ多いよね
「マイクロ水力発電」っていう単語をレスに入れようもんなら
「ダム以外の発電なんかありえねえし存在しねえ」って感じだし。
しかも｢水力とか、環境破壊の代表だろ(ダムしかないと思ってるからこういう回路になる)」
ってどうしても原発以外は環境破壊かコストが高いと主張したいみたいよ

**名無電力１４００１** · 2011/06/25(土) 04:43:18.38

原発って事故るまで環境破壊がみえにくいからややこしいのだよな。
事故るまで（小さいのは隠せている間）は小綺麗なものに見せかけられる。
実態はトイレがないので部屋の中で脱糞状態だったりするわけだが。

**名無電力１４００１** · 2011/06/25(土) 08:51:12.47

>>196
＞原発推進したい人は
＞原発以外全て却下のヤツ多いよね

原発反対も大半が太陽光や風力以外却下だけどな
補助金漬けの売電事業者増やしてどうすんのよ

**名無電力１４００１** · 2011/06/25(土) 10:17:59.50

>>198
ガスコンバインドと石炭ガス化と地熱は却下してないぞ

**名無電力１４００１** · 2011/06/25(土) 11:04:48.54

火力系は実は排熱でも相当の熱量があり、それを今は捨てているが
熱供給事業として温水供給や冷暖房に利用すれば実はもっと効率化する。

>>195
再生エネ法が通るともっと売却額が上がるし、
設備自体も一定程度、共通化すればコストはさがる。
　シンフォニアの１ｋｗの日本製の発電機が１５０万弱。
数が出れば下がるだろう。
　水源の問題は砂防ダムなんかは高低差が大きく、多くの水が流れている。
それを使えば効率は高くなる。

194のように日本中に小水力の発電所が作られてた。

**名無電力１４００１** · 2011/06/25(土) 11:09:41.05

>>200
>再生エネ法が通るともっと売却額が上がるし、

電気代はどんどんあがり、
日本の製造業はますます困難になりましたとさ。ｗ

**名無電力１４００１** · 2011/06/25(土) 11:10:41.02

>>194
昭和の時代の話をしてどうする。ｗ

そういえば、江戸時代がすばらしいと言ってた馬鹿もいたな。ｗ

**名無電力１４００１** · 2011/06/25(土) 11:21:41.71

小水小水言ってる奴等はトイレスレへいけよ

**名無電力１４００１** · 2011/06/25(土) 12:12:05.98

>>196
>「マイクロ水力発電」っていう単語をレスに入れようもんなら

そりゃあ、馬鹿決定だろう。【笑】

**名無電力１４００１** · 2011/06/25(土) 13:13:06.84

現在　朝日ニュースターで丸紅の人が小水力についてゲスト
出演している。

**名無電力１４００１** · 2011/06/25(土) 13:23:27.60

>>202
中国電力管内はそのような電気を買い続けたが？
９円の買い取りなので大変なようだが。

ＣＳ見続けているが面白い。
丸紅が採算が取れるとして取り組んでいるとのこと。

**名無電力１４００１** · 2011/06/25(土) 15:01:08.02

電力自由化してからの話ししてるね

**名無電力１４００１** · 2011/06/25(土) 16:01:07.69

>>204
おまえが馬鹿だろ
スレタイ嫁

**名無電力１４００１** · 2011/06/25(土) 20:44:29.11

>>207
普通の電柱に連係できるのだから
せめて２０円～３０円／ｋｗにすればいい。

**名無電力１４００１** · 2011/06/25(土) 20:45:18.58

不遇だよね水力は

**名無電力１４００１** · 2011/06/26(日) 12:40:18.88

自然エネルギーの中で最もこれ以上の進歩を期待できないエネルギー

**名無電力１４００１** · 2011/06/26(日) 13:23:49.21

稼働率が低いということは、
水源能力以上の過剰な発電設備を高い金を出して設置してるっていうこと
都留市の市役所の人、同じような「元気くん２号」まで造っちゃって、頭おかしいんじゃないの

**名無電力１４００１** · 2011/06/26(日) 14:08:58.86

利権に汚染されているし、
税金対策のため高い認可出力を得ようとするからそうなる

それに脅されて水力は東電管内で4000万kwある！とか脅されているヤツみっともないよな

**名無電力１４００１** · 2011/06/26(日) 20:24:12.68

大分・熊本県、小水力発電を本格導入へ

ttp://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20110626-00000368-yom-bus_all

東京電力福島第一原発の事故を受け、再生可能エネルギーの議論が進む中、大分、熊本両県が、農業用水などを利用して行う小水力発電の本格的な導入に乗り出す。

　地域のエネルギーを地域でつくって消費する「電力の地産地消」を目指す政策の一つで
売電収入による農業水利施設の維持管理費の節約などにより、農山村再生にもつなげたい考えだ。

　大分県は今年度、県が事業主体となり、豊後大野市、由布市など３か所で、現地調査や水利権の調整などを実施。
九州電力との売電交渉などを経て整備に着手する。農林水産省によると、県が事業主体となり、農業用水利用の小水力発電導入を全県的に推進するのは極めて珍しいという。

　初期投資には数千万円から数億円が見込まれるが、国の補助制度を利用し、国が５０％、県、土地改良区などがそれぞれ２５％を負担する
。県は昨年度までに３７か所で予備調査を行っており、すべて整備できれば、年間発電量は１万４８２０メガ・ワット時に上り、一般家庭３５２８世帯分に相当するという。

**名無電力１４００１** · 2011/06/26(日) 21:08:03.81

>>214
新しく発電所作るなら
荒瀬ダム撤去なんてやめればいいのに
ダムは悪で水力発電は善ですか
そうですか

**名無電力１４００１** · 2011/06/26(日) 21:31:31.68

売電とかそんなのは置いといても

上下水道や汚水処理施設、農業／利水施設
信号機、できれば避難場所の公民館／学校

あたりは電力的に自活するのが、今度の震災の教訓だろ

**名無電力１４００１** · 2011/06/26(日) 22:08:44.04

上水道で利用できる機械ってどんなものなんだろう。鉄製だろうけど、
防錆塗装？亜鉛メッキ？塩素にも耐える必要あるからステンレス製
なのかなぁ。

下水道だと、もっと過酷かも。というか、保守考えると頭が痛い。そして
一般の川の方が、おそらく衛生面以外は過酷と思う。

結構壁を感じるけど、実際どうなのか、誰か教えて！

**名無電力１４００１** · 2011/06/26(日) 22:25:45.68

>>217
上水道に関しては、"浄水場" "発電" でぐぐれ
結構どこも力を入れている分野

つーかさ、上水道だから水道管に水車、下水道なら下水管に水車の短絡思考を止めれｗ

**名無電力１４００１** · 2011/06/26(日) 22:42:06.87

>>218
上水道はわかるけど、下水道と同じように扱えるのかという点で
ちょっと疑問があったので。

レス感謝。新エネルギーは発展してほしいから色々期待している。

**名無電力１４００１** · 2011/06/27(月) 00:04:26.38

浄水場が、水源からの導水路で水力発電するのなら
その電力は汚水処理場にも回してやればいい
経営は似たようなトコなんだろうから
農業は農業用水用ダムがあれだけあるんだから、自活は当然出来るよな

専用の電力線を商用とは無関係に頑丈に敷設すべき
こんどの災害で列島のインフラ総点検しなくちゃダメだろ

**名無電力１４００１** · 2011/06/27(月) 01:15:48.72

じゃあ街中の信号機はドブ川で水力か・・・
いやいや、近隣のビルの屋上とか借りて太陽光パネルとか・・・
まあ蓄電池設置を義務付けとかになれば、ビジネス的にはおいしいし
コスト低下も期待できるな

**名無電力１４００１** · 2011/06/27(月) 01:17:08.99

これってタダの水力発電だよな
http://raicho.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1309097671/

**名無電力１４００１** · 2011/06/27(月) 01:23:09.44

マルチうざい

**名無電力１４００１** · 2011/06/27(月) 19:03:39.96

>>214
24時間連続運転として、1700kW/h？
大分は知らんけど熊本はドコが設計してるのか見当が付くな。

**名無電力１４００１** · 2011/06/28(火) 09:50:21.20

>>224
どこだよ

**名無電力１４００１** · 2011/06/28(火) 10:46:02.00

スマン。会社は熊本だとばっかり思ってたら大分だった。
Turboblade。
社長のblog見てみ。

**名無電力１４００１** · 2011/06/28(火) 19:34:00.91

>>214を見ると何か起きるまではやる気がなかったことがわかるな…放射能漏れや災害なんて想定してられるかって感じなんだな…そのくせエコにうるさかったりおかしな世の中だ…

**名無電力１４００１** · 2011/06/28(火) 23:30:56.81

>>218
＞結構どこも力を入れている分野
コストペイバックタイムが恐ろしく長い設備だよな。
ＣＯ2カットしましたなんて宣伝しているが、将にそのためだけに
作られた設備。ＣＯ2による温暖化なんて虚構に加担するだけ。

**名無電力１４００１** · 2011/06/29(水) 13:08:50.49

ＮＡＳ電池は火力・原子力発電所のとなりに建て、
そこからの廃熱で暖めておけば良いジャマイカ？

**名無電力１４００１** · 2011/06/29(水) 15:26:14.93

>>227
そこかどうか分からないが実家が熊本で地元にマイクロ水力の話が来ていた
だが話は一気に進めるんじゃなくって数ヶ月とかの間隔をとって説明会を開いてたようだが？
それでマイクロ水力の借金を30年もかけて返さないといけないから
そんな長いものにはとてもついていけないとキャンセルだか話が止まってたようだ
だが全量買取制度になればそれが短くなって導入する障害が減るな

**名無電力１４００１** · 2011/06/29(水) 15:38:34.61

>>229
あ・・・それは面白いな。と思ったがNASに必要なのは300℃だよな。
コンバインドサイクル発電の廃熱温度ってこれ以上あるのかな？
それに、NASは放電時結構熱を出すらしいので、結局自己発熱だけで足りるらしいぞ。
外から熱供給しようが保温を強化しようが損失が余り変わらないらしい。

**名無電力１４００１** · 2011/06/29(水) 15:56:31.28

電池は、充電時、放電時に熱を出すんだから、300℃まるまる加熱してやる必要はない。
300℃に足りない時だけ加温してやればいいだけだろ。

**名無電力１４００１** · 2011/06/29(水) 17:43:41.00

常識的に考えて個人が新エネ発電に出せるお金は、ダメ元でせいぜい新車一台分くらい
マイホームを３０年ローンで買うほどのお金を、新エネ発電につぎ込んではいけないし、そこまで期待をしてもいけない
それが新エネ発電

と思うんだけど、もしかしたら世の中のどこかには、こっそりとマイクロ水力で小銭を稼いで
毎日売電メーターを眺めては、｢よしよし…｣とほくそえんでる長生き爺さんがいるのかもしれない

**名無電力１４００１** · 2011/06/29(水) 18:45:37.56

>>232
それどころか、放電時発熱で適温になるように保温に手を抜かなきゃ行けないらしい。

**名無電力１４００１** · 2011/06/29(水) 18:48:09.00

>>234
そうなると300度オーバーの熱がもったいないから熱電変換発電したほうがいい。