真面目な話、原発失くすにはどうしたらいいの?☆5
レス数が950を超えています。1000を超えると書き込みができなくなります。
0001名無電力１４００１
2011/05/26(木) 12:44:04.68http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/atom/1305478851/
真面目な話、原発失くすにはどうしたらいいの?☆3
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/atom/1304738785/
真面目な話、原発失くすにはどうしたらいいの?☆2
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/atom/1304252529/
真面目な話、原発失くすにはどうしたらいいの?
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/atom/1303646173/
0853名無電力１４００１
2011/06/07(火) 03:15:08.40田舎が農水路でやるなら
大都市は下水道でやる。
メンテナンスが大変か？
0854 忍法帖【Lv=26,xxxPT】
2011/06/07(火) 03:15:23.482011年6月4日
東京都立川市が運営する立川競輪場（同市曙町３丁目）が２０１０年度、
電気の購入先を東京電力から特定規模電気事業者（ＰＰＳ）に替えたところ、
電気料金を前年度の３割近く節約できたことがわかった。予想以上の「効果」に、
市は見直しの対象を拡大。今年度は、小・中学校など５３施設が東電以外と契約した。
http://mytown.asahi.com/areanews/tokyo/TKY201106030551.html
0856名無電力１４００１
2011/06/07(火) 03:19:12.920857名無電力１４００１
2011/06/07(火) 03:23:34.93「市場における競争がある」と言う事が如何に大事か、市場を一社に独占させてしまうと企業が如何に退廃するかの好例だな
0858 忍法帖【Lv=29,xxxPT】
2011/06/07(火) 03:24:45.58俺の家の太陽光は5年で元を取れたよ。
インバーターも8年もった。
もともと２００vで６０アンペアだったから 月3万から 4万円電気代かかってたから
大半がエアコンの使用だから夏場の太陽光は助かる。
兎に角 電気代を払わなくてよいだけで 年間５０万円助かる。
減価償却終わったから インバーターの取り替えなんて微々たるもんだ。
パネルは２０年以上もつと聞いた。
0860名無電力１４００１
2011/06/07(火) 03:30:21.910861名無電力１４００１
2011/06/07(火) 03:32:49.02発電出来ないだけじゃ無く、下手をすると雪で壊れそう
0862 忍法帖【Lv=31,xxxPT】
2011/06/07(火) 03:33:11.04うちは田舎で延床面積２３０平米あるんだよ。
木造だったら涼しいが、鉄筋コンクリートなので夏は灼熱地獄。
年よりもいるのでエアコンはかかせない。
２００v二台と １００v三台 プラズマテレビ５０インチ＋液晶５５インチ＋パソコン8台
そのくらいかなあ
0863名無電力１４００１
2011/06/07(火) 03:57:32.36六本木ヒルズのエネルギー供給を小型原子炉にすれば
モット良いだろうとは考えられない頭なのだろうねぇ。
高温ガス増殖炉とか開発してさ。
日本の建物寿命は３０年だから、連続運転１００年なんて必要ないしね。
建物寿命の３０年間連続運転して、外部からのエネルギー補給一切不要
煤煙、NOx、SOx、CO2排出無し、少し余裕を持たせれば
EVなど外部へのエネルギー供給も可。良いこと尽くめだろ？
ttp://freeride7.blog82.fc2.com/blog-entry-216.html
原理的に熱暴走しないし、極小型だからトラブったとしても
被害は限定的、高深度地下に設置して、使い終わったら
そのまま埋没処分。１００年位後なら掘り出しても線量は大幅低下冷温状態。
別の所へ埋め直し。掘り出した後に新機設置で無問題。
0864名無電力１４００１
2011/06/07(火) 03:59:19.66記事の元ネタになっていると思われる
http://www.meti.go.jp/committee/materials2/downloadfiles/g90424b08j.pdf
の経済産業省の資料が、そもそも間違っている。
3.5kWを発電効率12%で計算すると3679kWh。
48円/kWhで全て売電しても17万6592円にしかならない。6割だと10万5955円。
0866 忍法帖【Lv=33,xxxPT】
2011/06/07(火) 04:12:37.82使用済核燃料の管理は １０万年
0867名無電力１４００１
2011/06/07(火) 04:14:07.2410年間で100万円だから、10万5955円でOKだ。
↓の20万円が間違い。
http://www.anlyznews.com/2011/05/100016000.html
0868名無電力１４００１
2011/06/07(火) 04:18:11.300869 忍法帖【Lv=34,xxxPT】
2011/06/07(火) 04:27:01.81家庭用太陽光発電コスト実際はは25.4円／kWh
http://ecolifejp.fc2web.com/reform/hatsuden_cost.html
本当の原発の発電原価は１１〜２０円/kwh
http://traitor.jp/2011/03/27/%E6%97%A5%E6%9C%AC%E3%81%8C%E4%BB%8A%E5%BE%8C%E6%8E%A1%E3%82%8B%E3%81%B9%E3%81%8D%E9%9B%BB%E5%8A%9B%E4%BE%9B%E7%B5%A6%E6%88%A6%E7%95%A5%E3%81%AB%E3%81%A4%E3%81%84%E3%81%A6/
ここに面白いデータがあります。
各電力会社は原子力発電所を建設する際に、「原子炉設置許可申請」を経済産業省へ提出しなくてはならないのですが、そこには発電原価について試算して結果を記載しなくてはならないことになっています。
東京電力が提出した申請では、原子炉ごとの試算は以下のようになっています。(リンク先参照)
おや? 軒並み 10 円 /kWh 越えで、中には 20 円 /kWh 近い炉まであります。これはどちらを信用すればよいのでしょう?
もちろんどちらかと言うことであれば、設置許可申請書に記載されている方です。
なぜなら、「モデル試算による各電源の発電コスト比較」や「バックエンド事業全般にわたるコスト構造、原子力発電全体の収益性等の分析・評価」で示された原価は、
現実には存在しない理想の原子炉モデルにおける原価だからです。
0870 忍法帖【Lv=35,xxxPT】
2011/06/07(火) 04:44:14.35地球温暖化詐欺
http://www.youtube.com/watch?v=P--pmZpwYEY
NHKの地球温暖化報道のウソ
http://www.youtube.com/watch?v=8j0ks26G6bU&feature=related
地球温暖化説のウソ 広瀬隆. 原発Ｎチャンネル11
http://www.youtube.com/watch?v=fZCW0GWhVRc&feature=related
0871 【東電 56.4 %】
2011/06/07(火) 04:50:04.66あのスミマセン(^^;)
もし差し支えなければ、ヒルズの寿命が30年という情報の出どころを教えて頂けますか？
建築は私のホームテリトリーです。
その手のデマは早めに駆除するべきだと私は考えてます。
ソースを教えて頂ければ幸です。
0872名無電力１４００１
2011/06/07(火) 04:53:49.21横からだが、一般的な木造建築の寿命を持って来ちゃっただけでしょ？
何と言うか、味噌もクソも一緒のアホな立論だよ
0873 【東電 56.4 %】
2011/06/07(火) 05:15:10.00確かに原発崇拝者は、空想科学好きな方が多いですから、
現実をみようとしない傾向があるのかもしれませんね(^^;)
0874名無電力１４００１
2011/06/07(火) 05:46:30.32元ネタの >>781 の算出根拠は
１戸当りの年間補助金
20万円/年(平均売電額)−４万円/年(電力会社の発電原価)＝１６万円/年(差額補助金)
１６万円×１０００万戸＝１兆６千億円
という出鱈目な計算だからな。
＞＞『追記(2011/5/29 20:00)』:新エネルギー財団のデータによると
＞＞『2002年の1kWあたりのシステム価格は71万円』
現在では 65万円/kW 以下で無いと補助金出ないのだが。
黴の生えた１０年前のデータを引き摺り出して、太陽光発電は引き合わないとか吹いて(w
432 k\/kW（48k\/kW の補助金カウントして)なんてのがあるし。
最安値なら300k\/kW 程度だものね。
（チト不安なところはあるけれど、世界価格ならモット安い)
0876名無電力１４００１
2011/06/07(火) 09:59:51.79今時のビルの糞程度を調べてみようネ。
解体される赤プリ新館は築後何年か調べてみよう。
丸の内にあった東京都旧庁舎は何年間使用されたのだろう。
多摩ニュータウンの初期のコンクリート造りの集合住宅の現状を調べてみよう。
鉄筋鉄骨コンクリートの法定耐用年数は何年だろう。
鉄骨建物の法定耐用年数は何年だろう。
法定耐用年数に関わり無く、何故３０〜４０年でビル・マンションが
建替えられてしまうのだろう。
爆撃機の体当たりで大穴を開けられたエンパイヤステートビルは築後何年だろう。
関東大震災の直撃を受けた旧丸ビルは何年間使われたのだろう。
技術の進歩とはそういうことなのだよ。
タイマーが付いているのはソニーやパナソニックだけではないのだ。
今は建物だって立派なタイマー付になっているのだよ。
0877名無電力１４００１
2011/06/07(火) 11:18:42.69イメージ的には不向きそうだが別に問題ないんじゃない？
ただ発電効率はやはり日照時間と比例するんだろうから太平洋側と比較すれば不向きと言えるかな。
この地域は風力と小水力が良いと思う。
風と水なら逆に有利だよ。
0878名無電力１４００１
2011/06/07(火) 11:39:14.40耐震性に問題のあったアネハ物は安全性をとれば潰すしかないだろうな
都市計画上邪魔なものもたくさんある
エレベータなどの根本的改造の難しい設備、低さなどは最新のものと比較されてしまい商業的価値はあっという間に落ちる
都市部は新陳代謝が活発だから、構造的寿命は設計余裕として十分とってはあるが時代遅れの声一つで潰されていく
かといって原子力ビルなるものはどうなのか？時代にそったものかね？
0879名無電力１４００１
2011/06/07(火) 11:46:29.000880名無電力１４００１
2011/06/07(火) 11:52:17.37だから軍事艦船ならメリットある、長い間給油なしで作戦行動が出来るからな。
だか燃料入れれば済む話しな発電所や商業船舶では何のメリットも無い
デメリットと天秤に掛ければ論ずることさえバカらしい。
0881名無電力１４００１
2011/06/07(火) 12:11:26.02建物の寿命はこんな感じでしょう。
0882 【東電 78.7 %】
2011/06/07(火) 12:19:54.71そのような御高説はどうでもよいのです。
六本木ヒルズの耐久年数が３０年の根拠となるソースをお願いしているだけです。
ちなみに法廷耐用年数は建物の耐久年数とは別なものですよ（＾＾；
0884名無電力１４００１
2011/06/07(火) 12:44:08.66核燃料を運搬する車両が護衛車に囲まれながらビルに入っていく・・・・・・・
誰が、こんな物騒なビルに入居したいんじゃ！ボケｗ
0885名無電力１４００１
2011/06/07(火) 12:49:26.16うん、だからメリットが大きい分野だけに原子炉使えば別に問題ないよ。
発電所には不向きって話でしょ。
原発なんて、湯沸かし器なんだからお湯沸かして水蒸気でタービン回しているだけ
こんなものに態々原子炉を使う必要もあるまい。
原子炉のメリットはスタミナだけ、一回の燃料補給で長い間動けるって事と
大量破壊。
核兵器だって地球の役に立つときがあるかもしれない、巨大隕石接近とか（笑）
0886名無電力１４００１
2011/06/07(火) 12:52:02.60おそらく自分を見ることが出来ない典型的な暴走ヒキニートだ
自分を見ることが出来ない故に自分の発言の矛盾がわからないｗ
外的要因も寿命といえば寿命だし間違ってはいないかｗ
> 爆撃機の体当たりで大穴を開けられたエンパイヤステートビルは築後何年だろう。
こんなものまで建物寿命になるなら原発ビルの運命はどうなるんだよｗ
下手すりゃ完成前いや承認まえにアウト、水子だろ
まあ寿命は寿命だからなｗ
まあ面白いから好きだぞおまえｗ
0887名無電力１４００１
2011/06/07(火) 12:58:56.65原子力の最大のメリットは酸素を必要としないことだよ
だから潜水艦の動力としてはある意味理想的
（ただしギヤードタービンは静粛性に難あり）
0888名無電力１４００１
2011/06/07(火) 13:05:06.69うんだから原子力は発電には向いてないが
長い間、海に潜ったまま一回の燃料補給で地球1週できるくらいスタミナがある
軍事用の潜水艦や空母なら委員だろうな、空母でも何ヶ月も洋上で過ごさないとならんのだし。
でも、発電所に置き換えると何のメリットもないですよ
ＬＮＧなら、その燃料を補給すれば良いだけなんだから。
0889名無電力１４００１
2011/06/07(火) 13:10:44.82スタミナの面でも原発より遥かに上をいってるなｗ
0890名無電力１４００１
2011/06/07(火) 13:13:56.11http://raicho.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1307417226
0891名無電力１４００１
2011/06/07(火) 13:14:51.86原子力船がはびこっててよい
そうなってないのはコストが高いから
メリットは利権だけ
0892 【東電 79.4 %】
2011/06/07(火) 13:17:00.74本当に面白い方ですよね（＾＾；
>>863>日本の建物寿命は３０年だから
>>876>今は建物だって立派なタイマー付になっているのだよ。
築30年超えてる原発はどうやって説明するんでしょうかね。
建物の大麻が切れちゃってるじゃないですかね（笑）
http://n-seikei.jp/2011/03/post-2446.html
0893名無電力１４００１
2011/06/07(火) 13:25:52.25商業船に何のメリットもないですよ。
港から港へ、人、モノを運ぶのが目的なのに、一回の燃料補給で地球一周できますよとか
意味なしｗ
ようするに補給の手間が少ないってだけで、その手間を省きたいがために
超危険で超コストな原子炉なんて載せる意味ない。
これは発電所だって同じ事。燃料を補給すれば済む話。
しかも燃料廃棄物の後始末が原発だとメンドクサイってより貯めとく以外に方法がないという。
天然ガスなら燃焼してなくなるから後始末なんてないｗ
どのみち手間の面でも原発は一番駄目。
0894名無電力１４００１
2011/06/07(火) 14:28:01.49この開発で培われてきた技術は将来的に色々と役に立つと思います。
高速増殖炉、核融合炉、トリウム原発など
0895名無電力１４００１
2011/06/07(火) 14:45:41.020896名無電力１４００１
2011/06/07(火) 15:07:10.65海水から石油を造る方法や海底資源の採掘方法などが遥かに有益で
これからの時代が求めているものです。
0897名無電力１４００１
2011/06/07(火) 15:21:06.11原子力従事者は後始末て仕事があるから心配すんな。
0898名無電力１４００１
2011/06/07(火) 15:37:51.08http://www.ohisama-fund.jp/contents/results_list.html
0899名無電力１４００１
2011/06/07(火) 16:05:56.880900名無電力１４００１
2011/06/07(火) 16:06:42.920901名無電力１４００１
2011/06/07(火) 16:10:43.010903名無電力１４００１
2011/06/07(火) 16:21:03.52それを利用できず、みすみす破壊される
とはホントに情けない。
いい加減革新しろ。
0904名無電力１４００１
2011/06/07(火) 16:22:07.1140年に一回なw
0905名無電力１４００１
2011/06/07(火) 16:22:14.20核燃料サイクルなどという馬鹿馬鹿しい危険な、（ハッキリ言って）くだらないことをするよりも
より効率的なCO2の分解サイクルを研究したほうがいい
もしかしたら、CO2を資源とするような太陽エネルギーの利用方法が効果的なのではないだろうか
それにこれから来る食料難時代の解決策としてもやはりCO2は資源ではないのか
眉唾なCO2の増加による地球温暖化説はさておき、
極論抜きで、人類が増えすぎた事による自然界の平衡性の崩れは修正する必要があるが、
原子力なんてものは、その時なにも役には立たないだろう
0906名無電力１４００１
2011/06/07(火) 16:38:16.55石油43% 石炭25% 天然ガス18% 原子力10% 水力3%
原子力はたった10%。天然ガス・石炭火力のの高効率化と僅かな増設で原発10%ぐらい簡単に置き換えられるわけです。
原子力は化石エネルギー依存から脱却する夢のエネルギーでもなんでもなかった。
無駄に廃棄物を増やし、無駄に御用学者を養い、無駄に被曝をし、無駄な広告宣伝費が使われ、無駄な事故を起こした。
原子力とは何だったのか？
0907名無電力１４００１
2011/06/07(火) 16:40:37.00ｌ ｌ
./―ヽ ∧＿∧
|＿＿| （ ´Д｀） ヴァンタも環境について考えてるんだな
原発の排水→ ||ば...|| ／ ＼
|| ﾝ || | ｌ ∧＿∧
|.＼￣￣|| ﾀ||￣￣￣￣￣（ ´Д｀）. ＼ ∧＿∧
||＼＼ ￣ ／ ヽ ＼ （ ´Д｀） なんかおかしくないか？
ｌＬl .＼! 二二二二二二二.ｌ ｌ 二二l／ (⌒つ
|| | |. | || |ノ | |
|| | | | ..|| | ＿ノし
|| | ヽ○＿__.丿 . || |￣￣
0908名無電力１４００１
2011/06/07(火) 19:32:47.410910名無電力１４００１
2011/06/07(火) 22:10:39.80よく低濃縮ウランは濃縮度100％じゃないから爆発しませんっていうけど90％は爆発するのか？？
0911名無電力１４００１
2011/06/07(火) 23:17:45.570912名無電力１４００１
2011/06/07(火) 23:23:36.400913名無電力１４００１
2011/06/08(水) 00:19:35.510914名無電力１４００１
2011/06/08(水) 01:15:27.61使用済み燃料ももうどうしようも無い状態まで溜まってしまった。
後は、推進しようとしている輩たちを諦めさせるだけ。
0915名無電力１４００１
2011/06/08(水) 01:22:24.50http://www.asahi.com/eco/TKY201007230729.html
もっと補助金増やさないと、太陽光発電で元を取るのは難しいかと。
0916名無電力１４００１
2011/06/08(水) 01:29:31.35http://kanfullblog.kantei.go.jp/2011/06/20110606-2.html
−−−私が初当選して、30年余。この間、風力や太陽光発電は、電力会社からは邪魔者扱いされ、
その結果として、せっかく優れた技術を持ちながら本格的な開発ができず、ヨーロッパ諸国に比べて
大きく立ち遅れてしまいました。今回の原発事故を契機に、エネルギー基本計画を白紙から見直し、
風力や太陽光発電などの自然エネルギーを、《次の時代》の基幹的エネルギーとして育てることに
したいのです。
その為の大きなステップとなるのが、「自然エネルギーによって発電した電気を固定価格で買い取る」
という制度です。これが出来れば、新人議員の時に私がぶつかった法の壁は、突破できます。そこで、
固定価格買い取り制度の法案を、閣議決定にまで漕ぎ着けました。今年の３月11日のことです。
しかし、その当日に、大震災は起こりました。
このために少し遅くなってしまいましたが、この法案は、今の国会に出しています。
この法案を成立させ、早期に採算が取れる水準に価格を設定すれば、
風力や太陽光発電は、爆発的に拡大するはずです。
0917名無電力１４００１
2011/06/08(水) 01:34:36.92ほとんど保証期間。
0918名無電力１４００１
2011/06/08(水) 02:06:43.640919名無電力１４００１
2011/06/08(水) 05:13:55.63ソーラー(40万円/kW)の場合、メンテ費なしと考えて20年間で4億2048万kWh
LNG(4万8168円/トン)の場合、11億7920万kWh
技術革新が無い限り、再生可能エネルギーの普及は難しいです。
0920名無電力１４００１
2011/06/08(水) 05:23:10.40「原子力を拡大するために日本がつくってきた交付金と依存のシステム」
http://gendai.ismedia.jp/articles/-/7514
■沈黙の作法
■現金の流れ
■最大の損害を受けるのは
0921名無電力１４００１
2011/06/08(水) 07:37:38.77玄海町の町長と町議会は、目の前のお金欲しさに、町民の首と財産を含めた
町全体を差し出す決定をしたらしいな。
0922名無電力１４００１
2011/06/08(水) 07:57:17.42LNGは普及するんだろ
0923名無電力１４００１
2011/06/08(水) 08:00:34.35原発以外でも地方にカネを持ってくる手段はいくらでもあると思うが、
国はそれをやってこなかった。そういったことに対する絶望感の表れと
して地方の原発誘致がある気がする。絶望が根本にあるから、福島の
事故を目の当たりにしたとしても、原子力に頼るのはおかしいと立ち止まり、
原子力に反対する気力が生まれない。この記事からは、原発を誘致
せざるを得なかった地元住民の無力感や、そこから生じる無気力さが
伝わってくる。
「原発以外にここに金を持ってこれるものはない。それは間違いない。
原発を引き受ける以外、こんな孤立した町にいったい何ができると言うんだ?」
0924名無電力１４００１
2011/06/08(水) 08:15:35.05マジで麻薬だな。
こんな交付金システムはさっさと廃止すべきだ。
0925名無電力１４００１
2011/06/08(水) 08:17:19.84谷垣や安倍
鳩山亀井といった原発推進派が
実権握る確率がこれだけ高くなってきたら
推進派の自治体の長は
さぞ盛り上がってるだろうな
0926名無電力１４００１
2011/06/08(水) 08:26:34.01具体的には?
0927名無電力１４００１
2011/06/08(水) 08:35:06.52別に自分に具体的で確実なアイディアがあるわけではないが、
原発以外に手段が無いとは思えない。政府はそれを模索して
こなかったし、だから住民は原発以外考えられなくなってる。
0928名無電力１４００１
2011/06/08(水) 08:46:44.48でも実際には具体策はなく、願望でしかなかった、みたいな。
未来を甘い見通しで語るのはそろそろ止めようではないか。
原発は過酷事故を起こすし、原発がなければ地方の村は過疎で死ぬ。
その前提で、「原発に頼るな。策のない奴らは死ね」とはっきり言おうではないか。
0930名無電力１４００１
2011/06/08(水) 08:52:29.47立地された県や市町村にとっては原発が一番良いんだよ。
事故が起こって益々メリットがわかった。
原発を誘致する金や政治力のない土地の貧民が僻んでるだけだ。
今後も原発建設は推進されるべき。
0931名無電力１４００１
2011/06/08(水) 09:01:02.84というか、>>923は別に1行目が主題ではないからな。
それはそれとして、
>「原発に頼るな。策のない奴らは死ね」とはっきり言おうではないか
といっても、地元の人は「死ぬくらいなら原発に依存しますよ」という返事をすることになるね。
国会議員を選ぶとき、地方の一票が重い現状では、こういった意向は無視できないよ。
>>929
財政が傾いているなか、金を投入するのは無理だろうね。それに、政府が補助金を
使ってカネをつぎ込んでも新たな麻薬を飲ませるだけ。
結局、東京一極集中をやめて、地方分権にするしかないんだろうけど。
エネルギー政策の転換は、突き詰めれば中央集権からの転換を意味するのかなと思う。
0932名無電力１４００１
2011/06/08(水) 09:14:01.38ああ、他の手段って別の注射に切り替える訳じゃないのねｗ
そもそも原発に頼ると他の可能性が死ぬということもありそう
0933名無電力１４００１
2011/06/08(水) 09:44:10.87「事故は起きません」っていってる電事連と同じだよ。
権力が欲しけりゃ力で奪え。
つーか「地方の一票が重い」なら、既に権力はあるんじゃねえか。
原発は止める。地方は殺す。これは覚悟を持ってやるしかないことだ。
それでも知恵を絞ったところは、原発なしでも生き残れるだろう。
0935名無電力１４００１
2011/06/08(水) 09:56:30.98原発交付金をそのまま自然エネルギー交付金にスライドすれば
土建屋や電気工事業者は何作ってももうけは同じ
農家は貸地料や発電事業家になってもらって補助金カット
0936名無電力１４００１
2011/06/08(水) 10:01:17.67ワットあたりの税金投入額が高すぎる。
0937名無電力１４００１
2011/06/08(水) 10:07:42.67いや、適地なら原発よりも安い風力発電とか出来るらしいよ。
どっかの市長さんか誰かが８円でも元取れています。
って言う動画あったし。
0938名無電力１４００１
2011/06/08(水) 10:21:03.81やっぱり原発誘致地方には死ねってことだろう。
0939名無電力１４００１
2011/06/08(水) 10:34:01.25そういう地域なら原発やってもいいんじゃない？
だけど次回から誘致した地域で事故が起こった場合には、そこの地域もきちんと責任をもつということにすれば。
それに原発を建てたところは海岸沿いが多いので海風があり風力発電は適してる地域は多い。
山間部とかだと、地熱発電も期待できそうな地域もあるしね。
0940名無電力１４００１
2011/06/08(水) 10:52:11.930941名無電力１４００１
2011/06/08(水) 13:39:33.05自然エネルギーと農業に手厚い保護をすればいいと思うよ
田舎の利点は土地が安い、広いなんだから、田舎の暮らしを豊かに出来ます。
日本にとっても、自然エネルギーの自給率があがり食料自給率もあがり
みんなに良いことだと思う。
原発なんて、とんでもない。
0942名無電力１４００１
2011/06/08(水) 13:43:29.90農作物にも与える。
そのことで過疎化も防げるしね。
都会でサラリーマンやるより、のんびり田舎で農作物と電気作って暮らす。
こっちのほうがいいやって人が増えるじゃないの？
0943名無電力１４００１
2011/06/08(水) 13:46:33.17年収で700万くらいになれば、過疎化も防げるよ。
原発なんて、アホらしいものしなくても田舎は助けられる。
しかも、こっちのほうが広く救える。
0944名無電力１４００１
2011/06/08(水) 14:12:00.92ε=ε=ε=┏( ・_・)┛
0945名無電力１４００１
2011/06/08(水) 14:13:38.10┗(・_・ )┓=3=3=3
0946名無電力１４００１
2011/06/08(水) 14:14:18.61‖ミｻｯ
0947名無電力１４００１
2011/06/08(水) 14:15:12.08‖д｀*)ﾇﾙﾎﾟ…
0948名無電力１４００１
2011/06/08(水) 14:33:18.31当然実際は減らない、むしろ増えるが
温室効果ガスの算出方法には薪ででたＣＯ２は換算されない
卑怯じゃね？欧米人暖炉燃やしまくってるのに
つまり日本人は灯油じゃなく薪ストーブで暖をとればＣＯ２排出量はさらに減らせる
0949名無電力１４００１
2011/06/08(水) 19:41:05.12しかし元々、人間が手を入れ続けて管理している森なら増えない計算になる
切り倒すぶんは新たに植えて育ててるからだ
日本でも今は伐採した後、放ったらかされて腐るに任されてる間伐材を薪やペレットにしてストーブで燃やせばCO2は一切増えないと言う理屈になる
> 昔からある森を切り開いて薪にすれば確かにCO2が余分に放出される
> しかし元々、人間が手を入れ続けて管理している森なら増えない計算になる
> 切り倒すぶんは新たに植えて育ててるからだ
>
人が管理する際に発生してるよ。
0952 忍法帖【Lv=40,xxxPT】
2011/06/08(水) 21:10:50.78人口密度が低いのは利点でもあるな。
風力発電 設置しまくっても被害が少ない。
レス数が950を超えています。1000を超えると書き込みができなくなります。