【TWR/CANDLE/4S】次世代原子炉スレ4【HTGR/PBMR】

**名無電力１４００１** · 2011/05/10(火) 16:46:31.71

TWR（進行波炉）、CANDLE炉、4S炉、HTGR（高温ガス炉）、PBMR（ペブルベッド炉）
高速増殖炉、小型モジュール炉、受動安全炉（AP1000等）、トリウム関連炉 etc・・・。
ニュースや資料やデータの情報交換などにご利用ください。

【ルール】
１．原発の是非はスレの趣旨とは関係ありません。原発賛成・反対の議論は他のスレでどうぞ。
２．別の話題が進行中に強引に割り込んで特定の炉をゴリ押しする行為は禁止します。
３．客観的証拠のない推測や、主観による陰謀論を押しつける行為は禁止します。
４．サイトの紹介はURLを貼るだけにしましょう。本文を長々とコピペする行為は禁止します。
５．サイト紹介を連投するコピペ爆撃行為も禁止します。
６．同じレスを何度もコピペしたり、空欄を連投する荒らし行為は禁止します。

**名無電力１４００１** · 2011/05/21(土) 21:13:02.81

どの炉でも発電するのに蒸気タービン回すから、どうがんばっても外界との接点が出来る。
炉から直接電力取り出せるようにするか、発電機ごと格納容器内に閉じ込めるしかない。

**名無電力１４００１** · 2011/05/22(日) 02:40:47.16

連続処理も格納容器に収めるつもりかね、溶融塩炉は。
それとも容器の外をFP入り核燃料が循環するのかね。
どっちにしてもすごいな。正気の沙汰じゃない。

**名無電力１４００１** · 2011/05/22(日) 03:04:55.23

昔読んだ「プルトニウムの未来」って本に東北地方と思われる地に
閉鎖区域を設け巨大なドーム施設内にEBRと処理施設を兼ね備えた
プルトニウムパークを作って区域外部に出るものは電力と廃熱だけという
のがあったけどそんなそんなディストピアな施設なんじゃね。

ほらちょうどよく東北に無人地帯ができつつあるしそのへんにトリウムパークをｒｙ

**名無電力１４００１** · 2011/05/22(日) 07:58:13.28

>>684
またいつもの「単語いじり」ですか。

>>668
では「熔融塩燃料」と書いておいて、今度は「溶融塩」ですか。

それでは、あなたのひっかけに乗せられないように書きましょう。
熔融塩燃料は高温室からでることはありません。
（ドレーンされるか、炉や高温室が割れない限り）

熔融塩は高温室から出てさらに格納容器からも出ています。

「熔」「溶」の使い分けも何かひっかけがあるのでしょうか。

**名無電力１４００１** · 2011/05/22(日) 08:11:38.77

>>686
トリウム溶融塩炉は核燃料つまり熔融塩燃料が格納容器まで循環しているという
事はありません。

「連続処理」の意味が理解できません。何を指しているんですか。

**名無電力１４００１** · 2011/05/22(日) 08:26:44.67

どうせ追及している連中はトリウム溶融塩炉では「高温格納室」と「格納容器」とで
格納容器を二重にしていることが理解できてないんだよ。
それで、「燃料溶融塩」と「冷却溶融塩」も区別がつけられていない。

つまり核燃料を蒸気発生器まで循環してタービンまわしてると勝手に思い込んでるっ
て事。

**名無電力１４００１** · 2011/05/22(日) 08:46:00.80

>>689
いいえ、あなたの認識は完全な誤りです。

熔融塩炉では1次系の燃料溶融塩の配管が高温室の外さらに格納容器の外まで達しています。
ただし冷却のための配管ではありません、冷却以外の配管です。

詳しく知りたいなら下記の問い合わせ窓口ＵＲＬで直接聞いてみてくださいね。
http://msr21.fc2web.com/

> 「連続処理」の意味が理解できません。

下記の問い合わせ窓口ＵＲＬで直接聞いてみてくださいね。
http://msr21.fc2web.com/

**名無電力１４００１** · 2011/05/22(日) 08:51:50.19

>>691
トリウム熔融塩炉対するデタラメ書き込みはもう終わりにしろ
醜い

**名無電力１４００１** · 2011/05/22(日) 08:55:29.95

>>692
デタラメと感じるのは貴方の知識が不足しているだけです。
間違いない真実です。

熔融塩炉では1次系の燃料溶融塩の配管が高温室の外さらに格納容器の外まで達しています。

疑問があるなら、なぜ下記の問い合わせ窓口ＵＲＬで直接聞こうとしないのですか？
http://msr21.fc2web.com/

真実なのに無知なのでデタラメと断定する態度は科学的ではありません。
問い合わせ窓口ＵＲＬを何度も示しているのですから問い合せて知識を得てください。

**名無電力１４００１** · 2011/05/22(日) 09:02:46.11

http://nuclear.inl.gov/gen4/i/msr-lg.jpg

GEN IVの説明図では格納容器どころか別の建屋まで燃料塩配管が伸びてるな

**名無電力１４００１** · 2011/05/22(日) 09:06:27.39

>>691
おまえね。トリウム熔融塩炉では
中間熱交換器（一次熱交換器）が何処にあるか確かめろよ。
熱交換器って何をやっているか解ってるか。
炉の燃料熔融塩が循環しているのは中間交換機までに決まってるだろ。
中間熱交換器と蒸気発生器の間を循環しているのは単なる熔融塩だよ。

図で説明されている内容も理解しないで、ありもしない事を書くんじゃないよ。

**名無電力１４００１** · 2011/05/22(日) 09:11:44.73

>>691
おまえバカじゃねえの
　＞686 名前：名無電力１４００１[sage] 投稿日：2011/05/22(日) 02:40:47.16
　＞連続処理も格納容器に収めるつもりかね

お前が指名てるＵＲＬのトリウム熔融塩炉の連続処理が炉の外で起こる訳ねえだろ。
気狂ってるか。

**名無電力１４００１** · 2011/05/22(日) 09:15:43.06

>>694
本物のバカだ。
熱交換器の理屈が全く分かってないよコイツは。
笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑

**名無電力１４００１** · 2011/05/22(日) 09:18:29.70

>>694
おまえの理屈で言うと　ＧＥＮ　Ⅳ　の図では核燃料でタービン回ってるな

笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑

**名無電力１４００１** · 2011/05/22(日) 09:18:42.39

>>697
熱交換器しか見えないの？
炉心の左側を見ると燃料塩配管が別建屋に伸びてるよ

いくら興奮しても事実は変わらないよ

**名無電力１４００１** · 2011/05/22(日) 09:20:21.88

>>695
なぜ問い合わせ窓口ＵＲＬを何度も示してるのに聞きもせず、決め付けるのですか？
http://msr21.fc2web.com/

ありもしないと決め付ける前に、下記の問い合わせ窓口ＵＲＬで直接聞けばわかります。
http://msr21.fc2web.com/

**名無電力１４００１** · 2011/05/22(日) 09:22:44.27

>>694
　> 「連続処理」の意味も同じ次元の話なのか

笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑
笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑

**名無電力１４００１** · 2011/05/22(日) 09:24:49.30

>>699
坊や熱交換器ってやつの機能を説明できる。

笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑
笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑
笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑
笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑

**名無電力１４００１** · 2011/05/22(日) 09:28:07.10

冷静になりましょう
それにしてもあまりに低いレベルでトリウム熔融塩炉を批判するのは良くないですよ。

解らない事、疑問点は質問しましょう。

**名無電力１４００１** · 2011/05/22(日) 09:32:04.50

>>700
さすが恥ずかしくて聞けんわな

**名無電力１４００１** · 2011/05/22(日) 09:33:48.23

「笑」←新たな火病メーターか

**名無電力１４００１** · 2011/05/22(日) 09:35:00.83

と言う事で再度

トリウム熔融塩炉の燃料塩は高温格納室内で隔離されています。
格納容器へも出ていません。

**名無電力１４００１** · 2011/05/22(日) 10:00:35.74

きっと>>699はトリウム熔融塩炉のドレーンルートも理解できてなかったんでしょうね。

**名無電力１４００１** · 2011/05/22(日) 11:09:48.47

>>702
おちつけよ
熱交換器への配管が格納容器内で閉じてることは議論対象ではない
GEN IVの図を見る限り別名建屋を経由する燃料配管がある
ゴマカシようのない事実だぜ

め · 2011/05/22(日) 11:39:37.29

>>706

いいえ違います。

トリウム熔融塩炉の燃料塩は原子炉建屋の外まで配管で繋がっています。

http://nuclear.inl.gov/gen4/i/msr-lg.jpg

Chemical Processing Plant ←これは原子炉建屋の外に位置する建物です。
燃料塩がこの建物を循環するパスの存在が明確に見て取れます。

**名無電力１４００１** · 2011/05/22(日) 12:18:24.21

トリウム厨ざまぁ。
だから安全ですは信用出来ねえ。トリウムおわたｗｗ

**名無電力１４００１** · 2011/05/22(日) 12:55:38.17

　>>708
　>>709
溺れる者わらおもつかむ。

　>>707の助け舟にすがってすり替えちゃだめですよ。
そもそもは冷却系の話をしてたでしょ。もう忘れちゃいましたか。

それをここにきて、トリウム熔融塩炉の最終セーフティーネットであるドレーンルートに
話題をすり替えちゃ、話が合わなくなるのは当然です。

しかも話題すりかえた上での話としてもトリウム熔融塩炉のドレーンタンクを含めたドレ
ーンルートが格納容器の外に設置してあるなどと言う図や説明が何処に存在するので
すか。
少なくとも　ＧＥＮ　Ⅳ　の図や説明では格納容器の外とは何処にも説明されてないし古
川氏もそのような説明をした経緯は無いでしょう。

**名無電力１４００１** · 2011/05/22(日) 12:57:32.93

前々から疑問だけどなんでわずかなメリットを求めて最大級のデメリットを
引き出す液体核燃料にこだわるのかなトリウム厨は。

**名無電力１４００１** · 2011/05/22(日) 13:19:40.31

>>712
ウラン炉と比較してトリウム熔融塩炉はメリットが最大級なので中国も
採用している数種の炉形式に追加して採用したのです。

**名無電力１４００１** · 2011/05/22(日) 13:27:01.03

中国やインドはレアアース（トリウム）の宝庫だからウランより国産資源を活用
したいんだろ。特に現状ではトリウムは放射性廃棄物として大量に発生してる訳で。

**名無電力１４００１** · 2011/05/22(日) 13:29:59.80

そうトリウム熔融塩炉を批判している連中は、ありもしない話次から次にねつ造するぞ。

無い事無い事を次々と書くのを楽しんでるんだ。

**名無電力１４００１** · 2011/05/22(日) 13:35:42.15

>>714
それはその通りでしょうね。
しかし自国で産出するからと言って、あなたが言うところの最大級のデメリットが存在するとしたら
今更採用するでしょうか。
チェコも13年にやるようですし、他の国も次々とトリウム熔融塩炉に触手を出してきてますね。

**名無電力１４００１** · 2011/05/22(日) 13:38:29.28

ありもしない話を次々に捏造ですね
わかります

**名無電力１４００１** · 2011/05/22(日) 13:38:41.71

>>713
メンテナンス不可能な原子炉のどこがめりっとだと？あとこの質問に食いついて
やたら連レスしてるが他の質問をスルーできたなんて考えるなよ。

**名無電力１４００１** · 2011/05/22(日) 13:39:36.65

ついでに自演すんなトリウム厨

**名無電力１４００１** · 2011/05/22(日) 13:52:35.80

　>>718
　>>719
これは無視しましょう。
また、無関係な愚論に引き込まれますからね。

**名無電力１４００１** · 2011/05/22(日) 14:03:27.73

食指じゃなくて触手か。トリウム厨は漢字すら間違うのに核を扱おうというのだから恐れいる。
ああ普段の趣味がつい出たのか。

**名無電力１４００１** · 2011/05/22(日) 15:08:13.61

トリウム溶融塩炉は天然Ｔｈは２３２Ｔｈのみで、中性子を吸収させて、核分裂性２３３Ｕに
変換して利用可能です。２３８Ｕより原子数で６だけ軽いため、Ｐｕおよび超ウラン元素を
殆ど作りません。これは核廃棄物負担を軽減するだけでなく、Ｐｕ消滅処理に最適です。

**名無電力１４００１** · 2011/05/22(日) 15:09:51.48

さてすべて振り切って張り切ってテンプレコピペ再開ですよ

**名無電力１４００１** · 2011/05/22(日) 15:10:09.69

トリウム溶融塩炉で使用するトリウムとは、世界で必要なＴｈ資源量は、約二百万トンで
十分であり、全く問題はありません。Ｕ資源より3～４倍多く普遍的に存在しています。

**名無電力１４００１** · 2011/05/22(日) 15:12:57.54

トリウム溶融塩炉は福島災害のような過酷事故は原理的に起こさない極めて安全な
原発です。

**名無電力１４００１** · 2011/05/22(日) 15:14:52.84

トリウム溶融塩炉はプルトニウムなどがほとんど作られず、しかも核兵器･既存原発プル
トニウムなどを有効利用しつつ消滅できます。初期にはこのＰｕを燃料にし、円滑かつ経
済的にＴｈ－Ｕサイクル時代に移行できます。

**名無電力１４００１** · 2011/05/22(日) 15:16:21.84

トリウム溶融塩炉において廃棄物問題では、超ウラン元素がほとんど生れず、有効利用
しつつ消滅できます。さらに産業最盛期[2060年頃]以降の後退期における余剰中性子を
利用し、積極的・経済的に核廃棄物消滅ができます。

**名無電力１４００１** · 2011/05/22(日) 15:17:11.27

犯罪者の大半はトリウムを服用しています．

**名無電力１４００１** · 2011/05/22(日) 15:17:35.19

トリウム溶融塩炉は核燃料自給自足型で運転保守が容易で安全、かつ十分経済的な小
型発電炉が完成し、世界の貧困・エネルギー・環境問題解決のために、広く展開利用でき
る本性を備えています。

**名無電力１４００１** · 2011/05/22(日) 15:18:54.27

トリウム溶融塩炉は非軍事的で、核拡散・核テロリズム[強いガンマ線で検知容易]・核廃
棄物･核物質輸送[僅かで良い] などほとんど全ての問題対処にすぐれ、歪んだ閉鎖社会
をもたらしかねない既存原発産業の管理社会化傾向を大きく改善できます。

**名無電力１４００１** · 2011/05/22(日) 15:24:00.30

定型文が多いからあぼんだらけだな。

**名無電力１４００１** · 2011/05/22(日) 15:56:17.51

トリウム熔融塩原子炉で用いられる熔融塩は、LiF-BeF２というフッ化物熔融塩（通称フ
リーベと呼ばれる）で、この物質も不活性で安定な化合物です。また、フリーベの融点は、
トリウムの含有量によって変動しますが、約５００度です。
なお、フリーベの沸点（気体になる温度）は１４００度以上であり、事故時でも沸騰するこ
とはありません。

**名無電力１４００１** · 2011/05/22(日) 15:59:00.70

トリウム溶融塩炉ＦＵＪＩは炉内で一様に燃焼を進行させるように炉心設計を工夫して、
炉内の黒鉛取り替え不要を実現します。これで、困難な保守作業が減り、炉本体は単
純な溶融塩タンクです。また発熱密度が低くなり、熱媒体の核燃料塩を減らせ、黒鉛減
速材割合が増大でき、中性子減速能が高められて、２３３Ｕ燃料の自給自足(燃えただ
けを炉内で再生)をほぼ実現できます。

**名無電力１４００１** · 2011/05/22(日) 16:00:49.19

トリウム溶融塩炉ＦＵＪＩの炉内は、燃料塩と容積の90％を占める裸の黒鉛のみから出
来ています。核燃料は２３３Ｕを最初に供給するのみで､不足してくるトリウム塩の追加
(日量数百ｸﾞﾗﾑ)も半年に一度位で済みます。炉寿命の間、他の核物質は殆ど取扱不
要で、解体後に全燃料塩を化学処理工場に持ち帰ればよいのです。核物質の路上輸
送総量は大きく低減(数十分の一)されます。核燃料には２３３Ｕ･２３５Ｕ･２３９Ｐｕのいず
れも使用可能です。

**名無電力１４００１** · 2011/05/22(日) 16:02:38.12

トリウム溶融塩炉ＦＵＪＩは運転中、気体放射能物質のクリプトン、キセノンおよびトリチウ
ムを常時除去し、環境に放出されやすいこれらの放射能は事故が起きても最少限の放
出に押さえられます。自己制御性・負荷追随性の強い炉の運転・保守作業は単純で、小
型炉でも充分経済性を確保できます。

**名無電力１４００１** · 2011/05/22(日) 16:08:25.71

６．同じレスを何度もコピペしたり、空欄を連投する荒らし行為は禁止します。

**名無電力１４００１** · 2011/05/22(日) 16:21:07.55

原発推進するカルト信者にルール守れとかｗｗｗ

**名無電力１４００１** · 2011/05/22(日) 16:30:11.68

　>>736
　>>737
無視決定

**名無電力１４００１** · 2011/05/22(日) 16:33:38.05

トリウム厨＜ﾌｧﾋﾞｮｵｵｵｵﾝ
ジョブチェンジした反核厨＜ﾌｧﾋﾞｮｫｫｫｫﾝ

**名無電力１４００１** · 2011/05/22(日) 16:57:36.73

>>735
減速材が黒鉛、冷却材が核燃料とFP入りの溶融塩で
「保守作業は単純」「小型炉でも充分経済性を確保」って言い切るのはなかなか凄いな。

**名無電力１４００１** · 2011/05/22(日) 17:52:33.78

元NASAエンジニア（トリウムの専門家）　カ－ク・ソレンセンのトリウム熔融塩炉についてのコメント

　「この原子炉は驚くほど安全な構造になっている。もし、過熱し始めると、小さな栓が溶けて溶融塩は鍋の中に排出される。
津波で損傷して使えなくなるコンピュ－タ－も、あるいは電動ポンプも不要である。原子炉自体で安全が守られる」
　「日本で見られたような水素爆発のようなことも起こらない。それは大気圧で運転されるからである。放射能漏れもなく、スリ
ーマイル島、チェルノブィルあるいは福島のように制御不能状態が長く続くようなことはありえない」

**名無電力１４００１** · 2011/05/22(日) 18:05:36.89

>>734
FUJIのどのタイプ?
発表されているのでは、U233を追加しているけど

**名無電力１４００１** · 2011/05/22(日) 18:29:36.89

>>742
どこで発表されてますか

**名無電力１４００１** · 2011/05/22(日) 18:36:34.48

FUJIは増殖能力持たないからトリウム燃やせませんよ

**742** · 2011/05/22(日) 18:49:22.47

>>743
FUJI-U3(3領域炉心にしたもの)
200MWeで年10kgちょっとのU233と
年140～170kgのThを追加

**名無電力１４００１** · 2011/05/22(日) 18:51:02.47

>>744
増殖を断念した結果、炉本体よりも開発困難な連続化学処理装置を廃止します。炉内で一様に燃焼を進行させるように炉心設計
を工夫して、炉内の黒鉛取り替え不要を実現します。これで、困難な保守作業が減り、炉本体は単純な溶融塩タンクです。
また発熱密度が低くなり、熱媒体の核燃料塩を減らせ、黒鉛減速材割合が増大でき、中性子減速能が高められて、２３３Ｕ燃料の
自給自足(燃えただけを炉内で再生)をほぼ実現できます。
　これは予想を大きく上回る理想的成果で、しかも 10－30万kWe規模の小型炉で実現可能です。

これを「不二：FUJI」炉と命名しています。

炉内は、燃料塩と容積の90％を占める裸の黒鉛のみから出来ています。核燃料は２３３Ｕを最初に供給するのみで､不
足してくるトリウム塩の追加(日量数百ｸﾞﾗﾑ)も半年に一度位で済みます。炉寿命の間、他の核物質は殆ど取扱不要で、解体後に
全燃料塩を化学処理工場に持ち帰ればよいのです。核物質の路上輸送総量は大きく低減(数十分の一)されます。核燃料には２３
３Ｕ･２３５Ｕ･２３９Ｐｕのいずれも使用可能です。
運転中は、気体放射能物質のクリプトン、キセノンおよびトリチウムを常時除去し、環境に放出されやすいこれらの放射能は事故
が起きても最少限の放出に押さえられます。自己制御性・負荷追随性の強い炉の運転・保守作業は単純で、小型炉でも充分経済
性を確保できます。
　この他多くの特長があります。熱効率を４４％以上にでき、軽水炉より廃熱が半分近くに減ります。

**742** · 2011/05/22(日) 18:58:19.33

失礼リンク先の方か

FUJIのフォーラムなら

第2回米国トリウムエネルギー会議にて講演
・Ritsuo Yoshioka,. "Controllability of MSR-FUJI"
にFUJI-U3のまとめが含まれて、その先にPDFがある。

くわしくは日本原子力学会和文論文誌，Vol. 7, No. 2, p. 127133 (2008)
「自給自足型トリウム熔融塩炉の特性」
だと思う

**名無電力１４００１** · 2011/05/22(日) 19:11:04.17

>>711
おいおい、すり替えてるのはおまえじゃん。
本気で言ってるのなら頭悪すぎるぞ。

>>661をもう一度読んでみろ。
電源喪失時などの非常時に自然放熱できる仕組みを組み込めるかどうかで、
放熱と封じ込めがトレードオフと>>661は言ってるんだよ。

それをおまえはトチ狂ったように「1次溶融塩燃料は高温室の外へ出ていない」って・・・
あのな、それは通常運転時の放熱系だろ。本当に頭悪いなおまえは。

>>667が指摘してるのは非常時の自然放熱系の話。
封じ込め性能を多少犠牲にして自然放熱を良くしてる炉型もあるという主旨だ。
ところがトリウム溶融塩炉は燃料の放射能が強いので封じ込め性能を下げるわけにいかない。

だから（非常時の）放熱は不利と言われてるのだが、読解力のないバカだねえトリウム厨は。

**名無電力１４００１** · 2011/05/22(日) 19:18:31.69

>>745
FUJI-U3は31年黒鉛減速材の交換無しでの運転ですね。

**名無電力１４００１** · 2011/05/22(日) 19:22:21.64

>>745
FUJI-U２
FUJI-ＰU２
これらも期待しますね。

**名無電力１４００１** · 2011/05/22(日) 19:25:27.74

>>745
① 追加のトリウム塩を注入する
↓
② 注入した体積分の古い溶融塩を取り出す
↓
③ 取り出し配管経路に使用済み溶融塩燃料が流れる
↓
④ 配管の途中に破損が存在
↓
⑤ 破損部から使用済み燃料が外部に漏洩
↓
⑥ 「容易に致死量に達する異例に強いガンマ線」のため処置は困難

**742** · 2011/05/22(日) 19:26:08.99

>>747
まちがえた
http://www.thoriumenergyalliance.com/downloads/TEAC2 presentations/TEAC2_Yoshioka.pdf
・Ritsuo Yoshioka, et al. "Molten-Salt Reactor FUJI and Related Thorium Cycles"
P14
(2) Net feed
の部分

**名無電力１４００１** · 2011/05/22(日) 19:26:43.18

>>751に煽りでしか返せなかったらトリウム厨の惨敗

**名無電力１４００１** · 2011/05/22(日) 19:27:46.30

FUJIってアレか
GIFのMSRグループに応募すらできなかったオワコン

**742** · 2011/05/22(日) 19:33:16.17

>>751
> ① 追加のトリウム塩を注入する
最初のU233、追加のU233で汚染されるよ
あと、7.5年ごとに全量お持ち帰りで再処理前提ね

**名無電力１４００１** · 2011/05/22(日) 19:37:35.23

>>755
2～3年毎に燃料棒交換する軽水炉より頻度が少なくなるのがFUJIのメリットですかね。
頻度少なくても持ち帰りはずいぶん困難になってると思いますが。

**名無電力１４００１** · 2011/05/22(日) 19:48:42.34

①【本来の熔融塩炉】
○利点：　中性子経済良、燃焼度高いため廃棄物が比較的少ない、TRUの消滅処理が一部可能
×欠点：　連続化学処理の技術的目処立ってない、既存原発より遥かにコスト高、周辺住民のリスク大

②【熔融塩炉FUJI】
○利点：　本来の熔融塩炉よりコストが安く技術的ハードルも低い、黒鉛ブロック交換不要
×欠点：　核毒は気体成分しか除去できないため運転続けると燃焼度下がり燃えカスが増える、TRU消滅処理不能

重要なことは①の利点と②の利点を混同して同時に宣伝しないことだ。
両立する熔融塩炉の提案など世界のどこにもない。

**名無電力１４００１** · 2011/05/22(日) 20:15:45.31

熔融塩炉終わってる。ダメだねこれじゃ。
全くもってお話になりません。

**名無電力１４００１** · 2011/05/22(日) 20:16:09.99

燃料追加（交換）必要量を計算してみた

沸騰水型軽水炉（例　福島第一1号）
１２０トン（2年間分）÷2年＝60トン（年）×３０（年）＝１，８００トン

トリウム熔融塩炉（ＦＵＪＩ）
５００ｇ×３６５日＝１８３ｋｇ（年）×３０（年）＝５．５トン

間違ってなきゃトンデモ無い差だ。

**名無電力１４００１** · 2011/05/22(日) 20:19:25.26

またオナニー計算再開っすかｗ

**名無電力１４００１** · 2011/05/22(日) 20:19:30.91

こんなに資源使うのか、沸騰水型軽水炉って要らないね

**名無電力１４００１** · 2011/05/22(日) 20:21:33.64

炉型も出力もぜんぜん違うものをくらべる男の…トリウム厨って…

**名無電力１４００１** · 2011/05/22(日) 20:22:24.73

しかも自演までするんだぜ。トリウム発電スレでも指摘されて逆切れ

**名無電力１４００１** · 2011/05/22(日) 20:24:18.03

>>759
その500gってのは、誰かが「日量数100グラム」と言ってたのをそのまま採用しただけでしょ？
数値の根拠となるソースを示さないと、自分勝手な算出結果でしかないよ。

**名無電力１４００１** · 2011/05/22(日) 20:33:59.97

んで、廃棄物量×放射線レベルを考えると、どっちが安全？

**名無電力１４００１** · 2011/05/22(日) 20:35:34.29

>>746
増殖を断念し、連続化学処理装置を廃止しつつ、転換比が1? んなアホな。

**名無電力１４００１** · 2011/05/22(日) 20:36:19.65

>>765
どっち？って何と何？

**名無電力１４００１** · 2011/05/22(日) 20:39:49.12

軽水炉と熔融塩炉

**名無電力１４００１** · 2011/05/22(日) 20:42:22.97

>>768
高温ガス炉や進行波炉、CANDLEや4S炉などたくさんあるのに
なんで比較対象が軽水炉なの？

**名無電力１４００１** · 2011/05/22(日) 20:48:26.11

トリウム教信者にとっての不倶戴天の敵ウラン型（笑）だからだろ。今現存する唯一の炉形式ってのもあるけど

**名無電力１４００１** · 2011/05/22(日) 20:49:39.30

>>761
ちょっと待ってください。
６０トン（年）は燃料体の総量でウランは半分の３０トンと言われているね。

それにしても３０トンの原子炉燃料ウランを得るにはウラン残土が約240万トン
鉱滓（低レベル放射性廃棄物）が13万トンでると計算されていますよ。

**名無電力１４００１** · 2011/05/22(日) 20:51:45.48

ここに実名で、出典をきちんと示して比較してる人がいるね。
http://epcon.cocolog-nifty.com/blog/2010/11/th-bfe6.html

・トリウム燃料炉
　年間Th232使用量＝7.1 t/GWe、年間U233使用量＝0.26 t/GWe

・低濃縮ウラン燃料炉
　年間濃縮ウラン使用量＝21t/GWe、濃縮ウランを製造するため天然ウラン使用量＝182t/GWe

>>759の計算は10倍以上誇張されてたみたいだね。

**名無電力１４００１** · 2011/05/22(日) 20:55:55.20

>>771
それで軽水炉からは３０年で投入量と同量の９００トンの使用済み燃料が発生する。

トリウム熔融塩炉も投入量と同量と計算しても５．５トン

**名無電力１４００１** · 2011/05/22(日) 20:56:30.21

>>771
また始まった
重水炉なら天然ウランをそのまま燃料にできるから濃縮不要だよ

**名無電力１４００１** · 2011/05/22(日) 20:59:03.46

>>773
http://epcon.cocolog-nifty.com/blog/2010/11/th-bfe6.html

30年間のTh232使用量＝214 t/GWe（初期Th232装荷量(192 t/GWe)＋年間Th232装荷量（0.74 t/GWe)×30年）
30年間のU233使用量＝7.75 t/GWe（初期U233装荷量(4 t/GWe)＋年間U233装荷量(0.125 t/GWe) ×30年）

初期装荷量は5.5トンではなく196トンと書いてあるよ。
ウランの方は10倍大きく見積もって、トリウムは約20倍も小さく見積もるのは詭弁だよ。

**名無電力１４００１** · 2011/05/22(日) 21:27:03.66

>>772
FUJIの想定は、
・外部に再処理工場
・AMSBからU233を供給
なので、
熱中性子軽水炉も
再処理+AMSBのような加速器駆動炉からU233、Pu239(+天然UのもともとのU235)
とすれば資源消費量の差は数割に縮むよ
(核分裂後の核種の差でどちらをよしとするかは分かれる筈だけど)

**名無電力１４００１** · 2011/05/22(日) 21:30:35.26

トリウム熔融塩炉・・・・半年ごとに追加Thの投入が必要
4S炉・・・・・・・・・・・・・・初期の燃料のみで廃炉まで運転可能

どう見てもトリウム熔融塩炉が劣ってるじゃんｗ

**名無電力１４００１** · 2011/05/22(日) 21:55:03.49

>>775のようにソース付きで具体的な指摘されると
グウの音も出ないのがトリウム厨の特徴だな
どうせまた反原発コピペか汚い言葉か叩き厨うんぬんか
どれかでレス流しするんだろうが

【東電 76.3 %】 · 2011/05/22(日) 22:06:49.42

初歩的な質問ですみません。
次世代原子炉は何を目的とするのですか？

**名無電力１４００１** · 2011/05/22(日) 22:09:14.13

発電

**名無電力１４００１** · 2011/05/22(日) 22:12:03.93

とおりすがりを装って話題変更ｷﾀｺﾚ

**名無電力１４００１** · 2011/05/22(日) 22:31:49.31

このあとGIFあたりを持ち出して自問自答でスレ流しのパターン

**名無電力１４００１** · 2011/05/22(日) 22:35:18.47

>>779
廃炉

**名無電力１４００１** · 2011/05/22(日) 22:43:38.58

ちょっと思ったんだが、
↓のスターリングエンジンを原発に利用したらどうかな。
http://yokohiro.toypark.in/renewable_energy/

冷却で熱の1/3を捨てるなんてもったいないし、
使用済み燃料プールでも発電出来る。
使用済み燃料が何年間熱を出し続けるか知らないけど、
その数(十)年間ずっと発電出来るなら使った方が良くないか？

【東電 72.8 %】 · 2011/05/22(日) 22:50:22.31

>>780
>発電

やはり発電ですか。
だとすると↓この方は間違ったことをおっしゃっているということになるのでしょうか。
>>509>残念ながら本来発電機能はおまけの機能、そもそも原子炉は発電するために開発されてない。

>>783
>廃炉

廃炉目的の原子炉って、どういう意味ですか？