【代替発電】再生可能エネルギー・自然エネルギー 4

**名無電力１４００１** · 2011/04/25(月) 21:20:25.52

地震が多発する国、日本。子供たちに安全な発電を未来に。

風力発電・太陽光発電・地熱発電・水力発電などとの代替を。

◆再生可能エネルギーとは
http://wkp.fresheye.com/wikipedia/%E5%86%8D%E7%94%9F%E5%8F%AF%E8%83%BD%E3%82%A8%E3%83%8D%E3%83%AB%E3%82%AE%E3%83%BC
◆再生可能エネルギー・次世代エネルギー発電　ソース・リンク集
http://fblg.jp/2011energy/

【代替発電】再生可能エネルギー・自然エネルギー 3
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/atom/1303269866/

【新党orz】原発利権を解体するスレ【緊急提言】 http://hato.2ch.net/test/read.cgi/lifeline/1302977100/

◆再生可能エネルギーとは
http://wkp.fresheye.com/wikipedia/%E5%86%8D%E7%94%9F%E5%8F%AF%E8%83%BD%E3%82%A8%E3%83%8D%E3%83%AB%E3%82%AE%E3%83%BC

◆再生可能エネルギー・次世代エネルギー発電　ソース・リンク集
http://fblg.jp/2011energy/

＜過去スレ＞
▼風力発電、地熱発電、太陽光発電などと代替を
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/atom/1300026476/
■自然エネルギー発電との代替えを■
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/atom/1301148935/
【代替発電】■再生可能エネルギー・自然エネルギー
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/atom/1301499265/
【代替発電】再生可能エネルギー・自然エネルギー 2
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/atom/1302406076/
【代替発電】再生可能エネルギー・自然エネルギー 3
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/atom/1303269866/

**名無電力１４００１** · 2011/04/27(水) 18:06:57.45

>>151、>>169
やっぱりな・・・どっちの資料を見ても、一番電気が欲しい7～9月あたりが一番設備利用率が低い。
こじんまりとエコっている分には問題ないが、とても主力電源には成り得ないな。

**名無電力１４００１** · 2011/04/27(水) 18:09:05.47

>>173
北海道は冬の方が電気必要ですが？
単細胞ですね

**名無電力１４００１** · 2011/04/27(水) 18:17:37.00

>>173
そうだな、やっぱ主力電源は天然ガス火力だな。
天然ガス含む火力　50%
風力＞太陽光＞地熱、小水力、バイオ等　50%
で良い感じ。
風力はたったの40%でも良いぞ。

**名無電力１４００１** · 2011/04/27(水) 18:18:48.55

>>175
原発のこと忘れてた。原発は0%ね

**名無電力１４００１** · 2011/04/27(水) 18:23:07.58

>>174
別に北海道限定なら否定はしない。
日本全体の主力電源には成り得ないということだ。

**名無電力１４００１** · 2011/04/27(水) 18:23:42.61

再生可能エネルギーの発電コストは(バイオマスは例外として)燃料費がかからないから
お金は国内に循環する。
枯渇燃料エネルギーの発電コストは燃料費がかかるからお金は外国に出ていく。
単純に消えてなくなるお金だ。ここ数年は年間２０兆円台のお金がでていっている。
将来はもっと高くなることは間違いない。
お金が消えてなくなる枯渇燃料エネルギーと国内でお金が循環する再生可能エネルギー
とでは国内の経済効果がまったく異なる。
たとえ太陽光発電の発電コストが枯渇エネルギーの発電コストの２倍であったとしても、
単純にコストだけで比較してはいけないのではないか？
そのあたりのことはどうなんでしょう？

**名無電力１４００１** · 2011/04/27(水) 18:24:17.10

６月の電気とガス料金値上げ
http://www3.nhk.or.jp/news/html/20110427/k10015590281000.html

リビアでの戦闘の長期化などを受けて原油や天然ガスの価格が上昇していることから
電力１０社と都市ガス４社は、ことし６月分の電気とガスの料金を３か月連続で値上げ
することを決めました。
電気料金は原油価格などを基に算定されていますが、電気事業連合会によりますと、
６月分については北アフリカ情勢の緊張が続いていることで原油など燃料の調達コス
トが増えたとして電力会社１０社すべてが値上げを決めました。標準的な家庭の値上げ
額は、北海道電力が５０円、東北電力が５４円、東京電力が８４円、中部電力が６０円、
北陸電力が４５円、関西電力が４８円、中国電力が６３円、四国電力が３９円、九州電力
が３９円、沖縄電力が９０円となっています。一方、ガス料金も原油価格に連動して液化
天然ガスが上昇したことから引き上げられます。１か月当たりの料金は標準的な家庭で、
東京ガスが４８円、大阪ガスが５１円、名古屋市にある東邦ガスは４９円、福岡市の西部
ガスは３２円の値上げとなります。

ガンガン上がるけどどうすんの

**名無電力１４００１** · 2011/04/27(水) 18:24:51.58

>>175
後は京都議定書の内容をどこまで反故にして「原子力、火力の発電電力量」をひっくり返せるかだな。。。

**名無電力１４００１** · 2011/04/27(水) 18:27:21.84

原発がダメになった途端に洋上風力で賄えるとか言い出す政府だ
陸上の風量もほんとは大丈夫でしたとか言い出すに決まってる

**名無電力１４００１** · 2011/04/27(水) 18:27:47.08

>>177
これからの風力は洋上前提
安定しまくり

**名無電力１４００１** · 2011/04/27(水) 18:29:24.67

>>179
天然ガスは、シェールガスの登場で、枯渇までの期間が延びるから
しばらく安定って聞いた。

**名無電力１４００１** · 2011/04/27(水) 18:31:29.99

被災地のごみとか日ごろ出てくるごみを発電に回したほうが
環境対策にもいい
公害を出さないようにする技術とリサイクルする技術を磨く方が、
新たに何か開発するより将来の環境を考えたら安全

**名無電力１４００１** · 2011/04/27(水) 18:32:22.45

まずは陸上だね。北海道や東北だけで十分らしいからね。コストも陸上のほうが安いし。

**名無電力１４００１** · 2011/04/27(水) 18:32:50.64

問題は日本だけじゃなく世界的に脱原発に動いてるということは燃料高騰必至だということ

**名無電力１４００１** · 2011/04/27(水) 18:35:35.90

>>186
燃料高騰は何の問題も無い
世界で上がるから競争力は変らない

**名無電力１４００１** · 2011/04/27(水) 18:37:26.19

>>173
夏は太陽光より有望な太陽熱がありますから
太陽光レーザーで

世界は、石油文明からマグネシウム文明へ
http://wiredvision.jp/blog/yamaji/200907/200907031401.html

**名無電力１４００１** · 2011/04/27(水) 18:37:58.56

とりあえず短期的、中期的、長期的に分けて代替エネルギーを考えないと
洋上風力や地熱発電所がいくら有効であっても今すぐには作れないのだから
それと今すぐ設置できるソーラーパネルや数年で建てられる陸上風力やバイオマスを比べるのはナンセンス

**名無電力１４００１** · 2011/04/27(水) 18:38:20.20

>>184
ゴミ処理施設に発電取りづけて、ゴミ回収費用が安くなればおｋ
どんどんやってくれ。

**名無電力１４００１** · 2011/04/27(水) 18:39:06.90

再生可能エネルギー同士のコスト比較は同じ物差しで測れって差し支えない。
枯渇エネルギー同士のコストも同じ物差しで比較しても差し支えない。
再生可能エネルギーと枯渇エネルギーの比較は同じ物差しでは不都合がある。
お金の循環の仕方が異なるから発電コストを同一の物差しで測るのは間違いだろう。

**名無電力１４００１** · 2011/04/27(水) 18:39:14.90

>>187
資源のない国には大打撃でしょ

**名無電力１４００１** · 2011/04/27(水) 18:43:37.91

>>188
太陽励起レーザーの温度20000度で水に照射したら、水蒸気になって
体積膨らむから、その圧力で水蒸気タービン回すだけでも
すごそうなんだけど、ダメなのかな。

**名無電力１４００１** · 2011/04/27(水) 18:45:08.57

どうしてみんな風力発電に目が向くのだろうか？
地熱バイナリー発電にも目を向けてあげてください。

温泉地と言われる場所であれば、設置建設可能だし、火力、水力並に安定した電力供給が可能なのに

**名無電力１４００１** · 2011/04/27(水) 18:50:26.27

>>192
それは勘違いってか洗脳が解けていない
原油価格が上がれば、製品価格が上がるから同じ事
一時的に産油国が儲かると勘違いするけど
儲かった金を運用するから結局経済資本主義に組み込まれる
ある意味、デノミのたいなもの

**名無電力１４００１** · 2011/04/27(水) 18:52:08.15

>>183
水道の蛇口ひねったらガスが出てきて
火を付けたらボ～ッて燃える奴ですよ
しかも地下水に有害な物質が混ざり込むんですが。

**名無電力１４００１** · 2011/04/27(水) 18:52:18.66

>>195
なにいってんの、現実に漁業なんかできなくなってたろ。

**名無電力１４００１** · 2011/04/27(水) 18:55:49.48

>>195
> 儲かった金を運用するから結局経済資本主義に組み込まれる

必ずしも日本に回ってくるとは限らない

**名無電力１４００１** · 2011/04/27(水) 18:58:24.27

>>196
シェールガスは良く分かってないけど、
アメリカにかなりの埋蔵量があって、
それを日本が買って、天然ガス（シェールガス）発電で使うとして、

発掘する時の話し？
発電所で燃やした時の話し？

**名無電力１４００１** · 2011/04/27(水) 18:59:56.27

>>184
ごみ焼却場で発電ってうまくいってないと聞くよ
重油ぶっかけて燃やしてるくらいだし

環境やエコを考えるなら水分切って出すとか
ゴミを乾燥させてから燃やすようなシステムにしないと

**名無電力１４００１** · 2011/04/27(水) 19:02:14.96

>>199
発掘してる時の話だよ
回りの一般人が使う地下水や水道水がガスや有毒物質が混ざっちゃうんだよ

**名無電力１４００１** · 2011/04/27(水) 19:07:28.89

>>198
まぁ廻ってくるだろ
>>197
短期的にはある現象だけど、中長期でみればコスト＋利益＝価格になるのは
必然なので、問題無い

**名無電力１４００１** · 2011/04/27(水) 19:07:32.19

温泉地、反対してたな
難しいですね
反対が無ければ昔から地熱発電はもっとあったのかもしれませんね

**名無電力１４００１** · 2011/04/27(水) 19:09:26.07

>>200
ちょっと前に「ごみ溶融式」って方式があって、この方式は有害なダイオキシンを発生しないとして、有望視されていたが
燃焼温度が1200℃にならないと溶融化せず、加えて「リサイクル運動の波」で頓挫してしまいました。

うーん。もっと徹底的な分別をして、生ゴミからバイオマスでメタンを発生させれば、多少改善されるのでは？

> 環境やエコを考えるなら水分切って出すとか
> ゴミを乾燥させてから燃やすようなシステムにしないと
確か「生ごみペレット」を作って発電すれば、良いんじゃねぇ～とかで、四日市でやって、事故起こさなかったっけ？

**名無電力１４００１** · 2011/04/27(水) 19:10:02.61

野菜果物の皮、茶がらなどで自家エネルギー発電出来ないかな
後使い捨ての風呂湯で

**名無電力１４００１** · 2011/04/27(水) 19:10:05.95

>>201
サンクス。
危険度は地熱と同じようなもんかな。
アメリカは開発進めてるね。
http://www.tv-tokyo.co.jp/nms/usbiz/post_1842.html

日本で使う分にはとりあえず大丈夫か。

**名無電力１４００１** · 2011/04/27(水) 19:17:35.87

>>184、>>190、
既に林野庁がやる気になっている。

【エネルギー/行政】大量のがれきをバイオマス発電などに有効活用［11/04/19］
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/bizplus/1303196124/l50

>>194
いや、別に、みんなが風力に目が行っているわけじゃなくて、風力厨と呼ばれる連中が
２ちゃんには常駐していてだな・・・

・・・それはさておき、地熱発電のバリエーションには俺も注目している。
http://staff.aist.go.jp/toshi-tosha/geothermal/gate_day/presentation/METI1-Ito.pdf
http://www.meti.go.jp/committee/materials2/downloadfiles/g90312a04j.pdf
http://criepi.denken.or.jp/research/review/No49/

**名無電力１４００１** · 2011/04/27(水) 19:18:35.43

>>203
それって単純な「地熱発電」では。。。

地熱発電バイナリーの場合、温泉熱で熱媒を温めて発電機を回す方式だよ。
なので、景観以外の環境破壊は発生しないし、温泉地の源泉の湯量が減る心配もない。

例えば、草津温泉なんて、源泉の温度が90℃以上で、人が入れる温度にするために「捨てているエネルギー」で
発電しましょうって話です。

忍法帖【Lv=2,xxxP】 · 2011/04/27(水) 19:19:12.26

実際今日みたいな風を一杯蓄電出来るといいのにな

**名無電力１４００１** · 2011/04/27(水) 19:19:49.29

今の所はごみを燃やすには石油をいくらかけてもいいいから
燃えてしまえば燃料の足しになる
どうせ火力発電で石油を使うならついでに被災地のごみに石油をもっと使い
発電すればいい。
その上でごみからでる煙を出さないシステムを向上させていくべき
どこの地域でも、ごみを埋め立てているがごみを埋め立てるとすごい悪臭がでるし
環境に良くない
全て燃やして、ばい煙を綺麗に浄化させていくようにするべきだ

**名無電力１４００１** · 2011/04/27(水) 19:21:22.64

蓄電池の未来はどうなるのだろう

**名無電力１４００１** · 2011/04/27(水) 19:24:16.34

>>194
環境省が平成２２年度　再生可能エネルギー導入ポテンシャル調査報告書
を数日前に発表したからだと思うよ。

ここで風力が有望だと言う結果が出たから
http://www.env.go.jp/earth/report/h23-03/chpt8.pdf
「導入ポテンシャルは太陽光（非住宅系に限る。以下同じ。）が最大で1.5億kW、
風力が19億kW、中小水力（河川部と農業用水路、3万kW以下）が1,400万kW、
地熱が1,400万kWと推計された。」

**名無電力１４００１** · 2011/04/27(水) 19:27:11.16

ごみ処分場の埋立地から半径１０キロは悪臭が漂う
日本はごみの埋め立て場ガ、もうないので発電とごみの問題の両立解決させることが
必要だろ

**名無電力１４００１** · 2011/04/27(水) 19:53:57.50

>>210、>>213
既に結構な発電しているみたいだぜ、ごみ発電
http://www.pwmi.jp/plastics-recycle20091119/future/index.html
>ごみ焼却発電の施設数は一般廃棄物で298施設あり、総発電電力量は年間約7,100ギガワット・時（GWh）に
>上ります（環境省「日本の廃棄物処理」平成19年度版）。

**名無電力１４００１** · 2011/04/27(水) 20:07:12.72

>>209
確か、ビルゲイツが地球上の充電設備を全て満タンにしても
世界の電力使用量を９分しか賄えないとか言っていたな、

蓄電こそ今後の最大の課題でしょう。
ま～今のところシェアも次の電池技術も日本勢が圧倒してるんで
寧ろココから入った方が近道かもね。
蓄電能力が上がればそもそも発電能力自体６割程度で済むと思う。

**名無電力１４００１** · 2011/04/27(水) 20:08:41.84

>>214
ダイオキシンなんか気にせず、ビニールもペットボトルも焼却したほうがよいね
新型のごみ焼却所ならダイオキシンは対応してるし

忍法帖【Lv=2,xxxP】 · 2011/04/27(水) 20:10:11.02

>>215
だよね
【エネルギー】リチウムを超えるナトリウム2次電池を開発/住友電工
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/scienceplus/1299598393/
でもこれは再生可能エネルギーじゃないのか

**名無電力１４００１** · 2011/04/27(水) 20:54:59.63

>>217

個人的には、寧ろここに一番補助金をつけて貰いたいだよね
リチウムイオン電池も家庭用が発売されたし、
再生エネルギー派って発電だけに目が行き過ぎだと思う、
余剰電力の輸出入が出来る欧州とは日本は事情が違うし、
当初１０年は、楊水力発電の強化＞中規模蓄電設備の強化（Ｎａｓ電池など）＞一般家庭よう蓄電地の普及強化
＞風力＞その他、　位の力の入れ方でいいと思う、
スペインみたいにバックアップ火力大量に作ることになるならあんまり意味ないし、

**名無電力１４００１** · 2011/04/27(水) 21:17:12.93

>>217
現状の火力と水力でバックアップとしては十分だよ。

**名無電力１４００１** · 2011/04/27(水) 21:20:23.07

別にすぐに全てのエネルギーを自然エネルギーにしろとは言わないよ
あまりに危険な二割の原発を置き換えれば

**名無電力１４００１** · 2011/04/27(水) 21:33:34.30

>>218
電池や揚水発電だけ増えても発電のためのエネルギー消費は変わらんし、CO2も減らない。
目が行かなくても、ある意味仕方がないと思う。

**大阪は賢い** · 2011/04/27(水) 21:36:41.21

橋下大阪府知事：「脱原発目指す」　福島の事故受け表明
http://mainichi.jp/select/seiji/news/20110428k0000m010090000c.html

忍法帖【Lv=2,xxxP】 · 2011/04/27(水) 21:37:55.36

首都は大阪にしようぜ！

**名無電力１４００１** · 2011/04/27(水) 21:38:59.49

都知事もやってくれないかな。
焼却の放射能知らんぷりしてるくらいだし無理かな‥。

**名無電力１４００１** · 2011/04/27(水) 21:44:08.53

都知事が心配してるのは原発ストップすれば経済危機に陥ると、高度経済成長期の発想だから見方のほとんどが。都知事の中ではまだ昭和時代。

**名無電力１４００１** · 2011/04/27(水) 21:47:10.75

全国的に大阪の脱原発宣言をバトン、リレーして下さい。

**名無電力１４００１** · 2011/04/27(水) 21:50:00.56

>>221
＞電池や揚水発電だけ増えても発電のためのエネルギー消費は変わらんし、CO2も減らない

蓄電して分散させれば、発電のためのエネルギー消費は減るよ
むしろ欧州の例でみると、単純に再生可能エネルギーの比率を高めても
バックアップの火力が減らないから大して変わらないところもあるし、
ＣＯ２削減という意味でもこっちの方が近道だと思うけどな～

**名無電力１４００１** · 2011/04/27(水) 21:57:56.18

>>226
(関西電力の原発依存度を知っているだけに)
大阪から「脱原発宣言」は難しいだろうなぁ～

まだ、原発に代わる安定供給可能な発電方法が出てくれば、風向きも変わるだろうが

**名無電力１４００１** · 2011/04/27(水) 22:01:59.04

蓄電は電気を生まないからいらないんじゃなくて
蓄電無しの自然エネルギーはゴミみたいなもんなんだよ
蓄電無しだと不安定な上に需要に合わせた調整が出来ないから殆ど無駄にしてしまう
一応発電はしてるんだけど実際はあんまり使えてないってのが現状
だから蓄電が重要になってくるなんだぜ

**名無電力１４００１** · 2011/04/27(水) 22:06:46.58

>>227
>蓄電して分散させれば、発電のためのエネルギー消費は減るよ

んなわきゃねーだろ、減るって言い張るんならその理論をソース付きで頼むわｗ

>>229
そいつもソース頼むわｗ

**名無電力１４００１** · 2011/04/27(水) 22:07:18.26

>>225
うんうん。
阪神淡路大震災のお蔭で大企業は「事業継続計画」を真面目に考えるようになったのにね。
未だに「東京の経済が立ちいかなくなったら。。。」って言っているものね。

実際は工場の関係で、今回の様に東北や九州といった地方の工場が壊滅する方が、日本経済にとって大きな
ダメージを残すのに

(経済の)頭の代わりはどこにでもあるが、手足の代わりはなかなか見つからない。。。

**名無電力１４００１** · 2011/04/27(水) 22:07:52.00

スマートグリッドの導入とは例えば水が分散してあったとして

長い水路を作りその水を平等に各社家宅に流し分配する..

それを再生可能エネルギーと対応させた場合のスマートグリッド。
と見ていいかな

**名無電力１４００１** · 2011/04/27(水) 22:13:53.57

＞
報道ステーションで、再生可能エネルギー支持の報道をしている。テレビ朝日やるね！

**名無電力１４００１** · 2011/04/27(水) 22:26:22.69

大阪の橋本は神奈川の太陽光全世帯無料設置案をバカにしてたから
てっきり原発推進なのかと思ってたわ

**名無電力１４００１** · 2011/04/27(水) 22:34:49.27

>>230

？？算数レベルの話だからソースなんて無いよ、

例えば今東電は大体４０００万ｋｗ毎時発電してるよね。
一日だと９億６０００万Ｋｗｈ発電してることになる
でも実際の使用量は平均すると3000万ｋｗｈ位だろう
だから実際の使用量は７億２０００万Ｋｗｈだ
９億６０００万ｋｗｈ－７億２０００万Ｋｗｈ＝２億４０００万Ｋｗｈ
毎日使わないのに発電エネルギーを消費してる訳だ？
なぜこんな無駄なことをするかというと、
火力なんかでも急に上げ下げはできないから、ピークタイムの使用量を
予測してその１０％～１５％増しの発電をしなきゃならない、
最近だと３５００万ｋｗ前後が一日のピークなんだ。
ところが、もし一日分のもし蓄電能力があって、余ってる時間帯は
蓄電しておいてピークタイムで使うことができれば、
余裕を見て使用量の１割程度増し８億Ｋｗｈ発電すればいいことになるから
発電量を９億６０００万ｋｗｈ－８億ｋｗｈ＝１億６０００万Ｋｗｈ
で１億６０００万ｋｗｈ発電しないで済むからその分発電に使うエネルギーを
減らすことができる。

**名無電力１４００１** · 2011/04/27(水) 22:37:06.16

>>98

レス遅くなって済まんね。

＞>>88で君は自然エネルギーは絵空事だといった、重要な問題が考えられていないと

「でかい声で反原発を叫ぶ連中の自称計画では」、考えていないんだよ。
別に全ての人間が考えていないとなんか言っていない。

むしろきちんと考えている人はいるだろう。
ただそういう人は現実の厳しさを知っているから簡単に「できる」とは言わない。
だから第３者から見ればお花畑を叫んでいる人が目立つ。
そうなると自然エネルギー自体が色をつけられて見られてしまう

これで分かるか？

**２３５** · 2011/04/27(水) 22:38:11.72

>>230
少し離れるから、納得いかないなら↓の板で聞いてみるといい
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/atom/1300445223/401-500

**名無電力１４００１** · 2011/04/27(水) 23:18:15.79

>>235
あのさ、それって火力・水力が出力調整できない前提で書いていないか？
http://www.meti.go.jp/committee/materials2/downloadfiles/g90126a12j.pdf

**名無電力１４００１** · 2011/04/27(水) 23:46:41.65

蓄電池は将来的には必要だけれども現行の技術じゃまだ能力不足
喫緊の電力不足に対応するには太陽光と火力でがんばるしかないかと

**名無電力１４００１** · 2011/04/27(水) 23:57:51.25

>>239
アイスランドだったと思うけど、東京ドームサイズの建物に蓄電池を並べて、停電対策しているって話を思い出した

**名無電力１４００１** · 2011/04/28(木) 00:07:24.06

日本の場合、風向が安定していないだけに、ヨーロッパやカリフォルニアに設置されているタイプ
(良く一般に設置されている)よりも、風向に関係のない「ダリウス型風力発電機」や「ジャイロミル型発電機」
の方が個人的には稼働効率が高いと思うのだけれども

**名無電力１４００１** · 2011/04/28(木) 00:11:14.21

>>236
やっぱり何が言いたいのかわからない

そりゃ原子力の事をきちんと考えている人はいるだろう
だがそれは実際の原子力行政には反映されないでしょ
福島の想定津波は約５メートルだよ
あの地方の津波の歴史を調べればいかに馬鹿げた数字か分かる

ほうぼうからの箴言も聞かず、そのお花畑基準は改められることなく3.11を迎える訳だが
どこか見えないところに原発を真面目に考えている人間が存在する事が、何かの慰めになるのか？

**名無電力１４００１** · 2011/04/28(木) 00:15:02.34

>>238
調整は出来るけど
電力が具体的にどの程度不足するかわかった時に調整しても間に合わない
だから予測で動く必要があり
そして安全のために常に余分に多くの電力を供給し続けなければいけない
が、蓄電を挟むと調整のための時間を稼げるようになる

**名無電力１４００１** · 2011/04/28(木) 00:22:14.50

もし、太陽光パネル+パワコン、エネファームが40年間メンテナンスフリーかつ両者合わせて100万円で購入できるなら
一戸建て住宅を新築する人は考えずに導入することでしょう。
加えて、太陽光発電が行えない時間帯を賄える水素量の貯蔵が家庭で認められれば、電力の自給自足も夢ではない

**名無電力１４００１** · 2011/04/28(木) 00:29:52.16

>>234

大阪府の記者会見見たんだが、脱原発なんだけど、原発の新規建設と延長を行わないという目標を
決め、具体的に供給側と需要側でどのような策があるのかを検討していくということ。

明日関西広域連合の会合で賛同を求めるけど、まとまらなくても、大阪府は自分の範疇だから
独自に進めるってさ。一応メドというか、前に進めそうな感じを持ったので今日の発表にいたったと
言っていた。

１，２ヶ月では無理だけど、1年はかけずに具体的な方策をまとめていく。
今の生産（商業活動）を落とすことなく、代替エネルギー、省エネなどでどこまで原発をへらせるのか。
たとえば原発１基分の節電ができれば新規を１つ減らせる。結果として全部新規をなくせれば原発０になる。
大阪だけでは無理だが、関西広域でできれば関電の原発はなくせそうな感触はある。

孫さんのustを見てて、前日には直接話をしたとも言っていた。

ちなみに会見は大阪府HPから見れますので興味のある方はどうぞ。

**２３５** · 2011/04/28(木) 00:30:00.71

>>238
前提じゃないよ、当然、実際いまでも楊水力で今もある程度調整してるし、
毎日需要予測で調整してるし、
説明を単純化する為に書いただけ、

調整はいいんだけど、この調整の前提ってのは今の東電のやってる
需要予測に基づく毎日の発電量の取り決めに太陽光や風力の変動を組み入れるだけなの？
それとももっと細かい随時の需要変動への対応なの？
後者なら確かに蓄電池とか要らないとも言えるけど、
前者なら今だって毎日変動させてるとは言え夜昼の大雑把な話だ。
http://setsuden.yahoo.co.jp/
ちなみに今時間1000万ｋｗ余ってる訳だけど、↓見る限り
蓄電池の方が遥かに細かい変動に対応できると思うよ
もちろん技術的にまだまだだけどね。
http://www.meti.go.jp/committee/materials/downloadfiles/g50606a20j.pdf

**名無電力１４００１** · 2011/04/28(木) 00:33:30.54

>>243
ほう、電力は余分に多く供給できるもんだったのか。
そいつは知らなかったｗ

>>244
水素なんてあぶねーもんご家庭に貯蔵できるかよｗ

**名無電力１４００１** · 2011/04/28(木) 00:34:40.63

空気抵抗によって生じる走行風で電気を発動したり蓄電するのを走行業界に求めます　　
そうすれば架線の維持費を乗車収入で補う必要なくなるし
その分、乗車料金が今より値下げもできますし架線がないのだから架線トラブルによる停電の運行停止さえも無くせます

**名無電力１４００１** · 2011/04/28(木) 00:41:06.15

>>248
小学校高学年時代の話です

生徒：先生、部屋が暑いよ。。。
先生：では、校庭を全力疾走しなさい。その風で涼しくなるよ♪

って話を思い出したw

**230＝238** · 2011/04/28(木) 00:46:47.10

>>246
あのなあ、俺は蓄電池が不要と言っているんじゃない。
君の>>227の主張と>>235の計算がおかしいと言っているんだ。

で、その根底にあるのは↓の部分だ。
>前者なら今だって毎日変動させてるとは言え夜昼の大雑把な話だ。
>http://setsuden.yahoo.co.jp/
>ちなみに今時間1000万ｋｗ余ってる訳だけど、

そのリンク先の分母は「供給能力」であって今現在の出力ではない。
だから>>235の計算の様な余っている電気など存在しない。

**名無電力１４００１** · 2011/04/28(木) 00:47:08.46

仮面ライダーは風力、ストロンガーは人力発電だった
昔はエコだったな・・・・

**244** · 2011/04/28(木) 01:00:28.47

>>247
でも燃料電池車の燃料は水素ですよ。
ちょーっとばっかり法改正すれば(＋水素貯蔵の技術革新)で可能じゃないかなぁ～

**名無電力１４００１** · 2011/04/28(木) 01:40:21.51

【東日本大震災】韓国通信大手KTとソフトバンク、日本の震災被害企業を支援 [04/28]
http://orz.2ch.io/p/-/kamome.2ch.net/news4plus/1303917357/
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1303917357/

なんで日本企業ではないのか？
そう！！答えは簡単です。

**名無電力１４００１** · 2011/04/28(木) 01:53:01.10

やっぱそうなるよねぇｗ

**名無電力１４００１** · 2011/04/28(木) 02:06:22.98

>>250

。。。君まさか実際の使用量分だけジャストに出力調整してると思ってる訳？
電力供給能力＝今現在の発電量だよ、

余る電力はないって、夜間電力が常に余ってるって話しらないの？
供給能力が余っていて実際発電してないとでも？？？
なら夜間割引なんて必要ないでしょう。使用した分しか発電しないなら
昼１ｋｗ発電するコストも夜１ｋｗ発電するコストもおんなじなんだから
時間帯によって値段を変える理由なんてないじゃない、

**名無電力１４００１** · 2011/04/28(木) 02:38:54.35

>>255
君が間違いです。
夜間電力は、捨ててるのではなく、設備稼働率が低いだけです。
需要を1000万ｋｗも上回る程発電してしまったら負荷がかかり過ぎて大変なことになります。
原子力だけは出力調整が効かないので、需要と大きな差が出てしまう場合、
楊水力発電に余った分の電気を回して調整が必要です。
これが原子力と楊水力がセットと言われるゆえんです。

**名無電力１４００１** · 2011/04/28(木) 02:54:38.60

>>255
こんなおかしなことを自信満々に言える人がいるとは・・・

**名無電力１４００１** · 2011/04/28(木) 04:19:12.83

暫くの間、以下の意見を主張するようにするよ

小規模発電について
各家庭で太陽光発電で得て電力で水素を生成し、生成した水素でエネファームの運転を推奨。
(おまけに生成した水素で、燃料電池車の燃料補給は自前で行える)

水素が危険って人には
夜店などで売っている風船や、水素ボンベの爆発事故発生しましたか？
燃料電池で動く自動車の燃料は水素ですが、爆発事故は発生しましたか？
ヒンデンブルク号爆発事故事故の際、水素が爆発的な燃焼しましたか？
(都市ガスが今日供されていない)プロパンガスの地域で、爆発事故は発生しましたか？

中、大規模発電について
高温岩帯発電と温水バイナリ発電を推奨。

火山国だけあって、高温岩帯は無数にある
高温岩帯までの掘削技術は、石油ボーリングの基礎技術があるので、既に確立されている
既存の発電所と同等の安定した電力供給が見込める。

逆に風力発電は否定派で

日本の場合、時間帯によって風力、風向が変わり発電能力が不安定
大型化することによって、落雷によるプロペラ破損の危険性がある
陸上に設置した場合「低音公害」が発生する
(台風等の強風時)プロペラのピッチ機能が故障した場合、当然プロペラは粉砕する
火力発電所一機とと同等の電力を得る為には1000台単位の風力発電所が必要になる

ふぅ、、、勢いで書いてしまったが、同調してくれる人が何人居る事やら

**名無電力１４００１** · 2011/04/28(木) 04:43:35.02

>>258
> ヒンデンブルク号爆発事故事故の際、水素が爆発的な燃焼しましたか？

原子炉の建家が吹っ飛んだばかりだがやｗ

**258** · 2011/04/28(木) 04:52:12.35

>>259
(比率は忘れたか)大量の水素だけでは「燃焼はしても」爆発はしないよ。
福島第一の場合、爆発条件に合った酸素量だったので「あの事態」になっただけ

**名無電力１４００１** · 2011/04/28(木) 04:56:14.90

国際がん研究機関　「放射能に安全と言える量はない」　低線量の無害説や免疫増強説を完全否定
http://www.47news.jp/CN/200506/CN2005063001003768.html

放射線科学センター　ガンや遺伝的影響は非常に低い被ばく線量からその障害がおきる
http://rcwww.kek.jp/kurasi/page-55.pdf

原発事故による癌患者の増大は40万人以上――ECCR予測
http://chikyuza.net/n/archives/8340
,

**258** · 2011/04/28(木) 07:24:32.58

>>259
もっと詳しい情報を入手したので、カキコしますね

水素は本当に危険度が高いのでしょうか？

ドイツの飛行船「ヒンデンブルグ号」の爆発炎上事故や水素爆弾などのイメージから、怖いガスと考えられがちな水素。
保安の視点からみた場合、分子量が小さく（＝軽く）ガス密度が最小のため最大の漏れやすさをもつ、爆発範囲が非常
に広い、着火エネルギーが極めて小さく火炎は無色で着火しても見えにくい、という点は問題になります。
しかし、実際の燃焼範囲は空気中に体積で４～７５％含まれている場合で、それ以上濃度が高くても低くても着火しま
せん。また、発火点は５２７℃とガソリンの５００℃よりも高く、自然発火しにくいガスといえます。万一、屋外で容器から
漏れたとしても軽いガスであるため、ただちに空気中に拡散してしまい開放空間での爆発はほとんどありません。

　いずれにしても、ほかの燃焼系のガスと同様、取り扱いを間違えない限り危険度は高くありません。水素自体は人体
に無害、燃焼の排気も水蒸気と少量の窒素酸化物のみで中毒の恐れも皆無です。

なので、前述の記述に加えて原子炉建屋」という密閉空間だったことが、原子炉建屋が吹っ飛んだ原因です。

理解していただけたでしょうか。

**名無電力１４００１** · 2011/04/28(木) 07:52:33.84

マツコってなんかの発電に使えそうだと思わん？
例えばマツコを坂から転がしてそのもの凄い勢いをダイナモに伝えるとか

**名無電力１４００１** · 2011/04/28(木) 07:58:48.76

>>241
普通の3枚羽根の風車で設備利用率20%越えてる。
ドイツで17%だから日本のほうがうえ

**名無電力１４００１** · 2011/04/28(木) 08:02:39.83

>>258
日本のほうが風力先進国より明らかに風況がよいのに
技術力も台風に十分耐えられるようになってきているんだがな

**名無電力１４００１** · 2011/04/28(木) 08:31:52.07

どうでもいいけど、マグネシウム発電って、どうなったの？
聞いたところによると、すごい発電方法だってことだったけど。

もしかして、デマだったのかな。

**名無電力１４００１** · 2011/04/28(木) 08:41:12.64

>>266
技術的可能性はあるけど、どんなものも動かすにはインフラ整備がいるな。
現状の方法が頓座もしくは頓座寸前と認識されるまではなかなか
その方法には動かないだろう。整備の金はでない。
それ以前に、規模を大きくして動かした例がまだない。まだ実験室内レベルじゃ
なかったっけ。これも金がいるでしょうね。

**258** · 2011/04/28(木) 09:07:19.23

>>265
確かに台風に考慮された設計はされているかもしれないが「低周波公害」までは防げないでしょ。
また、風力発電所の平均発電電力は5MWと言われています。

で、刈羽柏崎の発電量は8200MW
仮に刈羽柏崎を廃炉にして風力発電で賄おうとした場合、約1700機の風力発電機を設置しなければならない。
まず、それだけの風力発電所を東京電力管内で場所を確保できるでしょうか？
また、1700機の風力発電機のメンテナンスが果たしてちゃんと行えるのでしょうか？
(福島第一、第二の発電量まで含めると約5000機の風力発電機になります)

(一部都合の良い部分だけ引用していますが)なんといっても、地熱系の最大のメリットは
長期間にわたって安定した電力を供給でき、なおかつ事故のリスクも小さいことから、運転や保守点検は極少数の労
働者によって行われている。原子力関連施設警戒隊の常駐が行われている原子力発電所や、自衛消防隊の常駐を
必要とする火力発電所など、他の発電と比べてセキュリティ上の懸念も少ないことから、無人で運転されている発電所
も多い。

って事から、風力ではなく地熱バイナリーを推奨している要因の一つです。

加えて、家庭の電力は>258で書いた通り、可能な限り自前で賄おうって方針なので、本来は5000機も風力発電所は
必要無いんですけどねw
(あえて2chチックに過激に記述してみました)

**258** · 2011/04/28(木) 09:29:38.65

すみません>268の
「また、風力発電所の平均発電電力は5MWと言われています。」
の部分
「また、風力発電機一機当たりの平均発電電力は5MWと言われています。」
と読み替えて下さい。

**名無電力１４００１** · 2011/04/28(木) 09:40:55.09

>>258-259
純粋水素と爆鳴気とは違うよ。
ヒンデンブルグ号は純粋水素の塊。火がついてもまわりからゆっくり燃え上がる。
外側の酸素の供給がある場所しか燃えないから。
最後に外壁構造が墜落で破綻して大気にどっと放出されて初めて大きく燃え上がる。
家庭用ガスがコンロから爆発的な炎を出さないのと一緒。酸素が制御されていれば
制御された萌え方をする。
一方で、ガス漏れ爆発や原発水素爆発は、酸素がある環境中に漏れたガスが
燃えるもので、その空間が一気に燃焼する（＝爆発）。
このへんはLPガスや都市ガスも、水素も一緒。
違うのは、水素の方が多少漏れを防ぐのが難しいこと、
爆発限界が広く、少ない漏れでも爆発事故を起こしやすいこと、
爆発とは別問題だが漏れて燃えても炎が無色で見えづらいこと、
高密度に安全に保存することが困難であること。

そういうわけで、水素は、水素単体のままでは多少はハードル高い。

あと、>>258
＞夜店などで売っている風船や、水素ボンベの爆発事故発生しましたか？
だいぶ前から夜店の浮かぶ風船はヘリウムだと思うが。水素より高くつくけど安全にはかえられない。
水素で風船膨らませて火をつける実験したことあるからわかるが、確かに
爆発はしないけど、狭い空間で漏れてるのに気付かないとあぶないね。

＞燃料電池で動く自動車の燃料は水素ですが、爆発事故は発生しましたか？
圧倒的に数が少ないもので比べてもなあ。
桁がいくつも違うLPガス車でも爆発事故は希。

若干詭弁の香りがするので突っ込んでおく。基本は正しいと思うが。

**名無電力１４００１** · 2011/04/28(木) 09:41:03.77

>>268
一基あたりどれくらいの面積いるんだろうか。
電力会社にとって、鉄塔の建設と管理は高圧送電塔で日常的に行われている気もするが。

**258** · 2011/04/28(木) 10:06:28.85

>>270
中学校の理科の実験で、分解した水素を「試験管でポンって燃やす」実験をして怖い思いをしている人が多数いるから
「いゃ、水素ってそれほど危険ではないよ」
って事を訴えたかっただけ。
当然、最後に書かれてあるように「詭弁」含んでいますよ
(2chですしねっっ)

>>271
一機当たりの面積は、プロペラのサイズにもよるでしょうが、サッカーグラウンド一面分程度でしょうね。
ただ、設置した真後ろに風車を設置すると、当然発電効率が落ちるので、ある程度間隔を空けないと所定の出力が
得られないそうです。
(なので、上風に対して「横並びに」設置されている)

。。。まぁ俺は風力反対派だから、どうでも良い事だがw

**名無電力１４００１** · 2011/04/28(木) 10:16:49.59

最近いろんな本を読んで知ったけど、風車の低周波公害って
心理的要因がかなり無視できないみたいだね。かといって
無策で言いというわけではないけど。

自分の住む地域にお金を落としてくれているんだという心理が
働けば低周波が気にならなくなり、どこかの企業がどっかの
金儲けのために勝手に風車を回しているんだと思うと、途端に低周波が
気になり始める、みたいな。