【TWR/CANDLE/4S】次世代原子炉スレ2【HTGR/PBMR】
レス数が950を超えています。1000を超えると書き込みができなくなります。
0001名無電力１４００１
2011/03/20(日) 16:28:09.63高速増殖炉、小型モジュール炉、受動安全炉（AP1000等）、トリウム関連炉 etc・・・。
ニュースや資料やデータの情報交換などにご利用ください。
0862名無電力１４００１
2011/04/23(土) 21:01:30.270863ネトウヨ
2011/04/23(土) 21:46:59.04１）水蒸気爆発の臨界温度は300度であり、液体金属/溶融塩を水で冷やす形式は
水蒸気爆発の危険が付きまとうので、溶融金属をヘリウムガス冷却するのが
水蒸気爆発回避に好適
２）熱効率を30％から50％に引き上げるには900度以上での操業・ガスタービン
複合発電が必要だが、ヘリウムガスで直接炉心を冷却するＨＴＴＲ形式は、
直径高さ２倍になれば燃料装荷は８倍になるのに冷却表面積は４倍にしかならず、
二乗三乗則で３０万ｋｗ以上への拡大が難しい。
一次冷却系を液体金属で行い、二次冷却系をヘリウムで行ってガスタービンを回し、
三次冷却を水で行って大規模なガスタービン複合発電を実現するのが望ましいのではないか？
（鋼鉄圧力容器の底にレンコン型の黒鉛炉を設置して液体金属はレンコンの穴を通って
上方へ対流し、圧力容器内・黒鉛炉上に設置されたヘリウム熱交換器で冷却されて
下方へ対流して再度黒鉛炉を冷却）
0864ネトウヨ
2011/04/23(土) 21:48:55.34という最悪事態にならないのは魅力的だが、フッ化ベリリウム・フッ化カリウムとも沸点が
1100度近辺で高温炉熱媒体に適さない上、フッ素は水に1ｐｐｍ以上混入するとフッ素症など
の原因となって化学的に問題があるのではないか？ また水素とフッ素は激しく反応し、
水とフッ素ですらフッ化水素と酸素を発生させるので、黒鉛炉の消火剤として
（燃料の溶けていない）溶融塩は液体金属より適正かどうか私は不安だ
４）ガス直接冷却の黒鉛炉（ＨＴＴＲ）は圧力容器からでている配管が破断して
ヘリウムが流失して、空気が流入して、黒鉛が燃え出すと問題だ
もともと気体冷却だから液体金属注入で消火もできない
上記を総合すると
１）水冷却溶融塩炉は
フッ素の地下水/海水混入化学毒性問題・黒鉛炉火災でのフッ素水の反応での酸素発生
溶融塩の水への混入による水蒸気爆発・溶融塩の沸点の関係で950度操業が困難などが
不安なので推進論者は回答して欲しい
２）ガス直接冷却高温ガス炉は
二乗三乗則で冷却が困難になって30万ｋｗ以上に規模拡大できないのでは
立地難で基数削減・規模拡大せねばならない実情に合わない
また、圧力容器の損壊ないし、圧力容器につながる配管の損壊で
ヘリウムが失われ、酸素が流入して黒鉛火災を起こした場合の
消火が困難なのにどう対処するのか答えて欲しい
私は、１次系液体金属冷却（圧力容器内）、２次系ヘリウム、のガスタービン
複合発電なら、黒鉛火災消火は液体金属を流し込んで、圧力容器の下に吸水コンクリート
を敷いて、その下に暗渠で水を流せば、圧力容器の底が抜けていても、液体金属が
吸水コンクリートで冷やされて凝固して穴をふさぐだろうから窒息消火/冷却は
可能だと思うのだけど
0865名無電力１４００１
2011/04/23(土) 22:00:35.81じゃないとあらかじめて断って言うと単体フッ素の毒性と攻撃性がたたかれるけど
溶融塩という化合物でのフッ素の安定性はかなりのものだよ。おなじハロゲンの
塩素だって単体だと金属を腐食し呼吸器にもダメージを与えるけど塩素とナトリウムの
化合物である塩は800度でも液体で安定だしそのまま沸点まで過熱しても塩素が分離する
ことはない。
そのへんごちゃ混ぜにいわれてないだろうか、フッ素とフッ化物と一緒にして。
0866名無電力１４００１
2011/04/23(土) 22:04:26.65それ、凝固事故とかポンプ故障・停電で燃料循環が止まると、
炉外に出てた遅発中性子が炉内で出るということだよな。
反応度が増加する方向だから、本質的に危険な問題でないか？
0867名無電力１４００１
2011/04/23(土) 22:11:49.19オワコンなものしか思い浮かびませんが……
0868ネトウヨ
2011/04/23(土) 22:17:37.43ナトリウムは化学的にあまりにも危険で消火に適さないし
鉛ビスマスは腐食臨界温度５９０度の関係で５５０℃前後までしか
高温にできないだろう
いっそのこと、融点は６６０度だが、中性子吸収が少なく、腐食性もなく
化学的性状が温和で、熱伝導の優れたアルミニウムを圧力容器内に満たして
粒燃料黒鉛炉心と、液体金属・ヘリウム熱交換器の熱伝導を行ってみては如何？
スチームで溶融じゃなく誘導加熱かバーナー加熱になっちゃうから
圧力容器の周りに防水バーナーを設置せねばならないが
高速中性子吸収は問題じゃなく、熱中性子吸収だけ減らせばいいだけなら
低融点を最優先してナトリウムや鉛ビスマスを使うより、融点は妥協して
アルミを使ったほうがいいんじゃないのか？？
なんで腐食性の鉛ビスマスや、水に入れると水素を発生してやがて爆発する
ナトリウムを使いたがるのかイマイチ理解できない
0869名無電力１４００１
2011/04/23(土) 22:26:25.26> ヘリウムガスで直接炉心を冷却するＨＴＴＲ形式は、
> 直径高さ２倍になれば燃料装荷は８倍になるのに冷却表面積は４倍にしかならず
それ勘違いだよ。燃料棒をそのまま大きくするイメージで考えてるのでは？
実際は燃料棒の本数を増やす（横に拡げる）大型化になるから、燃料あたりの表面積は変わらない。
> レンコン型の黒鉛炉を設置して液体金属はレンコンの穴を通って上方へ対流し
液体金属冷却は中性子を減速させたくない用途で仕方なく用いる材料。
熱中性子炉なら減速して良いので無理に液体金属を使う必要はない。
> 燃料をドレンに落とせるので「燃料が刺さったまま黒鉛火災」という最悪事態にならないのは魅力的
机上論ではドレンに落とせることになっているが、うまくいかず炉心に一部残る想定も必要ではないか？
> もともと気体冷却だから液体金属注入で消火もできない
気体冷却の設備を活かして炭酸ガス消火を行うべき。
0870名無電力１４００１
2011/04/23(土) 22:44:44.44液体にしたときの表面張力が小さいってのもある。
0871ネトウヨ
2011/04/23(土) 23:01:06.10なるほど。黒鉛火災を溶融塩で消火するのは炭火に塩酸をかける感じじゃなく、
炭火に塩を大量に振り掛ける感じ？（ｗ
でも、炭火に塩をかけると炎色反応が起きるじゃない？
黒鉛火災を溶融塩で消火すると溶融塩から酸素や水素や有毒ガスが出てくるとなると
鎮火・冷却の障害になるから、そこが大丈夫である事を溶融塩炉推進者に
立証してもらいたいな
溶融金属をガス冷却する形式で、冷却材喪失・黒鉛火災というと、圧力容器の底に
穴が開くか、低位置の配管が損壊して溶融金属が漏れた場合しかありえない
低位置に配管を設置しない設計は可能だし、圧力容器の底に穴が開いた場合は
上から金属粒をヘリコプターで追加投下できるような「金属粒を満たした上空きサイロ」
を地下に埋め込んだ炉の上に雛壇式にオフセットして設置してしまえばいいんじゃない？
炉は3500億円くらいで、発生する電力は4兆6500億円なのだから
安全性をおごって炉が6000億円になろうが、熱効率向上で8兆円の電気が取れるなら
かえって経済性は向上する
炉は戦艦大和みたいにカネかけて重防御に作りつつ、ガスタービン複合で
熱効率を50-55％まで向上させてモトを取る考え方か
熱効率40％でよければ被覆菅をインコネルかＳｉＣ被覆炭素複合材に交換して
改良型軽水炉と言う考え方じゃないのかな
私は、熱効率の悪い軽水炉は古臭いと思っていたが、福島の事故を見ると
水をかければ取りあえず、消火・冷却できる・・という軽水炉の美点を
見直さざるを得なかった
0872名無電力１４００１
2011/04/23(土) 23:21:37.85トリウム厨と誹謗しながらナトリウムと塩を区別できなかったり、ナトリウムとトリウムが区別付けられ
ないのだから、どうにもならない。
ナトリウムと水との反応も解らなくて、水蒸気爆発が起こると思ってるんじゃ、科学原理無視の議論に
なってる。
0873名無電力１４００１
2011/04/23(土) 23:23:45.71＞机上論ではドレンに落とせることになっているが、うまくいかず炉心に一部残る想定も必要ではないか？
どのような想定を考えた時、一部が残るんでしょうか。
0874名無電力１４００１
2011/04/23(土) 23:25:03.47フッ素を含んでるからといって一概に語るのはおかしくないかなと言ったの。
それとすぐ上の>>869も結構ためになること言っているよ。粒金属はうまく熱で溶けないと
詰まってそこから流れていかずかえってやばくないかな。あとヘリコプターで補充する穴はもろに
万一の時防御上の弱点となるよ。大和の複砲みたいになっちゃう。
事故ったときにうまく開けれるという保証もないし。
それと「スーパー軽水炉」もしくは「超臨界圧軽水炉」でぐぐると幸せになれるかも
0875ネトウヨ
2011/04/23(土) 23:26:37.70空冷式の戦闘機エンジンが、大型化するにつれて、前投影面積の大きい
扁平星型であってさえ、後部シリンダーが除熱不良を起こしたように
空冷式で大出力=大除熱を狙うなら、あなたの仰るように扁平な炉心
にしないと、気流後半のほうで除熱不良がおきかねない
しかし、扁平な炉心はご存知のように、中性子経済上、甚だ不経済だし
黒鉛炉心を気流で冷却する形式は、密閉が破れるとヘリウムが漏れて
空気が流入して黒鉛が発火してしまうし、消火に液体金属や砂を注入したら
もうその炉はお陀仏だろ？ そうすると電力トップは今回のように躊躇して
事故を拡大してしまうんじゃないかと思われ
＞炭酸ガス消火
気密が破れているところでガス消火が有効かどうか疑問があるし、炭酸ガスでは
崩壊熱を除熱できないから、水をかけて水性ガス反応で水素/一酸化炭素発生という地獄を
見る事になりはすまいか？
＞熱中性子炉なら減速して良いので無理に液体金属を使う必要はない。
ガス冷却で大型炉だと円形の紙のように扁平な炉心になって中性子が
上下に漏れるのと、建設費の同等でも燃料装荷・出力が減るし
黒鉛消火の除熱が困ると思う。大型大出力を考えれば除熱・エアパージの
観点から液体金属はガス冷却であれば悪くないと思うけどなあ
0877名無電力１４００１
2011/04/23(土) 23:32:57.68熔融塩原子炉で用いられる熔融塩は、LiF-BeF２というフッ化物熔融塩（通称フリーベと呼ばれる）で、この物質も不活性で安定な化合物です。また、フリーベの融点は、トリウムの含有量によって変動しますが、約５００度です。
なお、フリーベの沸点（気体になる温度）は１４００度以上であり、事故時でも沸騰することはありません。
0878名無電力１４００１
2011/04/23(土) 23:36:38.12除熱系が停止する事故なら沸騰するね。
0879名無電力１４００１
2011/04/23(土) 23:40:47.49みたいな説明したつもりだったんだけどな。不安定な物質も化合物で安定になる
よと、こうやってて他人の説明に乗っかったけどこれ見て
「自演だ！やっぱりこいつはトリウム厨だ！！」なんて思うようならもうどうでもいいや。
0881865
2011/04/23(土) 23:49:04.40これでまたトリウム厨の大暴れか…
0882名無電力１４００１
2011/04/23(土) 23:54:18.70> もし、一次系、二次系の流量が完全に停止したと仮定すると、崩壊熱により、
> 燃料塩の温度は上昇し続け、ハステロイーＮのクリープ限界温度（９３０度）、
> 更には融点（１３７０度）に達し、炉容器あるいは配管の破損に至る可能性
> がある。
この後に
> 各系統が自然循環すれば、炉心の熱は外部に排出できる。
> 従って、過酷事故としての一次系／二次系ポンプ停止まで仮定しても、十分に
> 安全である、と考えられる。
と続けているが、つまりポンプ停止までしか仮定していない。それ以上の
事故には対応できないからだ。
0884名無電力１４００１
2011/04/23(土) 23:59:03.830885865
2011/04/23(土) 23:59:12.750886名無電力１４００１
2011/04/24(日) 00:01:23.540887ネトウヨ
2011/04/24(日) 00:07:34.01溶融塩原子炉の論文にはそう書いてある。
ただ、フッ化ベリリウム単体の沸点は1160度
ナトリウムカリウム合金の共沸点は785度
フッ化リチウムベリリウムの共沸点がフッ化ベリリウムより高く
フッ化するとナトリウムカリウム合金も沸点1500度になるという
ことですか？ そこら辺になると検索しても物性が出てこないので
参考になる物性ページをご教示いただければありがたいです
0888ネトウヨ
2011/04/24(日) 00:09:19.76アンカーミスすんません。（ｗ
今回の事故でも明白ですが、消火・「崩 壊 熱 除 熱」「汚染物流出阻止」がポイント
だと思うわけです。
ところが、黒鉛炉は消火も崩壊熱除熱も水を使えないし、オシャカにする覚悟じゃなければ
「黒鉛炉は冷却材と同じものをぶっ掛けて、消火・崩壊熱除熱するしかない」
===========================================＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
溶融塩炉なら、溶融塩。液体金属炉なら同じ金属。（ガス炉なら炭酸ガスかなにか
でしょうが、除熱は進退窮まってしまうでしょう。）
そして冷却材が漏洩して海や地下水を汚染するのも考えないといけない
１）フッ化物溶融塩が漏洩しても海や地下水を汚染しない
２）フッ化物溶融塩を燃える黒鉛に掛けても可燃性ガスや毒ガスが発生しない
３）ドレンタンクでの水蒸気爆発を起こさない崩壊熱除去法
その3点が大事で、１）はフッ素そのものの混入ほどの有毒性は塩ならありえない
ということを説明くださったわけですが ２）３）はどうなのかな・・と（ｗ
0889名無電力１４００１
2011/04/24(日) 00:12:23.52・崩壊熱除熱不要
・黒鉛使用だが露出していないので燃えない
・核燃料も漏洩しない
※割れないという前提です
0890名無電力１４００１
2011/04/24(日) 00:14:30.36そうすると1,000度でドレーン栓が抜けると燃料塩、熔融塩ともにドレーンタンクへ収容されると言う事になり
炉や、配管の中では沸騰するようなことにならずに済みますか
0891名無電力１４００１
2011/04/24(日) 00:16:49.46およびドレーンタンク内の除熱が行われることは、必ずしも保証されないんじゃないかな。
0893ネトウヨ
2011/04/24(日) 00:18:45.50それでも、今回の福島よりはマシじゃないの？
ポンプ停止すら想定してないような・・
まあ、崩壊熱による蒸気で緊急冷却を行う機構も壊れたのだろうけどね
--------------
溶融塩炉も崩壊熱によって蒸気を発生させてそれを動力に緊急冷却系を
動かすように作る事はできるとは思うけど、それも壊れてドレンタンク溶融したり
、黒鉛炉に空気が入って火がついたりしたときどうするか？は考えておかないとね
0894865
2011/04/24(日) 00:19:09.10二度と使いものにならなくなる覚悟で冷却材「水とか」を注入すべきだと思います。
被害をまったくの0にすることは極めて高コストにつくか実現不可能です、
「被害は最小限ですむ」「1を殺して10を救う」
みたいな考え方が普通だと思います。 多少放射能が漏れるような事態になっても。
あと874と中の人同じです。
0895名無電力１４００１
2011/04/24(日) 00:19:10.98福島の事故では燃料棒露出でペレットまで溶けてるから2800℃以上になったのは間違いない。
放熱面積が大きい燃料棒でしかも水蒸気による冷却が一応あるのにこの温度を超えている。
ドレンタンクに収まった溶融塩燃料は表面積が小さいためずっと冷えにくい。
しかも水蒸気の流れも存在しない。
ドレンタンクの壁面（ハステロイN）の融点1370℃や溶融塩自体のの沸点1400℃を簡単に超えてしまう。
タンクが溶けるとチャイナシンドロームだし、
溶融塩が蒸発すると致死量ガンマ線を発するFPが一緒に巻き上げられ広範囲に飛散するし、
残った溶融塩も蒸発により核燃料が濃縮して再臨界の惨事だ。
燃料にウランとトリウムの違いはあっても崩壊熱は大きな違いはない。
むしろ半減期の短いトリウムFPのが発熱は大きいはず。
0896名無電力１４００１
2011/04/24(日) 00:22:20.74福島第一と比べたらRBMK以外は全部BWRよりマシという結論になりますな。
じゃあ軽水炉やめてトリウム溶融塩炉の開発を進めよう! とはならんわけです。
軽水炉でも最新のAP1000, ESBWRなどは既に在来型軽水炉よりずっと安全になっているわけですから。
0897名無電力１４００１
2011/04/24(日) 00:34:00.83ドレーンタンク内にはそれぞれ予めホウ酸が入っているようです。また炉と一次系の配管
熱交換系が収まっている格納室の床は全体がすり鉢状で、炉外で燃料塩が漏れた場合
の想定でも緊急用ドレーンタンクへ流れ込む構造のようですが、さらに問題は残りますか。
0898ネトウヨ
2011/04/24(日) 00:37:09.73水性ガス反応はご存知だと思いますが
高温の炭素に水蒸気を接触させると、水素と一酸化炭素が出てしまうので
黒鉛炉火災にウインズケールのように水を掛けるのは大博打とおもわれ
だからチェルノブイリは砂と金属を掛けたのでしょうし
熱効率の高いガスタービン複合発電も、エチレン製造・セメント製造も
900-1400℃の高温ガスが必要で、黒鉛炉じゃないと、それは不可能ですが
黒鉛炉火災にホウ酸水を掛けられないのは難問です
溶融塩炉は「黒鉛が崩壊熱で加熱され続ける地獄」がないのが
マシといえばマシですが
それでも崩壊熱でドレンタンクが溶けるのを防止したり
黒鉛に火がついた場合の消火剤が難問になりそうです
ドレンタンクを水冷した場合、ドレンタンクの底が抜けて
溶融塩が下に溜まった水に落ちると水蒸気爆発しかねないし
0900名無電力１４００１
2011/04/24(日) 00:40:03.24まず、燃料棒を太くするわけじゃないから二乗三乗則は関係ないのはOK？
その上で、炉心を扁平にしないと上の方では熱が除熱苦しくなるのはその通り。
でもそれは冷却材の熱運搬能力の問題であって、どんな冷却材でも同じ関係が成り立つよ。
ガス炉は熱容量小さい冷却剤を使うので、すでに熱密度は他の炉より小さい。
大型化で上の方が厳しいといっても、ガスの気圧や流速を大きくすればある程度は解決できるはず。
実際に100万KWeクラスのガス冷却炉の設計例もあるようだし。
そのクラスだと軽水炉より外形が大きくなりすぎるのでこれまでは実用化されなかったんじゃないかな。
炭酸ガスを掛ければ温度が下がらなくても黒鉛の火は消えるよ。
0901名無電力１４００１
2011/04/24(日) 00:42:04.28そうでもない
ドレンタンクから高熱が上がってきて下から加熱され続ける
0904名無電力１４００１
2011/04/24(日) 00:51:51.580905名無電力１４００１
2011/04/24(日) 00:55:38.39ホウ酸の他にセーフティーネットとして空気冷却と言ってますから、単なるバケツじゃなくて
冷却表面積を確保する方策が施されたタンクになるんじゃないでしょうか。
0908名無電力１４００１
2011/04/24(日) 01:09:57.670909名無電力１４００１
2011/04/24(日) 01:17:09.05それ以前に原子力の世界トップクラスが集まったGIFでのトリウム熔融塩炉の講演でクレームなんかついてないだろ。
だからGEN Ⅳに熔融塩炉が選ばれたんだろ。
0911名無電力１４００１
2011/04/24(日) 01:20:28.54そっちはノーマークでいいんですかー
0912865
2011/04/24(日) 01:23:44.43が及んで火災が発生するような事態ではチェルノブイリのような砂、ホウ砂、鉛粒しか
ないと思います。この時点で砲放射能漏れも減ったくれもなくなってますが。この状態だと
鉛粒投入や溶融塩ぶっかけシステムも使い物にならなくなってるかも。
0913名無電力１４００１
2011/04/24(日) 01:24:04.62単に多国に分散した研究者間の情報共有の枠組みに過ぎないのに、
「選ばれし原子炉」と思い込んで毎度オナニーに励んでるのがなんとも滑稽だ（笑）
0914名無電力１４００１
2011/04/24(日) 01:54:42.88別に完全に見捨てられた方式というわけでもない。
つーかFUJI応募してねえじゃん。
0915名無電力１４００１
2011/04/24(日) 02:06:41.94アルゴンヌ国立研究所と北海道大学がヤバいな
0918名無電力１４００１
2011/04/24(日) 02:33:52.65崩壊熱除去ってことを考えると、
炉心にある燃料が少ない分だけ小型炉が有利なので、
無理に大型化するより小型炉を複数基束ねて
2次系以降を共用するような設計のほうが現実的じゃないか？
0919名無電力１４００１
2011/04/24(日) 04:20:29.63高温のアルミニウムはナトリウムと同程度には扱いにくいぞ。
高温なら水とも酸素とも反応して燃焼するし、
実は同じ重量ならアルミニウムの方が燃焼熱は上。
あと、溶融塩とか液体金属系の炉は
凝固事故で循環停止→炉心過熱っていう流れがあるから、
軽水やガスより遥かにポンプ停止の可能性は高い。
(さらに、別の何かの要因でポンプ停止した場合にも
熱交換器内で凝固が起きるから、ポンプ再起動できない)
防ぐには冷却系が適切に保温される必要があるが、
今回のような電力途絶状況では期待できないし。
0920名無電力１４００１
2011/04/24(日) 06:06:44.31>凝固事故で循環停止→炉心過熱っていう流れがあるから、
>軽水やガスより遥かにポンプ停止の可能性は高い。
↓
凝固事故があるから軽水やガスより遥かにポンプ停止の可能性は高い。
循環停止→炉心加熱っていう流れで大事故。
0921名無電力１４００１
2011/04/24(日) 07:40:34.39国際的な情報共有の枠組を作るための会議なんだから
参加する国が多い方が有利だろ
応募できないレベルの研究者でも招いて会議に参加させれば
「日本でもアクティビティがある」ことをアピールできるそれだけ
会議は議論する場に過ぎないのに
「会議に呼ばれたからFUJIは認められた」とか飛躍しすぎ
どんだけ権威崇拝なんだよ
ふだん原子力行政の権威主義を批判してるくせに（笑）
0922名無電力１４００１
2011/04/24(日) 08:12:51.320923名無電力１４００１
2011/04/24(日) 08:19:25.73＞高温のアルミニウムはナトリウムと同程度には扱いにくいぞ。
＞高温なら水とも酸素とも反応して燃焼するし、
＞実は同じ重量ならアルミニウムの方が燃焼熱は上。
これらの激しく燃えることを理解できていないからトリウム熔融塩炉批判してるやつらは始末が悪い
0924名無電力１４００１
2011/04/24(日) 08:23:44.55おまえ一回GIFの国際会議に出席して来いよ
それが実現できたらおまえの言い分認めてやる
大ホラ吹きじゃねえのか
0925名無電力１４００１
2011/04/24(日) 08:49:59.19＞ふだん原子力行政の権威主義を批判してるくせに
おい、おれが何時こんなことを言ったんだ
おまえらの常とう手段で、いつもこうやってデマを作り上げていくんだ
おれは日本のウラン原子力行政の腐りきったところを批判してるのは
事実だが、それを世界の原子力関係者全てとすり替えるな。
0926名無電力１４００１
2011/04/24(日) 08:59:14.43アメリカ大統領の給料はアメリカ軍が払ってますからここに正解はないです。
分かっててやってた・・・・・・・・のかな？
0928ネトウヨ
2011/04/24(日) 10:51:38.23外圧「熱交換器」→→圧外→高温ヘリウム
筒力↓↓↑↑↑↓↓ 力筒
■容「溶融塩金属液 容■
■器「黒鉛炉」 器■
■□□□□□□□□□□■
■「ドレンタンク」 ■
■■■■■■■■■■■■
「吸水性コンクリート」
▽水▽▽水▽▽水▽▽水▽
■「建屋底・人造岩」■■
こういう風にレイアウトすれば
「熱交換器と黒鉛炉」「黒鉛炉とドレンタンク」が一体化していて
配管破断でもれることがなくなるだろうし
「水蒸気爆発を防止しながらドレンタンクの底を水冷で効率よく冷やし
崩壊熱によるドレン底抜けを防止できるんじゃまいか？
0929ネトウヨ
2011/04/24(日) 10:54:09.38外圧「熱交換器」→→圧外→高温ヘリウム
筒力↓↓↑↑↑↓↓･力筒
■容「溶融塩金属液 容■
■器「黒鉛炉」・ 器■
■□□□□□□□□■
■「ドレンタンク」・ ■
■■■■■■■■■■■■
「吸水性コンクリート」
▽水▽▽水▽▽水▽▽水▽
■「建屋底・人造岩」■■
0930名無電力１４００１
2011/04/24(日) 11:00:17.04他の国の安全基準では不十分だよ。
0931名無電力１４００１
2011/04/24(日) 11:00:39.150932ネトウヨ
2011/04/24(日) 12:47:02.60上記のように「圧力容器のなかに熱交換器を入れる」という設計は
ドイツの原子力船オットーハーンで試されて、米海軍の艦船にも取り入れられているが
１）熱交換器と圧力容器が一体化されて、接続配管の破断や、「凝固も含む配管の詰まり」
が構造的に起き難い（接続配管がないから）
２）炉心を下に、主熱交換器/非常用熱交換器を上に配置することで
全電源喪失してポンプ停止しても対流で自然循環が維持される
と言うメリットがあるから、ＰＷＲのその設計を溶融塩や液体金属炉にも
応用してみたらいいんじゃないだろうか？
その場合、「溶融塩や液体金属は圧力容器内を満たし、上下循環するだけ」になるから
設備被曝や、配管破断や、凝固による詰まりは起き難くなる
-----------
吸水性コンクリートで水とドレンタンクを隔離して、ドレンタンクの底に
水をスプレーして蒸発させ冷却させ、滴ったしずくは吸水性コンクリートで
下に吸い取って暗渠排水して「ドレンタンク下に水溜りを作らない」ならば
（スプレー冷却できるならば抜けないが）万が一ドレンタンクが抜けても
水蒸気爆発は起こらないんじゃなかろうか？ またドレンタンクの溶融塩に
「上からホウ酸水をスプレー」しても「水溜りを作らなければ」水蒸気爆発は起こらない
---------------
ただし、黒鉛炉の火災に水を掛けると水素爆発や一酸化炭素中毒が発生する
可能性があるから、溶融塩か液体金属をを掛けざるを得ない
ドレンタンクと圧力容器を再遮断するシャットダウンバルブを溶融栓の下に
準備しておいて、、「核燃料の入ってない溶融塩」または「金属粒」を
圧力容器に重力で投入して「黒鉛炉・窒息消火」できるように作っておかねば
ならないだろうね
0933名無電力１４００１
2011/04/24(日) 12:47:39.95俺頭良すぎでﾜﾛﾀ
0934865
2011/04/24(日) 12:56:10.11といって認められたとかというわけではないのに。まあそういうのは発表する時間帯を
調整して「トンデモ枠」に入れて発表している間ほかの人は昼ごはん行ったり自分の発表の
準備をしたりしているんですがね。
0936名無電力１４００１
2011/04/24(日) 13:17:03.30日本のトリウム同好会ブログではその事実を盛んに宣伝してるけど
肝心の講演内容がどこにも載ってないんだよね
また海外のウェブサイトでは古川氏の講演の存在を示す記事が一つもない
もちろんGIFの公式サイトにも情報がない
ちなみに海外の溶融塩炉研究者の間では
「日本では古川氏のグループがFUJIという溶融塩炉を研究してる」
ていどの認識でしかないようだね
結局日本のトリウム同好会のブログ以外に情報がない古川氏パリGIF講演
本当に呼ばれたの?
0938名無電力１４００１
2011/04/24(日) 15:18:35.55A:トリウム熔融塩国際フォーラムは国際組織でその代表が古川氏
いみが、わからない
0939名無電力１４００１
2011/04/24(日) 15:33:15.57なんて言ってるし。しかも全然関係ない団体に摩り替えてまでして、まさに
詭弁のガイドラインのとおりじゃん。
上のほうに一行レスでぽろぽろと出ている地下原子炉だけど日本でもビルの地下300m
くらいの竪穴に原子炉をおろして運転して使い終わったら竪穴ごとコンクリで埋めてしまう
とかあったような。
0940名無電力１４００１
2011/04/24(日) 15:35:15.43科学的な反論に行き詰ると何にでも因縁をつけて話題をそらすいつものやつ
さらに反論に困るところにはまると 「お前が気にくわない」 とくる訳でしょ。
分かってますよ。
0941名無電力１４００１
2011/04/24(日) 15:47:27.01http://thorimsnes.web.fc2.com/
0942名無電力１４００１
2011/04/24(日) 15:56:04.69・トリウムは半減期が短いが核反応する量が多い。
結論：放射能の危険度はたいして変わらない。
『次代を担う、ｴﾈﾙｷﾞｰ・資源』 ﾄﾘｳﾑ原子力発電１２ 地球の物質循環から切り離された核廃棄物問題はﾄﾘｳﾑ発電でも同じ
http://blog.sizen-kankyo.net/blog/2010/07/000753.html
[内容抜粋]
・核反応する物質だけで比較する必要がある
・ﾄﾘｳﾑ発電も核反応を起こせば放射性廃棄物が発生し、半永久的になくならない。
・ﾄﾘｳﾑ溶融塩炉も核廃棄物問題はｳﾗﾝと同じ
・ウランでいうところの『プルトニウム発生量分』が、そのままトリウムでは
『別の核分裂生成物になっている』だけ。
0943名無電力１４００１
2011/04/24(日) 16:08:57.09放射能物質を生成しない原子炉はどれ？
0944865
2011/04/24(日) 16:13:27.310945名無電力１４００１
2011/04/24(日) 16:18:15.15核反応によるエネルギーを電気に変える仕組み自体は同じ
原子炉はどんなものにしろ時代遅れの負の遺産
0946865
2011/04/24(日) 16:24:46.96作中に出てくる艦船に積みまくってたな。
0947名無電力１４００１
2011/04/24(日) 16:37:15.94原発反対派にお勧めしてくるんだが。残念。
0948ネトウヨ
2011/04/24(日) 17:13:29.70数万年保管の核のゴミがああああ
と騒いでいるサヨクには
「加速器駆動未臨界炉で半減期数万年の放射性物質を半減期30年くらいにできますよ」
とお勧めしてきてくださいな（ｗ
0949名無電力１４００１
2011/04/24(日) 17:15:21.19* *
＊ むりです ＋
n ∧＿∧ n
＋ (ﾖ（* ´∀｀）E)
Y Y ＊
0950865
2011/04/24(日) 17:17:01.940951名無電力１４００１
2011/04/24(日) 17:24:01.57いつか核の壁を乗り越えられる日が来るかも知れない
それまでは実用化は封印するしか無いね
0952ネトウヨ
2011/04/24(日) 17:46:07.52トリウムは
１）半減期数万年とかのマイナーアクチニドの発生量がウランより非常に少なく
溶融塩なら燃料交換を40年後に延期も可能
＝つまり「再処理」「加速器駆動未臨界炉」などのバックエンドの「処理量」は少なくなる
ただし、遠隔操作再処理施設の建設費は高いでしょうけど、乾式の開発に成功すれば多少コストダウン可能かも
２）トリウムは高速増殖炉より安全で大人しい炉で増殖/転換ができるから
数百年持つし、ウランだけに需要が集中するのを抑制できる
３）モナズ石から、ネオジム（ハイブリッド用磁石）・ランタン（船舶用ＳＯＦＣ）
ヘリウム（ガス炉）リン（肥料）が副産物で採れる
というメリットがあるかと
0953ネトウヨ
2011/04/24(日) 17:50:00.79Ｐｕ239を取るまでもんじゅ（取得したら地震に襲われる前に閉鎖）
六ヶ所村の稼動とむつ中間貯蔵施設
加速器駆動未臨界炉・群分離
超臨界大型軽水炉
液体金属大型高温ガス炉ガスタービン複合発電
海水ウラン
--------------
日米印トリウム乾式再処理施設建設と、途上国向け溶融塩炉供与
もんじゅ後、完全に仕切りなおしでＦＢＲ
核融合
という優先順位じゃないかと。
海水ウランで数百年持つし2030年には太陽光発電が原発並コストに下がるでしょうから
2030-2080年に太陽光発電建設が進み、
原発は工業・農業熱源と夜間電力用に少数残存するだけになるでしょう
しかしここ40-60年はつなぎエネルギーとして原発が必要ですから
後で工業熱源に転用できる溶融金属高温ガス炉の研究を急いで
2020年に実証炉に漕ぎ着け2040年頃まで20基の軽水炉を溶融金属高温ガス炉/
加速器駆動未臨界炉で代替して、20基の超臨界水軽水炉とともに
2080年頃まで操業する感じじゃないでしょうか？
-----
>>951
核は時代遅れではない。むしろ2011-2080年までのつなぎ投手の主力で
太陽は2030年から建設を始めても、2050年までは３０-４０％の供給を担えない
0954名無電力１４００１
2011/04/24(日) 17:50:12.88聞こえはいいけど、延々一個ずつ内職するおばちゃんってイメージだな
0955名無電力１４００１
2011/04/24(日) 18:46:13.170956名無電力１４００１
2011/04/24(日) 19:06:00.37河野太郎の指摘 「日本のエネルギー政策」シリーズ１ 原子力発電
http://www.youtube.com/watch?v=yFCFKk5MOt0
ニュースの深層 2011.4.14(1/4) 『脱原発エネルギー供給の可能性』
http://www.youtube.com/watch?v=rQhTynUb2Gc
http://www.youtube.com/watch?v=bEmGXxOsCTA
http://www.youtube.com/watch?v=InV7-vIeLhk
http://www.youtube.com/watch?v=IAaZi-bGSiU
0957865
2011/04/24(日) 19:53:28.65いずれまた核の力にたよらないといけない時代が来る。
0958名無電力１４００１
2011/04/24(日) 20:03:37.06ロボット世代が宇宙に進出して行く頃には
核は無害で貴重なものとして役立ってるかも知れないな。
0959名無電力１４００１
2011/04/24(日) 20:06:17.08そういう目的ではどっちの方が優れてるの？
0960865
2011/04/24(日) 20:25:59.74この話を自然エネルギーﾏﾝｾｰで核アレルギーの人に反論で言うと「そんな未来のこと知るか！」
で帰ってくる。ｵｲｵｲ未来はどうなってもいいというのならお前らの言う原子力と一緒じゃないかと。
それに地球にいても将来一人当たりのエネルギー消費は増えることはあれど減ることは無いと見てるので。
>>959
まだできてても無いものを比べることはできないです。当然現在のプルトニウム生産用原子炉のほうが
実績と信頼性の面で上でしょう。
0961名無電力１４００１
2011/04/24(日) 21:13:00.59トリウム厨なので相手にしない方が吉
レス数が950を超えています。1000を超えると書き込みができなくなります。