【TWR/CANDLE/4S】次世代原子炉スレ2【HTGR/PBMR】
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001名無電力１４００１
2011/03/20(日) 16:28:09.63高速増殖炉、小型モジュール炉、受動安全炉（AP1000等）、トリウム関連炉 etc・・・。
ニュースや資料やデータの情報交換などにご利用ください。
0788名無電力１４００１
2011/04/21(木) 22:53:01.90>私はオークリッジ以外は知らないとはっきりと言ってるでしょ
いつどこで言った？ひたすら「運転実績はあるっ！（ｷﾘｯ）」て
言ってただけじゃん。
0789名無電力１４００１
2011/04/21(木) 22:53:10.77↓
「○○ではなく△△だからその主張は違うよ。○○の証拠はあるの？」
↓
「ネット検索すれば腐るほどある情報だから自分で読め」
0790名無電力１４００１
2011/04/21(木) 22:53:30.13今のトリウム押しはスリーマイル＞チェルノブイリ＞フクシマと
信頼性を失ったウラン原発からイメージだけでも違った感じのする
トリウム炉に乗り換えて一発逆転を狙う新興原子炉メーカーの陰謀なんだよ！
のがいいんじゃん？
まぁ一応実験炉のデータもあるしそれなりに予算でそうだし
でもどうかなぁ・・まぁ日本みたいな地震国では
トリウム炉は不安要素でしかないよ
もんじゅちゃんはもうかんべん＞＜；
ＣＡＮＤＬＥ炉みたいな夢の原発のがいいよ
0791名無電力１４００１
2011/04/21(木) 22:54:57.84ここでオークリッジが唯一だって書いてるのに
「お前がウィキに他にもあると書いたろ」って勝手に言われるってことはどういう事
掻き回しでハメてるしかないだろ、言ってることがつじつま合ってない
0794名無電力１４００１
2011/04/21(木) 23:00:36.350795名無電力１４００１
2011/04/21(木) 23:03:32.45トリウム厨のほうじゃないの？ あーもとから溶融してるかこりゃ失礼。
0798名無電力１４００１
2011/04/21(木) 23:24:26.77さっさと答えろよ。
① 米国は最初から専用のプルトニウム生産炉を持ってるんだよ。
民生用に溶融塩炉を作ったって軍部は別に困らない。却下の理由にはならん。
② 歴代大統領が日本にトリウムをやれと言い続けてるって、ソースはどこ？
言い続けてるなら歴代大統領から一人ぐらいはコメントが残ってるはずだよね？
③ 大統領は自国で実用化できてない原子炉を日本にやれと言い続けたの？なにそれ？
④ 日本に核兵器を持たせたくない意志がそれほど強いなら、
米国はなんで日本の高速増殖炉開発を支援したの？大いに矛盾してるじゃん（笑）
結局①～④全て根拠がない妄言だったわけね。
はいトリウム厨の負け～（笑）
0800名無電力１４００１
2011/04/22(金) 00:03:43.11679 名前:名無電力１４００１ [sage] :2011/04/20(水) 21:20:48.13
>>677
原発をやりたくないではなく「ウラン原発を」やりたくないという発言ですか。
いつ行われたどの講演会で、どこの電力会社の人が言ってたのですか？
堂々と平気で言ったのが本当なら、それぐらいの情報は此処に書いても問題ないはずです。
0801名無電力１４００１
2011/04/22(金) 00:05:02.88トリウム炉は設計しただけでやってませんから。
トリウム厨ってレーザーマグネシウム厨と同じにおいしかしないな。
どっちも都合悪いところは目を瞑りひたすらコピペとオナニーと陰謀論で
ガチガチの宗教を形成している面で。
0802名無電力１４００１
2011/04/22(金) 00:16:26.08これを「問題があるから打ち切られたんだ！」って言い張ってる子は何がしたいんだろう
0803名無電力１４００１
2011/04/22(金) 00:26:58.38MSREの10MWはあまりに規模が小さい
0805名無電力１４００１
2011/04/22(金) 00:44:09.38実際のところ核軍縮が始まって30年来、アメリカでもプルトニウムは余って困ってる。
高レベル廃棄物に混ぜてガラス固化体にするっていう案が出るくらい。
0806名無電力１４００１
2011/04/22(金) 00:46:20.97これを「4年で実験は予定通り終了したんだ！」って言い張ってる子は何がしたいんだろう
0807名無電力１４００１
2011/04/22(金) 00:54:15.44そのままガイドラインに実例として引用できるぐらい。
0808名無電力１４００１
2011/04/22(金) 01:14:20.54燃料には向かないでしょ
0809名無電力１４００１
2011/04/22(金) 01:24:17.16あと、意外と大きいのが「燃料の寿命」=「炉の寿命」に出来るところ。
燃料交換しない前提で設計できるから、圧力容器や格納容器を頑丈に作れるとか、
核燃料の輸送が難しい僻地にも建設できるとかのメリットがある。
0812名無電力１４００１
2011/04/22(金) 02:02:59.840814名無電力１４００１
2011/04/22(金) 06:52:37.5360年代にいくつ実験炉が作られて、それらが何年稼働して、どんな成績を出したか知っていれば
4年間設計通り稼働したというのは充分すぎる成果なんだが
この4年間に問題があったと強弁するならその問題箇所をあげてみればいいと思うよ
0815名無電力１４００１
2011/04/22(金) 08:25:47.67アメリカ大統領の給料は誰が支払うのでしょうか？
１．米政府
２．米議会
３．所属党
４．後援会
0816名無電力１４００１
2011/04/22(金) 11:50:45.71実験炉にはさしたる問題もなかったのに後続の炉が作られないのが
まさに問題を現しているかと。
溶融塩炉は10MW規模・4年間という制約条件下でのみ運用できるプラントに過ぎないんだよ。
中性子と溶融塩と核分裂生成物で削られていく黒鉛コアはどうする?
そもそも放射化した一次冷却系を一体どうやってメンテナンスするのだ?
FUJIはこれらの点について、いまだ存在しない技術の開発を仮定して
「保守不要である」としている。
0817名無電力１４００１
2011/04/22(金) 12:51:07.90達成可能な部分のデモンストレーションに過ぎないのがわかるはず。
残りの技術の目処が立たなかったのが、MSRE以降は研究が継続されなかった理由です。
0818名無電力１４００１
2011/04/22(金) 14:12:13.66ブラフ？
0819名無電力１４００１
2011/04/22(金) 16:31:16.87CANDLEやHTTRにはどんな欠点がありますか？
0820名無電力１４００１
2011/04/22(金) 17:10:02.20は冗談として液体の核燃料がぐるぐる移動してるって言うのを考えただけでも
結構問題あることがわかるかと。融点がはっきりしない物質ていうのも扱いにくいし。
中国やインドに関してはアメリカのマンハッタン計画みたいにあらゆる可能性を
同時進行してみようという考えじゃないのかなー。ウラン濃縮には今の遠心分離や
膜分離以外にも加速器を用いたり果ては微生物による濃縮までやってみようとしたから。
印中どちらもエネルギー事情が逼迫しててとにかくあらゆる手段に手を出して
有望そうな目が出たらそれに資源を集中していくんじゃない？。
0821名無電力１４００１
2011/04/22(金) 17:20:14.59CANDLEに関してはまだ具体的な設計すらないということと「大まかな概念図はあるけど」
カタログどおりなら軽水炉より遥かに高い燃焼レベルや放射線にさらされる燃料管や
炉本体の材料の選定。などかな。ここからは個人の妄想だけど燃料に関しては時折炉を
停止して中身のペレットの構成を崩さぬよう新しい配管と燃料集合体に移し変えれば…
と思ったが燃料が冷えるまで交換作業なぞできっこないだろうからその間炉は遊んでるし
複数燃料を用意すれば…だめだコストかかりそうなことばかりだお。
0822名無電力１４００１
2011/04/22(金) 17:24:05.77アメリカは少なくとも実験炉の次の炉MSBRを国家予算で設計させたはずですが、
それを作らせなかった。
実験炉で不安が残ったなら次の設計に予算なんか付けないでしょう。
0824名無電力１４００１
2011/04/22(金) 17:40:47.63実験炉の運転と並行して次の炉の設計が進められたのだから、
設計の予算を付ける段階ではまだ溶融塩炉の問題点は決定的にはなってなかったんだろう。
0825名無電力１４００１
2011/04/22(金) 17:42:04.51ああ軍産複合体だのプルトニウムが生産できないからだのと陰謀に膨らますのは無しね。
0827名無電力１４００１
2011/04/22(金) 18:05:39.67そのMSBRの詳細は見つからないから見てないけど
設計させた→設計期間中に課題が解決できなかった→終了
ということなんじゃ?
0828名無電力１４００１
2011/04/22(金) 18:42:40.86アメリカ大統領の給料は誰が支払うのでしょうか？
１．米政府
２．米議会
３．所属党
４．後援会
0829名無電力１４００１
2011/04/22(金) 18:50:28.970830名無電力１４００１
2011/04/22(金) 19:07:33.71質問者に対してなぜか同じ質問をかぶせる奴は
特徴からみてトリウム厨で間違いない
まあこういうレスすると「なぜこのクイズを出したか分からないようでは洞察力が足りませんね」
などと独りよがりな煽りを始めるのも特徴
0831名無電力１４００１
2011/04/22(金) 19:43:59.55ＣＡＮＤＬＥ炉
・時々冷えた燃焼済み領域を回収しないと
大規模事故時に数十年分の核分裂生成物を放出してしまうリスクがあること
・炉の長期使用による放射化が半端ではない可能性があること
・今のとこ冷却材は鉛ビスマスで腐食問題がある事
軽水つかえるといいね
0832名無電力１４００１
2011/04/22(金) 19:56:34.74メンテナンス出来ないともいう。
0833名無電力１４００１
2011/04/22(金) 20:35:28.73必然的にナトリウム冷却になってしまうんだろうな
0835名無電力１４００１
2011/04/22(金) 22:07:26.33アメリカ大統領の給料は誰が支払うのでしょうか？
１．米政府
２．米議会
３．所属党
４．後援会
0836名無電力１４００１
2011/04/22(金) 22:09:18.47容易にはメンテナンス出来ない状態に陥っているのだから
ナトリウム冷却はそろそろ諦めた方がよい。
0837名無電力１４００１
2011/04/22(金) 23:05:42.510838名無電力１４００１
2011/04/22(金) 23:35:08.90予め2000mの穴を掘ってその上に蓋をして原発を作る
いざという時や廃炉時は落とせばいい
0839名無電力１４００１
2011/04/22(金) 23:37:55.71んじゃなかったっけ？
『次代を担う、ｴﾈﾙｷﾞｰ・資源』 ﾄﾘｳﾑ原子力発電１２ 地球の物質循環から切り離された核廃棄物問題はﾄﾘｳﾑ発電でも同じ
http://blog.sizen-kankyo.net/blog/2010/07/000753.html
[内容抜粋]
・核反応する物質だけで比較する必要がある
・ﾄﾘｳﾑ発電も核反応を起こせば放射性廃棄物が発生し、半永久的になくならない。
・ﾄﾘｳﾑ溶融塩炉も核廃棄物問題はｳﾗﾝと同じ
・ウランでいうところの『プルトニウム発生量分』が、そのままトリウムでは
『別の核分裂生成物になっている』だけ。
0840名無電力１４００１
2011/04/22(金) 23:38:16.75原発推進派は放射線を完全遮断する方法を示せ
原発推進派は内部被爆の放射性物質を除去する方法を示せ
原発推進派は福島30kmの放射性物質を除去する方法示せ
原発推進派は1sv以上出ない燃料棒の技術方法を示せ
原発推進派は人間が事故起こさないと言う証明を示せ
0841名無電力１４００１
2011/04/22(金) 23:46:36.520842名無電力１４００１
2011/04/23(土) 00:00:40.20アメリカ大統領の給料は誰が支払うのでしょうか？
１．米政府
２．米議会
３．所属党
４．後援会
0843名無電力１４００１
2011/04/23(土) 00:21:19.19トリウム厨の無駄な情熱はどこから来てるのでしょう
1.体内の空想上のトリウム炉
2.機械工学板など他でボコられたコテの成れの果て
3.トリウム炉ﾏﾝｾｰしてるブロガー「例:きっこなど」
4.設計段階で消えていった様々な炉の怨念
0844名無電力１４００１
2011/04/23(土) 00:33:28.14これ最初の種材は軽水炉か何かで作るのかな？
後は種材とトリウム混ぜて炉で循環させながら増やすのかな？
運転時間が長くなるとＦＰ交じりでなんか複雑な感じになりそうだけど
0845名無電力１４００１
2011/04/23(土) 00:35:46.31＞ トリウムは結局、高放射性廃棄物出るってことが分かった
＞ んじゃなかったっけ？
僕の解釈では、「半減期が短い放射性廃棄物」なんだよね
0846名無電力１４００１
2011/04/23(土) 00:38:46.090847名無電力１４００１
2011/04/23(土) 02:05:32.48遅発中性子の何割かは、燃料が炉心外の一次系配管に移動してから放出されるから。
だから、たとえ燃料を抜いても1次系設備には人が近づけない。
>>844
最初のタネはプルトニウムなりウラン235なりウラン233なり好きなものどうぞ。
プルトニウムならもう在庫が一杯あるから、改めて作らなくていい感じ。
0848名無電力１４００１
2011/04/23(土) 02:12:45.32熱中性子領域でのTh-U系の中性子再生率は、
高速中性子領域のU-Pu系のそれに匹敵するはず。
だから軽水減速型のCANDLEが実現できる可能性がある。
0849名無電力１４００１
2011/04/23(土) 02:17:02.06そんなこと言っても中国はすでにトリウム型の開発始めてる
おそらくじゃんじゃん作るだろね
将来的にはすごい脅威になりそうだわ
人類絶滅はその時かも
0850名無電力１４００１
2011/04/23(土) 02:18:30.64もう遅いが
0851名無電力１４００１
2011/04/23(土) 09:23:16.20思い付きではなく計画的にスケジュールを進めてきたのだろう。
先行していたチェコもその内追い越す勢いで進むのかもしれない。
古川氏の著書「原発革命」は今手に入らないが５月２２日 「新原発革命」 が発売される
早速予約したが、これまでの原発革命についても書かれている内容や、これまでの古川氏の主張に対して海外の
研究者が批判しているのを私は見たことも聞いたこともない。
どなたかご存知の方、教えて下さい。
ところが日本国内では 「バカ」呼ばわりされ、古川氏の主張を産業界、学者、政治家、原子力関係者、一般市民ま
でがことごとく全面否定しています。
ATOMICAなどは第４世代炉の説明でGEN Ⅳ６炉の説明で、６炉を並べて紹介しているが５炉へはリンクを貼ってい
るが、唯一熔融塩炉へはリンクを貼っていない。
この国内と海外のトリウム熔融塩炉にたいする考えの落差を解明してみたい。
0852名無電力１４００１
2011/04/23(土) 09:46:43.75トリウム熔融塩炉の講演をしてるんだよね。
ということは古川博士自信が国際的に認められている学者と言う事じゃないの。
0853名無電力１４００１
2011/04/23(土) 10:39:11.420855名無電力１４００１
2011/04/23(土) 12:03:58.51またファビョってコピペ連発して捨て台詞吐いて逃亡するだけだろ（笑）
0856名無電力１４００１
2011/04/23(土) 13:04:07.99> でがことごとく全面否定しています。
勝間和代涙目
0857名無電力１４００１
2011/04/23(土) 13:24:18.79問題点は何も解決せずに無視・先送りにした炉をFUJIでございとか言っちゃうから
バカにされてるんじゃないの?
0858名無電力１４００１
2011/04/23(土) 14:28:33.56アメリカ大統領の給料は誰が支払うのでしょうか？
１．米政府
２．米議会
３．所属党
４．後援会
0859名無電力１４００１
2011/04/23(土) 14:47:42.39コミュニケーション能力障害
0860名無電力１４００１
2011/04/23(土) 17:13:01.070861名無電力１４００１
2011/04/23(土) 20:07:15.94アメリカ大統領の給料は誰が支払うのでしょうか？
１．米政府
２．米議会
３．所属党
４．後援会
誰もつっこまない。アレッ？
0862名無電力１４００１
2011/04/23(土) 21:01:30.270863ネトウヨ
2011/04/23(土) 21:46:59.04１）水蒸気爆発の臨界温度は300度であり、液体金属/溶融塩を水で冷やす形式は
水蒸気爆発の危険が付きまとうので、溶融金属をヘリウムガス冷却するのが
水蒸気爆発回避に好適
２）熱効率を30％から50％に引き上げるには900度以上での操業・ガスタービン
複合発電が必要だが、ヘリウムガスで直接炉心を冷却するＨＴＴＲ形式は、
直径高さ２倍になれば燃料装荷は８倍になるのに冷却表面積は４倍にしかならず、
二乗三乗則で３０万ｋｗ以上への拡大が難しい。
一次冷却系を液体金属で行い、二次冷却系をヘリウムで行ってガスタービンを回し、
三次冷却を水で行って大規模なガスタービン複合発電を実現するのが望ましいのではないか？
（鋼鉄圧力容器の底にレンコン型の黒鉛炉を設置して液体金属はレンコンの穴を通って
上方へ対流し、圧力容器内・黒鉛炉上に設置されたヘリウム熱交換器で冷却されて
下方へ対流して再度黒鉛炉を冷却）
0864ネトウヨ
2011/04/23(土) 21:48:55.34という最悪事態にならないのは魅力的だが、フッ化ベリリウム・フッ化カリウムとも沸点が
1100度近辺で高温炉熱媒体に適さない上、フッ素は水に1ｐｐｍ以上混入するとフッ素症など
の原因となって化学的に問題があるのではないか？ また水素とフッ素は激しく反応し、
水とフッ素ですらフッ化水素と酸素を発生させるので、黒鉛炉の消火剤として
（燃料の溶けていない）溶融塩は液体金属より適正かどうか私は不安だ
４）ガス直接冷却の黒鉛炉（ＨＴＴＲ）は圧力容器からでている配管が破断して
ヘリウムが流失して、空気が流入して、黒鉛が燃え出すと問題だ
もともと気体冷却だから液体金属注入で消火もできない
上記を総合すると
１）水冷却溶融塩炉は
フッ素の地下水/海水混入化学毒性問題・黒鉛炉火災でのフッ素水の反応での酸素発生
溶融塩の水への混入による水蒸気爆発・溶融塩の沸点の関係で950度操業が困難などが
不安なので推進論者は回答して欲しい
２）ガス直接冷却高温ガス炉は
二乗三乗則で冷却が困難になって30万ｋｗ以上に規模拡大できないのでは
立地難で基数削減・規模拡大せねばならない実情に合わない
また、圧力容器の損壊ないし、圧力容器につながる配管の損壊で
ヘリウムが失われ、酸素が流入して黒鉛火災を起こした場合の
消火が困難なのにどう対処するのか答えて欲しい
私は、１次系液体金属冷却（圧力容器内）、２次系ヘリウム、のガスタービン
複合発電なら、黒鉛火災消火は液体金属を流し込んで、圧力容器の下に吸水コンクリート
を敷いて、その下に暗渠で水を流せば、圧力容器の底が抜けていても、液体金属が
吸水コンクリートで冷やされて凝固して穴をふさぐだろうから窒息消火/冷却は
可能だと思うのだけど
0865名無電力１４００１
2011/04/23(土) 22:00:35.81じゃないとあらかじめて断って言うと単体フッ素の毒性と攻撃性がたたかれるけど
溶融塩という化合物でのフッ素の安定性はかなりのものだよ。おなじハロゲンの
塩素だって単体だと金属を腐食し呼吸器にもダメージを与えるけど塩素とナトリウムの
化合物である塩は800度でも液体で安定だしそのまま沸点まで過熱しても塩素が分離する
ことはない。
そのへんごちゃ混ぜにいわれてないだろうか、フッ素とフッ化物と一緒にして。
0866名無電力１４００１
2011/04/23(土) 22:04:26.65それ、凝固事故とかポンプ故障・停電で燃料循環が止まると、
炉外に出てた遅発中性子が炉内で出るということだよな。
反応度が増加する方向だから、本質的に危険な問題でないか？
0867名無電力１４００１
2011/04/23(土) 22:11:49.19オワコンなものしか思い浮かびませんが……
0868ネトウヨ
2011/04/23(土) 22:17:37.43ナトリウムは化学的にあまりにも危険で消火に適さないし
鉛ビスマスは腐食臨界温度５９０度の関係で５５０℃前後までしか
高温にできないだろう
いっそのこと、融点は６６０度だが、中性子吸収が少なく、腐食性もなく
化学的性状が温和で、熱伝導の優れたアルミニウムを圧力容器内に満たして
粒燃料黒鉛炉心と、液体金属・ヘリウム熱交換器の熱伝導を行ってみては如何？
スチームで溶融じゃなく誘導加熱かバーナー加熱になっちゃうから
圧力容器の周りに防水バーナーを設置せねばならないが
高速中性子吸収は問題じゃなく、熱中性子吸収だけ減らせばいいだけなら
低融点を最優先してナトリウムや鉛ビスマスを使うより、融点は妥協して
アルミを使ったほうがいいんじゃないのか？？
なんで腐食性の鉛ビスマスや、水に入れると水素を発生してやがて爆発する
ナトリウムを使いたがるのかイマイチ理解できない
0869名無電力１４００１
2011/04/23(土) 22:26:25.26> ヘリウムガスで直接炉心を冷却するＨＴＴＲ形式は、
> 直径高さ２倍になれば燃料装荷は８倍になるのに冷却表面積は４倍にしかならず
それ勘違いだよ。燃料棒をそのまま大きくするイメージで考えてるのでは？
実際は燃料棒の本数を増やす（横に拡げる）大型化になるから、燃料あたりの表面積は変わらない。
> レンコン型の黒鉛炉を設置して液体金属はレンコンの穴を通って上方へ対流し
液体金属冷却は中性子を減速させたくない用途で仕方なく用いる材料。
熱中性子炉なら減速して良いので無理に液体金属を使う必要はない。
> 燃料をドレンに落とせるので「燃料が刺さったまま黒鉛火災」という最悪事態にならないのは魅力的
机上論ではドレンに落とせることになっているが、うまくいかず炉心に一部残る想定も必要ではないか？
> もともと気体冷却だから液体金属注入で消火もできない
気体冷却の設備を活かして炭酸ガス消火を行うべき。
0870名無電力１４００１
2011/04/23(土) 22:44:44.44液体にしたときの表面張力が小さいってのもある。
0871ネトウヨ
2011/04/23(土) 23:01:06.10なるほど。黒鉛火災を溶融塩で消火するのは炭火に塩酸をかける感じじゃなく、
炭火に塩を大量に振り掛ける感じ？（ｗ
でも、炭火に塩をかけると炎色反応が起きるじゃない？
黒鉛火災を溶融塩で消火すると溶融塩から酸素や水素や有毒ガスが出てくるとなると
鎮火・冷却の障害になるから、そこが大丈夫である事を溶融塩炉推進者に
立証してもらいたいな
溶融金属をガス冷却する形式で、冷却材喪失・黒鉛火災というと、圧力容器の底に
穴が開くか、低位置の配管が損壊して溶融金属が漏れた場合しかありえない
低位置に配管を設置しない設計は可能だし、圧力容器の底に穴が開いた場合は
上から金属粒をヘリコプターで追加投下できるような「金属粒を満たした上空きサイロ」
を地下に埋め込んだ炉の上に雛壇式にオフセットして設置してしまえばいいんじゃない？
炉は3500億円くらいで、発生する電力は4兆6500億円なのだから
安全性をおごって炉が6000億円になろうが、熱効率向上で8兆円の電気が取れるなら
かえって経済性は向上する
炉は戦艦大和みたいにカネかけて重防御に作りつつ、ガスタービン複合で
熱効率を50-55％まで向上させてモトを取る考え方か
熱効率40％でよければ被覆菅をインコネルかＳｉＣ被覆炭素複合材に交換して
改良型軽水炉と言う考え方じゃないのかな
私は、熱効率の悪い軽水炉は古臭いと思っていたが、福島の事故を見ると
水をかければ取りあえず、消火・冷却できる・・という軽水炉の美点を
見直さざるを得なかった
0872名無電力１４００１
2011/04/23(土) 23:21:37.85トリウム厨と誹謗しながらナトリウムと塩を区別できなかったり、ナトリウムとトリウムが区別付けられ
ないのだから、どうにもならない。
ナトリウムと水との反応も解らなくて、水蒸気爆発が起こると思ってるんじゃ、科学原理無視の議論に
なってる。
0873名無電力１４００１
2011/04/23(土) 23:23:45.71＞机上論ではドレンに落とせることになっているが、うまくいかず炉心に一部残る想定も必要ではないか？
どのような想定を考えた時、一部が残るんでしょうか。
0874名無電力１４００１
2011/04/23(土) 23:25:03.47フッ素を含んでるからといって一概に語るのはおかしくないかなと言ったの。
それとすぐ上の>>869も結構ためになること言っているよ。粒金属はうまく熱で溶けないと
詰まってそこから流れていかずかえってやばくないかな。あとヘリコプターで補充する穴はもろに
万一の時防御上の弱点となるよ。大和の複砲みたいになっちゃう。
事故ったときにうまく開けれるという保証もないし。
それと「スーパー軽水炉」もしくは「超臨界圧軽水炉」でぐぐると幸せになれるかも
0875ネトウヨ
2011/04/23(土) 23:26:37.70空冷式の戦闘機エンジンが、大型化するにつれて、前投影面積の大きい
扁平星型であってさえ、後部シリンダーが除熱不良を起こしたように
空冷式で大出力=大除熱を狙うなら、あなたの仰るように扁平な炉心
にしないと、気流後半のほうで除熱不良がおきかねない
しかし、扁平な炉心はご存知のように、中性子経済上、甚だ不経済だし
黒鉛炉心を気流で冷却する形式は、密閉が破れるとヘリウムが漏れて
空気が流入して黒鉛が発火してしまうし、消火に液体金属や砂を注入したら
もうその炉はお陀仏だろ？ そうすると電力トップは今回のように躊躇して
事故を拡大してしまうんじゃないかと思われ
＞炭酸ガス消火
気密が破れているところでガス消火が有効かどうか疑問があるし、炭酸ガスでは
崩壊熱を除熱できないから、水をかけて水性ガス反応で水素/一酸化炭素発生という地獄を
見る事になりはすまいか？
＞熱中性子炉なら減速して良いので無理に液体金属を使う必要はない。
ガス冷却で大型炉だと円形の紙のように扁平な炉心になって中性子が
上下に漏れるのと、建設費の同等でも燃料装荷・出力が減るし
黒鉛消火の除熱が困ると思う。大型大出力を考えれば除熱・エアパージの
観点から液体金属はガス冷却であれば悪くないと思うけどなあ
0877名無電力１４００１
2011/04/23(土) 23:32:57.68熔融塩原子炉で用いられる熔融塩は、LiF-BeF２というフッ化物熔融塩（通称フリーベと呼ばれる）で、この物質も不活性で安定な化合物です。また、フリーベの融点は、トリウムの含有量によって変動しますが、約５００度です。
なお、フリーベの沸点（気体になる温度）は１４００度以上であり、事故時でも沸騰することはありません。
0878名無電力１４００１
2011/04/23(土) 23:36:38.12除熱系が停止する事故なら沸騰するね。
0879名無電力１４００１
2011/04/23(土) 23:40:47.49みたいな説明したつもりだったんだけどな。不安定な物質も化合物で安定になる
よと、こうやってて他人の説明に乗っかったけどこれ見て
「自演だ！やっぱりこいつはトリウム厨だ！！」なんて思うようならもうどうでもいいや。
0881865
2011/04/23(土) 23:49:04.40これでまたトリウム厨の大暴れか…
0882名無電力１４００１
2011/04/23(土) 23:54:18.70> もし、一次系、二次系の流量が完全に停止したと仮定すると、崩壊熱により、
> 燃料塩の温度は上昇し続け、ハステロイーＮのクリープ限界温度（９３０度）、
> 更には融点（１３７０度）に達し、炉容器あるいは配管の破損に至る可能性
> がある。
この後に
> 各系統が自然循環すれば、炉心の熱は外部に排出できる。
> 従って、過酷事故としての一次系／二次系ポンプ停止まで仮定しても、十分に
> 安全である、と考えられる。
と続けているが、つまりポンプ停止までしか仮定していない。それ以上の
事故には対応できないからだ。
0884名無電力１４００１
2011/04/23(土) 23:59:03.830885865
2011/04/23(土) 23:59:12.750886名無電力１４００１
2011/04/24(日) 00:01:23.540887ネトウヨ
2011/04/24(日) 00:07:34.01溶融塩原子炉の論文にはそう書いてある。
ただ、フッ化ベリリウム単体の沸点は1160度
ナトリウムカリウム合金の共沸点は785度
フッ化リチウムベリリウムの共沸点がフッ化ベリリウムより高く
フッ化するとナトリウムカリウム合金も沸点1500度になるという
ことですか？ そこら辺になると検索しても物性が出てこないので
参考になる物性ページをご教示いただければありがたいです
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています