【TWR/CANDLE/4S】次世代原子炉スレ2【HTGR/PBMR】

**名無電力１４００１** · 2011/03/20(日) 16:28:09.63

TWR（進行波炉）、CANDLE炉、4S炉、HTGR（高温ガス炉）、PBMR（ペブルベッド炉）
高速増殖炉、小型モジュール炉、受動安全炉（AP1000等）、トリウム関連炉 etc・・・。
ニュースや資料やデータの情報交換などにご利用ください。

**名無電力１４００１** · 2011/04/19(火) 10:40:04.66

年2回点検のため止めるとしてCANDLEってどうやってとめるの

**名無電力１４００１** · 2011/04/19(火) 10:46:53.15

トリウム熔融塩炉はドレーンタンクに抜いて終わり
ドレーンタンク交換すれば即再稼働
外したドレーンタンクの燃料は熔かして炉に再投入

いつでも止まるし何十年の連続運転するならそれも可能

**名無電力１４００１** · 2011/04/19(火) 10:49:12.03

>>587
漏れる事故を想定しなければ良い物質なんですがね。

**名無電力１４００１** · 2011/04/19(火) 10:54:18.28

>>589
炉よりドレーンタンク周りの設備の方が重厚になってるな
まさに釜

**名無電力１４００１** · 2011/04/19(火) 11:20:59.34

強力な除熱機構をもったタンクだよな・・・どんなんだ?

**名無電力１４００１** · 2011/04/19(火) 11:27:30.82

>>589
つ腐食性

**名無電力１４００１** · 2011/04/19(火) 11:58:52.19

>>589
せっかくCANDLEの話題になりかけてたのに、
溶融塩炉を持ち出して来てゴリ押しするバカのせいでまた話の腰を折られたな…。

**名無電力１４００１** · 2011/04/19(火) 12:49:03.00

実用性は薄いが、SFとしては液体核燃料というのはなかなか面白い

**名無電力１４００１** · 2011/04/19(火) 13:44:56.60

>>570
　＞燃料クレーンの届く範囲での保管は止むを得ない
真っ赤なウソ

**名無電力１４００１** · 2011/04/19(火) 13:50:28.56

>>594
年2回点検のため止めるとしてCANDLEってどうやってとめるの

**名無電力１４００１** · 2011/04/19(火) 13:53:59.71

>>594
年2回点検のため止めるとして進行波炉ってどうやってとめるの

**名無電力１４００１** · 2011/04/19(火) 14:02:15.47

>>532
　＞燃料クレーンの届く範囲での保管は止むを得ない
じゃ原発敷地外の冷却プールはドーするんだよ。ありえない

**名無電力１４００１** · 2011/04/19(火) 14:18:20.65

CANDLEの廃棄物
地層処分場を探すのが困難となっている。必要な処分場の面積を減らしたい。現在このため、
直接処分はせず、高レベル放射性廃棄物を分離操作により取り出し、ガラス固化体として処分
することが考えられている。この操作で高レベル放射性物質を直接扱うことになる。
ＣＡＮＤＬＥでは再処理はなく、しかも直接処分しても、廃棄物は現在の1/10程度。

**名無電力１４００１** · 2011/04/19(火) 14:27:25.28

CANDLE炉
このような原子炉燃焼は試みられたことがなく、まず何らかの方法を用いて、CANDLE燃
焼の実証をしなければならない

**名無電力１４００１** · 2011/04/19(火) 14:28:07.53

>>596-599
やれやれ、また発狂が始まりましたね。
主治医はなにやってるんでしょうか。

**名無電力１４００１** · 2011/04/19(火) 14:45:03.55

ようするにトリウム原発はいうほど安全ではないということかな
金属ナトリウムとかもんじゅちゃんかよｗ
人類自決装置２号作ってどうする？ｗｗｗｗｗｗ

**名無電力１４００１** · 2011/04/19(火) 15:02:31.01

>>603
ＣＡＮＤＬＥの話題とトリウム溶融塩炉の話が交互に挟まってるけど
金属ナトリウム使うのはＴＷＲともんじゅ
ＣＡＮＤＬＥはどうも鉛ビスマス？
トリウム溶融塩炉はフッ化物塩じゃないかな

トリウム溶融塩炉は前処理でトリウムをウラン２３３に核変換しなきゃいけないし
振動で破損しやすい熱交換部分での液漏れリスクをどうするのか？
とか問題ありそうな感じするので「安全」は眉唾な気もするけどね

**名無電力１４００１** · 2011/04/19(火) 15:21:13.50

年2回点検のため止めるとしてCANDLEってどうやってとめるの

**名無電力１４００１** · 2011/04/19(火) 15:34:23.70

苦しくなると連呼する癖があるよな…

**名無電力１４００１** · 2011/04/19(火) 15:36:28.68

年2回点検のため止めるとしてCANDLEってどうやってとめるの

**名無電力１４００１** · 2011/04/19(火) 16:01:10.88

>>607
息を吹きかけるんじゃなかった？

**名無電力１４００１** · 2011/04/19(火) 16:30:10.99

>>607
手で扇ぐ

**名無電力１４００１** · 2011/04/19(火) 16:47:44.23

>>599
意味不明
日本語喋れ

**名無電力１４００１** · 2011/04/19(火) 17:10:59.88

>>年2回点検のため止めるとしてCANDLEってどうやってとめるの

燃焼中の燃料無理やり引っこ抜くっぽいね。

**名無電力１４００１** · 2011/04/19(火) 17:36:24.17

年2回点検のため止めるとしてCANDLEってどうやってとめるの

**名無電力１４００１** · 2011/04/19(火) 17:43:36.71

>>610
とぼけてんじゃないよ
大ホラこいてしらっぱくれるな
　＞燃料クレーンの届く範囲での保管は止むを得ない
じゃ原発敷地外の冷却プールはドーするんだよ。
何十キロも伸びるクレーンで搬入してるってのか

**名無電力１４００１** · 2011/04/19(火) 17:46:30.03

>>611
ワインの栓抜きみたいにか

**名無電力１４００１** · 2011/04/19(火) 18:29:50.39

>>612
指を唾で湿らせて芯をつまむ。

**名無電力１４００１** · 2011/04/19(火) 18:51:46.71

>>615
指さっく使った方が良いのでは

**名無電力１４００１** · 2011/04/19(火) 19:32:45.89

>>612
プロは蟹スプーンのヘラの部分を押し当てて消す。
これ豆知識な。

**名無電力１４００１** · 2011/04/19(火) 20:24:40.13

>>617
せっかく引っこ抜く話が進んでたのに
腹案か
まさか蟹スプーンじゃ間に合わんだろ
カレースプーンぐらいは必要だろう

**名無電力１４００１** · 2011/04/19(火) 20:27:41.94

>>613
おまえやっぱり日本語読めてないな。
長期保管の方式が乾式か湿式か、保管場所が原発敷地の中か外か、
そんなのは>>532の趣旨とは全く無関係だろ。

>>532は運転を停止した核燃料がまだ熱いうちは原子炉建屋内で一時保管するのもある程度は仕方ないという趣旨だろ。
使用済み燃料が十分冷え切るまで炉の冷却機構で冷やすと炉の点検・燃料再装荷が遅くなって稼働率が下がるから。

トリウム厨はなんでこうも日本語が読めないかなあ（笑）

**名無電力１４００１** · 2011/04/19(火) 20:57:02.32

>>619
小理屈考えるのに随分時間かかったな
ホラ吹いてるから、真実の裏付け出されるとシドロモドロ

炉の周りに使用済み燃料を置くのは経費が安く済むから敷かないんだ
炉の点検、燃料再装荷だって周りに何もなくて作業スペースが広く確保できた方が
スムーズに無駄な時間がかからないのが当たり前だろ

自分が言ってることが恥ずかしいと気が付けないか。笑われてるのはお前だ。
脂汗流してんじゃないよ

**名無電力１４００１** · 2011/04/19(火) 21:19:13.56

>>620
また論点ぼかしと苦し紛れの汚い言葉が来たね
おまえそのパターンばっかりだな
たまには真正面から答えてみろよｗ

**名無電力１４００１** · 2011/04/19(火) 21:24:34.51

＞炉の周りに使用済み燃料を置くのは経費が安く済むから敷かないんだ

日本語でおｋ

**名無電力１４００１** · 2011/04/19(火) 21:48:56.82

>>621
真正面から正面突破で言ってるだろ
何をもって論点ぼかしと言ってるのか言ってみろよ
ぼかしてるのはそっちだろ

**名無電力１４００１** · 2011/04/19(火) 21:53:43.58

>>623
30分考えた結果が苦し紛れの「作業スペース（笑）」かよ。
程度が低すぎてどうにもならんな・・・。

おい、燃料プールがあっても作業スペースは別に困ってないんだよ。
想像でいい加減なことばかり書くなよ。

日本以外の国では例外なく原子炉から取り出した燃料をすぐに離れた場所へ移動してるのか？
証拠をあげてみろよ。

**名無電力１４００１** · 2011/04/19(火) 22:00:07.08

>>624
ふざけんのもいい加減にしろ
なめんなよ
http://www.nisa.meti.go.jp/koho/symposium/files/nisakaigi/1/s9_05.pdf
これを何十回貼った。
一辺も中身見ないでくだまいてんのか
写真つきだよく見ろバカ

**名無電力１４００１** · 2011/04/19(火) 22:04:01.22

>>625
おまえ「日本のウラン関係者の話は疑ってみた方がいいと」と言っておいて、
日本のウラン関係者が発表した資料がソースかよ（爆笑）

ていうかまた日本語読めてないな。
「例外なく」の意味がわかるか？

**名無電力１４００１** · 2011/04/19(火) 22:10:57.97

>>625
おーいトリウム厨ｗ
そのリンク先の何ページ目に○○と書いてあるから△△ではなく□□だ
とまできちんと説明してみろよトリウム厨ｗ
おまえはコピペしか出来ないから馬鹿にされてるんだぜ

**名無電力１４００１** · 2011/04/19(火) 22:16:33.58

トリウム房がコピペだけ貼りまくって毎度説明しないのは、
あとで違ってたときに「俺が言いたかったのはそこではない」と逃げるためだろうな。
恥をかいたときのための予防線なんだろう。

**名無電力１４００１** · 2011/04/19(火) 22:19:40.89

>>626
なにが例外なくだアホ
知っている人間は、おまえが大ホラ吹きであることが十分に理解してもらえるだけやりとりしたからもういい
おれの目的はおまえにホラ吹きをおおいに自分で語らせること
お前と話しかった訳じゃない

あとは一人でほざいてろ

**名無電力１４００１** · 2011/04/19(火) 22:21:20.36

>>627
そこまで解説しなきゃ理解できない無能に説明するつもりはない
写真の認識能力もないんじゃすくいようがないな

**名無電力１４００１** · 2011/04/19(火) 22:22:25.68

>>628
脳なしは好きなようにほざいて炉

**名無電力１４００１** · 2011/04/19(火) 22:23:34.66

>>629
はい、もう一度聞き正しておこう。

日本以外の国では「例外なく」原子炉から取り出した燃料を「すぐに」離れた場所へ移動してるのか？
証拠をあげてみろ。
>>625の資料にはどこにも載ってないからね。載ってるというなら具体的に指定してみな。

日本以外の国で使用済み燃料を「1晩でも」建屋内で一時保管してたら、おまえの負けだからな（笑）

**名無電力１４００１** · 2011/04/19(火) 22:25:13.86

>>630
アハハやっぱりｗｗ
トリウム厨おなじみ逃げ口上だねｗｗｗ

トリウム厨は自分で理解してないコピペを貼るからいざ聞かれると答えられないｗｗ

**名無電力１４００１** · 2011/04/19(火) 22:28:21.72

ご覧のとおりかき回している連中は、何も知らないどころか平然と口から出まかせのデタラメ並べ立ててデマを
振りまいてるだけだと言う事を自ら証明してくれました。
CANDLEどころか原発全般、もちろんトリウム熔融塩炉についても全てでまかせのデタラメだと言う事がお分かり
頂けたと思います。

**名無電力１４００１** · 2011/04/19(火) 22:30:22.91

>>634
苦しくなったら悪態つく癖が抜けないね。

もう一度聞くぞ。
日本以外の国で「例外なく」原子炉から取り出した燃料を「すぐに」離れた場所へ移動してる根拠を述べよ。
>>625の資料にはどこにも載ってないので、載ってるというなら具体的に指定すること。

**名無電力１４００１** · 2011/04/19(火) 22:30:27.62

>>632
俺がいつ例外なくと言ったんだ
勝手に話を捻じ曲げるな
ホラフクヤロウ

**名無電力１４００１** · 2011/04/19(火) 22:31:24.72

**名無電力１４００１** · 2011/04/19(火) 22:32:07.50

**名無電力１４００１** · 2011/04/19(火) 22:37:11.40

>>636
これをよく読みなおしてみろよ。

| 532 名前：名無電力１４００１[sage] 投稿日：2011/04/18(月) 13:32:22.36
| >>531
| 取り出してすぐだと熱くて他へは移せないよ。
| ずっと置きっぱなしは改善しなきゃダメだけど、
| ある程度熱が下がるまでは燃料クレーンの届く範囲での保管は止むを得ない。
|
| 537 名前：名無電力１４００１[sage] 投稿日：2011/04/18(月) 15:21:43.28
| >>532
| 日本のウラン関係者の話は疑ってみた方がいいと思います。

おまえは「やむを得ない」に対して、日本のウラン関係者を疑うべきと否定してる。
それなら海外では当たり前のようにアツアツの燃料を原子炉建屋外に移送してることになるわけだ。
建屋内で一時保管するような事情は決してないことになる。

だからその根拠を具体的に示せと言っている
さあ逃げるなよ。

**名無電力１４００１** · 2011/04/19(火) 22:38:33.05

トリウム厨は負けそうになったら必ず空行レス荒らしをやるんだなｗ
もう何回目だよｗｗ

**名無電力１４００１** · 2011/04/19(火) 22:40:34.06

**名無電力１４００１** · 2011/04/19(火) 22:45:25.50

空行レスの中にトリウム厨の「これ以上ボクを虐めないで！（涙」との叫びが滲んでますｗ

**名無電力１４００１** · 2011/04/19(火) 22:56:41.13

トリウム厨は頭悪く注意力は散漫で思考力も人並み以下なのに
やたら攻撃的で人一倍負けず嫌いだから絶望的だなｗｗ

**名無電力１４００１** · 2011/04/19(火) 23:37:22.74

>>583
587に追記だけど、鉛ビスマスは比重が大きいのも問題。
設計上くみ上げ式のポンプが使えないとか逆U字配管の設置に制限がある。
詳しくは「トリチェリの真空」でぐぐれ。

もうひとつ、ナトリウムは水とか有機溶媒とかの透明な液体と比重が近いから、
それで配管系の予備的な設計テストとかやりやすい点もある。
もんじゅはそれでもミスしたけど。鉛ビスマスはそういうの無理。

**名無電力１４００１** · 2011/04/19(火) 23:45:28.83

鉛ビスマスは電磁ポンプ使えるのかしら？

**名無電力１４００１** · 2011/04/19(火) 23:47:37.43

各種熱媒体で一長一短だねぇ・・

**名無電力１４００１** · 2011/04/19(火) 23:54:09.52

溶融塩って粘度が高くてベトベトした感じの物体のはずなので幾つか疑問点。
非常時、点検時関わらずドレンについて。誰か知っていたら教えて欲しい。

1)簡単にドレンタンクとかに流れ込むものなのか
2)炉内壁に雫状に残留してホットスポットになって黒鉛を過熱しないか
3)ドレン途中に部分凝固して、ドレン失敗に至る可能性はないのか
4)燃料の除染はどうするのか

**名無電力１４００１** · 2011/04/19(火) 23:55:11.14

効率犠牲にすればガス冷却が一番マシな気がする
黒鉛火災のリスクだけは残るが・・・

**名無電力１４００１** · 2011/04/20(水) 00:03:56.95

>>644
鉛ビスマスの配管問題は、
改良型ガス冷却炉みたいな設計(タンク型で熱交換機を圧力容器内設置)にして、
自然対流循環方式にするっていう逃げ方はあるっぽい。

>>645
電磁ポンプって非力だから重たい鉛ビスマスには不十分。

**名無電力１４００１** · 2011/04/20(水) 00:05:14.13

上のほうで溶融塩炉は神連呼するやつをトリウム厨と呼ぶ名付け親になっちまったやつだけど
普通原子炉から出したての燃料棒は崩壊による発熱量も放射線も大きいので原子炉のそばの
プールで冷却する。しばらくすると放射熱量が減って簡易な手段でも冷やせるようになるから
冷却フィンのついたキャスクで輸送され再処理工場や最終処分場に送られ「国によっては」
キャスクに収めたままで保管される。トリウム厨はこの辺を一緒くたに考えているかあるいは
論戦に勝つために故意に一緒にして強弁してるだけではないか？　まあ今までの例から見ると
後者の可能性は限りなく低そうだが。
途中で気づいても認めきれないから空欄荒らししてるんだろうし。

**名無電力１４００１** · 2011/04/20(水) 00:16:30.44

>>647
予想される反論

（A栓が溶けることで抜けてドレインタンクに流れ込み冷却され無問題。
濡れ性が低いため残ることはない。）
突っ込み「ドレインタンクに落ちたところで崩壊熱は出るし空になった炉心
には熱容量の大きな黒煙が赤々と輝いてるところに空気が流入したら
どうするんだ…配管などから少量もれて飛沫が飛び散ったときも同じようにいえる
のかと。」

**名無電力１４００１** · 2011/04/20(水) 00:24:27.22

>>651
「中国が証明してくれるでしょう」とかｗ

**名無電力１４００１** · 2011/04/20(水) 00:28:30.65

>>650
燃料棒の発熱は臨界停止から1日で1/100、1カ月で1/1000に低下するんだよね。
普通に考えて一旦直近プールで冷却だわな。
ガンガン発熱してる時に移動させる危険を敢えて冒す必要があるとは思えない。
そんな時に動かしたらガンマ線とかの遮蔽も大変だし。

**名無電力１４００１** · 2011/04/20(水) 03:53:18.57

この時間はスレが平和ｗ

**名無電力１４００１** · 2011/04/20(水) 07:41:20.79

**名無電力１４００１** · 2011/04/20(水) 08:02:07.74

**名無電力１４００１** · 2011/04/20(水) 08:02:57.19

**名無電力１４００１** · 2011/04/20(水) 08:30:47.87

人間老人になると幼児化するって本当なんだな…

**名無電力１４００１** · 2011/04/20(水) 09:50:53.09

**名無電力１４００１** · 2011/04/20(水) 09:51:35.41

**名無電力１４００１** · 2011/04/20(水) 09:52:02.25

トリウム厨さん、ぺブルベッドですよ！ぺブルベッド！

**名無電力１４００１** · 2011/04/20(水) 12:59:52.49

PBR/PBMRの概念は素晴らしい。燃料要素自体が高温高圧に耐えるので、崩壊熱の除熱の問題もない。
トリウムも使える。すでに大規模炉の実績もある。これに比べたら溶融塩炉なんかゴミである。

まあ実際には概念通りにはいかなかったのでPBR/PBMRもゴミ箱行きなのだが、
それでも福島第一やっちゃったBWRよりはマシなんじゃないかという気がしている。

**名無電力１４００１** · 2011/04/20(水) 13:24:25.09

これからの原子炉に受動安全性が必須なのは当然として、
炉の一部が爆発等により破壊され容器の気密性や受動安全機能が損なわれた場合でも、
放射性物質の飛散を最小限に抑えられる「破壊安全性」とでもいうべきものも備える必要があると思う。
PBRはその要件をいくらか満たしている。

**名無電力１４００１** · 2011/04/20(水) 15:42:52.05

福島原発事故で思う　　今急がなければならない事

１．電源の二重かと非常用発電機とポンプを高所へ配備する
２．非常用燃料タンクの地下化
３．ポンプ、モーターの防水密閉化
４．使用済み燃料貯蔵と原発施設の分離化

更に使用済み燃料は電力大消費地が引取り保存することの法制化を行う事が必須

**名無電力１４００１** · 2011/04/20(水) 15:59:47.52

>>664
強い地震で揺られるとポンプやディーゼルも一緒に壊れるんだよｗ
だから高台は津波対策ではあるか必要なんだけどそれだけじゃダメなんじゃん？
ホント困るんだよね
なので遠隔地からの物資の輸送ルートの確保から考えないと

**名無電力１４００１** · 2011/04/20(水) 16:14:56.68

>>665
ディーゼルエンジンだけではなく小型軽量なガスタービンエンジンを
予備系として建屋上層階に設置しておくべきだな。
ガスタービンは燃費は悪いけど振動で壊れにくい。

**名無電力１４００１** · 2011/04/20(水) 16:46:49.84

非常用機材は機動性を考えた方がいい

車載がいいだろう
これも非常用配線も配管も用意しておく

非常時は定位置からバックアップ可能であればそのまま
配線、配管がやられていたなら、接続点を切り離し移動可能な近距離まで
移動してバックアップする。

**名無電力１４００１** · 2011/04/20(水) 17:28:51.16

>>667
道路寸断で原発に近付けなければアウト
ヘリでの輸送を想定すべきだな

つーか軽水炉はスクラムした後も電力よこせ水絶やすなと面倒すぎる!

**名無電力１４００１** · 2011/04/20(水) 18:03:07.33

>>668
高温ガス炉以外はみんなそうだよ。

**名無電力１４００１** · 2011/04/20(水) 18:35:55.67

>>668
原発は日本では全て海岸に立地してるから、
いざとなれば海自の揚陸艇で陸揚げする手もある。
埠頭のない海岸で戦車を上陸させるための装備だから電源車など余裕だろう。
いずれにしてもまずは稼働中の原子炉に対応した電源車を用意しておかないとね。
原子炉が使う電圧が400Vと特殊なので手持ちの電源車では合わなかったとかお粗末すぎる。
数億円の投資を惜しんだために数兆円失うはめになったんだから勿体ないよねえ。

**名無電力１４００１** · 2011/04/20(水) 20:20:46.54

勝間和代がトリウム融溶塩炉(ママ)をオススメしてて吹いた

**名無電力１４００１** · 2011/04/20(水) 20:26:15.17

これか（笑）
http://real-japan.org/2011/04/15/421/

**名無電力１４００１** · 2011/04/20(水) 20:29:39.73

勝間オバサン、文章の別の箇所で「融溶」と2度書いてるからミスタイプでなく本当に間違えてるんだと思われ。

**名無電力１４００１** · 2011/04/20(水) 20:31:10.44

まぁそれくらいいいじゃん
どうも乗せられてる人多いよね
もんじゅちゃんと同じなのに・・

**名無電力１４００１** · 2011/04/20(水) 20:34:45.57

有名人一般市民問わず、付け焼刃の知識でシッタカする人にトリウム熔融塩炉が大人気なのは気のせい？

**名無電力１４００１** · 2011/04/20(水) 20:36:59.56

>>670
それにはホバークラフトが上陸できる斜路の設置を義務付けすると上陸艇も使える

**名無電力１４００１** · 2011/04/20(水) 20:54:17.49

>>675
今までは知っていても言うチャンスが無かった
原発関係の講演会へ行くと「実はいいのはトリウム熔融塩炉なんだよね」と裏話をする電力や省庁、大学教授は結構いる。
電力の人間なんか堂々と「うちはウラン原発などやりたくはないんだよね」と平気で言っちゃてる
だから今までそういう場所で聞きかじった記憶のある人は相当いるはず
でもそういう連中が最後に言うセリフは「公式じゃ言えないけどね」とくる

そう言えばあの時トリウム熔融塩炉って言ってたよな、てなこと思い出して今言ってるって事もあるんじゃないか
実は中身はよく知ってない

**名無電力１４００１** · 2011/04/20(水) 21:02:34.29

＞電力の人間なんか堂々と「うちはウラン原発などやりたくはないんだよね」と平気で言っちゃてる

そんな奴はいないｗ

**名無電力１４００１** · 2011/04/20(水) 21:20:48.13

>>677
原発をやりたくないではなく「ウラン原発を」やりたくないという発言ですか。
いつ行われたどの講演会で、どこの電力会社の人が言ってたのですか？
堂々と平気で言ったのが本当なら、それぐらいの情報は此処に書いても問題ないはずです。

**名無電力１４００１** · 2011/04/20(水) 22:25:27.46

何か荒れてるが空気読めない人なんで勝手に書かせていただきます。

従前の説によれば固有の安全性があるとされる高温ガス炉が至高。
しかしなぜ安全かといえば低エンタルピーの作動流体に合わせて熱密度を下げてるからで、
環境雰囲気に近い熱条件で裕度あるねと言うだけの事。
よって経済性が低く、増殖炉にならない。
これも黒鉛使うなら発火した時の熱密度考えてないかも。
あ、「固有の安全性がある」から保安機器を省けば安いらしいですｗ

冷却材の他の選択肢は今回の件で水以外あり得ないことになった。
水素発生剤の金属ナトリウム、毒霧鉛系、熱しやすい溶融塩、全部無
そもそも事故時に容易に調達できない時点で終わってる。
そういうわけでアトム厨には超臨界圧軽水冷却炉/スーパー軽水炉をお勧めしたい。
パッシブな安全性を設計段階で付与できる、増殖炉設計可能、枯れた技術の信頼性、
高出力密度で高い経済性、小型なら地震の応力も減る。

ろくに調べもしない適当な推論なので流してもらって結構。
でも炉型よりか危ないのは日本の社会風土、利権至上主義ですな。
日本には原子力の火は永遠に無理。原子の炎で我慢してなさいってこった。

**名無電力１４００１** · 2011/04/20(水) 22:39:44.63

燃料転換や増殖って必要かな？
ウラン235をワンススルーで燃やせばいいじゃん。
余計なことするとリスクが増えるだけ。
ウラン資源は現時点であと100年分以上あるし、鉱山開発はどんどん進むし、
価格上昇したら可採資源量が増えたりするので200年とかは大丈夫じゃね？
海水からのウラン採取も相場の2倍ぐらいまでコスト下がってるし。

**名無電力１４００１** · 2011/04/20(水) 22:49:06.44

超臨界軽水で増殖炉できるんなら
軽水ＣＡＮＤＬＥ炉できそうな気もするけど？
トリウムみたいに前処理いらないし
高速増殖炉みたいに燃料サイクル処理もいらない
燃料はただの劣化ウランといいことずくめ
核廃棄物も最終処理物なんで余計な手間は最小限じゃん

まぁ崩壊熱は最大になりそうだけど・・

**名無電力１４００１** · 2011/04/20(水) 23:02:15.68

>>677
＞原発関係の講演会へ行くと「実はいいのはトリウム熔融塩炉なんだよね」と裏話をする電力や省庁、大学教授は結構いる。

なぜトリウム厨は息を吐くように嘘をつくのか。
高レベル放射性廃棄物が一次冷却系を循環するトリウム溶融塩炉のどこが「実はいい」のか書いてみろよ。

**名無電力１４００１** · 2011/04/20(水) 23:21:10.00

>>682
熱密度最凶の炉になりそうだ・・・

**名無電力１４００１** · 2011/04/20(水) 23:37:54.57

>>681
スェーデンやアメリカはワンスルー
イギリスも増殖やめて自国の増殖炉の運転を日本に押し付けてしまった。
日本がワンスルーを選択することをアメリカも望んでいる
アメリカはもんじゅを快く思っていない

**名無電力１４００１** · 2011/04/20(水) 23:42:06.28

>>684
劣化ウランが全部放射性廃棄物に変わるんだから
完全燃焼時の燃料棒あたりの崩壊熱は30倍になるんだろーね
だからＦＰ部分が冷えるてくくらいゆっくり反応を進めるのかな？
まぁそこら辺の設計は良くわかんないけど

**名無電力１４００１** · 2011/04/20(水) 23:49:10.16

>>683
また幸せ回路発動中なだけだから、そっとしておいてやれよ（笑）