【TWR/CANDLE/4S】次世代原子炉スレ2【HTGR/PBMR】

**名無電力１４００１** · 2011/03/20(日) 16:28:09.63

TWR（進行波炉）、CANDLE炉、4S炉、HTGR（高温ガス炉）、PBMR（ペブルベッド炉）
高速増殖炉、小型モジュール炉、受動安全炉（AP1000等）、トリウム関連炉 etc・・・。
ニュースや資料やデータの情報交換などにご利用ください。

**名無電力１４００１** · 2011/04/18(月) 08:40:04.03

ど～して原子炉に燃料が無いのに福島原発が爆発したか教えてよ
炉の中は水だけだったんだよ。

水だけで爆発するの

ウラン原発爆発
ウラン原発爆発
ウラン原発爆発

ど～して原子炉に燃料が無いのに福島原発が爆発したか教えてよ
炉の中は水だけだったんだよ。

水だけで爆発するの

ウラン原発爆発
ウラン原発爆発
ウラン原発爆発

ど～して原子炉に燃料が無いのに福島原発が爆発したか教えてよ
炉の中は水だけだったんだよ。

水だけで爆発するの

ウラン原発爆発
ウラン原発爆発
ウラン原発爆発

**名無電力１４００１** · 2011/04/18(月) 09:27:44.58

福島の原発事故の教訓は

水素の排出を建屋内に貯めない電源に頼らない
排出口が必要(天井に)

地震で配管の破断は余裕で起こる
外付けの循環冷却系の準備は絶対必要

真水の確保は高台に十分してないとヤバイ

使用済み核燃料貯蔵プールは原子炉の外に
建屋内に配置など言語道断

外部ディーゼル発電機は地震で一緒に揺れると
動かなくなってる可能性が高い

日本独自仕様なんだろうけど他の原発(新しいヤツも)って大丈夫なん？
どうも原子炉本体より周辺装置設計に問題がありそうで
実は新型、次世代型でそこら辺変わらないんじゃないか？
って心配になる

どうも原子炉設計ってそんな事考えたら設計できなくなるから
その条件は頭から外して考えるって感じの思考の人多いように思うよ
上の議論聞いててもスゲー怖い

**名無電力１４００１** · 2011/04/18(月) 09:56:21.74

>>525
言われる通り高度な原子炉技術と言うより、付帯設備やその設置の考え方に問題が多いようですね。
全体的に今の日本の技術レベルから考えると、今回の事故は全く起こさなくてよい事故を起こしてしま
ったように思います。そういう意味では百パーセント人災。

使用済み燃料を原子炉に巻きつけるように保管している建屋の設計は信じられない、なんでこんなバカな
設計をしたの？と言いたい。

大きな要因としてウランという競合無しの世界で、自分たち考え方が最高で間違いは起こらないと言う思い
上がりと言うか、自惚れが紺本原因としてあったのだと思います。

現在健全な原発を維持する意味では徹底して今回の問題を洗い出し、即刻対策を講ずるべきです。

**名無電力１４００１** · 2011/04/18(月) 10:26:41.84

>>526
事故前に誰もレビューして指摘できなかったのだから、
これこそが日本の技術レベル。

**名無電力１４００１** · 2011/04/18(月) 10:39:44.82

ちなみに地震前に共産党は福島第一の津波に対する危険性を指摘していましたが
「津波前に潮が退くと取水できなくなる」
という的はずれ(海水はいったんプールに貯めるので)
なものでした。

事象が起きる前に、設計の瑕疵を高い確度で証明するのは難しい。
FBRにはECCSより信頼性の高いガードベセルがあるからECCSは不要、とか
PBMRは過酷事故に至らないから格納容器不要とか
AP1000は炉だけで三日間冷却出来るから安全とか
正しいかどうかは、実際の運用を通して証明されるしかないのでしょう。
(間違っていたと証明された時のコストが甚大ですが)

**名無電力１４００１** · 2011/04/18(月) 13:03:27.02

今の沸騰水型でも燃料棒と炉心の耐熱温度をものすごく高い素材で作っていれば
冷却材喪失しても問題ないわけで（再臨界を起こさないようにするために冷却材がないほうがいい）
実際に発生する熱量に耐えれないような素材で設計されてるのがそもそも問題。

**名無電力１４００１** · 2011/04/18(月) 13:06:18.33

>>526
使用済み核燃料は熱あってあまり移動出来ないから
建物内に保管して余熱とれるまでおくみたいね

外国でどうしてるかわからんけど

**名無電力１４００１** · 2011/04/18(月) 13:15:51.72

>>530
とはいえ同じ建屋で保管するのは
明らかに「原子炉は制御不能にならない」という
誤った仮定に基づくものだ

**名無電力１４００１** · 2011/04/18(月) 13:32:22.36

>>531
取り出してすぐだと熱くて他へは移せないよ。
ずっと置きっぱなしは改善しなきゃダメだけど、
ある程度熱が下がるまでは燃料クレーンの届く範囲での保管は止むを得ない。

**名無電力１４００１** · 2011/04/18(月) 13:40:21.11

　福島県は福島第一原発事故の被害者であると同時に加害者でもある。
地震、津波が多い地方にありながら、地震、津波対策の強化を東電に
申し入れてきた形跡がない。原発をより安全なものにする努力を全く
してこなかったようだ。これでは、元来、原発を誘致する資格がなく、
ただ単にお金あるいは雇用目当てに誘致したとしか考えられない。

**名無電力１４００１** · 2011/04/18(月) 13:47:52.98

>>533
燃料タンクがあんな所に置いてあるとか一切発表されてなかったからじゃね？
あらゆる情報を公開してればリスク対策の不備を日本中から突っ込まれてたはずだけど、
「安全ですから、問題は起きませんから」の一言で封殺して情報は出さなかったからな。
まあこういう天変地異で大事故になる確率は情報出したことでテロの対象になる確率よりは小さいから仕方ないけど。

**名無電力１４００１** · 2011/04/18(月) 15:18:55.84

>>527
そこは違うと思いますよ。
あちこちから声が出てきてますが、何年も前から史実に基づいて２０ｍ津波を警告していた人、使用済み燃料
も電源も、その他いろいろと原子力委員会内部でも指摘や議論がなされてきたけれど、多くは議論を内部で潰してきたと言う
のが現実のようです。
それでもっともらしい話でマスコミに出てきていた東大とか原子力委員会関係者が最近、一斉にマスコミから整理されて出て
こなくなったのと違いますか。

現状が日本の技術レベルではなくて、利害関係優先で進められてきたのが日本の実情であったことが明らかになってきてい
るのだと思います

**名無電力１４００１** · 2011/04/18(月) 15:20:28.00

>>530
海外では既に空冷もやってます。

**名無電力１４００１** · 2011/04/18(月) 15:21:43.28

>>532
日本のウラン関係者の話は疑ってみた方がいいと思います。

**名無電力１４００１** · 2011/04/18(月) 15:31:40.03

>>533
福島県を指摘するのであれば、その前に誰のための福島原発なのかを考えなきゃならんでしょう。
電気を使っている者はどうなんですか。
福島原発の経済的恩恵は何処で受けてきたんですか。
福島原発の経済的受益に見合った受益者負担を福島に払ってきましたか。
福島原発の電力で日本のGDPの何割を生み出してきたんでしょうか。
そこからはじき出すとおそらく福島に落ちてきた原発受益がいかに僅かなものでしかなかったと言う
事が分かってくると思います。

電力の大消費地は勘違いして傲慢になってませんか。

**名無電力１４００１** · 2011/04/18(月) 15:34:01.71

>>537
おまえとは話をしていない。

**名無電力１４００１** · 2011/04/18(月) 15:41:33.00

使用済み核燃料の貯蔵キャスクによる自然対流保管は海外では既に行われています。

**名無電力１４００１** · 2011/04/18(月) 15:53:14.14

東京電力（株）と日本原子力発電（株）が設立したリサイクル燃料貯蔵株式会社がむつ市に空気対流の中間貯蔵施設を
作ってますよ。初めの貯蔵建屋は１２年７月から使用済み燃料受入れ開始の予定です。

なんとこれが日本で第１号の自然対流冷却施設です。先進国から何年遅れとなるんでしょうか。

**名無電力１４００１** · 2011/04/18(月) 15:54:10.65

>>539
井の中の蛙、大海を知らず。
頑張ってね。

**名無電力１４００１** · 2011/04/18(月) 16:23:04.01

>>542
いつも「ウラン関係者ガー」のワンパターンなおまえこそ大海を知れ。

**名無電力１４００１** · 2011/04/18(月) 16:33:40.75

イギリスでは１９７９年から貯蔵キャスクによる対流冷却が行われています。
日本では１９９４年６月に保安院は

　＞総合エネルギー調査会原子力部会中間報告書
「貯蔵のあり方については、当面は、発電所内での従来からの貯蔵方法を原
則とするが、これに加え、より効率的、将来的な貯蔵方法等についても検討を進める」

使用済燃料貯蔵施設に係る規制を検討するなかでこんな記録を残してます。

**名無電力１４００１** · 2011/04/18(月) 16:35:44.57

>>543
反論をきちんと主張しましょうね。
もう少し勉強しなきゃ

**名無電力１４００１** · 2011/04/18(月) 16:37:49.00

>>544
１７年も前から効率しか考えてこなかったの

**名無電力１４００１** · 2011/04/18(月) 16:44:45.72

>>545
また自己紹介かｗ
なにも反論材料なしに「ウラン関係者ガー」ばかりのおまえこそ、勉強しろｗ

**名無電力１４００１** · 2011/04/18(月) 16:57:33.78

>>547
はい
あなたには反論できるものを何も持ち合わせておりません。
悪しからず。

**名無電力１４００１** · 2011/04/18(月) 17:04:10.04

>>547
　>>532で大ボラ吹いておいて何を開き直ってるんだ。

**名無電力１４００１** · 2011/04/18(月) 17:12:24.17

電力大消費地の皆さん、ぜひ使用済み燃料貯蔵施設を積極的に誘致してください。
http://www.nisa.meti.go.jp/koho/symposium/files/nisakaigi/1/s9_05.pdf
あななたちの電気を作った後の廃棄物ですから。

**名無電力１４００１** · 2011/04/18(月) 17:34:10.96

>>550
保安院さん福島第一も東海第二もキャスクで乾式対流空冷やってるじゃないですか。
これを見る限り検証作業だと言うのでしょうが、イギリスが1979年からやってて、先進各国も実績を持っている
そして、79年以来事故はただの1回も起きていない方法を今更検証する意味がどこにありますか。

まさか安全規制を行う側の保安院（経産省）が効率、経済性を優先してますとは言う訳がないですよね。

**名無電力１４００１** · 2011/04/18(月) 18:34:05.95

>>549
あらあら
また否定だけで反論の中身はなしかよ
あいわらずだなトリウム厨はｗ

**名無電力１４００１** · 2011/04/18(月) 18:52:42.39

**名無電力１４００１** · 2011/04/18(月) 18:54:36.24

また大量コピペか
パターンだなｗ

**名無電力１４００１** · 2011/04/18(月) 18:56:58.01

トリウム厨ってアスペなのか？
言いたいことがあるなら主語と述語を用いてきちんと話せばいいのに
最初から煽りとコピペ乱発で何か主張したつもりだけど
意味不明だし全然相手にされてない・・・

**名無電力１４００１** · 2011/04/18(月) 19:03:20.59

掻き回しどもが戻ってきた時間のようなんで他で遊んできます。

**名無電力１４００１** · 2011/04/18(月) 19:13:41.25

トリウム厨は結局逃亡かよ。
>>532を「大ボラ」と罵ったくせに、具体的な指摘はできない屁タレｗ
毎度おなじみのパターン。
具体的に話すと無知がバレるのが怖いんでしょうな。

**名無電力１４００１** · 2011/04/18(月) 19:19:10.95

>>555
アスペは知的水準がそれなりに高くないと成り立たない。
トリウム信者はアスペというよりただのバカだよ。

**名無電力１４００１** · 2011/04/18(月) 20:56:28.97

なんか変な荒れ方するスレだねぇ・・
ところでTWR（進行波炉）、CANDLE炉みたいな
部分核種変換しながらゆっくり燃焼するタイプの炉って
緊急時どうやって停止するんだろ？

**名無電力１４００１** · 2011/04/18(月) 21:28:02.22

いまやってるTVタックル面白いよ
原口、河野が政治をはじめウラン業界の裏をガンガン暴露してるよ。
お二人さん政界から葬られなけりゃいいが

**名無電力１４００１** · 2011/04/18(月) 22:03:08.05

原子力業界をウラン業界って言い換えれば
自分のところに金が回ってくると思ってるのかな、こいつ。

**名無電力１４００１** · 2011/04/18(月) 22:22:23.20

実用化したトリウム原子炉は1炉もないんだから
明らかにウラン業界＝世界の原子力業界なんだけど
それすら気付かずにウランウラン連呼してるのかな？

**名無電力１４００１** · 2011/04/18(月) 22:38:46.28

いろんな体制の様々な国で、企業や公的機関や学術組織が原子力に関わってるのに、
なんの区別もなく「ウラン」で一括りなんだよなコイツは。

トリウムに携わる人間は誰であっても完璧だとでも言いたいのなら、買いかぶり過ぎだよ。

**名無電力１４００１** · 2011/04/18(月) 22:48:43.63

この能天気さは今のご時世だと有害だよ。
こいつを野に放っちゃダメだと思う。

**名無電力１４００１** · 2011/04/19(火) 01:41:21.35

>>559
中性子反射材が移動することで燃焼領域が移動するので
反射材を外せば臨界も止まる

**名無電力１４００１** · 2011/04/19(火) 07:45:20.94

>>559
CANDLEは進行波炉ですよ。

**名無電力１４００１** · 2011/04/19(火) 07:49:38.78

>>565
トリウム熔融塩炉はドレーンタンクに燃料が落下することで減速材、反射材から分離されますから炉停止します。

**名無電力１４００１** · 2011/04/19(火) 07:56:52.26

また聞かれてないのにしゃしゃり出てトリウム溶融塩炉の話を始めるバカｗ

**名無電力１４００１** · 2011/04/19(火) 07:57:55.98

>>532 名前：名無電力１４００１[sage] 投稿日：2011/04/18(月) 13:32:22.36
>>531
取り出してすぐだと熱くて他へは移せないよ。
ずっと置きっぱなしは改善しなきゃダメだけど、
ある程度熱が下がるまでは燃料クレーンの届く範囲での保管は止むを得ない

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

上の発言以来、延々と毒づき発言を続けていますが、これは真っ赤な大ウソです。誤解の無いように
1979年以来、世界各国で乾式冷却を行っています。日本でも一部行っています。再度掲載しますので
下記でご確認ください。
http://www.nisa.meti.go.jp/koho/symposium/files/nisakaigi/1/s9_05.pdf

**名無電力１４００１** · 2011/04/19(火) 08:02:10.22

>>569
日本語が読めてないねえ。

>>532は「燃料クレーンの届く範囲」としか言ってないのに、「いや、乾式だ」と的外れな意見を押しつけてる時点でズレてんだよ。

>>559は「ゆっくり燃焼するタイプ」と限定してるのに、「トリウム溶融塩炉では～」と的外れな回答してる時点でズレてんだよ。

**名無電力１４００１** · 2011/04/19(火) 08:06:15.67

動作上はCANDLEも進行波炉ではあるが、ここでのTWRとは広義の進行波炉を指すのではなく米国での個別プロジェクトを指してるから、
TWRとCANDLEを区別して並べて書くのは別におかしくない。

なのに「CANDLEは進行波炉ですよ」なんて的外れな指摘をして悦に入ってるんだからあきれる。
日本語が読めてないんだよなあ。

**名無電力１４００１** · 2011/04/19(火) 08:06:40.31

またごろついてるから、少し時間ずらして書こう。

**名無電力１４００１** · 2011/04/19(火) 08:10:34.30

指摘されるとぐうの音も出ないらしい。
真正面から議論できず逃げ出して、
それでほとぼりの冷めた頃にまたコピペ大会ですかｗ

**名無電力１４００１** · 2011/04/19(火) 08:20:59.96

とにかく日本語読めてないのが溶融塩炉厨の特徴。
そんなんで何百回繰り返しても自分の考えへの賛同は得られないよ。
意見を他人に認めて欲しければまずはコミュニケーション能力を改善するんだな。
相手の言ってることを良く読んで、それから発言するだけでもかなり違うぞ。

**名無電力１４００１** · 2011/04/19(火) 08:32:36.03

>>565
サンクス
反射材でコントロールできるんだ

進行波炉と書くべきだったかな？

これ主燃料溶けても再臨界起こんないから
かなりマシな部類に入ると思うけど
進行波炉はこのスレではあまり評価されてないのかな？
劣化ウラン主材料だしトリウム炉よりいいんじゃん？と思うけど

崩壊熱の問題、核分裂生成物の問題はトータルで見ると変わらないけど
処理はしやすいとゆうか燃焼済み領域が全て最終処分物
核分裂生成物の蓄積量の問題は入れ替え少ない分より大きくなるかな？

**名無電力１４００１** · 2011/04/19(火) 08:35:17.89

最後変な書き方だった
>核分裂生成物の蓄積量の問題は入れ替え少ない分より大きくなるかな？
訂正
緊急停止時の核分裂生成物の蓄積による崩壊熱処理の問題は入れ替え少ない分より大きくなるかな？

**名無電力１４００１** · 2011/04/19(火) 09:06:20.20

>>574
おまえは日本語理解できてないだけかと思ったら乾式保管の写真も見えないんだね。

**名無電力１４００１** · 2011/04/19(火) 09:11:57.04

>>575
＞進行波炉と書くべきだったかな？

CANDLE燃焼は進行波炉のとは似て非なる動作だから全く問題ないよ。
変なツッコミは気にしない方がいい。

**名無電力１４００１** · 2011/04/19(火) 09:18:59.94

>>574の助言を全然役立ててない>>577ワロス

**名無電力１４００１** · 2011/04/19(火) 09:30:44.88

>>578
マジで？
素人目には全く同じ発想に見えるんだけど？

**名無電力１４００１** · 2011/04/19(火) 09:34:26.23

CANDLE燃焼は止められないんじゃないかなあ。

**名無電力１４００１** · 2011/04/19(火) 09:37:44.53

>>580
目的と効果はほぼ同じだよん。
燃焼の勧め方が似てるけど少し違う。

**名無電力１４００１** · 2011/04/19(火) 09:52:09.64

ＴＷＲは金属ナトリウムを熱媒体に使うみたいだけど
これ、恐怖のもんじゅちゃんと同じだし
なんとかもうちょっとマシな媒体ないのかしら？

**名無電力１４００１** · 2011/04/19(火) 09:58:08.02

>>567
地震国日本なら毎年2回停止を想定しなきゃならんね
もはやドレーンタンクの方が熱量多いｗ
つーか再起動のための点検すら不可能な雰囲気だから停止＝廃炉だね
まさに釜

**名無電力１４００１** · 2011/04/19(火) 10:15:29.07

ところで軽水型炉、沸騰水型炉みたいな
タイプの炉って緊急時どうやって停止するんだろ？

**名無電力１４００１** · 2011/04/19(火) 10:21:10.11

ルンペンストーブ　って一旦調子狂うと（くずるっていうんだが）癖が悪いよ。

**名無電力１４００１** · 2011/04/19(火) 10:29:04.86

>>583
中性子が減速しない冷却材は他にヘリウムガスと鉛ビスマスがあるけど、
前者は熱容量が小さいので不向き、
後者は腐食性があるのでメンテナンスフリー長期運転炉には難しい。

金属ナトリウムには別のメリットとして、可動部品のない電磁ポンプが使えるという電導金属流体ならではの利点があるよ。
メンテナンスフリーには重要なポイントと言える。

**名無電力１４００１** · 2011/04/19(火) 10:40:04.66

年2回点検のため止めるとしてCANDLEってどうやってとめるの

**名無電力１４００１** · 2011/04/19(火) 10:46:53.15

トリウム熔融塩炉はドレーンタンクに抜いて終わり
ドレーンタンク交換すれば即再稼働
外したドレーンタンクの燃料は熔かして炉に再投入

いつでも止まるし何十年の連続運転するならそれも可能

**名無電力１４００１** · 2011/04/19(火) 10:49:12.03

>>587
漏れる事故を想定しなければ良い物質なんですがね。

**名無電力１４００１** · 2011/04/19(火) 10:54:18.28

>>589
炉よりドレーンタンク周りの設備の方が重厚になってるな
まさに釜

**名無電力１４００１** · 2011/04/19(火) 11:20:59.34

強力な除熱機構をもったタンクだよな・・・どんなんだ?

**名無電力１４００１** · 2011/04/19(火) 11:27:30.82

>>589
つ腐食性

**名無電力１４００１** · 2011/04/19(火) 11:58:52.19

>>589
せっかくCANDLEの話題になりかけてたのに、
溶融塩炉を持ち出して来てゴリ押しするバカのせいでまた話の腰を折られたな…。

**名無電力１４００１** · 2011/04/19(火) 12:49:03.00

実用性は薄いが、SFとしては液体核燃料というのはなかなか面白い

**名無電力１４００１** · 2011/04/19(火) 13:44:56.60

>>570
　＞燃料クレーンの届く範囲での保管は止むを得ない
真っ赤なウソ

**名無電力１４００１** · 2011/04/19(火) 13:50:28.56

>>594
年2回点検のため止めるとしてCANDLEってどうやってとめるの

**名無電力１４００１** · 2011/04/19(火) 13:53:59.71

>>594
年2回点検のため止めるとして進行波炉ってどうやってとめるの

**名無電力１４００１** · 2011/04/19(火) 14:02:15.47

>>532
　＞燃料クレーンの届く範囲での保管は止むを得ない
じゃ原発敷地外の冷却プールはドーするんだよ。ありえない

**名無電力１４００１** · 2011/04/19(火) 14:18:20.65

CANDLEの廃棄物
地層処分場を探すのが困難となっている。必要な処分場の面積を減らしたい。現在このため、
直接処分はせず、高レベル放射性廃棄物を分離操作により取り出し、ガラス固化体として処分
することが考えられている。この操作で高レベル放射性物質を直接扱うことになる。
ＣＡＮＤＬＥでは再処理はなく、しかも直接処分しても、廃棄物は現在の1/10程度。

**名無電力１４００１** · 2011/04/19(火) 14:27:25.28

CANDLE炉
このような原子炉燃焼は試みられたことがなく、まず何らかの方法を用いて、CANDLE燃
焼の実証をしなければならない

**名無電力１４００１** · 2011/04/19(火) 14:28:07.53

>>596-599
やれやれ、また発狂が始まりましたね。
主治医はなにやってるんでしょうか。

**名無電力１４００１** · 2011/04/19(火) 14:45:03.55

ようするにトリウム原発はいうほど安全ではないということかな
金属ナトリウムとかもんじゅちゃんかよｗ
人類自決装置２号作ってどうする？ｗｗｗｗｗｗ

**名無電力１４００１** · 2011/04/19(火) 15:02:31.01

>>603
ＣＡＮＤＬＥの話題とトリウム溶融塩炉の話が交互に挟まってるけど
金属ナトリウム使うのはＴＷＲともんじゅ
ＣＡＮＤＬＥはどうも鉛ビスマス？
トリウム溶融塩炉はフッ化物塩じゃないかな

トリウム溶融塩炉は前処理でトリウムをウラン２３３に核変換しなきゃいけないし
振動で破損しやすい熱交換部分での液漏れリスクをどうするのか？
とか問題ありそうな感じするので「安全」は眉唾な気もするけどね

**名無電力１４００１** · 2011/04/19(火) 15:21:13.50

年2回点検のため止めるとしてCANDLEってどうやってとめるの

**名無電力１４００１** · 2011/04/19(火) 15:34:23.70

苦しくなると連呼する癖があるよな…

**名無電力１４００１** · 2011/04/19(火) 15:36:28.68

年2回点検のため止めるとしてCANDLEってどうやってとめるの

**名無電力１４００１** · 2011/04/19(火) 16:01:10.88

>>607
息を吹きかけるんじゃなかった？

**名無電力１４００１** · 2011/04/19(火) 16:30:10.99

>>607
手で扇ぐ

**名無電力１４００１** · 2011/04/19(火) 16:47:44.23

>>599
意味不明
日本語喋れ

**名無電力１４００１** · 2011/04/19(火) 17:10:59.88

>>年2回点検のため止めるとしてCANDLEってどうやってとめるの

燃焼中の燃料無理やり引っこ抜くっぽいね。

**名無電力１４００１** · 2011/04/19(火) 17:36:24.17

年2回点検のため止めるとしてCANDLEってどうやってとめるの

**名無電力１４００１** · 2011/04/19(火) 17:43:36.71

>>610
とぼけてんじゃないよ
大ホラこいてしらっぱくれるな
　＞燃料クレーンの届く範囲での保管は止むを得ない
じゃ原発敷地外の冷却プールはドーするんだよ。
何十キロも伸びるクレーンで搬入してるってのか

**名無電力１４００１** · 2011/04/19(火) 17:46:30.03

>>611
ワインの栓抜きみたいにか

**名無電力１４００１** · 2011/04/19(火) 18:29:50.39

>>612
指を唾で湿らせて芯をつまむ。

**名無電力１４００１** · 2011/04/19(火) 18:51:46.71

>>615
指さっく使った方が良いのでは

**名無電力１４００１** · 2011/04/19(火) 19:32:45.89

>>612
プロは蟹スプーンのヘラの部分を押し当てて消す。
これ豆知識な。

**名無電力１４００１** · 2011/04/19(火) 20:24:40.13

>>617
せっかく引っこ抜く話が進んでたのに
腹案か
まさか蟹スプーンじゃ間に合わんだろ
カレースプーンぐらいは必要だろう

**名無電力１４００１** · 2011/04/19(火) 20:27:41.94

>>613
おまえやっぱり日本語読めてないな。
長期保管の方式が乾式か湿式か、保管場所が原発敷地の中か外か、
そんなのは>>532の趣旨とは全く無関係だろ。

>>532は運転を停止した核燃料がまだ熱いうちは原子炉建屋内で一時保管するのもある程度は仕方ないという趣旨だろ。
使用済み燃料が十分冷え切るまで炉の冷却機構で冷やすと炉の点検・燃料再装荷が遅くなって稼働率が下がるから。

トリウム厨はなんでこうも日本語が読めないかなあ（笑）

**名無電力１４００１** · 2011/04/19(火) 20:57:02.32

>>619
小理屈考えるのに随分時間かかったな
ホラ吹いてるから、真実の裏付け出されるとシドロモドロ

炉の周りに使用済み燃料を置くのは経費が安く済むから敷かないんだ
炉の点検、燃料再装荷だって周りに何もなくて作業スペースが広く確保できた方が
スムーズに無駄な時間がかからないのが当たり前だろ

自分が言ってることが恥ずかしいと気が付けないか。笑われてるのはお前だ。
脂汗流してんじゃないよ

**名無電力１４００１** · 2011/04/19(火) 21:19:13.56

>>620
また論点ぼかしと苦し紛れの汚い言葉が来たね
おまえそのパターンばっかりだな
たまには真正面から答えてみろよｗ

**名無電力１４００１** · 2011/04/19(火) 21:24:34.51

＞炉の周りに使用済み燃料を置くのは経費が安く済むから敷かないんだ

日本語でおｋ

**名無電力１４００１** · 2011/04/19(火) 21:48:56.82

>>621
真正面から正面突破で言ってるだろ
何をもって論点ぼかしと言ってるのか言ってみろよ
ぼかしてるのはそっちだろ

**名無電力１４００１** · 2011/04/19(火) 21:53:43.58

>>623
30分考えた結果が苦し紛れの「作業スペース（笑）」かよ。
程度が低すぎてどうにもならんな・・・。

おい、燃料プールがあっても作業スペースは別に困ってないんだよ。
想像でいい加減なことばかり書くなよ。

日本以外の国では例外なく原子炉から取り出した燃料をすぐに離れた場所へ移動してるのか？
証拠をあげてみろよ。