トップページatom
1001コメント454KB

【トリウム】次世代原子炉スレ Part1【TWR/CANDLE】

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001名無電力140012010/11/11(木) 04:37:27
トリウム炉、TWR(進行波炉)CANDLE炉、高速増殖炉、
放射性廃棄物、再処理、マイナーアクチノイド、核拡散、コストなどの議論、
ニュースや資料やデータの情報交換などにご利用ください。

◆関連の過去スレ
トリウム原子炉スレ
http://www.unkar.org/read/society6.2ch.net/atom//1229489535/
トリウム原子炉スレ 2
http://www.unkar.org/read/society6.2ch.net/atom//1274613693/
☆☆☆  原子力発電総合スレ  ☆☆☆
http://www.unkar.org/read/society6.2ch.net/atom//1256639191/
☆☆☆  原子力発電総合スレ2  ☆☆☆
http://www.unkar.org/read/society6.2ch.net/atom//1268503817/
原子力中心 意見・雑談・議論用スレ@環境電力板
http://www.unkar.org/read/society6.2ch.net/atom//1211692808/
原発関連ニュース 意見・雑談・議論用スレ 2
http://www.unkar.org/read/society6.2ch.net/atom//1244107508/
原発関連ニュース速報@環境・電力板
http://www.unkar.org/read/society6.2ch.net/atom//1078906243/
原発関連ニュース速報@環境・電力板 2
http://www.unkar.org/read/society6.2ch.net/atom//1191968806/
原発関連ニュース速報@環境・電力板 3
http://www.unkar.org/read/society6.2ch.net/atom//1216241506/
原発関連ニュース速報@環境・電力板 4
http://www.unkar.org/read/society6.2ch.net/atom//1235208365/
0090名無電力140012011/01/07(金) 23:51:43
あへ
0091名無電力140012011/01/11(火) 21:24:28
>>89
中国はレアアース廃棄物のトリウムが膨大に放置されている訳だが、これどう処理するの。
今のままいつまでも放置はまずいでしょう。しかもどんどん増えていく。
トリウム熔融塩炉で燃やしてしまう必要に迫られてんじゃないの

レアアース大量消費国の日本は、近いうちにトリウム引取り条件を突きつけられるかも・・・・
トリウム引き取らなきゃレアアース売らないよってなこと中国なら言い出さない保証はないでしょう。

今、原発先進国でトリウム原発を政府レベルで研究やってないのは日本以外どこがあるの
0092名無電力140012011/01/12(水) 14:12:08
age
0093名無電力140012011/01/12(水) 18:59:17
>レアアース大量消費国の日本は、近いうちにトリウム引取り条件を突きつけられるかも・・・・

つまり、何かい? 
こんな妄想が根拠だってわけだな。w

そもそも中国が開発しているんなら、重要資源だろうに。
0094名無電力140012011/01/13(木) 01:24:59
プルトニウムも少し前までは資源と言われていたが、
今となっては引き取ってもらうのにお金を払わなきゃいけない。
将来的にはウランすらも、そうなるかもね。
0095名無電力140012011/01/13(木) 14:45:45
まあ、来月オバマ大統領がトリウム発電について、どのような発言をするのか、それを受けて
各国がトリウム発電にどのように判断を下すかということでしょう。

日本がいつものように後手後手にならなければよいが・・・・・・・・・・・・・

中国のトリウムは中国が自国消費するだろう、でかたずけられるとの発言はいかに世界情勢
にうといか、自ら語るに落ちたように思えるけど・・・・・・・・・・。
0096名無電力140012011/01/13(木) 20:37:29
>>95
また論理破綻するいつものクセが出てるよw
0097名無電力140012011/01/13(木) 23:09:43
>>96
理論の理も言っているつもりはない。
世界情勢であり、経済情勢の現況をありのまま伝えているつもりです。

来月のオバマの判断で君の理論が破綻するかもしれないよ。

まあ、焦らず来月のオバマ発言を待ちましょうや。
0098名無電力140012011/01/14(金) 18:18:41
自分だけの解釈で希望的観測のみ言っておいて「これが世界情勢の現況だ」って・・・
どんだけ裸の王様なんだよ
0099名無電力140012011/01/15(土) 00:04:14
>>98
ハイハイ、「その情報知らない」って素直に言った方がいいよ。

2月にトリウム原発について大統領報告するって事は、米政府発表されてます。
私の解釈でもないし、希望的観測でも無いですね。

まあ国家のやってることですから、予定に何日かズレが生じることもあるかもしれませんがね。

思い込みの王様にならない方がいいでしょうね。
0100名無電力140012011/01/15(土) 03:20:55
おまえその「トリウム原発について大統領報告する」って1年前から言い続けてるよな
いつになったら報告するんだよw

ていうか「報告する」から何なんだよw
噂を情報と思ってるバカは痛いなあw
0101名無電力140012011/01/15(土) 15:49:03
>>100
訳の分からんことをいつまで言ってるのかね。

だから1年前にオバマ大統領がトリウム発電の予算をつけて、11年2月までに報告せよ
と命令している事でしょう。
君は世界に発信されたその情報を知らないと言うことだけですよ。

私は発表通りに最初っから11年2月までと発表した事をはっきり書いてきてるでしょう。

>いつになったら・・・・
って君がいくらゴネても、私は米国政府になんのコネクションもないよ。

まあ、こんな情報も勉強しといたら
http://www.bloomberg.co.jp/apps/news?pid=90920010&sid=a85YOm12bvUE
0102名無電力140012011/01/16(日) 17:55:08
>>101
いや、客観的に見てワケわからんこと言ってるのはどう見てもアンタだよ。

レアアースの副産物であるトリウムによって中国国内が環境汚染してしまうから、
世界中でトリウム原子炉を作って消費しなければならないだと?
どう見てもおかしな論理だ。

そもそもレアアースは中国にのみ存在するものではない。
中国が廉価販売するから他国のレアアース鉱業が廃れてしまっただけ。
安く売れる理由は環境対策にお金をかけずにコストを低く抑えてるから。
それは中国の国策なんだから、世界がそんなものの尻拭いを考える必要などない。

もし中国のトリウムを他の国が核燃料として使うことになったら一体どうなるか?
尖閣問題の際にレアアースの輸出が意図的に止められた事実は覚えているだろう。
国の根幹であるエネルギー資源の場合はなおさら影響は深刻だ。
0103名無電力140012011/01/16(日) 22:24:21
>>102
いよいよ自己矛盾に落ち込んでるね。

じゃあ、君の論理に乗っかって反論してみようか。

1.中国はこれ以上トリウムを含むレアアース廃棄物放置できない。
2.レアアース廃棄物は放射性廃棄物だから被ばくの問題が出る。
3.中国は廃棄物の処理・管理の手を打たざるを得ない。
4.コストが上がる
5.するとレアメタル資源を持つ各国が採算にあうようになるのでまた生産を始める。新規の国も出てくる。
6.そうなるとレアメタルもトリウムも輸入国を選択できるようになる。
7.トリウム発電を始めた国が、トリウムを引き取るという条件を出せば、レアメタルを手に入れやすくなる。
8.アメリカはすでに、相当コストダウンできる生産技術を実用化したとしている。
9.今、中国レアメタルで困っているのはアメリカはいめ、各国が生産を再開または開始するまでの何年間かの問題。

つまり、君のは過去の発想で先の発想になってないんだよ。

なんで中国がアフリカで日本の何十倍もの投資をして今レアメタル鉱脈探しをしていると思う。
時代は止まってないんですよ。

ウラン発電も次の発電システムまでのものでしかないということです。
0104名無電力140012011/01/16(日) 23:18:53
>>103
バカだなおまえ。
おまえのは全く反論になってない。

レアアースとともにトリウムが算出されるのは中国の鉱山ではそうだが、
他国の鉱山でも必ず一緒に産出されるわけではない。
つまりレアアースの生産を再開すれば他国からもトリウム燃料が輸入できるとは限らない。

それ以前に、「トリウムが余って困ってる」って事実が実際にどれほど深刻なのかが不明。
ひとつの記事に書いてあるのをおまえが大袈裟に取り上げてるだけの可能性もある。
本当に困ってるなら少なくとも中国から取引条件が出てきてもおかしくないが、そういった報道は全くない。

おまえは仮定や推測を論拠にして「次世代はこうなる!」と断言してばっかりじゃん。
そういうのは詭弁と言うんだよ。
0105名無電力140012011/01/16(日) 23:45:05
>>103はレアアースとレアメタルの違いも分かってない馬鹿でしょw
0106名無電力140012011/01/17(月) 10:30:23
>>105
おっしゃる通り、途中からレアメタルと書いてるね。レアアースの話題です。悪しからず。
0107名無電力140012011/01/17(月) 10:40:09
>>104
君、毎日のニュース見てる?
まあ、いいけどね。

>おまえは仮定や推測を論拠にして「次世代はこうなる!」と断言してばっかりじゃん。

トリウム発電の世界的流れを全否定しているから、それの全否定で書いてるだけさ。
これからのオバマの発言もどんなものになるかなんてまだ誰も解らんね。

ただ今後の方針はその時解るよ。
これから起こることを世界の流れに逆らって全否定しているのは君だろう。
0108名無電力140012011/01/17(月) 22:07:44
>>107
またその論法か。
おまえは反論されて尽く論破されたら、個別内容は全てスルーして強弁に走るのがパターンだな。

中国のトリウムが余って困ってるのは本当か、トリウム燃料として使ったとき後処理を含めて採算性はあるのか、
エネルギー資源を中国から輸入するリスクはどうか。
こういった議論を全てスルーして、「ニュース見てる?」「トリウム発電の世界的流れ」と抽象論のみで強弁するパターン。

ちょっとニュースで取り上げられたらすぐ「世界的流れ」と舞い上がるおまえの単細胞ぶりには笑えるよ。
0109名無電力140012011/01/17(月) 23:19:08
>>108
君のような情報盲目者は議論の対象にはならない。

まあ未確認情報としてはアメリカの動きが2月1日ではないかと見方もあるから、それから
だね。
君みたいのは、アメリカ大統領ががトリウム原発実用化の結論を出してもナングセつけて
認めないんだろうがね

それまでアメリカ以外も中国、ロシア、イタリア、イギリス、フランス、インドなどのトリウム原
発の情報を自分で集めてはどうかね。それぞれトリウム処理に責任果たそうと真面目に国
が考えてるよ。考えてないのは日本政府だけだな。
0110名無電力140012011/01/17(月) 23:32:54
>>109
また中身のない煽りか、もう聞き飽きた。

> アメリカ大統領ががトリウム原発実用化の結論を出しても
そうなってから言ってくれ。
おまえのは憶測ばかりじゃん。
0111名無電力140012011/01/18(火) 04:48:12
トリウム厨はこのあいだまで核廃絶を連呼してたのに
こんどは環境対策を連呼か
トリウム発展を妄想できるネタなら何でも飛びつくんだな・・・
0112名無電力140012011/01/18(火) 04:50:18
おっとこんな書き方すると「核廃絶、環境対策どちらも重要です」なあんて返ってきそうだなw
読解力欠如のトリウム厨のために予め断っておくが
>>111はトリウムが環境対策になるなんて認めてないからな
0113名無電力140012011/01/18(火) 23:10:58
ウランの代わりにトリウムを使うメリットが大袈裟に語られてるけど、ちょっと的外れだよな。
廃棄物はむしろトリウムの方が悪質だよ。
このサイトに比較表が載ってる。
http://blog.sizen-kankyo.net/blog/2010/02/000684.html

ウランサイクルの廃棄物はその95%がウラン238であり劣化ウランとも呼ばれる極めて安定した物質。
戦場で飛沫となった劣化ウランは健康被害を及ぼす疑いもあるが、廃棄や貯蔵に問題のある物質ではない。
それにひきかえトリウムサイクルでは、たしかに廃棄物の総量はウランサイクルより100倍少ないが、
遮蔽困難なガンマ線等の放射線量が強いやっかいな廃棄物を産出する特性においてトリウムサイクルの方が悪質だ。

まとめると、トリウムサイクルのメリット・デメリットを纏めると。
【メリット】
○採掘費用が安いこと(レアアースの副産物と捉えれば採掘費用はほぼゼロである)
○燃料濃縮工程が不要なこと
○核廃棄物の総量が比較的少ないこと
○核兵器転用可能なプルトニウムが作られないこと

【デメリット】
×日本の場合燃料輸入を中国という潜在敵国にほぼ依存するはめになること
×原子炉内の核反応に実績がなく本格稼働後は未知のリスクがあること、
×Th232→U233の核変換に中性子を消費することから、減速材・冷却材の特性が同等なら中性子経済において不利なこと
×強烈なγ線を放つTI204等が放射性廃棄物に含まれるために、廃棄物の移動・後処理がより困難・高コストになること

以上のメリット・デメリットにより、ウラン軽水炉をトリウム原子炉に置き換える経済的・社会的利点はありえない。
実際にウランの残埋蔵量は100年程度あるんだから、50年以上は次世代原子炉など考える必要はないよね。
0114名無電力140012011/01/19(水) 05:02:53
>>113
分かりやすい比較表だけど、
これに生成量と半減期を追加した表が欲しいな。

ちなみにそのブログで問題と言われてるタリウム208の半減期は、
3.053分で、全く問題ないと思うんだけど、どう?
0115名無電力140012011/01/19(水) 05:08:36
>>114
タリウム208の半減期は3分なのですぐ無くなってしまうように決めつけてるだろ?
それが君の浅はかなところだよ。
0116名無電力140012011/01/19(水) 05:10:47
>>113
タリウム204の半減期も 3.78年 だから、それほど問題じゃないね。
燃料棒を交換するわけじゃないし。
0117名無電力140012011/01/19(水) 05:12:05
>>115
指摘は具体的にどうぞ。
0118名無電力140012011/01/19(水) 05:12:20
君は半減期でしか考えてない。
そこが思考の足らないところだよ。
0119名無電力140012011/01/19(水) 05:13:13
>>117
君が無知を晒してるだけなんだから、教えて欲しければ頼み方ってものがあるだろう。
0120名無電力140012011/01/19(水) 05:33:57
ベータ崩壊後の生成物のことを指摘してるのなら、問題ない。
何が問題かを具体的に言えないのなら以後スルーする。

タリウム204→半減期3.78年→β崩壊→鉛204(安定同位体)
             →EC崩壊→水銀204(安定同位体)

タリウム208→半減期3.053分→β崩壊→鉛208(実質安定同位体)
0121名無電力140012011/01/19(水) 08:39:45
>>120
トリウム厨ってあいかわらずバカですねえ。
例えば霞ヶ浦は利根川に、琵琶湖は宇治川に注いでますが、
湖の水は川にどんどん流出してるのに、なんで湖は干上がらないんでしょうね?

入ってくるフローを無視し出て行くフローだけ考えて「問題ない」と断言してるのがトリウム厨。
川に流れて行く水の流量だけ調べて「湖は数日で干上がる」が彼の結露。
根本的にアタマが悪いんでしょうね。

トリウム厨のアタマの悪さを示す証左はもう一つあります。
彼は「タリウムはすぐなくなるから問題ない」と断言していますが、
それが本当ならトリウム推進派が謳う核拡散抵抗性がないことになるわけです。
「使用済み燃料に含まれるタリウムから出る強烈なγ線がテロリストを遠ざける」という話ですが、
トリウム厨は自分のバカな結論がこれまで謳ってきたトリウム燃料の特性と矛盾することすら気づいてないわけです。
0122名無電力140012011/01/19(水) 11:06:43
トリウム厨じゃないけど。

ベータ崩壊時に放出されたベータ粒子は、電子捕獲(EC崩壊)にも使われるので、
電子捕獲して安定する生成物が多い、
もしくは鉛204、206、207に吸収させて、鉛208で安定させてもOKってことかな。
0123名無電力140012011/01/19(水) 13:43:44
ようやく議論らしくなってきた。
反トリウム派も2月のオバマ発言がどのようなものになるのか、危機感が出てきたのかな。
私はオバマ発言がでるまで今しばらくダンマリだね。
0124名無電力140012011/01/20(木) 00:07:12
タリウム208はなくなると言ってたバカなトリウム厨、説明されて分かったとたんダンマリかよw
しかも「反トリウム派」なんてのが居ると思ってるところもトリウム厨のバカなところだな。
0125名無電力140012011/01/20(木) 00:24:15
>>121

こういう的外れな例え話するのは例のアホ
0126名無電力140012011/01/20(木) 00:33:36
的外れねえ・・・
論破されたらそんな返ししかできないのがトリウム厨

トリウム厨が鶏頭だから例え話でないと理解できないので解説したわけでしょ
使用済み燃料に大量に含まれるウラン232からアルファ崩壊をいくつか経て次々とタリウム208が産生する
なんて言っても鶏頭のトリウム厨は理解できないわけで
0127名無電力140012011/01/20(木) 00:43:13
         ,,-―--、
        |:::::::::::::;;;ノ  / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
        |::::::::::( 」 < タリウム208の半減期は3.053分で、全く問題ない
        ノノノ ヽ_l   \______________
       ,,-┴―┴- 、    ∩_
     /,|┌-[]─┐| \  (  ノ
      / ヽ| |  バ  | '、/\ / /
     / `./| |  カ  |  |\   /
     \ ヽ| lゝ    |  |  \__/
     \ |  ̄ ̄ ̄   |
      ⊂|______|
       |l_l i l_l |
       |   ┬    |
0128名無電力140012011/01/20(木) 00:55:07
トリウム厨の発想: 「タリウム208の半減期は3.053分で、(すぐ消えるから)全く問題ない」

現実: タリウム208の半減期はごく短いが、ウラン232のアルファ崩壊による新たな産生と平衡状態になるため
     使用済み燃料内には常に一定量のタリウム208が存在することになり強烈なガンマ線を放出する
     (強烈な放射線を発するからこそ半減期がごく短いわけで、知ってる人には常識)
0129名無電力140012011/01/20(木) 04:56:36
>>128
ウラン232は>>113の表に含まれていない。

トリウム232の書き間違いだろうけど、
トリウム232からタリウム208までの半減期は8年程度。

トリウム系列
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%88%E3%83%AA%E3%82%A6%E3%83%A0%E7%B3%BB%E5%88%97
0130名無電力140012011/01/20(木) 08:45:00
やはり例のアホだった
0131名無電力140012011/01/20(木) 08:47:08
原発厨だから全方位敵なんだな
自然派も新エネ派もトリウム派も火力派も

で負け続けてファビョって最後はAA
0132名無電力140012011/01/20(木) 08:47:15
>>130
指摘は具体的にどうぞ。
0133名無電力140012011/01/20(木) 08:49:20
技術論で言い負かされたらアホとか敵とかファビョとか・・・。
トリウム原発案自体は好意的に見てるが、無知なくせにお花畑発言するトリウム信者はウザい。
0134名無電力140012011/01/20(木) 08:56:42
>>129
>>128ではないが、トリウム原発では232Uも出来ちゃうよ。
無知をさらす前に、このページでも読んで勉強したら?
http://thorimsnes.web.fc2.com/HighSch6.html

> 233Uには必ずごく少量の232Uが副産・随伴しますが、
> この232Uは半減期が72年でα崩壊(α線を発生=ヘリウム原子核の放出)を次々に続け、
> 最終近くにタリウム(Tl)208を産み出します。これが持つγ線が異常に強く通常のγ線の10〜20倍と、
> 安全確保の遮蔽が、化学処理費や再加工費、輸送費などに加算され採算性が劣ります。
> このようなことで“固体核燃料”としてはトリウムが、原子力発電用燃料に適しないのです。
0135名無電力140012011/01/20(木) 12:36:18
耐性のないバカ
0136名無電力140012011/01/20(木) 12:53:47

思いつきの誤った技術論を語る

完膚無きまでに否定される

悔しいので「アホ・バカ」と罵る



毎度お決まりのパターン
0137名無電力140012011/01/20(木) 14:14:41
トリウム厨ならトリウム溶融塩国際フォーラムの記事ぐらいは理解しとけって話だよな
0138名無電力140012011/01/20(木) 15:15:17
>>136

いつもの3行コピペと自己まとめ乙のバカ
0139名無電力140012011/01/20(木) 17:44:56
>>138
>>136
0140名無電力140012011/01/22(土) 08:09:28
まあ原発のコストは
@運転・維持費用 >>>>> A廃棄物処理費用 >> B燃料採掘・加工費用
だからな

トリウムは現行のウラン原発と比べてBが大幅に安くなるけど
@とAが却って高くなるんだから意味ねえな
0141名無電力140012011/01/22(土) 09:05:49
@運転・維持費用 年間50億
A廃棄物処理費用 年間200億
B燃料採掘・加工費用  年間200億 プルサーマルなら400億
0142名無電力140012011/01/22(土) 09:37:49
>>141
ソースは?
0143名無電力140012011/01/22(土) 20:33:04
ソースを問われると急にダンマリ

これもパターン
0144名無電力140012011/01/22(土) 21:04:18
原発コストの内訳はここに一例があるね。
http://www.aec.go.jp/jicst/NC/tyoki/siryo/houkoku2/p51.pdf

発電コスト総費用5.9円/kWhのうち、鉱石調達・精鉱・転換+濃縮は0.44円/kWhだから約7%だな。
精鉱・転換はレアアース鉱山での採掘済みトリウムを使う場合でも必要だから、さらに比率は下がる。
>>141はとんでもないウソだな。

結局全体コストのうち7%以下の要素が安くなるだけで、他の要素はコスト増を招くんだから、
トリウム原発には経済的な根拠がないと言える。
0145名無電力140012011/01/22(土) 22:44:57
検証不可能なソースは信用できるソースとはいえない
0146名無電力140012011/01/23(日) 05:24:00
出たw 自分はソース一切出さずに数字語るくせに
他人がソース出すと「信用できない」
政府機関発表のソースですらそう言うw
0147名無電力140012011/01/23(日) 11:26:49
>>145
>>141のソースは?
0148名無電力140012011/01/23(日) 12:47:59
16年法定耐用年コストが12円/kWhなんだから
逆算すれば年間いくらかわかるだろうに
0149名無電力140012011/01/23(日) 13:00:14
ソース出さずに言い訳に終始するのがトリウム厨の特徴
0150名無電力140012011/01/23(日) 13:02:05
他人の意見 → ソースが出る → 「信用できない」
自分の意見 → ソース無し → 追及される → 「考えればわかる」

これがトリウム厨のパターン
0151名無電力140012011/01/23(日) 14:03:23
ソース貼るまでもない内容のものに過敏に反応するこのバカは
その事実を受け入れられないバカ
原発って高コストなのよ
0152名無電力140012011/01/23(日) 14:07:35
>>151
原発が高コストなのは誰でもわかってるよ
問題はコストの内訳だよ
>>141はソースを出さずに>>144を否定してる
だから>>141のソースを出せと言われてるだけ
勝手な数字を語って「ソース貼るまでもない」ってそれ何だよw
0153名無電力140012011/01/23(日) 14:11:54
核燃料の採掘+濃縮費用は原発の全コストのわずか7%未満。
それがソースの裏付けがある唯一の「事実」
>>141の比率は何の裏付けもない「思い込み」

トリウム厨はわずか7%のコストを低減させるために、
新たなインフラ投資や未知の事故リスクを社会に強いるつもり。
完全にナンセンスだね。
0154名無電力140012011/01/23(日) 14:15:15
>>151
「原発が高コストか否か」なんて議論は誰もしてない
全く流れが読めてないおまえがバカ
0155名無電力140012011/01/23(日) 14:16:09
>>151
>>150
0156名無電力140012011/01/23(日) 14:28:13
>全体コストのうち7%以下の要素が安くなるだけで、他の要素はコスト増を招く
トリウム炉意味ねーwww
0157名無電力140012011/01/23(日) 16:14:01
>>152

>>144の5.9円/kWhな時点で信憑性ゼロ
0158名無電力140012011/01/23(日) 16:15:33
それなのに
>原発が高コストなのは誰でもわかってるよ

www
自己矛盾
お前は何を信じているのだ?ソースの中の都合のいい数字onlyか?
バカ丸出し
0159名無電力140012011/01/23(日) 16:16:10
>>157
原子力のコストが安いなんて数字は絶対認めるもんか!
という固い決意ですね。
わかります。
0160名無電力140012011/01/23(日) 16:22:08
>原発が高コストなのは誰でもわかってるよ

の「誰でも」に該当しないバカ>>159
0161名無電力140012011/01/23(日) 17:30:00
>>160
そうですよね。(プンプン)
原子力発電のコストが安いなんて、常識ですよねっ!(鼻息フンフン)

ねつ造ニダ!
嘘ニダ!
絶対に信じないニダ!(ハァハァ)

歳なんですから、血圧にも気をつけてくださいね。(はぁと)w
0162名無電力140012011/01/23(日) 17:32:44
原発厨♪が、顔を真っ赤にして「信じない」を連呼する数字↓。w

>発電コスト総費用5.9円/kWh

ほれ、泣け。ほれほれ。w
0163名無電力140012011/01/23(日) 17:59:04
ひさしぶりに見てみれば、やたら伸びてる。

>>134
つまり232Thに中性子を当てようとすると、
233Pa、233Uが中性子放出してしまい232Uができてしまうってことか。
弾性散乱反応は難しい。

トリウムサイクル
http://www.rist.or.jp/atomica/data/pict/03/03041101/03.gif
0164名無電力140012011/01/23(日) 18:49:50
わたしが>>145を書き込んだ者ですが、なにやらお気の毒な方がいらしたようで
申し訳ございませんw 一般論として軽く書き込んだだけだったんですがねw
0165名無電力140012011/01/23(日) 19:57:40
ウラン燃料・・・・・・・>原発
トリウム燃料・・・・・・>原発じゃない?

何か変・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・?
0166名無電力140012011/01/23(日) 21:37:32
>>157
じゃあ信憑性のある数字をおまえが提示してみたら?
もちろんソース付きで
おまえは吠えてばかりで何も客観性のあるデータで反論できてないじゃん

>>144の主旨は燃料費が全体に占める比率を言ってるのであって
発電コストの絶対値がいくらかは論旨とは関係ないんだよ
>>144のリンク先のデータは確かに建設費と地元対策費そして廃炉費用が抜けている
でもトリウム熔融塩炉なんか採用したら全て増額してしまうだろ
抜けている費用を含めたらトリウム熔融塩炉なんざますます苦しくなるよ

いつも思うんだがトリウム派って論理性がないアホばっかりなんだよな
トリウム派にちったあ頭のキレる論客はいないのかよ?
一番マトモであろう古川氏ですら陰謀論を語るアレな人だし
まあ頭の良い人は欠点だらけのトリウム炉なんか支持してないのが理由かな
0167名無電力140012011/01/24(月) 00:04:49
>>166
論旨賛成。
細かい部分修正。

>建設費と地元対策費そして廃炉費用

このうち、廃炉費用は含まれていることが明記されている。
また、建設費用は減価償却費として評価済。
0168名無電力140012011/01/24(月) 00:53:03
もしトリウム溶融塩炉を採用したら

建設費・・・・・大幅増:高温フッ化物に耐える金属材料を大量に使用
            減速能小さい黒鉛を使用→炉心体積増
            二次冷却水放射化により広域の防護対策
       
地元対策費・・・大幅増:核燃料が循環&強烈なガンマ線&未知の燃料と地元の心配ネタ満載
            既存軽水炉でMOX燃料燃やすだけでも対策費増額の実績あり

廃炉費用・・・・大幅増:一次系全体が強く放射化
            二次系にまで放射化の影響が及ぶ

廃棄物処理費・・大幅増:使用済燃料から強烈なガンマ線が放出
            処理可能な温度に熱が下がるまで長期間の保存冷却が必要

施設維持費・・・大幅増:運転を停止しても炉や配管から強烈なガンマ線が放出される
            定期点検は遠隔操作、補修はロボットのみ

燃料費・・・・・小幅減:レアアースの副産物利用で採掘費と濃縮費用はほぼゼロに
            但し精錬や輸送費、加工費は同様に掛かるため減少額は大きくない
            主に中国から輸入のため政情による資源輸入リスク大
0169名無電力140012011/01/24(月) 01:01:37
補足
連続処理施設付きのトリウム溶融塩炉の場合

廃棄物処理費は低下
だがそれ以外の費用がさらに大幅増になるのは言うまでもない
0170名無電力140012011/01/24(月) 09:21:17
>>166がさらにバカなのが
溶融塩炉とトリウム炉の区別がついてないところ

0171名無電力140012011/01/24(月) 11:29:12
>>170
じゃあ、お利口なオマエさんが数字を出せ!
ってのが>>166の趣旨でそ。

数字まだ?
0172名無電力140012011/01/24(月) 12:29:11
>>170に対して>>171のレスしか出せないところがバカ

0173名無電力140012011/01/24(月) 14:35:51
勉強してて思ったんだけど、
どの方式にしろ、燃料から使用するエネルギー量を増やすほど、
使用済み燃料や周辺が高レベルに放射化して、デメリットも増えるという宿命も持ってない?

半減期が長く安定してた燃料に中性子を当てて、エネルギーを取り出して、崩壊が激しくなる。
重い原子核から崩壊を繰り返して、最終的には安定同位体になって落ち着くわけだけど、
飛び出したアルファ粒子、ベータ粒子、ガンマ線は、他の物質にあたり、一部を放射化させる。

将来へのツケを残さないようにするのなら、如何に短期間に安定同位体にできるか、
もしくは絶対に漏れないような形で地中処分できるかで比較すべきなのかも。

というわけで、次はCANDLE炉の議論に期待。
0174名無電力140012011/01/24(月) 15:11:20
>>172


>>171に対して>>172のレスしか出せないところがバカw
0175名無電力140012011/01/24(月) 15:17:46
>>168
>主に中国から輸入のため政情による資源輸入リスク大

この議論を繰り返しているけど、トリウムに対する世界中の見解は地球上広範囲に
存在していて、ウランのように偏在していないところが安全保障上の大きなメリットだ
と言うのが共通認識ではないですか。

この1行であなたのソースの信ぴょう性が吹き飛んでいるのではないでしょうか。
0176名無電力140012011/01/24(月) 18:06:19
トリウム炉の話なら
輸入の問題とか日本の事情なんて関係ないしな
トリウムが余ってるからトリウム炉やってるんだし
0177名無電力140012011/01/24(月) 21:22:37
>>176
ではトリウム炉を日本でやる意義はありませんね。
0178名無電力140012011/01/24(月) 22:33:42
トリウム炉を日本で「金をかけて」やる理由がない(あるいは低い)。
  ↓
現実に日本ではトリウム炉に力を入れていない。


それを必死に「トリウム炉をやれ!」という人がいる。
  ↓
しかし、トリウム炉をやる意義について数字をあげて説明しきれていない。


0179名無電力140012011/01/25(火) 08:10:36
>>177
全くないね
そしてウラン型も終わり
0180名無電力140012011/01/25(火) 08:26:43
>>175
現実に疎い奴だな
レアアースだって世界中に広範囲に存在してるけど
実際に生産してるのはほとんど中国なのを知らんのか?
中国は人件費が安いのと環境基準が杜撰なので圧倒的に低コストでの生産を可能としてる
それで価格破壊を起こして他国の採掘産業を成り立たなくさせてるんだよ
いったん供給を独占してしまえば輸出停止を外交の道具に使えるわけ
このレアアースと同じことがトリウムでも起こりうると何故考えられない?
0181名無電力140012011/01/25(火) 09:42:51
>>180
疎い〜〜〜〜〜〜ですか。

中国   トリウム野積み(放置)
他国    トリウム処理を合わせて考えている

それで中国以外は採算面も含めて、なかなか掘る決断までいかなかったのでしょう。

それとトリウム引取り者ができた場合は状況が一転しますよ。廃棄物が資源に化ける
わけですから。

現に今世界中でレアアース探査が一気に始まってると思います。なぜなんでしょう。
価格が中国の十倍でも手に入らないよりは良いと言う事でしょうか。

いずれにしても、世界中に莫大な量存在するものを、いつまでも中国からしか手に入
らないとする考えを理解できるでしょう、と言うのは受け入れてくれる人がいますか。
0182名無電力140012011/01/25(火) 10:24:58
中国のレアアースは安い
だが燃料のトリウムの価格とは相関性ないので>>180が負け
0183名無電力140012011/01/25(火) 11:15:08
>>180-181

判定。
>>181の勝ち。

0184名無電力140012011/01/25(火) 22:55:40
>>180は中国がレアアースの生産を独占してる事実を元に書いてる
>>181の「状況が一転する」「10倍でも手に入らないよりは良い」などは個人の憶測

よって>>180には論理性があるが>>181にはない
つまり>>181の負け
0185名無電力140012011/01/26(水) 01:17:54
関係のない事実は無意味
0186名無電力140012011/01/26(水) 01:28:21
>>182,185
> 中国のレアアースは安いだがトリウムの価格とは相関性ない
基本的な知識すらない無知なバカは黙ってろよw
0187名無電力140012011/01/26(水) 01:32:39
>>170
もともと脈絡なくトリウム "熔融塩炉" と言い出したバカは>>91だぜw
トリウム炉と熔融塩炉の区別が付いてないバカ
0188名無電力140012011/01/26(水) 01:34:11
>>91でレアアース掘ればトリウムが付いてくると言っておいて
反論食らったら「レアアースとトリウムの値段は相関性ない」なんてトボケるバカ
自己矛盾に満ちたトリウム厨のパターンw
0189名無電力140012011/01/26(水) 01:37:53
>>181のバカなところは
レアアース掘ったときの廃棄物がトリウムだけと考えてるところ
トリウムさえ売れれば汚染物質は全て消えると思ってる点がバカ
稚拙な理屈で強弁するのもトリウム厨のパターンw
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています