【マイクロ/揚水】水力発電スレ3【波力/潮力/海流】
レス数が900を超えています。1000を超えると表示できなくなるよ。
0001名無電力１４００１
2010/10/27(水) 07:45:10ダム、調整池、水利権、海流などについての、情報交換や議論するためのスレです。
水力に関係ない話は荒れますので、別のスレでお願いします。
○前スレ
【マイクロ/揚水】水力発電スレ2【波力/潮力】
http://www.unkar.org/read/society6.2ch.net/atom/1260166527/
【水力発電】水力発電徹底推進！【未来を築く】
http://www.unkar.org/read/society6.2ch.net/atom/1151668839/
○関連リンク
水力発電
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%B0%B4%E5%8A%9B%E7%99%BA%E9%9B%BB
揚水発電
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%8F%9A%E6%B0%B4%E7%99%BA%E9%9B%BB
波力発電
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%B3%A2%E5%8A%9B%E7%99%BA%E9%9B%BB
潮力発電
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%BD%AE%E5%8A%9B%E7%99%BA%E9%9B%BB
多目的ダム
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%A4%9A%E7%9B%AE%E7%9A%84%E3%83%80%E3%83%A0
再生可能エネルギー
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%86%8D%E7%94%9F%E5%8F%AF%E8%83%BD%E3%82%A8%E3%83%8D%E3%83%AB%E3%82%AE%E3%83%BC
固定価格買い取り制度（FIT）
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%9B%BA%E5%AE%9A%E4%BE%A1%E6%A0%BC%E8%B2%B7%E3%81%84%E5%8F%96%E3%82%8A%E5%88%B6%E5%BA%A6
0822745
2011/05/11(水) 23:29:21.43kw
kW
ｋｗ
ｋＷ
おいらがやってることって、アラシと一緒だなー
バイバイさるさん、でるかなー
0823名無電力１４００１
2011/05/11(水) 23:30:23.010824名無電力１４００１
2011/05/11(水) 23:31:03.78http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%80%E3%83%A0%E3%81%A8%E7%92%B0%E5%A2%83
0825名無電力１４００１
2011/05/11(水) 23:31:19.720826６０００万ｋｗｈ
2011/05/11(水) 23:31:33.22ダム式と水路式が理解出来ずに、渇水すると発電力が減るとか、、
一般水力と揚水が区別出来ずに、季節で流水が減り渇水するとか、、
流量（発電力）と貯水量（電力量）の区別が出来ないとか、、
１日４００万ｋｗｈ以上は無理だとか、、
疲れます。。
0828名無電力１４００１
2011/05/11(水) 23:33:24.40このスレを全角アルファベットを上から検索推奨
0829745
2011/05/11(水) 23:34:50.256000万ｋｗさんの御光臨だよっ
じゃあ、おいらは、もう、ここで釣りがてきなくなっちまったってことなのかなー
つまんないつまんない言いながら、結構、遊べたんだけれどもなー
>>828
検索するまでもなく、御本人がいらっしゃったみたいですぜ。
0830名無電力１４００１
2011/05/11(水) 23:35:59.31そういう君も
総流量（電力量）との区別ついてない様子
0831名無電力１４００１
2011/05/11(水) 23:44:43.38季節変動の影響を受けないように
豊水期に発電用水をあらかじめ確保するから
流量が減るという問題はほとんど起こらないけど
混流揚水だと状況によるけど影響は出る
0832745
2011/05/11(水) 23:50:41.96>>825さんのような、原発に夢を追い求めるあなたに、「原発白樺派」
「僕は、人類の未来を信じる。そして、核動力の明日を信じる。
この長い苦しい道程を進んでいくことで、輝かしいチェレンコフ光が、
そう、あの夢のような青い光が、我らの幸福を照らす世界がやってくると信じるのだ。」
「原発浪漫派」も如何。
「愚かなる懐疑が支配する時代は終わった。神々のざわめく時代は終わった。
天空の王が輝きそして廃れ、その屍の中から冥府の王は立ち上がる。
暗黒の中に封印されていた冥王が世界を覆うとき、その沈黙の威圧は世界を統べる。
ああこの統一よ、この平穏よ。」
ソースはここ。ビバ白田総統
ttp://togetter.com/li/118092
※また釣れるようなででくるけど、
釣れないようなら、しばらくROM専になります
0833名無電力１４００１
2011/05/11(水) 23:59:13.72馬鹿じゃねーの？
0834名無電力１４００１
2011/05/12(木) 00:03:51.63このスレを全角アルファベットを上から検索推奨
0835６０００万ｋｗｈ
2011/05/12(木) 00:05:08.93>日本にはダム式発電所のほうが多いよ。
一般水力発電で、ダム式が多いのであれば、現状の発電所を潰し、
流量は半分、高低差を２倍以上の水路式に改修すれば発電量は増やせる
のでしょうか？
日本の水力発電に開拓余地は有るでしょうか？
0836名無電力１４００１
2011/05/12(木) 00:05:10.940837名無電力１４００１
2011/05/12(木) 00:11:53.26技術的には可能だけれど、あまり意味がない。
現在大ダムがあるような川では殆どの場所に多段階に発電所があり、
川の高低差を落差としてフルに使ってしまっている。
水路式発電所を作ると、それらの発電所が使う水が無くなる。
0838名無電力１４００１
2011/05/12(木) 00:14:48.32ダムは河川に作られる
その河川の勾配考えてみろ
2倍の高低差を得るために何ｋｍ先に発電所作る気だい？
0839名無電力１４００１
2011/05/12(木) 00:16:28.40日本での水力発電の開拓余地で一番大きいのは、揚水発電を除けば
既存発電所のランナ交換かもしれない。
在来フランシスランナを多翼スプリッタランナに変えれば4-5%の出力アップが狙える。
0840名無電力１４００１
2011/05/12(木) 00:41:00.18黒部第四発電所や佐久間発電所は「ダム水路式」ですが
皆さんはダム式、水路式どちらの範疇で書かれていますか？
私は>812でも書いたように、水路式の範疇に入れていますが。。。
0841名無電力１４００１
2011/05/12(木) 06:13:59.67名前欄のところにフシアナサン入れとけよ。
まぁ、自作自演だからできないと思うけどｗ
0842745
2011/05/12(木) 07:19:25.49飽きなくていいけどさー
>>841
えー
IPさらすのー
それはマンドクセー
つか、まず、君やってくれるー？
まあ、君がやっても、おいらが晒す保証は、無いんだけれどもさw
とりあえず>>835の６０００ｋｗｈさん
安価は半角 名前とレス中の数字「２」と「？」は全角
>>835の６０００ｋｗｈさんへ入った、いずれもさとしたり、説明したりする調子のレス。
>>837
安価半角
>>838
安価半角 2も半角 ｋｍは全角 ？も全角
>>839
安価半角 4-5%も半角
0845名無電力１４００１
2011/05/12(木) 09:32:59.60孤独な奴が相手を特定したくて涙目
0847名無電力１４００１
2011/05/12(木) 09:53:16.10複数でも単独でも、孤独で悲惨な奴ってことだよ
0848745
2011/05/12(木) 09:56:13.77そこまで言わなくてもよくね？
つか、今、このスレを
実はおいらも含めてたったの3人でまわしているのだとしたら、
結構笑えるなー
あー
これから忙しいわー
釣り中断ー
0849名無電力１４００１
2011/05/12(木) 10:35:17.46>>837
句読点付き、折りかえし読点付き
>>838
句読点なし
>>839
句点あり、読点なし
別人物だねｗ
0850名無電力１４００１
2011/05/12(木) 10:50:49.83＞国土が劣ってるから？
あのような御馬鹿なものは作らない。
あれは貯水用ダムじゃなくて、土砂を積み上げて
決壊させることが目的の、水攻め用の堤防だろ。
満水にしたら決壊するように作ってある。
常時貯水量は1/10〜1/20位だろ。
0851名無電力１４００１
2011/05/12(木) 11:06:18.130852名無電力１４００１
2011/05/12(木) 11:10:36.40普通そんなんで特定しないと思うが？
各々ツッコミ視点も内容も思想も違うのに
それが読めてない、いわゆる文字しか見れない奴
0853名無電力１４００１
2011/05/12(木) 13:24:32.27このスレを全角アルファベットを上から検索推奨
0854名無電力１４００１
2011/05/12(木) 13:27:44.460855名無電力１４００１
2011/05/12(木) 14:15:18.26まさか俺の他は俺の別人格が・・・ｗ
0856名無電力１４００１
2011/05/12(木) 14:23:28.100857名無電力１４００１
2011/05/12(木) 15:25:45.54このスレには一日数レスしかないのがいきなり増えた。
その上、数分に同意するレスが連続で書き込みするとか。
>>843-848
>>851-852
億ｋWてなんだっけ？
自然エネルギー賛成の振りしたアンチみたいな奴だったような・・。
0858名無電力１４００１
2011/05/12(木) 15:46:01.41それだけ勢力差が開いてるだけなのに
0860名無電力１４００１
2011/05/12(木) 15:56:30.60お前の貧相なロジックではそんなもんだろうな
やはり猿並
0861745
2011/05/12(木) 17:34:14.62忙しいの終わった。
>>857
だから、色んなスレにこのスレが貼られていたよん。
おいらみたいな新規で遊んでるのもいるんでね？
0862名無電力１４００１
2011/05/12(木) 18:32:52.05自分が馬鹿晒してるのを知らずに貼ってたぞ
増えたのは馬鹿の味方じゃなく敵
当然だわな
まさに自爆の猿
0863名無電力１４００１
2011/05/12(木) 18:36:06.51どこでも負け続けのアンチ君
味方の多いトリウムスレに籠ってれば？
原発臭の仲間同士、先のない話で語り合ってればいいじゃん
0864名無電力１４００１
2011/05/12(木) 18:38:20.390865名無電力１４００１
2011/05/12(木) 18:38:53.50ちょっと調べてみるか。
0866745
2011/05/12(木) 19:42:40.250867名無電力１４００１
2011/05/12(木) 20:04:04.420868６０００万ｋｗｈ
2011/05/12(木) 22:09:02.70日本の水力発電の開拓余地は小水力を入れれば１０００万ｋｗは
有るようですが、開発はボチボチですね。
最新技術で、水路式の高低差を倍増出来ないかと思ったのですが、
難しい様ですね。
0869名無電力１４００１
2011/05/12(木) 22:28:34.31なので、その部分を発電に利用すればまだまだ国内には眠っている利用可能な水力はあるはず。
0870名無電力１４００１
2011/05/12(木) 22:40:55.31掃除機と洗濯機なんて、使用頻度低いから良いと思うんだけど
0871名無電力１４００１
2011/05/12(木) 22:50:08.750872名無電力１４００１
2011/05/12(木) 22:56:54.64更に、水辺のあらゆる生物が、水源と海とを自由に往来できるように戻さなければ、
日本の水中から得られる食資源が減り続けます。
電気は間に合っても、食料が相変わらず輸入頼みでは、余計な金がかかるばかりなのでは？
0873名無電力１４００１
2011/05/13(金) 02:55:59.62>更に、水辺のあらゆる生物が、水源と海とを自由に往来できるように戻さなければ、
>日本の水中から得られる食資源が減り続けます。
鮭の放流ですが、現在は放流しすぎて以前のサイズと比較すると小さくなっているそうです。
また、ダム等の影響で河川から流出する(落ち葉等の)ミネラル分が減少し、カキの養殖に支障が出ているとか。。。
加えて国策や海外価格との関係で飼料用穀物を生産していないのも、国内自給率を押し下げている要因の一つ
これ以上はレス違いなのでこの辺で。
0874名無電力１４００１
2011/05/13(金) 05:48:05.220875名無電力１４００１
2011/05/13(金) 06:46:39.02今度からテンプレ行きだな。
水力発電はコストが安い。
http://www.aec.go.jp/jicst/NC/iinkai/teirei/siryo2010/siryo48/siryo1-1.pdf
http://blog.sizen-kankyo.net/blog/2011/01/000833.html
水力発電のエネルギー量
都道府県別包蔵水力
http://www.enecho.meti.go.jp/hydraulic/data/stock/top2.html
0876名無電力１４００１
2011/05/13(金) 06:57:24.37提示されているPDFの論文は除外してほしいなぁ〜
1970年代には大規模水力発電所の開発は終了し、この論文の水力発電コストは維持費用のコストしか提示
していないし(現時点で戦後直後並みの大規模開発を行うと、この論文の揚水並みのコストになるハズだし)
どう読んでも反原発向けの資料にしか見えないからです。
0877名無電力１４００１
2011/05/13(金) 07:16:59.95必死だな
0878名無電力１４００１
2011/05/13(金) 07:25:26.17どこかで水車発電してたぞ。
0879名無電力１４００１
2011/05/13(金) 08:19:07.52http://headline.2ch.net/test/read.cgi/bbynews/1305241646/
取水制限までかけて発電を妨害してきた行政
0880名無電力１４００１
2011/05/13(金) 09:29:28.81その1970年代に、
一般水力は2.72円な訳だが。
それが、1980年代に4.42円
1990年代に4.77円、
2000年代に3.47円、
現在3.88円となっている訳だが。
あんたの仮説が正しいなら、こんな数字の動き方にならない。
ということで
>>875はテンプレ入り推奨。
0881名無電力１４００１
2011/05/13(金) 09:39:50.07逆に問いたい。
原発の開発が進み、深夜電力を使った揚水発電の費用が40〜80円で推移している
(加えて揚水+原発の費用は「揚水に掛かる電力料金\0で計算していると思われる)
で、提示された水力の値段の推移だが水車や発電機の更新費用って考えれば十二分に説明がつきますが
(加えて、1970年代以降に大規模開発された水力発電所挙げられますか？)
いかがですか？
0882名無電力１４００１
2011/05/13(金) 09:50:09.26その根拠は？ 電力料金がタダなんて事は無いと思いますが。
0883名無電力１４００１
2011/05/13(金) 09:58:40.84揚水発電に使う電力を電力会社の施設内自己消費電力と同様に扱っていて、
発電所の発電分に含めていなければ、0円扱いしてもいいと思うが。
(燃料の割に発電していない分でカウントしていることになる)
>>881の実際のデータ見ないと分からないが。
0885名無電力１４００１
2011/05/13(金) 10:00:55.291.単純な揚水と原発+揚水の発電費用差額が\30以上発生している
2.積算の根拠が電力各社の『有価証券報告書総覧』を基礎に算定の注意書きがある
冷静に考えれば「揚水に掛かる電力料金\0」って判ると思いますが
0886名無電力１４００１
2011/05/13(金) 10:07:45.08普通の人なら、一般水力と揚水のコスト差は揚水電力費用だと考えるが
”0円扱いしてもいいと思う”根拠は何？
だいいち、そのロジックでは1970年代の一般水力と揚水の差が説明できない。
0887名無電力１４００１
2011/05/13(金) 10:08:58.53発電所の発電した電力が、所内用や揚水用で引かれるわけないだろ
なら全部揚水かけたら発電所は稼動してても売り上げゼロ、稼働率ゼロかよ
0890名無電力１４００１
2011/05/13(金) 10:19:43.66>だいいち、そのロジックでは1970年代の一般水力と揚水の差が説明できない。
大規模な水力発電所の開発は1960年代前半には終了しており、1970年代には原価償却が完了している。
揚水の場合は開発初頭(かつ現在進行中)の為、減価償却が済んでいない。
。。。って、書けば理解して頂けますか
0891名無電力１４００１
2011/05/13(金) 10:22:23.01>そのロジックでは1970年代の一般水力と揚水の差が説明できない。
それだけなら、揚水発電は貯水池が２つあることで説明できないか？
0893名無電力１４００１
2011/05/13(金) 10:28:51.94>ダムの償却期間は55年間と省令で定められていますが。
知らなんだ orz
でも、インフレ率を考えれば。。。。。
(1960年代と現在では大卒の初任給の額10倍違うワケだし)
0895名無電力１４００１
2011/05/13(金) 10:32:23.88おまけに水力発電建設コストだけ上がって、原発建設コストは据え置きなんて
虫のいい話は無いだろ。
やっぱ、水力発電コストは安いんだよ。
0896名無電力１４００１
2011/05/13(金) 10:39:55.39原発の本格的な建設は1980年代からだよ
1980年代以降に原発と同等の建設コストが掛かった水力発電所建設されていますか？
その事を忘れては「水力発電コストは安いんだよ」とは言えないと思いますが。
(同年代に国交省が建設した多目的ダムの建設費用が分かれば、水力が安いと単純には言えないと思う)
0898名無電力１４００１
2011/05/13(金) 10:56:03.44急に増えるから分りやすいなｗ
逆にその動き方で痛いところがわかりやすいという。
「水力は高い。もう開発できない」とか泣きそうだな。
0899名無電力１４００１
2011/05/13(金) 11:07:07.42http://www.rist.or.jp/atomica/data/pict/02/02050108/03.gif
http://www.rist.or.jp/atomica/data/pict/02/02050108/04.gif
http://www.rist.or.jp/atomica/data/pict/02/02050108/05.gif
建設ラッシュは発電開始で1970年代に集中してる感じだな。
俺も福島第一は1966年と思っていたがこれは許可年月日なんだな。
0900名無電力１４００１
2011/05/13(金) 11:13:33.201967年3月末に完了、GEに引き渡され1号機の建設工事が開始された[12]。
wiki
0901名無電力１４００１
2011/05/13(金) 12:35:15.21あれ？なんで転身してんのアンチ君
愉快な猿だ
0902名無電力１４００１
2011/05/16(月) 00:03:44.28このスレを全角アルファベットを上から検索推奨
0903名無電力１４００１
2011/05/17(火) 01:16:38.520904名無電力１４００１
2011/05/17(火) 04:41:15.56現時点ではネタ切れ状態みたいなもんだもんなぁ。。。
で、長良川河口堰に発電機を設置すればどの程度の電力が作れるのだろう？
0905名無電力１４００１
2011/05/17(火) 04:47:49.030907名無電力１４００１
2011/05/17(火) 09:34:43.32ループ馬鹿が荒らす
論破されて逃亡
他スレへ移動し荒らす
論破されて逃亡
繰り返し
0908名無電力１４００１
2011/05/18(水) 19:11:41.51日本はせっかくの自国の技術を生かしきれないでいます。
http://blogs.yahoo.co.jp/tydm1543/20114686.html
原発危険でも直流で遠くに設置すればいいんじゃね
韓国も新規原発は東海岸に建設中
0909名無電力１４００１
2011/05/18(水) 19:21:03.19しかし三峡ダムから上海まではわずか５％である
0910名無電力１４００１
2011/05/18(水) 19:24:35.64送電損失30％ってテレビも含めてドヤ顔で言う人多いんだけどどこから出てきた数字よ？
その数字だけで東京電力内の全損失越えてるんだが
0911名無電力１４００１
2011/05/18(水) 20:22:16.55なんか嵌められてるんじゃないのか。
0912名無電力１４００１
2011/05/18(水) 20:47:20.46残念。長距離送電の場合、直流の方が送電ロスは小さい。
問題はAC->DC->ACの変換ロスが発生する事
詳細はwikiの直流送電を読みましょうね
0913名無電力１４００１
2011/05/18(水) 20:57:37.09このスレを全角アルファベットを上から検索推奨
0914名無電力１４００１
2011/05/18(水) 21:55:59.74無駄になる可能性もある。
0917名無電力１４００１
2011/05/19(木) 00:52:21.04(別スレで書いた事をココでも書いてみる)
(私も含めて)ここでレスを書いている人の交流電源に関する知識は、エジソンと同程度なんだよ
0918名無電力１４００１
2011/05/19(木) 00:59:25.890919名無電力１４００１
2011/05/19(木) 01:11:24.600920名無電力１４００１
2011/05/19(木) 01:15:52.52(別スレでも話題になったが)
送電、変電ロスを勘案した場合、5%は妥当な値って言っていた気がする。。。
(まぁ、送電距離もあるので、一律にその値とは言えないけどね)
レス数が900を超えています。1000を超えると表示できなくなるよ。