【マイクロ/揚水】水力発電スレ3【波力/潮力/海流】

**名無電力１４００１** · 2010/10/27(水) 07:45:10

水力を使った大/中/小規模/マイクロ水力発電、揚水発電、波力発電、潮力発電、海流発電などの発電や、
ダム、調整池、水利権、海流などについての、情報交換や議論するためのスレです。
水力に関係ない話は荒れますので、別のスレでお願いします。

○前スレ
【マイクロ/揚水】水力発電スレ2【波力/潮力】
http://www.unkar.org/read/society6.2ch.net/atom/1260166527/
【水力発電】水力発電徹底推進！【未来を築く】
http://www.unkar.org/read/society6.2ch.net/atom/1151668839/

○関連リンク
水力発電
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%B0%B4%E5%8A%9B%E7%99%BA%E9%9B%BB

揚水発電
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%8F%9A%E6%B0%B4%E7%99%BA%E9%9B%BB

波力発電
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%B3%A2%E5%8A%9B%E7%99%BA%E9%9B%BB

潮力発電
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%BD%AE%E5%8A%9B%E7%99%BA%E9%9B%BB

多目的ダム
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%A4%9A%E7%9B%AE%E7%9A%84%E3%83%80%E3%83%A0

再生可能エネルギー
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%86%8D%E7%94%9F%E5%8F%AF%E8%83%BD%E3%82%A8%E3%83%8D%E3%83%AB%E3%82%AE%E3%83%BC

固定価格買い取り制度（FIT）
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%9B%BA%E5%AE%9A%E4%BE%A1%E6%A0%BC%E8%B2%B7%E3%81%84%E5%8F%96%E3%82%8A%E5%88%B6%E5%BA%A6

**名無電力１４００１** · 2011/05/10(火) 00:28:58.27

>同感ですが、何故かやってないようです。
殆どの河川で多段階に発電所を作ってある関係から結果的に落差は使い尽くす感じになってる
電力会社が確保している水の量は一定なんで
ダムから遠くに水を導くとその間にある発電所が使えなくなるわけで

**名無電力１４００１** · 2011/05/10(火) 00:56:58.15

取水地点から放流地点までの間の河川が干し上がってしまい、
河川の正常な機能が喪失し、環境に悪影響あり。

**名無電力１４００１** · 2011/05/10(火) 01:00:35.82

>>714
それって天竜川で訴訟問題になり、現在はダムから発電に使う水の一部を放流してませんでしたっけ？

**名無電力１４００１** · 2011/05/10(火) 01:01:08.91

>>703
流量ｍ/ｓのｍだよ
進歩ない馬鹿だな

**名無電力１４００１** · 2011/05/10(火) 01:02:22.22

>>707
揚水発電も下池は流水式のダムだとかも知らないんだよねキミ
色々混在しているダムもあるんだよ　

揚水も純揚水式こそ季節によって変わるし、純揚水式の水はどこから着ていると思っているんだ？？

流水と貯水の区別？？
流水量が貯水量に密接に影響するという当たり前の指摘を皆しているだけだが？

これだけ指摘されて自分一人が間違ったこと言っている中学生だから現実分からないの？

**名無電力１４００１** · 2011/05/10(火) 01:03:38.17

単位時間ΔＴ当たりの質量ｍ＝ρＱΔＴ
ρは水の単位体積重量、Ｑは流量（ｍ３／ｓ）、ΔＴは時間
ρに１を、ΔＴに１を代入すると、ｍ＝Ｑ
よって、この条件下では流量＝質量

**名無電力１４００１** · 2011/05/10(火) 01:03:47.34

>>715
試しに中学物理の時間

mghをkwhに変換してみて。自分の言っていることすべてがおかしいって気付くから。

**名無電力１４００１** · 2011/05/10(火) 01:04:40.14

>>718
総発電量は瞬間風速じゃ意味有りません

**名無電力１４００１** · 2011/05/10(火) 01:07:42.70

総発電量は両辺を時間で積分して求めてくれよ

**名無電力１４００１** · 2011/05/10(火) 01:10:07.06

水力発電の発電能力つったら電力量なのに一方的に電力を語るよね
電力と電力量違い分かっているのかな

**名無電力１４００１** · 2011/05/10(火) 01:16:31.95

>>717
揚水の下池になってるダムは揚水発電で使う分を
勝手に下に流すようなオペは絶対にしない
そんなことやったら揚水発電用水の水利権の侵害になっちまう

**名無電力１４００１** · 2011/05/10(火) 01:18:19.18

>>707
なんでコンセントの電気は交流なのか分かるか？

**名無電力１４００１** · 2011/05/10(火) 01:20:09.81

>>720
お前だけだよ間違ってるのは
誰も瞬間風速のことを語ってない
年間の総発電量のことだ

それが流域の流量次第であり、ダムの貯水容量とは全く関係が無い

**名無電力１４００１** · 2011/05/10(火) 01:22:10.00

>>718
本当に文系の馬鹿はどうしようもないなｗ

**名無電力１４００１** · 2011/05/10(火) 01:48:33.46

水力の世界で瞬間風速なんて用語を使う奴をみたのは初めて

**名無電力１４００１** · 2011/05/10(火) 10:39:48.00

>>688
＞発電視点では、目いっぱい貯まった方が
＞流量全部を最高な落差ｈで利用出来る
それでは風力発電のような流量変動に従った可変出力運用を余儀なくされる。
日本の河川の河況係数は１００～１００００などと言われる。
水位一定の運用は、１００００kWの発電機を設置し１～１００００kWの
可変出力運用することであり、発電機の稼働率が大幅に低下する。
ダムを設けて流量を平均化することで、経済的な効率を高められる。
言い換えると、経済的に取り出せる電気量を増やせる。

**名無電力１４００１** · 2011/05/10(火) 10:53:39.15

>>728
お前は相変わらず頭が鈍いな・・・・

水位一定だからといって可変が必須ではない
流入多ければoｎ　少なければｏｆｆでよい
実際水力発電の実績は定出力じゃないでしょ？
ほぼ流水量に合わせて増減されている

流量平均化していないことを理解しようね

それに位置エネルギーは水位が高いままの方が大きい
これを水位関係なく定流量定出力の方が経済的だなって滑稽だね

**名無電力１４００１** · 2011/05/10(火) 11:00:08.73

つーか
いい加減治水と発電の目的と区別くらいわかれよ
需要変動対応やってんじゃなく治水やっててその結果の排水で発電してるだけだっての

なに風力と同一視してんだか

**名無電力１４００１** · 2011/05/10(火) 11:13:53.58

>>728
風力と違ってある程度の計画はできるでしょ。
ダム容量というバッファがついているので、無理に風力に例えるなら蓄電装置付き風力だｗ
その上で、渇水期にはピークに絞って発電し、残りの時間は最低限の放水量に
するなどして貯めればいいのではないか。
場合によってはダム水量を食いつぶし続けて有効貯水量がなくなり発電停止することもあると。

変動は週単位月単位なので、季節変動分はその他の発電所の稼働率で調整すればいい。

**名無電力１４００１** · 2011/05/10(火) 12:03:56.14

ガスタービンがあるから水力も風力もみんな要らない

**名無電力１４００１** · 2011/05/10(火) 12:19:47.28

>>729
＞流入多ければoｎ　少なければｏｆｆでよい
それも可変の内(w

**名無電力１４００１** · 2011/05/10(火) 12:41:40.54

>>733
その可変では効率云々関係ない

**名無電力１４００１** · 2011/05/10(火) 19:06:41.84

葛野川の揚水発電２期工事　県・大月市
http://mytown.asahi.com/yamanashi/news.php?k_id=20000001104280002

**名無電力１４００１** · 2011/05/10(火) 19:37:38.82

揚水発電の問題は揚水するのに定格電力が必要な事
３０万キロワットならきっちりそろえないとポンプアップできない
１５万キロワットで倍の時間を掛けてじわじわとか
そういうのが出来る可変速システムを持ったが少ない
出来るのは精々神流川と矢木沢ぐらいか？

**名無電力１４００１** · 2011/05/10(火) 20:50:22.84

>>735
工事は完了してるでしょう、、
認可を受けると固定資産税を払う必要が有るので未完成扱い、、
皮肉を言いに行ったのでしょう。　ここも残りは可変速出来る様です。

神流川も同様ですね。

**名無電力１４００１** · 2011/05/10(火) 20:55:32.69

>>736
それの何が問題？

**名無電力１４００１** · 2011/05/10(火) 21:22:47.42

>>736
一旦頂上付近まで水もっていっても
たとえば風力なら風車とまった時点でその水が無駄に落ちるってことだよね

**名無電力１４００１** · 2011/05/10(火) 21:59:42.60

>>736
問題点わからん？
系統にある火力にそれだけの発電力がなきゃ上げられないって事だぜ？
>>737
発電機もついてないし送電線も繋がっておらん
神流川２号機は発電機をやっと設置したという段階
>>737
何を言っているらからないよ

**名無電力１４００１** · 2011/05/10(火) 22:28:53.03

mghをkwhに変換する宿題は出来てないかｗ
勝手に位置エネルギーを瞬間風速と解釈しているのに年間発電量と言っているｗ

年間発電量こそ貯水量に影響するんじゃないかｗ
つーか流水が一定という前提なんなんだよｗ
自然を何だと思っているんだ？

**名無電力１４００１** · 2011/05/10(火) 22:33:25.82

ググればわかる問題だから時間切れな

要するに中学物理も分からんヤツなんだな
だから揚水発電は1日6000万kwhとか直感で言っちゃうんだなｗ

**名無電力１４００１** · 2011/05/10(火) 22:36:42.44

>369 ：名無電力１４００１：2011/04/25(月) 22:48:48.02
>どうして勉強しない人を教育しなければならないの？？
>
>玉原発電所（たんばら）で計算してみましょう
>この発電所は有効落差518メートルで、30万kWの発電機を4基持ち、最大出力
>120万kWです。発電には発電機1台あたり毎秒69立方メートルの水を使います
>から、4基全部使うと毎秒276立方メートルです。
>上池・玉原湖の有効貯水量は1300万立方メートルですから、フルに発電する
>と47101秒、つまり約13時間5分間発電ができることになります。
>
>玉原だけで、１２０万ｋｗ＊１３．０８ｈ＝１５７０ｋｗｈ分の貯水量

かつてこの人はこう言うことも言っています。
まあ机上の空論だけどねｗ

今では貯水は関係ないとか言っているけどｗ

**名無電力１４００１** · 2011/05/10(火) 22:54:06.99

うおｗ
間違いを指摘されて180度転換したけどまた間違えたんだなｗ

**名無電力１４００１** · 2011/05/10(火) 22:55:03.10

こんなIDでないスレで
個人特定かー

すげーなー

**名無電力１４００１** · 2011/05/10(火) 22:59:11.57

>>745
じゃあ>>743の内容を否定してみてよｗ

**名無電力１４００１** · 2011/05/10(火) 23:02:54.61

>>745は揚水発電1日6000万kwhも否定しようね。

**名無電力１４００１** · 2011/05/10(火) 23:22:28.63

>>745
その文面で「この人」って言うのが誰を指すのか何で分かったのかな？

（・∀・）ﾆﾔﾆﾔ

**名無電力１４００１** · 2011/05/10(火) 23:46:04.86

>>745だけれど

わりぃ
このスレには今日初カキコ

釣り果大きいとはこのことw

**745** · 2011/05/10(火) 23:55:56.25

>>746
知らん。
水力発電のことは全くわからん。

>>747
揚水発電って、原発の夜間の余剰電力使ってやることが多いって、あれだよねー？
コストが馬鹿高いのと蓄電の役割あるくらいは知ってるけれど、あとはさっぱり。

>>748
>>743に「この人」ってでてくるから。
想定されてるのは誰か一人なんだろうな、と。
複数だったら、「この人たち」って書かれるのではないかと。

つか、このスレが色々なスレにコピペされてたので、来てみただけ。
じゃ。

**名無電力１４００１** · 2011/05/11(水) 00:07:27.52

あれだよねー？っとかｗ

わざとらしいｗｗｗ
これは恥ずかしい流れｗ

**名無電力１４００１** · 2011/05/11(水) 00:09:26.16

>>745
貯水量と発電量は関係あるよね？

**745** · 2011/05/11(水) 00:15:44.39

>>751
いや、どう妄想されてもどうしようも無いんだけれどもさw
つか、君みたいな反応、本当に面白いねw

>>752
スマン。ほんとにわからない。
ただ、なんとなく感覚で、雨がちっとも降らなかったら、発電できるんだろうか、とは、思う。
が、なにしろ、仕組みがちっともわかっていない。

風呂入るんで、さいなら

**名無電力１４００１** · 2011/05/11(水) 00:55:36.21

>>753
本当にスッカラカンの渇水というのがあれば揚水発電用の水を水道に提供しろという話にはなるだろう
早明浦ダムなどでは発電用水を水道用に転用する話は極端な渇水期によくある話だ
ただ通常の揚水発電所のオペレーションでは上池は出来る限り満水を保つし
水を得るチャンスは雪解期や洪水対策水位への転換期などに十分ある

**名無電力１４００１** · 2011/05/11(水) 02:38:46.14

>>741
決着付くの時間掛かったなｗ
別の人の振りしてしつこく書き込んでいるみたいだけどｗ

**745** · 2011/05/11(水) 02:52:11.71

>>755
またそーゆー妄想入るw

病院逝けw

**745** · 2011/05/11(水) 02:58:35.48

>>754

>>752の貯水量と発電量の話は、揚水ダムのこと？
つか、IDがでないので、話の流れがよくわからないし、
どのレスがどのレスにつながってるんだかよく飲み込めないもので、スマン。

で、>>754は、関係あるという説明なのか、関係無いという説明なのか、どっちなんだろう？
とりあえず、揚水ダムでは、渇水の問題はそこまで深刻ではないということなのかな。

**俺は675** · 2011/05/11(水) 08:48:20.54

一時期はカキコしてたもんだが、確かに最近のは論点がわかりにくくなって
書き込めなくなってしまった。
とりあえず揚水と普通の水力発電を分けて話してくれ。
最初は揚水6000kWhｗとかが始まりだったようだが、途中から
非揚水水力の話も混ざってわけわからなくなってる。

**名無電力１４００１** · 2011/05/11(水) 11:06:00.97

>>752
まだ理解してなくて荒らしてんのか

一度貯めたという意味での貯水量と
発電量は関係ある罠

でもな、このスレでの論点は
貯めた貯めないに関わらず
「ダムの貯水容量の大小が発電総量に関係あるかないか？」なんだよ

だから関係ないといっている
関係あるのはあくまでも流水総量

馬鹿だから貯水量・貯水容量・流水量・流水総量・発電量・発電総量を把握してないんだろうけどな
一度貯めた水でも、来期まで維持するのならプラスマイナスゼロ
だから貯水容量でなく貯水量としても発電総量とは関係ないとも言っている

**名無電力１４００１** · 2011/05/11(水) 11:08:16.04

俺も外野だけど、もともと土砂流入によるダムの寿命問題だったんじゃないか？
土砂で貯水量が減ったらダムの発電量が変わるか否か、という...

**名無電力１４００１** · 2011/05/11(水) 11:14:02.23

>>741
ほらな
年間発電量こそ流水総量次第なのに、なぜか貯水量だと思い込んでる
それに流水が一定とかの前提はしたことがないよ
流水総量が不変という前提

不変ってのは一定じゃないよ
光速度不変の不変と同じ

比較対象の前提条件が同じという意味での不変
貯水容量大きいダムと小さいダム、だけど流域からの流水量が同じなら？という前提だ
元々土砂が貯まったらどうなる？という議論なんだから
流域が同じで当然だ罠

**745** · 2011/05/11(水) 11:38:55.83

ID出ないから、ほんと、何が何だかちっともわからない。

揚水式のダムとそれ以外のダムの話がごっちゃになってるらしいけれど、
どこからごっちゃになってるか、とゆーことからして、
もーさっぱりわからんし。

色んなスレにこのスレが貼られてたんで来てみたが、
読んでも読んでも、読めば読む程、どんどんちんぷんかんぷんになっていくorz

謎杉るは、このスレ

**名無電力１４００１** · 2011/05/11(水) 12:05:30.17

要するに「あの人」は２人いるってことだな。

**名無電力１４００１** · 2011/05/11(水) 13:05:38.66

原発厨と計算厨な
この2人は読解力が無さ杉でいつもスレが無駄に流れる

**名無電力１４００１** · 2011/05/11(水) 15:26:39.66

純揚水発電所は常に上池を満水にしている
洪水調節は一切やらないからそれでいい
だから渇水で出力が減るということは基本的にない

**名無電力１４００１** · 2011/05/11(水) 15:47:06.79

やっぱり話がごっちゃになってる

**名無電力１４００１** · 2011/05/11(水) 18:29:10.80

純揚水なのに揚水代ゼロにしてどうする？
ただのUPSかよ

**名無電力１４００１** · 2011/05/11(水) 18:46:55.50

>>767
？？
普通下池は空けとくよ？
上下の貯水池をいっぱいにしておくって試験湛水の時くらい
揚水発電所は火力・原子力発電所等が故障停止したときの
緊急予備発電力でもあるんだから
点検修理等を除いて発電スタンバイが原則

**名無電力１４００１** · 2011/05/11(水) 19:54:43.09

>>768
馬鹿じゃねーの？

**名無電力１４００１** · 2011/05/11(水) 20:20:42.86

>>769
専門の方のようですから、是非揚水発電所の運用について
一つビシッと教えてやってください。
ここは専門板なのに、知ったかぶりの素人とバカばかりで困っています。

**名無電力１４００１** · 2011/05/11(水) 20:22:20.41

>>763
いや、3～4人くらいいるかもしれん。

話しの流れ次第で、誰が「あの人」とみなされてしまうのか、よくわからない、という可能性もある。

**名無電力１４００１** · 2011/05/11(水) 21:15:30.48

>>770
自分でそれをしないところをみると
お前も馬鹿じゃねーの？

**名無電力１４００１** · 2011/05/11(水) 21:18:48.62

>>772
ええ。
私は素人ですから、
ダムの運用のことについて学びたいのです。

**名無電力１４００１** · 2011/05/11(水) 21:20:37.81

>>773
なら揚水発電でぐぐってきたら？
それで>>768が馬鹿だと理解出来ないのなら勉強するだけ無駄だから

**名無電力１４００１** · 2011/05/11(水) 21:36:43.37

せっかく正しいことを書いていても、
具体的な批判書かないで、
単に罵倒しているだけでは、
罵倒しているほうも馬鹿に見えるので、残念。

**名無電力１４００１** · 2011/05/11(水) 22:11:49.21

いや>>770のように横槍らしいくせに
態度が悪い相手に対してこうしてる

**名無電力１４００１** · 2011/05/11(水) 22:15:42.14

>>770って
態度悪かったんだ？

まあ、人によってとり方は色々だよな

**名無電力１４００１** · 2011/05/11(水) 22:16:57.04

やはり>>768が馬鹿だと理解出来てないんだろ？そんなレス返してるようじゃ
お前もその程度

実社会で恥掻かないようにな
2chでよかったな

**名無電力１４００１** · 2011/05/11(水) 22:22:22.31

6000万kwh君は一人です。

**名無電力１４００１** · 2011/05/11(水) 22:23:22.00

もちろん急にわざとらしく出てきた>>745もねｗ
この流れで6000万kwh君を擁護するのは本人しか居ないのは誰の目にも明らかｗ

**名無電力１４００１** · 2011/05/11(水) 22:24:43.97

でもボーナスはやばいでしょ。ボーナスは、いいことがあったら出るんだよね。
地震と津波で原発事故起こして地域一帯を壊滅状態にして、それで
よくやった！ボーナス出そう！はまずいでしょ。賠償額に上限がなくても
公的資金が投入されるなら、自分の腹は痛まないんだろうね。これだと
上限なく国の支援が増えて消費者への負担も上限なしってことになるのかな。

**745** · 2011/05/11(水) 22:28:06.72

>>780
おまいは、
色んなスレにこのスレ貼られてたのに、
新規がこのスレに来たり書いたりする可能性は全く排除できる頭脳の持ち主なんだなw

**名無電力１４００１** · 2011/05/11(水) 22:29:32.18

>>745
なんで水力素人で書き始めたばかりなのに常駐しているの？
なんでそんなバレバレな行動するの？

**名無電力１４００１** · 2011/05/11(水) 22:30:47.99

6000万kwhクンは宿題だすと出てこなくなったねｗ

なんでかな～ｗｗｗｗ

**745** · 2011/05/11(水) 22:34:07.96

>>783
常駐って、昨日から見始めて書いたら、常駐してるってことにされるのかw

素人にレスされるのが嫌なら、
なんでわざわざ色んなスレにこのスレを貼ってまわった奴がいたのかってことだけれどw

>>784
答えは本人だけが知っている。
意外と、おまいが本人だったりしてなw

**名無電力１４００１** · 2011/05/11(水) 22:36:47.17

>>780
まさにアホ
この板では孤独なお前はいつも敵対人物を一人としてしか見れないまぬけ
だから単細胞

**名無電力１４００１** · 2011/05/11(水) 22:39:54.47

だいたいkwなんて書いてる時点で猿並み

**名無電力１４００１** · 2011/05/11(水) 22:42:52.10

6000万kwhクンは小学理科の宿題で逃げ出すなんてしょぼすぎだねｗ
代わりに>745が出てきたｗｗｗｗ

**名無電力１４００１** · 2011/05/11(水) 22:45:35.17

水力は電力消費ピーク時期が渇水期で稼働率が落ちる

揚水発電は1日420kwh程度で調整能力にもならん

ダムは50年～100年の寿命があり、これからどんどん廃れる

ダム建設候補地は殆ど無い

要するに水力に未来はないってことだね

**名無電力１４００１** · 2011/05/11(水) 22:45:56.54

kwで抽出すると馬鹿がはっきりくっきり

**745** · 2011/05/11(水) 22:47:09.49

つか、「この人」ってんで叩かれてるのは、

その6000万kW発言した奴と、
それに関連するレスした奴と、

あとは、貯水関連の発言した奴ってことなのか？

で単位をkwと書くのが問題なのか？

kwでググると、
>>129 >>132 >>214 >>215 >>217 >>219 >>220 >>259 >>312 >>313 >>319 >>320 >>332 >>338
まだまだあるぞ

>>788
2日いただけで、いっぱい草生やして釣れてくれるおまいみたいなメンヘラがいると、
マジ楽しいね

**名無電力１４００１** · 2011/05/11(水) 22:53:11.08

>>790
このスレ上から全角アルファベットで抽出すると超おもろいぞｗｗｗｗ

ｋｗｈとかｋｗとかｍｇｈ／ｓとかｗ

**名無電力１４００１** · 2011/05/11(水) 22:55:16.93

>ダムは50年～100年の寿命があり、これからどんどん廃れる
堆砂による貯水量の減水をダムの寿命と思っている人が居るとは。。。

設計時からその辺は織り込み済みなんですよ～
なので、ある程度の堆砂が進むと大雨によって排砂が進み、寿命は変わらない。

加えて日本では「ダム式発電所」は皆無で「水路式」が主流。なので、堆砂によって発電量の減少はない

**名無電力１４００１** · 2011/05/11(水) 22:56:24.40

>>792
これは恥ずかしいなｗ
英字で全角使うなんてPC初心者？

**名無電力１４００１** · 2011/05/11(水) 22:57:17.85

>>ダムは50年～100年の寿命があり、これからどんどん廃れる
>堆砂による貯水量の減水をダムの寿命と思っている人が居るとは。。。

だれがそんな事言った？
コンクリの劣化のことだよ

**名無電力１４００１** · 2011/05/11(水) 22:59:23.97

>>793
やっと釣られて出てきたかｗ

てか>745の演技はもうしなくていいの？

同じ時間に出てきたのは偶然？

**789** · 2011/05/11(水) 23:00:13.66

こう言うこと書くと>745もたまらなくえんぎやめるかなっと思って書きましたｗ

**745** · 2011/05/11(水) 23:01:14.32

6000万なんたらは、>>365初出か。

>>365以降の単位の書き方
全角で　ｋｗ
次の>>366
全角で　ｋｗ
>>367
全角で　ｋｗ
>>368
半角で　kw
>>369
全角で　ｋｗ
>>372
半角で　kw
>>375
全角で　ｋｗ
>>380
半角で　kw
>>381
半角で　kw
>>384
全角で　ｋＷ　（Ｗが大文字）
>>387
半角で　kW　（これもWが大文字）

・・・なんか疲れてきた。

>>796
その２ちゃんねる脳、なんとかしたら？

**745** · 2011/05/11(水) 23:02:49.60

>>797

745のおいらは、えんぎ派とゆーより
でたまま勝負派。

**名無電力１４００１** · 2011/05/11(水) 23:03:17.64

>793
堆砂については全くその通りだし、
ダムを造った時の転流工がのこしてあるから、
必要なら堆砂の掘り出しも可能。
日本にはダム式発電所のほうが多いよ。
ダム直下に発電所建屋があるところばかりなんで。
ダムを造る前にたいてい下流側に発電所が作られてるから、
水路式発電所をつくれない。

**名無電力１４００１** · 2011/05/11(水) 23:03:30.60

>コンクリの劣化のことだよ
そろそろ建設から100年経つフーバーダムはバリバリに現役ですが
(極端な例を出せは、ローマのコロッセオをコンクリートを使った建築物ですよ)

まだ1970年代の海砂、シャブコンで建築された山陽新幹線を引き合いに出すなら話は別ですが w

**名無電力１４００１** · 2011/05/11(水) 23:04:51.33

>>798
全角だけ抽出しろと言っているのに何言っているのｗｗｗｗｗ
バカな振りしてごまかそうとしなくていいよｗｗｗ

キミはいいからｗ
他の人、全角アルファベットで検索してみましょうねｗ

**名無電力１４００１** · 2011/05/11(水) 23:07:29.40

大韓民国の200億トン貯水池を持つ金剛山ダムと比べると
日本のダムはしょぼくて駄目だね
技術がないから？それとも国土が劣ってるから？

**名無電力１４００１** · 2011/05/11(水) 23:07:40.04

全角英字を笑うやつってどのスレでも大した奴じゃねーーんだよな
所詮草生やし

**745** · 2011/05/11(水) 23:07:55.27

揚水の他に、ダム式発電所と、水路式発電所があるのか。

なんか勉強になって、やっとこのスレに来て良かったな、という感じ。

>>802
ついでにおいらが書いたアルファベットの中で、
全角を抽出してもらえると有り難い。

**名無電力１４００１** · 2011/05/11(水) 23:08:14.85

このスレを全角アルファベットを上から検索推奨

**745** · 2011/05/11(水) 23:09:43.10

>>804
知人の医者にも全角使い沢山いるよ。

ちなみにおいらは、普段は半角使い。
全角だすのは、ちと、ややこしい。

**名無電力１４００１** · 2011/05/11(水) 23:10:07.14

このスレを全角アルファベットを上から検索推奨

**名無電力１４００１** · 2011/05/11(水) 23:12:22.28

>>793

>加えて日本では「ダム式発電所」は皆無で「水路式」が主流。
>なので

なので、じゃなくダム式でも堆砂による発電量の減少は無い　が正解

**745** · 2011/05/11(水) 23:12:29.84

>>808

おいらがひっかからないのが残念だなー

おいらがひっかかる検索方法、考えてもらえる？

あ、おいら、「？」は全角だ。

**名無電力１４００１** · 2011/05/11(水) 23:13:12.16

まともな職業に就いてる人の間では文字セットをそろえるために
アルファベットを全角で書くのは当たり前のような

**名無電力１４００１** · 2011/05/11(水) 23:13:49.75

>>805
ちなみに「ダム水路式」なんてものもある。
(面倒なんで、俺はこのスレではダム水路式を水路式の範疇で解釈しているけどね)