【マイクロ/揚水】水力発電スレ3【波力/潮力/海流】

**名無電力１４００１** · 2010/10/27(水) 07:45:10

水力を使った大/中/小規模/マイクロ水力発電、揚水発電、波力発電、潮力発電、海流発電などの発電や、
ダム、調整池、水利権、海流などについての、情報交換や議論するためのスレです。
水力に関係ない話は荒れますので、別のスレでお願いします。

○前スレ
【マイクロ/揚水】水力発電スレ2【波力/潮力】
http://www.unkar.org/read/society6.2ch.net/atom/1260166527/
【水力発電】水力発電徹底推進！【未来を築く】
http://www.unkar.org/read/society6.2ch.net/atom/1151668839/

○関連リンク
水力発電
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%B0%B4%E5%8A%9B%E7%99%BA%E9%9B%BB

揚水発電
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%8F%9A%E6%B0%B4%E7%99%BA%E9%9B%BB

波力発電
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%B3%A2%E5%8A%9B%E7%99%BA%E9%9B%BB

潮力発電
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%BD%AE%E5%8A%9B%E7%99%BA%E9%9B%BB

多目的ダム
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%A4%9A%E7%9B%AE%E7%9A%84%E3%83%80%E3%83%A0

再生可能エネルギー
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%86%8D%E7%94%9F%E5%8F%AF%E8%83%BD%E3%82%A8%E3%83%8D%E3%83%AB%E3%82%AE%E3%83%BC

固定価格買い取り制度（FIT）
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%9B%BA%E5%AE%9A%E4%BE%A1%E6%A0%BC%E8%B2%B7%E3%81%84%E5%8F%96%E3%82%8A%E5%88%B6%E5%BA%A6

**名無電力１４００１** · 2011/05/08(日) 14:01:57.99

渇水時発電し続ければ水は枯渇するだろ
それで減るのが発電量ってもんだ

流水でっていう訳の分からない主張するんだろうけどｗ
流水量が年間一定ってのも訳の解らん主張だし
それならダム作る必要ないんだよ

**名無電力１４００１** · 2011/05/08(日) 14:02:50.53

>>554
まず位置エネルギーの意味を調べてきてください
kwの話じゃないんだ
kwhのはなしだよ

お話になりません

**名無電力１４００１** · 2011/05/08(日) 14:03:01.75

>>553
幼稚園児でもわかる例えで言おうか？

資産100億の人と資産5万円の人が同じ条件で同じ仕事をしました
どちらが「その会社から受け取る時給が多い」でしょうか？

**名無電力１４００１** · 2011/05/08(日) 14:03:59.62

治水利用がなくて発電目的だけだとダム作る必要ないという理屈になるね

**名無電力１４００１** · 2011/05/08(日) 14:05:03.48

>>557
という問いに対して

なぜか「100億の買い物が出来るのがどちらか？」と錯覚してるのが馬鹿

**名無電力１４００１** · 2011/05/08(日) 14:05:25.96

>>557
位置エネルギーの概念を勉強してください

**名無電力１４００１** · 2011/05/08(日) 14:09:01.05

>治水利用がなくて発電目的だけだとダム作る必要ないという理屈になるね

↑これでオッケー？

**名無電力１４００１** · 2011/05/08(日) 14:09:37.34

>>558が心理を突いたｗ

**名無電力１４００１** · 2011/05/08(日) 14:10:20.36

>>561
全然

ｍｇｈ/ｓのｈを稼ぐために必要

**名無電力１４００１** · 2011/05/08(日) 14:11:03.44

>>561
>>562　　ぷっ

**名無電力１４００１** · 2011/05/08(日) 14:12:22.43

川の流れはその'h'によるものなんだがｗ

**名無電力１４００１** · 2011/05/08(日) 14:13:06.21

さっきは治水のために必要と行ってなかったけｗ
主張が変わり始めたなｗ

**名無電力１４００１** · 2011/05/08(日) 14:14:58.51

高さを稼ぐためじゃなくてmghのmを貯めこむためのものがダムだろ

**名無電力１４００１** · 2011/05/08(日) 14:14:58.89

>お前でも１ｋWの太陽光パネルに、1億ｋWhのバッテリーつけても無意味なことくらいわかるだろ

未だにわかってないようですな

**名無電力１４００１** · 2011/05/08(日) 14:18:22.80

>>563
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%95%E3%82%A1%E3%82%A4%E3%83%AB:Hydroelectric_dam_without_text.jpg

じゃあこの図の取水口より上のダム上部は必要ないって理屈だね
hは関係ないもんねｗ

**名無電力１４００１** · 2011/05/08(日) 14:18:31.25

>>566
文盲だな

貯水能力は治水に必要
発電と区別しろと言っている

治水の為に必要＝治水以外では不必要、とも言ってない
お前はそういうロジックだとすると
すげー馬鹿だな

**名無電力１４００１** · 2011/05/08(日) 14:20:21.14

>>569

え？

え？

え？
お前の思考を詳しく！！！！！

ｈって何かわかってる？

**名無電力１４００１** · 2011/05/08(日) 14:21:47.79

>>570

ｈは水頭ですよ？

**名無電力１４００１** · 2011/05/08(日) 14:22:16.47

>>569だった

**名無電力１４００１** · 2011/05/08(日) 14:27:45.17

>572

じゃあ貯水量に依存するってことじゃんｗｗｗ

**名無電力１４００１** · 2011/05/08(日) 14:29:25.01

>>567
ダムのｍｇｈ/ｓのｍは
貯水量のｍじゃなく、流水量ｍ/ｓのｍですよ？

**名無電力１４００１** · 2011/05/08(日) 14:30:27.79

>>575
だからkwhで語れっつってんのｗｗｗ

**名無電力１４００１** · 2011/05/08(日) 14:31:13.28

>>574

>>551

**名無電力１４００１** · 2011/05/08(日) 14:32:18.99

>>576
だから渇水状態から比較しろっての朴ちゃん

**名無電力１４００１** · 2011/05/08(日) 14:32:21.00

貯水増えれば水位も上がるに決まってんじゃん

馬鹿なの？

**名無電力１４００１** · 2011/05/08(日) 14:33:06.83

>>578
渇水状態からいうと貯水が増えれば増えるほど位置エネルギーも増えるがなｗ

**名無電力１４００１** · 2011/05/08(日) 14:34:02.14

どうせ一方は発電ｋｗで、一方は発電量ｋｗｈ
の話してんだろ。

**名無電力１４００１** · 2011/05/08(日) 14:35:13.34

>>581
位置エネルギーというとkwhだよ

**名無電力１４００１** · 2011/05/08(日) 14:35:44.31

>>581
彼は発電量といった発電量といったらkwhだ

**名無電力１４００１** · 2011/05/08(日) 14:36:43.42

>>580
その貯水のための流入量が変わらないんだから
発電量も変わらんのは猿でもわかりそうだが？

**名無電力１４００１** · 2011/05/08(日) 14:36:49.66

水力語るのに瞬間風速(kw)で語っても意味ないよな

**名無電力１４００１** · 2011/05/08(日) 14:37:21.09

>その貯水のための流入量が変わらないんだから

まず流水量は季節によって変わるよ

**名無電力１４００１** · 2011/05/08(日) 14:38:15.80

コイツ
6月の発電量が多くて9月～1月の発電量が少ないことをどう思っているのかねｗ

**名無電力１４００１** · 2011/05/08(日) 14:39:31.67

渇水期には発電量減るのは世界の常識です！！！

**名無電力１４００１** · 2011/05/08(日) 14:40:06.02

>>512で済み

**名無電力１４００１** · 2011/05/08(日) 14:41:39.87

>それは発電したかしないかの結果にすぎない

梅雨に発電量が多いのは貯水量の影響ではなく結果論だそうです！

**名無電力１４００１** · 2011/05/08(日) 14:41:52.83

>>586
年間の話、もしくは同流域の話だろｊｋ

馬鹿ばかり

**名無電力１４００１** · 2011/05/08(日) 14:43:54.90

否定厨はやはり基本文盲なのがよくわかる流れｗ

**名無電力１４００１** · 2011/05/08(日) 14:44:44.20

夏場に発電量が少ないのは貯水が少ないのが原因ではなく、電力会社の運用がバカだからです！

**名無電力１４００１** · 2011/05/08(日) 14:50:31.99

>591
年間の話って何？

**名無電力１４００１** · 2011/05/08(日) 14:51:43.07

意味不明だなｗ
どうせ話から逃げようとしてるんだろｗ

**名無電力１４００１** · 2011/05/08(日) 14:52:55.95

話逸らすなら早く勝利宣言して逃げろよｗ

**名無電力１４００１** · 2011/05/08(日) 14:53:20.00

さすがに1日6000万kwhと同じく、自分の主張に無理があると感じ始めたかｗ

**名無電力１４００１** · 2011/05/08(日) 14:54:16.09

>お前でも１ｋWの太陽光パネルに、1億ｋWhのバッテリーつけても無意味なことくらいわかるだろ

未だにわかってないようですな
いくら1億ｋWhのバッテリー付けても、年間日射量が増え発電量ｋWhが増えるわけでもない

いくらダムの貯水量を増やしても
年間発電量ｋWhも発電能力ｋWも増えるわけではない
すべて流入水量次第

**名無電力１４００１** · 2011/05/08(日) 15:00:12.11

つまり
貯水Mgh＋流水mgh

ダムの発電量はmghによるものであり、MghのMは無関係なのよ

貯水量によりｈが増えるじゃないかというのは、前提が全然違う話逸らし（天然らしいが）
元々は土砂が貯まって貯水量が減ったらどうなるか？という話なので
落差ｈが同じ条件

**名無電力１４００１** · 2011/05/08(日) 15:02:13.77

流入水量が貯水量に影響してるんだがｗ
本気でマジで貯水量と発電量って関係ないと思っているの？

>6月の発電量が多くて9月～1月の発電量が少ないことをどう思っているのかねｗ
↑まじでこれも結果論だと思っているの？？？

**名無電力１４００１** · 2011/05/08(日) 15:02:52.17

>>599
貯水量でmが増えるのはまた無視かｗ

**名無電力１４００１** · 2011/05/08(日) 15:03:36.55

>>599はこれ以降コテハンにしてくれｗ

**名無電力１４００１** · 2011/05/08(日) 15:04:10.38

貯水は言わば蓄電。
貯水が増えればkwhも増えるし、ついでいうと水圧でkwも増える

**名無電力１４００１** · 2011/05/08(日) 15:09:36.22

>>501
マスコミがさわいだから

**名無電力１４００１** · 2011/05/08(日) 15:10:13.95

しかし貯水量と発電量が関係ないとかマジでキティなヤツがいるんだな・・ｗ

だったら水力は真夏と真冬に頑張ってくれよっていう主張から、まず始まると思うんだがｗ

たぶん今日思いついた理屈を書いて、後から理論付けを行おうとしているんだろうけど
もともと小学生並みの知識しかないからムリだし、そもそも最初の貯水量と発電量が関係ないという理屈がムリあり過ぎｗ

**名無電力１４００１** · 2011/05/08(日) 15:14:00.22

>>605
ネット工作員は低学歴だからなｗ
>>599とかの式も間違っているしｗ

水力エネルギーとか少し検索したらでてくるだろうにｗ
位置エネルギー: [J]
運動エネルギー: [J]
圧力エネルギー: [J]
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%B0%B4%E5%8A%9B%E7%99%BA%E9%9B%BB

**名無電力１４００１** · 2011/05/08(日) 15:14:58.84

貯水量の大きいダムの発電量が大きいのもきっと偶然なんだなｗ

**名無電力１４００１** · 2011/05/08(日) 15:17:13.12

http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1322504618

**名無電力１４００１** · 2011/05/08(日) 15:18:49.66

つまり落差が重要でダムの下が埋まっても発電にはたいして影響はないと
その反論として
貯水量が変わるから電力が下がる、X　
電力は落差と流量によってきまる　○

**名無電力１４００１** · 2011/05/08(日) 15:21:39.87

>>607
ダム湖の大きさと発電量は比例してないが

**名無電力１４００１** · 2011/05/08(日) 15:22:35.91

>>609
>つまり落差が重要でダムの下が埋まっても発電にはたいして影響はないと
だからそもそもなんで瞬間風速で語るんだよｗ
貯水が減れば発電時間も減り、総発電電力量も減るだろ

あぁ～、、なんでこんな小学生への説明みたいな事しているんだろうな、オレ・・・

**名無電力１４００１** · 2011/05/08(日) 15:23:48.35

>>610
ダム湖の大きさと総発電量や認可出力はまったくもって無関係だとでも？

**名無電力１４００１** · 2011/05/08(日) 15:24:27.61

>>601
貯水Mgh＋流水mghに於いて

貯水量でなぜｍが増えるの？

お前は1億ｋWhのバッテリーさえ用意すれば
太陽光日射エネルギーが増えるとでも思ってるの？

**名無電力１４００１** · 2011/05/08(日) 15:26:01.32

>>612
関係ないね
あるのは落差ｈと流域からの流水量

**名無電力１４００１** · 2011/05/08(日) 15:26:08.33

>>613
増えるよ
じゃあ>>608の答えも間違っているって事だね

**名無電力１４００１** · 2011/05/08(日) 15:27:25.50

>>614
発電可能時間は増えるだろ？

発電量と貯水能力は比例するよ
もちろん季節変動もあるし、渇水とかもあるから実績は比例はしないけど

**名無電力１４００１** · 2011/05/08(日) 15:30:56.97

>>613
貯水が増えた場合の発電時間考えろよ
kwhの h って何だと思ってる？

**名無電力１４００１** · 2011/05/08(日) 15:34:50.94

>>603
その蓄電の原資が、蓄電能力＝発電能力とは無縁と言ってるのだが？

満水のダムをプレゼントされて、はいそこから全開で発電しなさいよという話ではない
そういう話なら、ダム容量M＝位置エネルギーMghに関係するけどね

全ては流量のｍ/ｓが支配するんだよ、発電量ｋWhもｋWも
ｈで水圧増えるけど、前提は「土砂が貯まって、貯水量が減ったら？」だからｈの条件は同じ

**名無電力１４００１** · 2011/05/08(日) 15:36:24.19

>>615－617もまとめて>>618ね

いまだに理解出来ないとはね

**名無電力１４００１** · 2011/05/08(日) 15:37:21.00

だからお前らコテハン付けろカス

**名無電力１４００１** · 2011/05/08(日) 15:37:25.10

>>612
そら大きい分流せる水の量が増えるのは単純な脳みそでわかるが

**名無電力１４００１** · 2011/05/08(日) 15:38:26.25

>>618

kwhの h って何だと思ってる？

**名無電力１４００１** · 2011/05/08(日) 15:40:47.48

「ダムが埋まったら」に対する返答なんだから
埋まるってのは７０％も埋まるとかじゃないでしょ
数％から何十％埋まってそこまで大きく発電量が下がるかって意味じゃないの

**名無電力１４００１** · 2011/05/08(日) 15:41:37.21

揚水発電の1日6000kwhの根拠は・・？

**名無電力１４００１** · 2011/05/08(日) 15:42:52.65

>623
自己弁護はいいよｗ

**名無電力１４００１** · 2011/05/08(日) 15:42:54.79

>>616
収入と貯蓄の違い

わ　か　る　？

瞬間風速で考えてる馬鹿は、貯蓄・貯水量に頼ってる側でしょ
だからわかりやすく、貯蓄ゼロ、貯水ゼロからの予算考えてみろっつってんのに・・・・

**名無電力１４００１** · 2011/05/08(日) 15:43:29.00

>>622
文面見る限り高さのhとkWhのhを混同しているようには見えないけど？
流入量と同じだけ水を落とす水力発電では、ダム容量には関係なく
流入量（＝流出量)と落差だけで電力(kW)が決まり、電力量kWhは
×運用時間　で決まる。
そういうことをいってるんじゃないの？

**名無電力１４００１** · 2011/05/08(日) 15:44:24.99

>>626
その貯蓄が多ければ支出も増えるわなｗ

**名無電力１４００１** · 2011/05/08(日) 15:45:23.06

いやいや
ダム湖がすごく大きいのと小さいのと期間中発電量はどっちが多いかじゃなく
埋まって貯水量が減った時の発電量の話だろう

**名無電力１４００１** · 2011/05/08(日) 15:46:03.52

貯水量が減ったら発電量減る。
当たり前

**名無電力１４００１** · 2011/05/08(日) 15:47:41.19

>>623
落差同じで
遠浅で容量少ないダムと
水深深くて容量多いダムの年間発電量の比較だよ

流入量ｍｇｈ/年が変わらないんだから、年間発電量ｋWh/年も変わらんよというのが理解出来ないらしい

**名無電力１４００１** · 2011/05/08(日) 15:48:09.10

発電量をkwhで語らなければならないのは分かっているよね

発電'量'なんだから。

**名無電力１４００１** · 2011/05/08(日) 15:49:22.77

落差同じでも貯水量が減れば発電量変わるに決まっている

なんども言うけどバカなの？？

季節感の水力の発電量の変化はなんなのよ

**名無電力１４００１** · 2011/05/08(日) 15:52:14.48

>>631
貯水が減るってことは昼夜間、季節感の調整能力も減るよ

**名無電力１４００１** · 2011/05/08(日) 15:56:02.26

6000万kwhってしつこいけど、なんだろうと思っていたら
2週間前からやってんのかよｗ
流石に自作自演だよな？ｗ

365 名前：名無電力１４００１投稿日： 2011/04/25(月) 19:44:04.06
どうして、揚水発電の1日の電力量限界が４００万ｋｗｈだと思うのかな？
実績の揚水電力量が1日４００万ｋｗｈなだけで、有効貯水量の全量を
使えば、発電設備能力で６時間フルに発電出来る程度の貯水量が有る。
１０００万ｋｗ＊６ｈ＝６０００万ｋｗｈ程度
以下参照
http://c10002503.circle.ms/oc/pp/Paper.aspx?CPID=186610

**名無電力１４００１** · 2011/05/08(日) 15:57:02.22

>>633

>>634

なんども言うけど馬鹿なの？

お前の言ってるのは、水深深いダムにおいて貯水量が減ったら？の理屈でしょ？
貯水量多いダムと少ないダムの比較だっつーの
同じ流入量でな

**名無電力１４００１** · 2011/05/08(日) 16:03:09.32

水力発電のポテンシャルは
貯水容量に関係なく、流域の流水量次第

当たり前

**名無電力１４００１** · 2011/05/08(日) 16:05:50.42

>貯水量多いダムと少ないダムの比較だっつーの
>同じ流入量でな

この条件こそが電力量の変化をもたらすんだがｗ

**名無電力１４００１** · 2011/05/08(日) 16:06:04.01

それで、なんで原発を止めて水力発電にしないのか、誰か理由を教えてくれ。

**名無電力１４００１** · 2011/05/08(日) 16:07:44.56

じゃあ同じダムが100年後、例えば土砂で貯水量が50%減ったとしよう

だったら取水制限が出まくりで発電できない状態になる

**名無電力１４００１** · 2011/05/08(日) 16:09:15.18

原発の寿命は公称40年だが。

**名無電力１４００１** · 2011/05/08(日) 16:09:24.42

>>633
馬鹿丸出し
発電量の変化は、降水量や需給やリアル貯水量で判断された結果

発電止めて貯水量増やしてる場合もあれば、限界だからめいっぱい発電してる場合もある
どちらも満水近い状況なのに、発電量は天地ほど違う

お前は因果関係の思考がまるでなってない

**名無電力１４００１** · 2011/05/08(日) 16:10:12.80

これさらりと言っているが、変わるよ？

631 名前：名無電力１４００１投稿日： 2011/05/08(日) 15:47:41.19
>>623
落差同じで
遠浅で容量少ないダムと
水深深くて容量多いダムの年間発電量の比較だよ

流入量ｍｇｈ/年が変わらないんだから

**名無電力１４００１** · 2011/05/08(日) 16:10:15.45

>>640
流入水量は変わらないのになぜ発電できなくなるの？

**名無電力１４００１** · 2011/05/08(日) 16:11:27.05

>発電止めて貯水量増やしてる場合もあれば、限界だからめいっぱい発電してる場合もある

>どちらも満水近い状況なのに、発電量は天地ほど違う
なんでどちらも満水近いんだ？貯水量増やしてるのにｗ

**名無電力１４００１** · 2011/05/08(日) 16:11:57.55

>>644
発電可能時間が減るからだよ

サルなの？

**名無電力１４００１** · 2011/05/08(日) 16:15:19.57

なんで荒瀬ダムは発電できなくなったのかなｗ

**名無電力１４００１** · 2011/05/08(日) 16:16:55.64

>>646
なぜ発電可能時間が減るの？
流入量を超えた発電は無理なのにｗ

満水ダムをいきなりプレゼントしてもらった馬鹿の理論ですか？

**名無電力１４００１** · 2011/05/08(日) 16:19:02.19

>>648
なんで常に放水している発想になっているの？

夜間や電力消費の少ない時期に貯水して、貯水によって発電しているんでしょ？

**名無電力１４００１** · 2011/05/08(日) 16:23:03.82

>>649

で？
年間トータルの放水量＝発電量はどうなりますか？

年間流入量次第でしょ？
貯水容量に関係ないね
ま、今貯めてる分だけは余計に使えるというだけでしょ？そんな話でないことは猿でもわかってそうだが

**名無電力１４００１** · 2011/05/08(日) 17:32:58.83

水力発電が原発や火力の半分以下のコストなら
水力発電のほうがいいな。

491 名前：名無電力１４００１ [sage] 投稿日： 2011/05/08(日) 10:28:33.98
水力発電に詳しい方への質問です。下記資料の7p.で一般水力発電コストが
原子力や火力の半分以下となっているのですが、本当でしょうか？

これが本当なら、なぜ国は再生可能エネルギーである水力発電をもっと
推進しないのでしょうか？

http://www.aec.go.jp/jicst/NC/iinkai/teirei/siryo2010/siryo48/siryo1-1.pdf

**名無電力１４００１** · 2011/05/08(日) 17:35:26.48

貯水量無視厨も酷いが、それを叩いてる人たちって
主に電力会社じゃない？。
他のスレで散々叩かれてる憂さを晴らしてない？。

別にいいけどさ。

**名無電力１４００１** · 2011/05/08(日) 17:35:43.99

>>651
国が推薦してるがマスコミがつぶしてる

**名無電力１４００１** · 2011/05/08(日) 17:37:34.20

>>651
自然破壊がひどいです。
原発よりはましだけど。

**名無電力１４００１** · 2011/05/08(日) 17:40:00.74

>>651
http://www.enecho.meti.go.jp/hydraulic/data/stock/top2.html