【マイクロ/揚水】水力発電スレ3【波力/潮力/海流】
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001名無電力１４００１
2010/10/27(水) 07:45:10ダム、調整池、水利権、海流などについての、情報交換や議論するためのスレです。
水力に関係ない話は荒れますので、別のスレでお願いします。
○前スレ
【マイクロ/揚水】水力発電スレ2【波力/潮力】
http://www.unkar.org/read/society6.2ch.net/atom/1260166527/
【水力発電】水力発電徹底推進！【未来を築く】
http://www.unkar.org/read/society6.2ch.net/atom/1151668839/
○関連リンク
水力発電
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%B0%B4%E5%8A%9B%E7%99%BA%E9%9B%BB
揚水発電
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%8F%9A%E6%B0%B4%E7%99%BA%E9%9B%BB
波力発電
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%B3%A2%E5%8A%9B%E7%99%BA%E9%9B%BB
潮力発電
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%BD%AE%E5%8A%9B%E7%99%BA%E9%9B%BB
多目的ダム
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%A4%9A%E7%9B%AE%E7%9A%84%E3%83%80%E3%83%A0
再生可能エネルギー
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%86%8D%E7%94%9F%E5%8F%AF%E8%83%BD%E3%82%A8%E3%83%8D%E3%83%AB%E3%82%AE%E3%83%BC
固定価格買い取り制度（FIT）
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%9B%BA%E5%AE%9A%E4%BE%A1%E6%A0%BC%E8%B2%B7%E3%81%84%E5%8F%96%E3%82%8A%E5%88%B6%E5%BA%A6
0393名無電力１４００１
2011/04/26(火) 22:51:30.53別レスで、今回の震災で被災した火力発電所2か所が夏場までに復旧の見通しが立ったそうです。
東京電力も瞬動予備力として使いたかった揚水発電を週刊ポストにすっぱ抜かれて迷惑していることだろうなぁ
0394名無電力１４００１
2011/04/26(火) 23:44:48.14認可出力足しても意味ないと突っ込まれまくりだったでしょう
何まににウケてるんだがｗ
で6000万kwhの根拠は？？？？
0395名無電力１４００１
2011/04/26(火) 23:50:28.10何が言いたくてその二つのソースを貼っているのか意味不明だね
週刊ポストを刺激されたクチかｗ
都合の悪いことには一切レス付けず
真夏の渇水時に2900万kwh毎日揚水に使うとか、、もうね・・
0397名無電力１４００１
2011/04/27(水) 00:27:11.290398名無電力１４００１
2011/04/27(水) 00:44:42.48そこの遥か下に水面があるの見た事あるよね？
貯水量って100%になることは流水式のダムでも稀。
http://www.waterworks.metro.tokyo.jp/water/pp/sessui/suigen_g.html
http://www.city.matsuyama.ehime.jp/koeikigyo/water/graph1.html
これは一般ダムの例だけど。
特に8月と9月の渇水期(電力消費のピークでもある)にそれが顕著になる
貯水率30％ってとこもたくさん。酷いときは0%も。。
流水式ダムでそれなんだから純揚水式の貯水池なら・・・・分かるよね？
0399名無電力１４００１
2011/04/27(水) 00:51:32.64そんな事するなら火力発電設備を普通に増やせばいいだけ。
エネルギー少ない日本で脱化石燃料、CO2、排気ガス排出させないための原子力の推進だったのに、その代替が火力となると、
今以上にCO2、排気ガス排出させまくりってことだね
だから皆、普通は原発の代替案として自然エネルギーを推しているのに、原発なしの揚水発電を推すってことは
これからもっと環境汚染しながら高い石炭・LNG・石油を輸入して消費しまくろうって話になるけどそれでいいの？
じゃあ火力発電設備増やせば万事解決ってことになるねｗ
0400名無電力１４００１
2011/04/27(水) 08:07:24.70なにもわかってないバカ
0401名無電力１４００１
2011/04/27(水) 08:08:21.31上池下池の構造すら勉強出来てないバカ
0403名無電力１４００１
2011/04/28(木) 01:31:52.66おバカな猿さんには、何故火力をそのまま増設しないで揚水発電を導入してきたかすら理解出来ない様子
実社会でこういう発言してみればいいのに（大爆笑）
そんな猿だから揚水発電と一般水力の区別すらついてない様子
0404名無電力１４００１
2011/04/28(木) 10:11:20.70詳しい人みたいなので、その辺を教えてくれ。
理論上は最初に川から隔離した水で貯水量を確保しててあれば大丈夫そうだが。
0405名無電力１４００１
2011/04/28(木) 19:30:15.86キミが毎日満水で毎日認可出力フル出力をずーっと出し続けられるというオカルトちっくなこと言うからだよｗ
おかげで無駄にスレが進んだわ・・・
0406名無電力１４００１
2011/04/28(木) 20:52:33.230407名無電力１４００１
2011/04/28(木) 21:19:25.30やはり猿
0408名無電力１４００１
2011/04/28(木) 22:57:54.97毎日有効貯水量があるという前提はどこから来ているんだ？
流水式のダムでさえ枯渇するんだぞ
純揚水式の貯水ってどこから来ているのか知っていての発言か？
0409名無電力１４００１
2011/04/28(木) 22:58:11.40一般通常水力にも頑張って欲しい。
盗電管内設備能力８００万ｋｗの稼働率が３９％（全国年間平均）の現状。
夏の一定期間は夜間取水を全て昼間に回し、稼働率７８％を目指してもらう。
３００万ｋｗの供給力増が期待出来ます。
0410名無電力１４００１
2011/04/28(木) 23:06:09.92３００万ｋｗの供給力増が期待出来ます。
なんでkwなんだよ
kwhで言わないと意味ないことくらい分からないのか低能
中学物理も勉強してないのか？
0411名無電力１４００１
2011/04/28(木) 23:07:52.44稼働率が低いのはベース電力の問題と貯水量の問題
お前の中では水は蒸発もしないらしいが
小学理科も勉強してないのか？
0413名無電力１４００１
2011/04/28(木) 23:22:47.140414名無電力１４００１
2011/04/29(金) 00:09:52.400415名無電力１４００１
2011/04/29(金) 06:47:52.98>>369
>>369
>>369
>>369
http://c10002503.circle.ms/oc/pp/Paper.aspx?CPID=186610
ソースはアタマの悪い人のブログｗ
0416名無電力１４００１
2011/04/29(金) 07:05:09.36さすがアニヲタ、頭が悪い
0417名無電力１４００１
2011/04/29(金) 09:01:39.030418名無電力１４００１
2011/04/29(金) 11:06:24.79その利根川水系って夏季制限容量があったり、もともと渇水期には水量少なくて
20年くらい前の例の水不足では完全に水枯渇しそうになったりして、ほとんど発電できずに制限かかって大変だったんだよな
0419名無電力１４００１
2011/04/29(金) 15:17:56.53利水容量の中でも、上水道用の容量と発電用の容量はまた別物。
もちろん、管理も運用も別。
0421名無電力１４００１
2011/04/29(金) 21:03:08.19小学生並の学力ｗ
位置エネルギーが取水口によって変わることも分からんのだろうな〜
0422名無電力１４００１
2011/04/29(金) 22:36:45.79（・∀・）ﾆﾔﾆﾔ
0423名無電力１４００１
2011/04/30(土) 01:58:43.96算数も出来ない猿
0424名無電力１４００１
2011/04/30(土) 02:49:00.84キミは1日6000万kwh使えるといっているけど、それは人類が木星に済むより難しい…
・なのでありえないけど夏場も揚水発電で1日1000万kwh使えるとしよう(それもありえない)。
→1429万kwh使って毎晩深夜揚水して(この時点でありえない運用なんだが・・・)、昼間に火力と合わせて使う
・現状より火力設備増やして400万kwhで運用
→571万kwh使って毎晩深夜揚水して、400万kwhの揚水発電をピーク時調整で運用する
どっちが化石燃料の消費が少なくて済むか？
400万kwhという数値は実績ではなく現実的な数値として言われているだけ。実績はもっと小さい。
揚水発電を調整能力以外の変な使い方期待するんじゃない。
火力設備を増やせば計画停電は行わなくても済む。(今年は間に合わない…)
ちなみの>>420以外にはレス付けれないのねｗ
0425名無電力１４００１
2011/04/30(土) 02:58:15.03算数も出来ない猿がやはり逃避したね
0427名無電力１４００１
2011/04/30(土) 07:02:05.10揚水で消費増やすと深夜電力火力発電の効率はあがるというのが>>383の主旨だろ？
>>383の言うほど極端ではないと思うが・・・
0428名無電力１４００１
2011/04/30(土) 08:14:24.42揚水に必要なエネルギーは深夜十分
0429名無電力１４００１
2011/04/30(土) 08:22:09.62計算厨は自分で計算出来ないのがあると2chで煽って根拠を他人に求めるからな
全ては自分の馬鹿妄想が主因
0430名無電力１４００１
2011/04/30(土) 08:33:14.70主旨に合っていると思うので書き直します）
洋上で行える風力発電設備と波力発電と太陽光発電のハイブリッド
を作って元々船舶が通れない区域でに設置するのはどうでしょうか？
全て別のエネルギーなので併設可能なのではないでしょうか
単位面積当たりの発電量が最高レベルになると思うのです
船も人も使わない区域であれば、土地の問題も生じないですし、遠洋じゃ
なければさほど長い電線も必要もありませんし
各家庭で行える屋根での発電やオフィスビルでの屋上や壁での発電も
勿論推進すべきと思っていますが、上記が行えれば回生エネルギーへ
の転換のスピードを緩やかにすることが出来て、消費者の負担も行政
の負担も落とすことが出来るのではないでしょうか？
何か問題がありますでしょうか？
0431名無電力１４００１
2011/04/30(土) 08:48:19.89船が通れない所ってことは水路以外の浅瀬だね。
浅いから波力発電＋風力発電の設備を建てるのも難しくないだろうと・・・
でも、そう言う場所は限られる。
また、波力発電自体が効率が悪く、付加施設のコストに見合う発電能力を持つか怪しい。
風力発電タワー基部を兼ねることでコストダウンはできるけど・・・
それと、波浪のパワーはすごい。台風時の風のパワーどころじゃない。
台風や低気圧による嵐がある場所で壊れない波力発電は結構厳しいと思うが。
http://ukmto.at.webry.info/201001/article_7.html
0432名無電力１４００１
2011/04/30(土) 09:54:56.86有難うございます
リンク先も読みました
場所としてイメージしているのは海水浴場の少し沖合いなどです
＞風力発電タワー基部を兼ねることでコストダウンはできるけど・・・
イメージしていたのはまさにそのような形です
そして日があたる部分はプリント式の発電パネルにして、最上部にも
可能な範囲でパネルを置くイメージです
風力と波力は緊急時にはスイッチ一つで受け流せるようにする必要が
ありますね
0433432
2011/04/30(土) 10:07:34.45られるように羽の角度を変えて抵抗を減らせるようにすることです
0434名無電力１４００１
2011/04/30(土) 12:03:17.100435名無電力１４００１
2011/04/30(土) 12:22:02.96ハイブリッドだから？
邪魔をしたいわけではなく結構真面目に考えてるのですが…
う〜ん…どこがいいのでしょう…
0436名無電力１４００１
2011/04/30(土) 13:31:42.92社民党・福島氏「原発を全力で止める。私はずっと反対してきました」
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/dqnplus/1304135681/
0437名無電力１４００１
2011/04/30(土) 20:42:33.39風車の回転の力そのもので用水したら効率よくならない？
0438名無電力１４００１
2011/05/01(日) 01:09:06.690439名無電力１４００１
2011/05/01(日) 02:44:08.40琵琶湖畔に原子力ポンプを建てて、伊吹山に上池を作って汲み上げ。
普通に火力動力（外燃/内燃機関問わず）でも良いんだけど。
0440名無電力１４００１
2011/05/01(日) 03:39:51.780441名無電力１４００１
2011/05/01(日) 06:20:05.36直接動力でも変わりなし
0442名無電力１４００１
2011/05/01(日) 06:55:56.18石炭火力は燃焼炉の寿命維持のため夏場はメンテでOFFってる以外は全快稼働。
よって深夜電力が余る
そもそも夏場は揚水できないではなく、揚水する貯水の不足が問題
ちなみに冬場も渇水期
0443名無電力１４００１
2011/05/01(日) 07:22:38.850444名無電力１４００１
2011/05/01(日) 17:12:02.32「しばらくは津波のせいでできません」て言いのがれするしかないな
石炭たきまくれば電力なんてつくれる
0445名無電力１４００１
2011/05/03(火) 19:43:07.67火力施設足りなきゃ作ればよいしな
ただその間にどこに研究、投資を行えばよいか話し合わなきゃならんのだろ
いつまでもCO2出し続けているわけには行かない
0446名無電力１４００１
2011/05/04(水) 05:07:47.650447名無電力１４００１
2011/05/05(木) 06:39:53.51原発ないならLNG火力でピーク時調整するから揚水発電必要ないよね
まぁ石炭火力は24時間稼動中だから揚水することも出来るけどね。
0448名無電力１４００１
2011/05/05(木) 08:16:47.18揚水と定負荷の原発はセットでしょ
フランスみたく負荷追従型な原発なら、その揚水も意味無ス
揚水設備を作るくらいなら、通常水力や火力を増やす方が現実的かと
0449名無電力１４００１
2011/05/05(木) 15:25:36.240450名無電力１４００１
2011/05/05(木) 16:03:31.61次世代自然エネルギー用の揚水用ダムを作ると言って作れないかな
0451名無電力１４００１
2011/05/06(金) 19:37:35.70人の住むところじゃないんだよ
0453名無電力１４００１
2011/05/06(金) 21:40:40.25揚水発電って一番日本では向かない発電方式かもね
0454名無電力１４００１
2011/05/06(金) 22:04:09.65あとは、巨大フライホイールなんてのもある。
揚水なら、海水利用で甲府盆地を上池とかw
0455名無電力１４００１
2011/05/06(金) 23:33:31.85揚水なんて問題多すぎ
0456名無電力１４００１
2011/05/07(土) 04:19:07.18水は永遠に地球から無くならない。また雲になって雨になって戻ってくる。
でも石炭 石油は減っていくよね。
やはり水力が一番環境にいいね。
0457名無電力１４００１
2011/05/07(土) 06:17:49.02実用化している事は判ってるよな？
0458名無電力１４００１
2011/05/07(土) 08:32:21.70水力は土地という資源を広範囲で食いつくします
ダムの寿命は土砂により３０〜５０年程度
でも建設には１０年〜６０年。河川下流の環境も変えてしまいます。
日本のダム可能建設地はほぼ終焉
0459名無電力１４００１
2011/05/07(土) 08:54:50.80土砂が埋まって困るのは緊急治水能力だけ
それもダムをドンドンかさ上げするだけで簡単に防げる
なんたって上面の水圧の少ない部分だけ補強すればよいのだからとても安価で出来る
貯水量不変で落差変動も減り、貯水量が少なくても最大出力が発揮できるメリットも生まれる
0460名無電力１４００１
2011/05/07(土) 09:25:48.50嵩上げって出来るダム限られているよね。実績が少ない。
単純に嵩上げしてもダム以外のところから水が溢れて水害になるわけだから
>土砂が埋まって困るのは緊急治水能力だけ
これも意味不明。まず緊急治水”能力”ってなんだよ。
貯水量総量が減るのに。それが緊急治水のみとどう切り分けて語っているんだ
落差変動？嵩上げで取水口とタービンの位置も変えるの？じゃあめちゃコストかかるじゃん。
ダム作った以上、土砂との付き合いは切れなくて必ず寿命は来る
0462名無電力１４００１
2011/05/07(土) 10:55:04.950463名無電力１４００１
2011/05/07(土) 13:46:28.37よくこれだけ馬鹿レス揃えるもんだと感心する
0464名無電力１４００１
2011/05/07(土) 13:48:11.73物理的に嵩上げしたらダム以外の部分から水あふれるよね。バカじゃねーのｗ
0465名無電力１４００１
2011/05/07(土) 13:56:47.51ダムをなんだと思ってるんだろう？アホ丸出しが勢ぞろい
0466名無電力１４００１
2011/05/07(土) 13:57:59.00一度ダム見学行くといいよ
0467名無電力１４００１
2011/05/07(土) 13:59:48.84わはは
なら今のダムは満水の時、ダム以外のところは今にも漏れそうってか？
尾根の先へ決壊していくとでも？
愉快なアホ
0468名無電力１４００１
2011/05/07(土) 14:03:44.61なんでそんなにバカなの？
0469名無電力１４００１
2011/05/07(土) 14:05:49.37>>466
わはは
なら今のダムは満水の時、ダム以外のところは今にも漏れそうってか？
尾根の先へ決壊していくとでも？
愉快なアホ
467 ：名無電力１４００１：2011/05/07(土) 13:59:48.84
>>466
わはは
なら今のダムは満水の時、ダム以外のところは今にも漏れそうってか？
尾根の先へ決壊していくとでも？
愉快なアホ
467 ：名無電力１４００１：2011/05/07(土) 13:59:48.84
>>466
わはは
なら今のダムは満水の時、ダム以外のところは今にも漏れそうってか？
尾根の先へ決壊していくとでも？
愉快なアホ
0470名無電力１４００１
2011/05/07(土) 14:50:58.08>それもダムをドンドンかさ上げするだけで簡単に防げる
こんな事をいうよりは
>>461のほうがまだまともに思えるな。w
0474名無電力１４００１
2011/05/07(土) 18:26:24.260475名無電力１４００１
2011/05/07(土) 20:00:42.990476名無電力１４００１
2011/05/07(土) 20:18:16.28ハイブリッド自体が問題でしょ
その土地にあった発電方法ってのを考えると一つの土地には一つの発電方式ってのが一番合理的
0477名無電力１４００１
2011/05/07(土) 21:35:52.02日本列島的にハイブリであればいいんだ
0478名無電力１４００１
2011/05/07(土) 21:54:07.01水絡みの設備が商用電力依存はダメだな
こういうトコには自前のミニ水力を義務づけろよ
災害に弱くなるだろ
0480名無電力１４００１
2011/05/07(土) 23:14:43.030481名無電力１４００１
2011/05/07(土) 23:26:48.140482名無電力１４００１
2011/05/07(土) 23:32:46.51まあ、下水のパイプにつけろ！とか、パイプ詰まりやすくなるだけの意見は無価値。
パイプはパイプでその本分を極めろよ、と思う。
それよか向いてる場所で局地的に利用したほうが未来があるね。
ってググルとすでに結構浄水場でやってるんだな・・・
0483名無電力１４００１
2011/05/07(土) 23:41:14.17ワサビを育てる方がいいぜ
0484名無電力１４００１
2011/05/08(日) 01:16:21.59一方中国はチベット高原を上池に、四川盆地とタクラマカン砂漠を下池に。
水は黄海から人力で運ぶ計画である。
オーストラリアでは世界最大のグレートアーテジアン盆地（オーストラリア大陸の約23%）
を上池に海を下池にする。
水はアボリジニの皆さんが、木の棒で水脈を掘る。
氷河期の終わり、盆地だった地中海に海水が一気に流れ込んだ瞬間はさぞ壮大だったろうなあ。
史上最大の滝だったかも知れん、コイツはどんだけ発電出来た事か。
これと較べたらイグアスもビクトリアの滝もナイアガラも胡麻粒レベルだろう。
0485名無電力１４００１
2011/05/08(日) 01:29:37.44ダムにも寿命があるの？
「ほぼ半永久的に使えるんだよ」
ダムの本体（堤体）は、コンクリートや土、石で造られていて、いつも管理や点検、補修をしているから、寿命はほぼ半永久的と言えるよ。
コンクリートで造られたダムで、世界で最初に造られたのは1889年に造られたアメリカのサンメテオダムなんだ。
日本では1900年に造られた布引ダム（神戸市）が最初だよ。なんと平成7年（1995年）の阪神大震災にも耐え、造られてから
0486名無電力１４００１
2011/05/08(日) 01:30:19.640487名無電力１４００１
2011/05/08(日) 01:57:37.36黒部第四ダムなんかは土砂で埋まって有効貯水量が減ってるらしいじゃない。
大体のダムでは構造物としての寿命より先に貯水能力の限界が来る。
0488名無電力１４００１
2011/05/08(日) 07:08:09.810489名無電力１４００１
2011/05/08(日) 07:49:38.54発電所視点で見れば、ベストな落差維持しまくりウハウハ状態
0490名無電力１４００１
2011/05/08(日) 10:22:45.43河川流量がそのまま発電量に直結するんだが。
大雨ならばタービンにまわせず水が無駄になるし、晴れが続けば発電量半減。
0491名無電力１４００１
2011/05/08(日) 10:28:33.98原子力や火力の半分以下となっているのですが、本当でしょうか？
これが本当なら、なぜ国は再生可能エネルギーである水力発電をもっと
推進しないのでしょうか？
http://www.aec.go.jp/jicst/NC/iinkai/teirei/siryo2010/siryo48/siryo1-1.pdf
0492名無電力１４００１
2011/05/08(日) 12:15:03.84コストについては不明だが、水力推進について言えば、もう場所がない。
うろ覚えだが、開発可能な水力は8〜9割はもう開発済みのはず。
甲府盆地ダムとか、非現実的なものならまだありそうだがｗ
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています