【マイクロ/揚水】水力発電スレ3【波力/潮力/海流】

**名無電力１４００１** · 2010/10/27(水) 07:45:10

水力を使った大/中/小規模/マイクロ水力発電、揚水発電、波力発電、潮力発電、海流発電などの発電や、
ダム、調整池、水利権、海流などについての、情報交換や議論するためのスレです。
水力に関係ない話は荒れますので、別のスレでお願いします。

○前スレ
【マイクロ/揚水】水力発電スレ2【波力/潮力】
http://www.unkar.org/read/society6.2ch.net/atom/1260166527/
【水力発電】水力発電徹底推進！【未来を築く】
http://www.unkar.org/read/society6.2ch.net/atom/1151668839/

○関連リンク
水力発電
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%B0%B4%E5%8A%9B%E7%99%BA%E9%9B%BB

揚水発電
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%8F%9A%E6%B0%B4%E7%99%BA%E9%9B%BB

波力発電
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%B3%A2%E5%8A%9B%E7%99%BA%E9%9B%BB

潮力発電
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%BD%AE%E5%8A%9B%E7%99%BA%E9%9B%BB

多目的ダム
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%A4%9A%E7%9B%AE%E7%9A%84%E3%83%80%E3%83%A0

再生可能エネルギー
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%86%8D%E7%94%9F%E5%8F%AF%E8%83%BD%E3%82%A8%E3%83%8D%E3%83%AB%E3%82%AE%E3%83%BC

固定価格買い取り制度（FIT）
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%9B%BA%E5%AE%9A%E4%BE%A1%E6%A0%BC%E8%B2%B7%E3%81%84%E5%8F%96%E3%82%8A%E5%88%B6%E5%BA%A6

**名無電力１４００１** · 2011/04/21(木) 22:00:11.08

>>322
その「揚水発電の電力量」って表現も超アホ臭いぞ

**名無電力１４００１** · 2011/04/21(木) 22:01:10.51

>>322
掛け算もできんのか？

**名無電力１４００１** · 2011/04/21(木) 22:22:25.93

箱根に海水揚水発電所をつくればいいのに・・

**名無電力１４００１** · 2011/04/21(木) 22:40:43.62

海水はあらゆるものを侵食します。
まだまだ実験段階

**名無電力１４００１** · 2011/04/22(金) 19:38:09.50

>>327
じゃあ駿河湾を堰き止めて下池にするか。

**名無電力１４００１** · 2011/04/22(金) 20:44:48.76

http://earthian.seesaa.net/article/194466905.html

**名無電力１４００１** · 2011/04/22(金) 22:18:01.05

>>329
アフォだな
得意気に
またそいつも認可出力全部足して、足りるじゃんｗｗｗっていうクチか
水力を毎日一斉に認可出力いっぱいまで発電できるという発想は頭悪すぎる

**名無電力１４００１** · 2011/04/23(土) 08:44:20.33

>>330
アホはお前
水力発電の認可出力ってのは
24時間365日永続的に出力可能な出力のことだ

それ以上に最大出力も常時尖頭出力ってのがある

**名無電力１４００１** · 2011/04/23(土) 10:21:32.12

>>331
超お馬鹿発見ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
じゃあ水力だけで何kwhあるんだ？

**名無電力１４００１** · 2011/04/23(土) 10:31:14.59

>>331
最大出力が認可出力なんだろボケがｗｗｗ
水力なんて一時しか認可出力出せねーよｗ

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%8F%9A%E6%B0%B4%E7%99%BA%E9%9B%BB
揚水発電施設だけで随時東電管内1000万kw出力できるって理屈じゃん
一般水力足したら3000万ｋｗ
エネルギー量で72000万kwh、こんなとんでもない出力あるなら原発なんて最初からいらねーんだよ

**名無電力１４００１** · 2011/04/23(土) 10:36:24.38

水力発電の認可出力ってのは
24時間365日永続的に出力可能な出力のことだ

水力発電の認可出力ってのは
24時間365日永続的に出力可能な出力のことだ

水力発電の認可出力ってのは
24時間365日永続的に出力可能な出力のことだ

水力発電の認可出力ってのは
24時間365日永続的に出力可能な出力のことだ

水力発電の認可出力ってのは
24時間365日永続的に出力可能な出力のことだ

水力発電の認可出力ってのは
24時間365日永続的に出力可能な出力のことだ

水力発電の認可出力ってのは
24時間365日永続的に出力可能な出力のことだ

ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

**名無電力１４００１** · 2011/04/23(土) 10:48:43.60

無知がコピペで荒らすスレになりました

**名無電力１４００１** · 2011/04/23(土) 11:30:10.51

>>335
今から調べて自分のいったことの無知さ加減を反省しろよｗｗｗｗ

>水力発電の認可出力ってのは
>24時間365日永続的に出力可能な出力のことだ

あまりのもお粗末な発言

**名無電力１４００１** · 2011/04/23(土) 14:10:31.64

>>331
これは煽られても仕方のない発言・・

**名無電力１４００１** · 2011/04/23(土) 18:34:41.47

夏に向けピーク電力不足が見込まれる今、本沢ダム（城山湖）は神奈川県の誇りです。
3水系12ダムの最大出力は354,630kwh、年間で3億1,500万kwh
運営は国でも東電でもなく、全部神奈川県！

http://www.pref.kanagawa.jp/osirase/kigyosomu/denki_keikaku/denki_keikaku.pdf
＞12発電所において、県内の一般家庭の年間使用量に置き換えると、
＞ほぼ茅ヶ崎市の世帯数(約9万世帯)に相当する電力量3億1,500万
＞キロワットアワーを供給している。

こんだけダムを造りまくってそれだけかよorz、、、逆に驚いたわ

**名無電力１４００１** · 2011/04/23(土) 22:11:58.25

そこのアナタへ。

３億１５００万キロワット/時÷９万世帯＝一軒当たり３５００キロワット/年の消費電力。
３５００KW÷３６５日≠９．５９KW/日･･･９．６キロワット/日としましょ。

９．６÷２４時間＝０．４キロワット/時＝４００ワット/時

一時間平均で一軒当たりの電力消費はたったの４００ワット
百ワットの電球四個分。

ちりも積もればナントやら。

反対に考えれば、各家庭で１キロワット/時の発電が２４時間出来れば、発電所は全く不要なばかりか余剰電力が出る計算。
全戸数を数グループ分けして計画停電の反対の計画発電のシステム化すれば発電所は不要。

**名無電力１４００１** · 2011/04/23(土) 22:33:41.34

>>339
その程度の発案なら誰でもできるんだよ

400(kw)*24(h)*30(日)=230400kwh/月
230kwhっていったら1軒ではなく一人暮らしの月の電気使用量未満だね。
どこか計算間違っているようだよ。

そもそもそのコストは？
発電って何発電？蓄電も必要だよね。

それやるなら家庭は節電しましょってなるよ。

**名無電力１４００１** · 2011/04/24(日) 00:47:45.85

神奈川は新知事がソーラーで全ての電力を賄います。その他電力は使用禁止。

水力設備３５万ｋｗで年間３憶ｋｗｈでは、稼働率が１０％程度です。
誇りではなく、埃レベルの稼働率です。

**名無電力１４００１** · 2011/04/24(日) 00:52:17.98

>>341
全部まかなうとは誰も言ってねーだろｗ
まぁ新知事はソーラーを過大評価しているのは確か

**名無電力１４００１** · 2011/04/24(日) 00:53:52.35

電力不足は昼間の数時間だけの話だろ。
一軒家の屋根にソーラーパネル付ければ解決ジャマイカ。

**名無電力１４００１** · 2011/04/24(日) 01:05:25.70

そんな規模のパネルを生産するのに何年かかることやら。

**名無電力１４００１** · 2011/04/24(日) 01:35:15.18

>>343
じゃあまずオマエん家からな

写真うｐしろよ

**名無電力１４００１** · 2011/04/24(日) 02:57:06.43

>>341
たしかに神奈川県の水資源とダム数でも、この程度の能力しか無いってのは驚きだった。
しかしそんな非力なダム群も、ソーラーパネルに換算したら相当無茶な面積と設備投資に相当。

**名無電力１４００１** · 2011/04/24(日) 04:14:00.27

孫さんがTwitterでソーラーは原発より安いっていう資料作ってみせたから、
皆で電力の話するとすぐにソーラーが安いらしいよとか言うバカが増えて困る・・・

仮に10万歩譲って安かったとして、莫大な蓄電施設が必要。
安定供給できないなら当てにはならんのだよ

**名無電力１４００１** · 2011/04/24(日) 08:14:40.31

>>343
蒸し暑い曇りの日に高校野球の決勝戦・・・・そんな日にも対応しなきゃいかんのだよ。

**名無電力１４００１** · 2011/04/24(日) 08:43:45.38

大きい川の下流で水がいつもたくさん流れているところがあるけど
そこにたくさんの外輪がついた船を浮かべて上流からワイヤーで固定。
その外輪（水車みたいなの）には発電機がついていれば
たくさんの電気を発電できると思うけどどうかね。
水位の増減にかかわらず発電できる。

洪水時はゴミが入らないように外輪を上に上げる機能も付ける。

**名無電力１４００１** · 2011/04/24(日) 13:12:41.38

メンテで死にますな

**名無電力１４００１** · 2011/04/24(日) 13:15:40.56

>>80のジャイロダイナミクス社って、なんで自社サイト無いの？

**名無電力１４００１** · 2011/04/24(日) 13:33:36.25

>>349
ご参考まで
http://j-water.jp/site1/basic/002/2-1-2-5.html

**名無電力１４００１** · 2011/04/24(日) 13:34:36.75

政府も▼“脱原発を強調
＞
【News：福島第一】≪「自然エネ基地に」　
玄葉担当相、▼脱原発を強調≫
国のエネルギー基本計画にある２０３０年までの原発１４基新設についても、「ありえない。
▼再生可能エネルギーが増えるのは間違いない」と、▼脱原発を強調した

―― ht◇tp:/◇/j.◇mp/f2b◇w6Z
＿

**名無電力１４００１** · 2011/04/24(日) 14:40:59.88

>>350
メンテは雇用になる
どうせ日本はこれから失業者だらけになるんだからさ。

**名無電力１４００１** · 2011/04/24(日) 17:46:23.43

いや・・・、矢鱈高い電気料金になるだけｗ

**名無電力１４００１** · 2011/04/24(日) 18:14:58.43

局所的な利用なら、ミニ水力はいいと思う
水道局が浄水場で発電したりするのは素晴しい
インフラの商用電力依存は止めるべきだし

でも、局所的な利用以外のミニ水力に期待してる奴は馬鹿／馬鹿者
藻論者と同じで小学生化かよ、と思うわｗ

**名無電力１４００１** · 2011/04/24(日) 23:03:17.45

風力発電＋揚水発電でかなり安定した電力になりそうな気がするけど
どうなんだろ？

**名無電力１４００１** · 2011/04/24(日) 23:11:21.96

焼け石

どうせなら可動部分レスで、直接電力を生む太陽光の方が未来がある
海流発電 + 太陽光発電 + 蓄電 + グリッド
これがいいよ

**名無電力１４００１** · 2011/04/24(日) 23:52:28.77

いや
むらのある風力発電の電力は全て揚水に使用して
メイン発電は揚水発電
２系統のラインを使って揚水ラインと同時に
下降ラインで発電して水をぐるぐる回す
３０％程度の揚水損失はあるけど安定する

**名無電力１４００１** · 2011/04/24(日) 23:58:56.77

まさに >>356 の主張通り、局所は揚水・ミニ水力だな
大規模なのになると場所によるかも試煉

**名無電力１４００１** · 2011/04/25(月) 00:40:03.12

>>357
揚水に必要な電力は２４時間稼働中の石炭火力で既に足りている。

**名無電力１４００１** · 2011/04/25(月) 03:29:59.67

>>359
揚水専用に風力を使うなら、ワザワザ発電しなくても
直接動力の方が何倍も効率が良いじゃないか。
しかし>>361という罠、結局夜間電力は余裕だからな。

**名無電力１４００１** · 2011/04/25(月) 07:52:14.72

風力発電は日本の気候に合わない
いくら安定しないからと言って、なんで風力の貧弱な電力をそのまま使わずわざわざ揚水に回すという発想が出てくるのか疑問

揚水発電の容量は1日400万kwh。
風力で出来上がった電力を揚水に回すということは、既に水満杯のバケツにコップ1杯の水を足すような物
しかし一日に必要なエネルギーは大風呂1杯分必要。ピーク時でバケツ1杯は一瞬で消える

**名無電力１４００１** · 2011/04/25(月) 08:54:48.95

まず認可出力計950万kw(東電管内)の揚水発電所だけど、
使用可能エネルギー量は1日400万kwh程度っていう稼働率の悪さをどうにかしなきゃな

上水池の容量が少なすぎるんだが、国土の問題だよな。。
揚水発電がまともに行かせているのはカナダくらい？
水の量も国土も半端ないからなー

**名無電力１４００１** · 2011/04/25(月) 19:44:04.06

どうして、揚水発電の1日の電力量限界が４００万ｋｗｈだと思うのかな？
実績の揚水電力量が1日４００万ｋｗｈなだけで、有効貯水量の全量を
使えば、発電設備能力で６時間フルに発電出来る程度の貯水量が有る。
１０００万ｋｗ＊６ｈ＝６０００万ｋｗｈ程度
以下参照
http://c10002503.circle.ms/oc/pp/Paper.aspx?CPID=186610

**名無電力１４００１** · 2011/04/25(月) 21:15:50.98

>>365
1日でどんだけ水使うのｗ
夏は長いぞ～
とくに純揚水式は揚水による水しかないんだからね。

>１０００万ｋｗ＊６ｈ＝６０００万ｋｗｈ程度
この数値の根拠もようわからんし、
1晩どれだけ揚水して1昼どれだけ使う？って話をしてんでしょ

**名無電力１４００１** · 2011/04/25(月) 21:36:20.33

解らなければ勉強してください。

一晩に４００万ｋｗ＊１０時間ほど揚水し効率７０％で、
日中２９００万ｋｗｈを
ピークの１時間は８００万ｋｗｈ程度、５時間に、
４００ｋｗｈ
７００ｋｗｈ
８００ｋｗｈ
６００ｋｗｈ
４００ｋｗｈ
合計２９００ｋｗｈ
程度供給しても、半分の貯水量である。

**名無電力１４００１** · 2011/04/25(月) 22:01:30.53

>>367
勉強じゃなくてそれじゃ直感って言うんじゃｗ

6000万kwh分も貯水量あるという根拠は？
ちゃんと計算したなら位置エネルギーのm*g*hをWに変換して計算式で説明できるよね？

**名無電力１４００１** · 2011/04/25(月) 22:48:48.02

どうして勉強しない人を教育しなければならないの？？

玉原発電所（たんばら）で計算してみましょう
この発電所は有効落差518メートルで、30万kWの発電機を4基持ち、最大出力
120万kWです。発電には発電機1台あたり毎秒69立方メートルの水を使います
から、4基全部使うと毎秒276立方メートルです。
上池・玉原湖の有効貯水量は1300万立方メートルですから、フルに発電する
と47101秒、つまり約13時間5分間発電ができることになります。

玉原だけで、１２０万ｋｗ＊１３．０８ｈ＝１５７０ｋｗｈ分の貯水量

**名無電力１４００１** · 2011/04/25(月) 22:56:39.67

>>367
>ピークの１時間は８００万ｋｗｈ程度

ここですでにアウトだろｗｗｗ

てか>>323と同じ内容だね
同じ人かｗ

**名無電力１４００１** · 2011/04/25(月) 22:57:32.61

>玉原だけで、１２０万ｋｗ＊１３．０８ｈ＝１５７０ｋｗｈ分の貯水量

おまえ中卒だろｗｗｗｗｗ

**名無電力１４００１** · 2011/04/25(月) 23:04:20.79

>>369
6000万kwh分の根拠と言ったんだよ
一体キミは何を答えているの？

**名無電力１４００１** · 2011/04/25(月) 23:12:18.95

てか1日で東電管内すべての上水池の半分を1日で使えと？？

まず東電管内すべての上水池の半分を一晩で揚水出来ないだろ？
揚水用のモーターの仕様も調べてみろよ

**名無電力１４００１** · 2011/04/25(月) 23:40:36.27

なんで水力が稼働率悪いかを全く理解してない人がいるんだね

**名無電力１４００１** · 2011/04/25(月) 23:43:23.13

どうも、原発清算事業団の人が多い様で、揚水発電をもみ消したい様ですね。

万はつけ忘れ、中卒ですいません。
１２０万ｋｗの玉原に１５７０万ｋｗｈ分の貯水有り、その他も６時間分
程度は有る。
非常時は、夜間にガス発電しまくって揚水することは当然です。
原発の余剰がないから出来ないなんてのは盗電社員。
４００万ｋｗ＊１０ｈで揚水します。
「発電するためには、1.3倍の時間をかけて揚水しなければなりません。」

**名無電力１４００１** · 2011/04/26(火) 00:23:36.20

推進派ってこのスレに関しては幻想だよ
脳内とも言える

**名無電力１４００１** · 2011/04/26(火) 00:32:20.12

ところで揚水発電所って、上のダムの有効貯水量全量の水を
下のダムで蓄えて、それをまた戻すことができるのは保証されてるの？
下のダムでの取水口位置が気になる・・・

**名無電力１４００１** · 2011/04/26(火) 03:10:52.64

そもそも揚水発電はピークの二時間くらい気張って発電する為のものだろ
目的外の使い方に妙な期待をかけても仕方あるまい

**名無電力１４００１** · 2011/04/26(火) 06:26:38.23

揚水用動力くん凄い妄想力だねｗ

**名無電力１４００１** · 2011/04/26(火) 06:27:21.94

>>375
6000万kwh分の根拠は？？？？？？？？？？？？？？？？？？

**名無電力１４００１** · 2011/04/26(火) 07:48:27.05

>>375
いかに化石燃料の消費を抑えるかがポイントなのになあ。
2900万kwhも化石燃料使って揚水するんじゃなくて、ギリギリに昼間のピークに足りなくなる分だけ必要最低限な分だけ揚水して抑えて運用するのが普通だろ
昼にそのまま使えばいい化石燃料を0.7倍の損失で夜(2900/0.7)万kwhも揚水に使うなんて頭おかし過ぎだろ

あと貯水って夏場蒸発しまくっているからね。
認可出力120万kwは一瞬の最大出力であって、それを出力できるのは満水時ね。

**名無電力１４００１** · 2011/04/26(火) 10:06:36.90

>>372
>>373

お前の負け

**名無電力１４００１** · 2011/04/26(火) 10:11:34.18

>>381
お前も負け
火力は全開で効率50％以上
夜間には出力落として30％
つまり全開時に比べてさらに効率60％に落ちる

これよりも火力全開＆効率70％揚水した方がまだマシ

**名無電力１４００１** · 2011/04/26(火) 11:32:46.71

>>383
お前が負け
火力はそんな使い方はしない。
２０万kWの発電機が５台あったとして、
夜間に６０万ｋＷしかいらないからといって、５台を６０％で
動かすわけないだろうが。２台を止めて、３台を１００％で
動かすんだよ。

**名無電力１４００１** · 2011/04/26(火) 12:03:35.36

>>384
妄想乙
発電所はゼロイチかよ

**名無電力１４００１** · 2011/04/26(火) 12:22:50.20

>>384
火力だって起動停止が容易なものとそうでないものがあるよ。
全部が全部LNGガスタービンじゃないんだから。

**名無電力１４００１** · 2011/04/26(火) 12:35:00.93

推計結果のまとめ
http://www.env.go.jp/earth/report/h23-03/chpt8.pdf

日本のエネルギーの潜在能力
太陽光1.5億kW、風力が19億kW、中小水力が1,400万kW、地熱が1,400万kWと推計された。

水力すくな！
日本は風力のポテンシャルが馬鹿にでかいな。環境庁は風力押しか

**名無電力１４００１** · 2011/04/26(火) 20:17:04.91

>>375
結局6000万kwhの根拠は出てこないんだねｗ
勉強しろとか偉そうなこと言っておいて、自分は直感でしか数字出していたのね

その計算方法も認可出力全快でずっと発電するとんでもない理論が前提となっていて、まったくもって当てにならない
どこかで指摘されているけど認可出力(最大出力)は満水時の一瞬のみだよ

あと純揚水式の貯水はどこから来ているのか分かっているのか？
夏場どうなるのか・・・

**名無電力１４００１** · 2011/04/26(火) 20:25:01.28

>>387
特に洋上風力ね。
陸上は騒音や低音振動による健康被害が大きかった上に日本では不安定な場所が多い。
多少コストはかかっても安定した偏西風の吹く洋上風力はなかなか有望だと思う。

地熱はコストが安い。無人で管理できる。ただ東電管轄には地熱適した場所ってかなり深く掘らなきゃいけないだろうね
関東でも温泉・観光目的で掘っている場合じゃなくなったね

**名無電力１４００１** · 2011/04/26(火) 20:28:25.07

>>369
どうも満水であることが前提みたいだけどダム見学行くと分かるけど8月、9月は渇水期で貯水量半分もないよ

**名無電力１４００１** · 2011/04/26(火) 20:29:52.89

>>369
あと位置エネルギー考えると分かるけど満水時の位置エネルギーと渇水時の位置エネルギー
高さから考えて同じ出力得られると思う？

**名無電力１４００１** · 2011/04/26(火) 22:29:16.95

勉強してねと言ってるのに、勉強しませんね

神流川構造、池の水位変化での影響は落差に対し微小
http://www.jiwet.jp/quarterly/n005/pdf/n005-010.pdf

貯水量以下参照
http://c10002503.circle.ms/oc/pp/Paper.aspx?CPID=186610
新高瀬川で7時間、塩原では6.5時間、今市は7.1時間程度です。
夏のピークタイムは午前11時頃から18時くらいまでまでだらだら
続きますから、6-7時間の発電時間ではぎりぎりなのですね。

**名無電力１４００１** · 2011/04/26(火) 22:51:30.53

(遅レスになりますが)
別レスで、今回の震災で被災した火力発電所2か所が夏場までに復旧の見通しが立ったそうです。
東京電力も瞬動予備力として使いたかった揚水発電を週刊ポストにすっぱ抜かれて迷惑していることだろうなぁ

**名無電力１４００１** · 2011/04/26(火) 23:44:48.14

>>393
認可出力足しても意味ないと突っ込まれまくりだったでしょう
何まににウケてるんだがｗ

で6000万kwhの根拠は？？？？

**名無電力１４００１** · 2011/04/26(火) 23:50:28.10

>>392
何が言いたくてその二つのソースを貼っているのか意味不明だね
週刊ポストを刺激されたクチかｗ

都合の悪いことには一切レス付けず
真夏の渇水時に2900万kwh毎日揚水に使うとか、、もうね・・

**名無電力１４００１** · 2011/04/26(火) 23:53:17.14

>>393
週刊ポストの内容に何も疑問を抱かなかった時点で素人過ぎ

**名無電力１４００１** · 2011/04/27(水) 00:27:11.29

アンチバカが沸いてるな

**名無電力１４００１** · 2011/04/27(水) 00:44:42.48

ダム行ってみれば分かるけど、代替のダムは満水のところに赤いラインがあるの知っているよね
そこの遥か下に水面があるの見た事あるよね？

貯水量って100%になることは流水式のダムでも稀。
http://www.waterworks.metro.tokyo.jp/water/pp/sessui/suigen_g.html
http://www.city.matsuyama.ehime.jp/koeikigyo/water/graph1.html
これは一般ダムの例だけど。

特に8月と9月の渇水期(電力消費のピークでもある)にそれが顕著になる
貯水率30％ってとこもたくさん。酷いときは0%も。。
流水式ダムでそれなんだから純揚水式の貯水池なら・・・・分かるよね？

**名無電力１４００１** · 2011/04/27(水) 00:51:32.64

そもそも原発なしの揚水発電で電力を賄うということは火力も揚水発電も化石燃料を使って発電するってこと。
そんな事するなら火力発電設備を普通に増やせばいいだけ。

エネルギー少ない日本で脱化石燃料、CO2、排気ガス排出させないための原子力の推進だったのに、その代替が火力となると、
今以上にCO2、排気ガス排出させまくりってことだね

だから皆、普通は原発の代替案として自然エネルギーを推しているのに、原発なしの揚水発電を推すってことは
これからもっと環境汚染しながら高い石炭・LNG・石油を輸入して消費しまくろうって話になるけどそれでいいの？
じゃあ火力発電設備増やせば万事解決ってことになるねｗ

**名無電力１４００１** · 2011/04/27(水) 08:07:24.70

>>399

なにもわかってないバカ

**名無電力１４００１** · 2011/04/27(水) 08:08:21.31

>>398

上池下池の構造すら勉強出来てないバカ

**名無電力１４００１** · 2011/04/27(水) 20:59:12.77

>>400-401
バカとしか反論ができないらしい
論破された上に無知をさらされてよほど悔しかったかｗ

**名無電力１４００１** · 2011/04/28(木) 01:31:52.66

ループしてるバカにはバカとしかいいようがないわな
おバカな猿さんには、何故火力をそのまま増設しないで揚水発電を導入してきたかすら理解出来ない様子

実社会でこういう発言してみればいいのに（大爆笑）

そんな猿だから揚水発電と一般水力の区別すらついてない様子

**名無電力１４００１** · 2011/04/28(木) 10:11:20.70

で、一般的な揚水発電所は有効貯水量を毎日上げ下げすることは実際問題できるのかできないのか？？
詳しい人みたいなので、その辺を教えてくれ。
理論上は最初に川から隔離した水で貯水量を確保しててあれば大丈夫そうだが。

**名無電力１４００１** · 2011/04/28(木) 19:30:15.86

>>403
キミが毎日満水で毎日認可出力フル出力をずーっと出し続けられるというオカルトちっくなこと言うからだよｗ

おかげで無駄にスレが進んだわ・・・

**名無電力１４００１** · 2011/04/28(木) 20:52:33.23

5流雑誌の週刊ポストでさえ1050万kw(素人記者なんでkwhではないｗ瞬間風速かｗ？)って言っているのに、6000万kwhはそりゃないわなｗ

**名無電力１４００１** · 2011/04/28(木) 21:19:25.30

>>404
やはり猿

**名無電力１４００１** · 2011/04/28(木) 22:57:54.97

>>404
毎日有効貯水量があるという前提はどこから来ているんだ？
流水式のダムでさえ枯渇するんだぞ
純揚水式の貯水ってどこから来ているのか知っていての発言か？

**名無電力１４００１** · 2011/04/28(木) 22:58:11.40

猿以下ですね、勉強の為の資料を提供しているのに見もしない。

一般通常水力にも頑張って欲しい。
盗電管内設備能力８００万ｋｗの稼働率が３９％（全国年間平均）の現状。
夏の一定期間は夜間取水を全て昼間に回し、稼働率７８％を目指してもらう。
３００万ｋｗの供給力増が期待出来ます。

**名無電力１４００１** · 2011/04/28(木) 23:06:09.92

>>409
３００万ｋｗの供給力増が期待出来ます。
なんでkwなんだよ
kwhで言わないと意味ないことくらい分からないのか低能
中学物理も勉強してないのか？

**名無電力１４００１** · 2011/04/28(木) 23:07:52.44

>>409
稼働率が低いのはベース電力の問題と貯水量の問題
お前の中では水は蒸発もしないらしいが
小学理科も勉強してないのか？

**名無電力１４００１** · 2011/04/28(木) 23:08:58.42

>>409
最初の意見の6000万kwhはどこへ行ったｗ

**名無電力１４００１** · 2011/04/28(木) 23:22:47.14

取水制限とか取水量規制ってのを知らんのだろうな

**名無電力１４００１** · 2011/04/29(金) 00:09:52.40

ヒッキーだから四季ってのも知らんのじゃないか

**名無電力１４００１** · 2011/04/29(金) 06:47:52.98

>>369
>>369
>>369
>>369
>>369

http://c10002503.circle.ms/oc/pp/Paper.aspx?CPID=186610
ソースはアタマの悪い人のブログｗ

**名無電力１４００１** · 2011/04/29(金) 07:05:09.36

同人同好ポータルサイト(？)のブログｗ
さすがアニヲタ、頭が悪い

**名無電力１４００１** · 2011/04/29(金) 09:01:39.03

>>404の猿が逃げた

**名無電力１４００１** · 2011/04/29(金) 11:06:24.79

玉原ダムを例にとっているみたいだけど玉原ダムの下池の藤原ダムって利根川水系を利用していて
その利根川水系って夏季制限容量があったり、もともと渇水期には水量少なくて
20年くらい前の例の水不足では完全に水枯渇しそうになったりして、ほとんど発電できずに制限かかって大変だったんだよな

**名無電力１４００１** · 2011/04/29(金) 15:17:56.53

発電を含む多目的ダムの場合、治水容量と利水容量は別物。
利水容量の中でも、上水道用の容量と発電用の容量はまた別物。
もちろん、管理も運用も別。

**名無電力１４００１** · 2011/04/29(金) 20:58:28.53

>>383
その効率の悪い火力を揚水に回すとさらに効率が落ちるわけだがｗ

**名無電力１４００１** · 2011/04/29(金) 21:03:08.19

この揚水用動力くんは数日で仕入れたにわかな知識でそうとう痛いこと連発して、ソースは同人サイトのブログｗ
小学生並の学力ｗ

位置エネルギーが取水口によって変わることも分からんのだろうな～

**名無電力１４００１** · 2011/04/29(金) 22:36:45.79

http://news.livedoor.com/comment/user/mu519/

（・∀・）ﾆﾔﾆﾔ

**名無電力１４００１** · 2011/04/30(土) 01:58:43.96

>>420
算数も出来ない猿