【マイクロ/揚水】水力発電スレ3【波力/潮力/海流】

**名無電力１４００１** · 2010/10/27(水) 07:45:10

水力を使った大/中/小規模/マイクロ水力発電、揚水発電、波力発電、潮力発電、海流発電などの発電や、
ダム、調整池、水利権、海流などについての、情報交換や議論するためのスレです。
水力に関係ない話は荒れますので、別のスレでお願いします。

○前スレ
【マイクロ/揚水】水力発電スレ2【波力/潮力】
http://www.unkar.org/read/society6.2ch.net/atom/1260166527/
【水力発電】水力発電徹底推進！【未来を築く】
http://www.unkar.org/read/society6.2ch.net/atom/1151668839/

○関連リンク
水力発電
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%B0%B4%E5%8A%9B%E7%99%BA%E9%9B%BB

揚水発電
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%8F%9A%E6%B0%B4%E7%99%BA%E9%9B%BB

波力発電
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%B3%A2%E5%8A%9B%E7%99%BA%E9%9B%BB

潮力発電
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%BD%AE%E5%8A%9B%E7%99%BA%E9%9B%BB

多目的ダム
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%A4%9A%E7%9B%AE%E7%9A%84%E3%83%80%E3%83%A0

再生可能エネルギー
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%86%8D%E7%94%9F%E5%8F%AF%E8%83%BD%E3%82%A8%E3%83%8D%E3%83%AB%E3%82%AE%E3%83%BC

固定価格買い取り制度（FIT）
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%9B%BA%E5%AE%9A%E4%BE%A1%E6%A0%BC%E8%B2%B7%E3%81%84%E5%8F%96%E3%82%8A%E5%88%B6%E5%BA%A6

**名無電力１４００１** · 2011/04/17(日) 03:52:13.98

>街場はヤクザ、水辺は漁協が仕切ってる
>強請り集りで生きてるからな、こいつら

誰が勝手に何をしてもいい土地が日本国内に1平米でもあれば、どこなのか教えてくれ

**名無電力１４００１** · 2011/04/17(日) 03:55:17.05

>269
内容に突っ込まず文体にツッコミ入れる人はアホどころか、何にも反論もできないことを証明しちゃったわけだよねｗ

**名無電力１４００１** · 2011/04/17(日) 08:22:47.93

何も証明はしてないと思うけど、
読点や文節で改行するのは普通だと思うぞ。

**名無電力１４００１** · 2011/04/17(日) 09:26:16.90

読点で改行する奴を相手にする必要は無い
これマメちしきな

**名無電力１４００１** · 2011/04/17(日) 09:43:31.31

放送大学鳥頭君のことか

**名無電力１４００１** · 2011/04/17(日) 10:04:50.31

バイオマスは安定供給が可能だと他サイトに書いてあった。

**名無電力１４００１** · 2011/04/17(日) 12:03:42.19

やっぱり節電だよ。
電力自由化や小型水力とかも大事だけどさ。

**名無電力１４００１** · 2011/04/17(日) 14:37:50.81

>>272-273
内容に反論してください

>>276
スレチ
節電ばかりだと経済活動に影響するよ

**名無電力１４００１** · 2011/04/17(日) 16:51:53.54

>>275
他サイトと言いつつリンクも貼らないｗ

**名無電力１４００１** · 2011/04/17(日) 16:54:39.24

>>277
> 内容に反論してください

>>271に反応しただけで、どのレス番かわからない人に反論しろと言われても。

**名無電力１４００１** · 2011/04/17(日) 17:14:39.21

↑話の流れもつかめない池沼か

**名無電力１４００１** · 2011/04/17(日) 17:19:49.95

書き散らかしてるだけのレスで話の流れとかWW

**名無電力１４００１** · 2011/04/17(日) 17:22:32.46

上からみると>268に対する内容に反論しろということに見えるけどそれさえも分からないのかなｗ

**名無電力１４００１** · 2011/04/17(日) 17:23:19.79

なんかひとりだけとんでもなくアタマの悪い人がいるね

**名無電力１４００１** · 2011/04/17(日) 18:46:33.40

>>282は本人

**名無電力１４００１** · 2011/04/17(日) 23:32:10.19

本人が思ってる以上にバレバレっていう・・・

**名無電力１４００１** · 2011/04/17(日) 23:38:16.14

おまえらちゃんと議論しろよ

**名無電力１４００１** · 2011/04/17(日) 23:42:33.74

>>281 なんて「ｗ」を「W」とか書いて他人のフリしてるしｗ
こういうの間違いなく自演だし

**名無電力１４００１** · 2011/04/18(月) 00:12:58.84

要するに水力に今以上の未来はないということは分かった。

**名無電力１４００１** · 2011/04/18(月) 00:18:50.35

ミニ水力、藻、メタンハイドレート、家庭に燃料電池
このへんが試金石な

期待してるとか書いただけで、ニワカだと判別できる

**名無電力１４００１** · 2011/04/18(月) 00:54:44.46

メタンハイドレートは俺達が生きている間はたぶん無理だし、クリーンではないよね。

**名無電力１４００１** · 2011/04/18(月) 10:01:00.43

>>250
> ダムを建設するのと、ダム湖と同じ面積に太陽光パネルを敷き詰めるのと
> コスト・エネルギー密度で比較すればどちらが安いんだろうね。

これを読んでふと思ったこと。
両方できないだろうか。
ダム湖の表面に浮体式の太陽光パネルを並べれば土地の有効利用ができる。

**名無電力１４００１** · 2011/04/18(月) 10:05:07.05

死の湖の完成である

**名無電力１４００１** · 2011/04/18(月) 10:12:28.56

>>291
散々既出

**名無電力１４００１** · 2011/04/18(月) 10:41:23.76

他サイトで、バイオマスは電力の安定供給が可能だと伝えてありましたが、
もし本当ならバイオマス推進は
バイオマスの知識、その情報を広め伝えて下さい。
一般的に太陽エネルギー、風力エネルギー以外、
知られていません。

投資家にも社会的な繋がりがある者たちも知らない、伝わらない

知られていないという事は大損なのです。発展可能な事さえ発生しません。

**名無電力１４００１** · 2011/04/18(月) 19:05:54.19

バイオマスはクリーンじゃないよ

**名無電力１４００１** · 2011/04/18(月) 23:29:05.28

「揚水発電」をカウントすれば原発なしでも夏の電力間に合う
http://www.excite.co.jp/News/society_g/20110418/Postseven_17850.html

**名無電力１４００１** · 2011/04/18(月) 23:49:39.09

>>296
アホ過ぎる。
揚水発電のための夜間の余剰電力を生み出してるのが原子力なのに。

**名無電力１４００１** · 2011/04/19(火) 04:33:25.91

>>297
ちなみに、通常、揚水発電は原発の夜間電力を使って水を汲み上げていると説明されているため、
原発の多くが停止してしまえば使えないと誤解されている面があるが、それは違う。
電気事業連合会も「原発でなくても、夜間の余剰電力があれば揚水は稼働できます」（広報部）と認めている。<<296

**名無電力１４００１** · 2011/04/19(火) 08:54:17.62

安定供給に近いと言われた水力。
問題点はクリアして頑張って。

**名無電力１４００１** · 2011/04/19(火) 13:55:50.31

藻をPRしてほしい。

**名無電力１４００１** · 2011/04/19(火) 15:29:48.00

800:04/19(火) 11:50 [sage]
一番将来有望なのは藻のバイオマス燃料
オーランチオキトリウムは既にコスト面で石油とタメ張れる最強生物
今お金投資すれば、１０年後には日本が産油国になれるよ

**名無電力１４００１** · 2011/04/19(火) 16:00:07.67

被災地の人たちが回復する事は、

雇用と普通の暮らし。

被災地の雇用となるエネルギー源は大事。

**名無電力１４００１** · 2011/04/19(火) 20:07:38.88

原発には6300億の交付金、電源特別会計4000億、一般財源から950億
火力には2000億の交付金
太陽光には400億
風力には23憶

**名無電力１４００１** · 2011/04/19(火) 21:54:20.06

またライブドアのコメント欄を引っ張り出した人が揚水発電を持ち出したよｗ

**名無電力１４００１** · 2011/04/19(火) 21:59:45.03

潮の満ち引きだけは月の引力、周期が関係してるのでほぼ確実に
安定的な発電が期待できるな。
堤防とセットで安く開発できないものか。

**名無電力１４００１** · 2011/04/19(火) 22:01:17.57

>>305
だから満潮時と引き潮時しか発電できないと既出だと

**名無電力１４００１** · 2011/04/19(火) 22:02:30.34

>>306
そこを何とかｗ

**名無電力１４００１** · 2011/04/19(火) 23:14:29.75

>>305

潮力発電のこと？
もう実用化されているわけだが。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%BD%AE%E5%8A%9B%E7%99%BA%E9%9B%BB

**名無電力１４００１** · 2011/04/19(火) 23:26:19.60

また、供給可能電力を増やして来ましたね。
さすがに、隠していた揚水発電の発電量が隠しきれなくなってきたようです。
原発いらね、が明らかになって来ましたね。

1 ：やるっきゃ騎士φ ★：2011/04/19(火) 10:26:15.91 ID:???
経済産業省と東京電力は１８日、今夏の電力供給力の見通しを、
現時点の５２００万キロ・ワットから５６００万～５７００万キロ・ワット程度に
引き上げる方向で調整に入った。
？
東電は夜間電力を使ってダムに水をくみ上げ、電力需要が高まる昼間に水を落として
タービンを回して発電する揚水発電の稼働を増やせるか慎重に検討している。
政府と東電は、今夏のピーク時の電力消費は５５００万キロ・ワットを想定し、
大規模工場など大口需要家に対して最大使用電力を２５％程度、節電するように
求めている。

**名無電力１４００１** · 2011/04/19(火) 23:35:02.66

>>309
夏場ずっと全火力発電所超フルMAX発電か？
揚水発電ってどれくらいのエネルギー量？

**名無電力１４００１** · 2011/04/19(火) 23:48:10.77

全国で
水力設備２０００万ｋｗ
揚水設備２３００万ｋｗ（隠し３００万含む）

ピーク時の一時的稼働率を８０％まで上げれば３４００万ｋｗ供給可能
ピーク時の２０％を賄える。原発を半減しても大丈夫なレベル。

夜間の火力は７０％程度の稼働は必要。

**名無電力１４００１** · 2011/04/20(水) 00:12:49.78

また揚水君かｗ
週刊ポストでも読んで間に受けたクチかｗ

まず水が豊富である保証は？？
そんなに発電しまくったら上水池が空になるよ

その3400万kwの内訳を説明してみたまえ

>揚水設備２３００万ｋｗ
これも根拠ないね。
東電管内のすべての揚水発電施設の出力足しても1000万kwも行かない。

あと水力はkwではなくkwhでも説明しないと意味ないよ

**名無電力１４００１** · 2011/04/20(水) 00:14:20.78

なんだ
>全国で
か？
全国で2300万kwなら大したことない。ますます意味ない議論じゃん。

**名無電力１４００１** · 2011/04/20(水) 00:21:50.44

水力は土砂被害があって環境に良くなくて、
上流側ダム自体にも土砂がたまり劣化し続け30年程度で寿命を迎える

国家プロジェクトで巨大ダムを何十年以上かけて作り、環境と景観を壊し、
何よりもそこに住む人達のふるさとを水没させてまで作ってそれ。
滑稽極まりないね

**名無電力１４００１** · 2011/04/20(水) 00:30:49.98

>>312
盗電内の人ですか？やけに詳しいですね
東電管内は揚水６５０万ｋｗと言いはらないとダメでしょう？
神流川は秘密でしょう？

６５０万ｋｗ＋神流川等で３００万ｋｗ＋ＪＰ１００万ｋｗ

稼働率８０％で８００万ｋｗ程度が揚水で貢献出来そうです。

**名無電力１４００１** · 2011/04/20(水) 01:06:56.54

>>315
リテラシを持たない公開情報すらも調べないのが一般人というものだの。

**名無電力１４００１** · 2011/04/20(水) 01:16:20.67

稼働率8割って有り得るの？
フル稼動といっても、半分以上の期間は揚水しないといけないだろ。

**名無電力１４００１** · 2011/04/20(水) 09:46:59.65

揚水は4時間程度動けば良いんだよ。

火力の電力３０％ロスしながら水を上げるのはもったいない話ではあるが、
非常時だからね。

**名無電力１４００１** · 2011/04/20(水) 09:59:06.71

揚水　　　千kw　発電所出力

今市　　　1,050 390x3 ダム水路式(揚水式)
塩原　　　900 335x2 360x1 ダム水路式(揚水式)
矢木沢　　240 85x3 ダム式(揚水式)
玉原　　　1,200 335x4 ダム水路式(揚水式)
神流川　　470 575x1 ダム水路式(揚水式)
葛野川　　800 475x2 ダム水路式(揚水式)
安曇　　　623 111x2 ダム式　109x4 ダム水路式(揚水式)
水殿　　　245 65x2 ダム式　65x2 ダム式(揚水式)
新高瀬川　1,280 367x4 ダム水路式(揚水式)

**名無電力１４００１** · 2011/04/21(木) 07:22:28.95

>>315
ぐぐれば分かる情報を秘密ってｗｗｗｗ

>稼働率８０％で８００万ｋｗ程度が揚水で貢献出来そうです。

だからkwhで言えってｗ

水力で稼働率80％って超絶ありえないからｗ
どんだけ水使うんだよｗ

**名無電力１４００１** · 2011/04/21(木) 07:37:28.92

>８００万ｋｗ程度が揚水で貢献出来そうです。

この表現がどんだけおかしいか、文系には分からんのだろうな

**名無電力１４００１** · 2011/04/21(木) 18:36:32.97

一日のピークをカバーするための電力量って何kWhくらいなの？
それがわからんと揚水発電の電力量がわかってもぴんと来ない。

**名無電力１４００１** · 2011/04/21(木) 20:06:46.31

盗電管内のピークの必要電力が５５００万ｋｗ
ピークが1時間続いた場合の電力量は５５００万ｋｗｈ

揚水発電の設備能力が１０００万ｋｗで、ピーク時1時間の稼働率が８０％だと
ピークの1時間の発電電力量は８００万ｋｗｈ（実際はピークは短時間？）

5時間程度揚水発電するとして、

４００ｋｗｈ
７００ｋｗｈ
８００ｋｗｈ
６００ｋｗｈ
４００ｋｗｈ
合計２９００ｋｗｈ
の様な電力量を発電することになる。

設備能力１０００ｋｗで３時間発電する分程度の貯水が無いと貯水不足となる。

**名無電力１４００１** · 2011/04/21(木) 22:00:11.08

>>322
その「揚水発電の電力量」って表現も超アホ臭いぞ

**名無電力１４００１** · 2011/04/21(木) 22:01:10.51

>>322
掛け算もできんのか？

**名無電力１４００１** · 2011/04/21(木) 22:22:25.93

箱根に海水揚水発電所をつくればいいのに・・

**名無電力１４００１** · 2011/04/21(木) 22:40:43.62

海水はあらゆるものを侵食します。
まだまだ実験段階

**名無電力１４００１** · 2011/04/22(金) 19:38:09.50

>>327
じゃあ駿河湾を堰き止めて下池にするか。

**名無電力１４００１** · 2011/04/22(金) 20:44:48.76

http://earthian.seesaa.net/article/194466905.html

**名無電力１４００１** · 2011/04/22(金) 22:18:01.05

>>329
アフォだな
得意気に
またそいつも認可出力全部足して、足りるじゃんｗｗｗっていうクチか
水力を毎日一斉に認可出力いっぱいまで発電できるという発想は頭悪すぎる

**名無電力１４００１** · 2011/04/23(土) 08:44:20.33

>>330
アホはお前
水力発電の認可出力ってのは
24時間365日永続的に出力可能な出力のことだ

それ以上に最大出力も常時尖頭出力ってのがある

**名無電力１４００１** · 2011/04/23(土) 10:21:32.12

>>331
超お馬鹿発見ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
じゃあ水力だけで何kwhあるんだ？

**名無電力１４００１** · 2011/04/23(土) 10:31:14.59

>>331
最大出力が認可出力なんだろボケがｗｗｗ
水力なんて一時しか認可出力出せねーよｗ

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%8F%9A%E6%B0%B4%E7%99%BA%E9%9B%BB
揚水発電施設だけで随時東電管内1000万kw出力できるって理屈じゃん
一般水力足したら3000万ｋｗ
エネルギー量で72000万kwh、こんなとんでもない出力あるなら原発なんて最初からいらねーんだよ

**名無電力１４００１** · 2011/04/23(土) 10:36:24.38

水力発電の認可出力ってのは
24時間365日永続的に出力可能な出力のことだ

水力発電の認可出力ってのは
24時間365日永続的に出力可能な出力のことだ

水力発電の認可出力ってのは
24時間365日永続的に出力可能な出力のことだ

水力発電の認可出力ってのは
24時間365日永続的に出力可能な出力のことだ

水力発電の認可出力ってのは
24時間365日永続的に出力可能な出力のことだ

水力発電の認可出力ってのは
24時間365日永続的に出力可能な出力のことだ

水力発電の認可出力ってのは
24時間365日永続的に出力可能な出力のことだ

ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

**名無電力１４００１** · 2011/04/23(土) 10:48:43.60

無知がコピペで荒らすスレになりました

**名無電力１４００１** · 2011/04/23(土) 11:30:10.51

>>335
今から調べて自分のいったことの無知さ加減を反省しろよｗｗｗｗ

>水力発電の認可出力ってのは
>24時間365日永続的に出力可能な出力のことだ

あまりのもお粗末な発言

**名無電力１４００１** · 2011/04/23(土) 14:10:31.64

>>331
これは煽られても仕方のない発言・・

**名無電力１４００１** · 2011/04/23(土) 18:34:41.47

夏に向けピーク電力不足が見込まれる今、本沢ダム（城山湖）は神奈川県の誇りです。
3水系12ダムの最大出力は354,630kwh、年間で3億1,500万kwh
運営は国でも東電でもなく、全部神奈川県！

http://www.pref.kanagawa.jp/osirase/kigyosomu/denki_keikaku/denki_keikaku.pdf
＞12発電所において、県内の一般家庭の年間使用量に置き換えると、
＞ほぼ茅ヶ崎市の世帯数(約9万世帯)に相当する電力量3億1,500万
＞キロワットアワーを供給している。

こんだけダムを造りまくってそれだけかよorz、、、逆に驚いたわ

**名無電力１４００１** · 2011/04/23(土) 22:11:58.25

そこのアナタへ。

３億１５００万キロワット/時÷９万世帯＝一軒当たり３５００キロワット/年の消費電力。
３５００KW÷３６５日≠９．５９KW/日･･･９．６キロワット/日としましょ。

９．６÷２４時間＝０．４キロワット/時＝４００ワット/時

一時間平均で一軒当たりの電力消費はたったの４００ワット
百ワットの電球四個分。

ちりも積もればナントやら。

反対に考えれば、各家庭で１キロワット/時の発電が２４時間出来れば、発電所は全く不要なばかりか余剰電力が出る計算。
全戸数を数グループ分けして計画停電の反対の計画発電のシステム化すれば発電所は不要。

**名無電力１４００１** · 2011/04/23(土) 22:33:41.34

>>339
その程度の発案なら誰でもできるんだよ

400(kw)*24(h)*30(日)=230400kwh/月
230kwhっていったら1軒ではなく一人暮らしの月の電気使用量未満だね。
どこか計算間違っているようだよ。

そもそもそのコストは？
発電って何発電？蓄電も必要だよね。

それやるなら家庭は節電しましょってなるよ。

**名無電力１４００１** · 2011/04/24(日) 00:47:45.85

神奈川は新知事がソーラーで全ての電力を賄います。その他電力は使用禁止。

水力設備３５万ｋｗで年間３憶ｋｗｈでは、稼働率が１０％程度です。
誇りではなく、埃レベルの稼働率です。

**名無電力１４００１** · 2011/04/24(日) 00:52:17.98

>>341
全部まかなうとは誰も言ってねーだろｗ
まぁ新知事はソーラーを過大評価しているのは確か

**名無電力１４００１** · 2011/04/24(日) 00:53:52.35

電力不足は昼間の数時間だけの話だろ。
一軒家の屋根にソーラーパネル付ければ解決ジャマイカ。

**名無電力１４００１** · 2011/04/24(日) 01:05:25.70

そんな規模のパネルを生産するのに何年かかることやら。

**名無電力１４００１** · 2011/04/24(日) 01:35:15.18

>>343
じゃあまずオマエん家からな

写真うｐしろよ

**名無電力１４００１** · 2011/04/24(日) 02:57:06.43

>>341
たしかに神奈川県の水資源とダム数でも、この程度の能力しか無いってのは驚きだった。
しかしそんな非力なダム群も、ソーラーパネルに換算したら相当無茶な面積と設備投資に相当。

**名無電力１４００１** · 2011/04/24(日) 04:14:00.27

孫さんがTwitterでソーラーは原発より安いっていう資料作ってみせたから、
皆で電力の話するとすぐにソーラーが安いらしいよとか言うバカが増えて困る・・・

仮に10万歩譲って安かったとして、莫大な蓄電施設が必要。
安定供給できないなら当てにはならんのだよ

**名無電力１４００１** · 2011/04/24(日) 08:14:40.31

>>343
蒸し暑い曇りの日に高校野球の決勝戦・・・・そんな日にも対応しなきゃいかんのだよ。

**名無電力１４００１** · 2011/04/24(日) 08:43:45.38

大きい川の下流で水がいつもたくさん流れているところがあるけど
そこにたくさんの外輪がついた船を浮かべて上流からワイヤーで固定。
その外輪（水車みたいなの）には発電機がついていれば
たくさんの電気を発電できると思うけどどうかね。
水位の増減にかかわらず発電できる。

洪水時はゴミが入らないように外輪を上に上げる機能も付ける。

**名無電力１４００１** · 2011/04/24(日) 13:12:41.38

メンテで死にますな

**名無電力１４００１** · 2011/04/24(日) 13:15:40.56

>>80のジャイロダイナミクス社って、なんで自社サイト無いの？

**名無電力１４００１** · 2011/04/24(日) 13:33:36.25

>>349
ご参考まで
http://j-water.jp/site1/basic/002/2-1-2-5.html

**名無電力１４００１** · 2011/04/24(日) 13:34:36.75

政府も▼“脱原発を強調
＞
【News：福島第一】≪「自然エネ基地に」　
玄葉担当相、▼脱原発を強調≫
国のエネルギー基本計画にある２０３０年までの原発１４基新設についても、「ありえない。
▼再生可能エネルギーが増えるのは間違いない」と、▼脱原発を強調した

―― ht◇tp:/◇/j.◇mp/f2b◇w6Z
＿

**名無電力１４００１** · 2011/04/24(日) 14:40:59.88

>>350
メンテは雇用になる
どうせ日本はこれから失業者だらけになるんだからさ。

**名無電力１４００１** · 2011/04/24(日) 17:46:23.43

いや・・・、矢鱈高い電気料金になるだけｗ

**名無電力１４００１** · 2011/04/24(日) 18:14:58.43

局所的な利用なら、ミニ水力はいいと思う
水道局が浄水場で発電したりするのは素晴しい
インフラの商用電力依存は止めるべきだし

でも、局所的な利用以外のミニ水力に期待してる奴は馬鹿／馬鹿者
藻論者と同じで小学生化かよ、と思うわｗ

**名無電力１４００１** · 2011/04/24(日) 23:03:17.45

風力発電＋揚水発電でかなり安定した電力になりそうな気がするけど
どうなんだろ？

**名無電力１４００１** · 2011/04/24(日) 23:11:21.96

焼け石

どうせなら可動部分レスで、直接電力を生む太陽光の方が未来がある
海流発電 + 太陽光発電 + 蓄電 + グリッド
これがいいよ

**名無電力１４００１** · 2011/04/24(日) 23:52:28.77

いや
むらのある風力発電の電力は全て揚水に使用して
メイン発電は揚水発電
２系統のラインを使って揚水ラインと同時に
下降ラインで発電して水をぐるぐる回す
３０％程度の揚水損失はあるけど安定する

**名無電力１４００１** · 2011/04/24(日) 23:58:56.77

まさに >>356 の主張通り、局所は揚水・ミニ水力だな
大規模なのになると場所によるかも試煉

**名無電力１４００１** · 2011/04/25(月) 00:40:03.12

>>357
揚水に必要な電力は２４時間稼働中の石炭火力で既に足りている。

**名無電力１４００１** · 2011/04/25(月) 03:29:59.67

>>359
揚水専用に風力を使うなら、ワザワザ発電しなくても
直接動力の方が何倍も効率が良いじゃないか。
しかし>>361という罠、結局夜間電力は余裕だからな。

**名無電力１４００１** · 2011/04/25(月) 07:52:14.72

風力発電は日本の気候に合わない
いくら安定しないからと言って、なんで風力の貧弱な電力をそのまま使わずわざわざ揚水に回すという発想が出てくるのか疑問

揚水発電の容量は1日400万kwh。
風力で出来上がった電力を揚水に回すということは、既に水満杯のバケツにコップ1杯の水を足すような物
しかし一日に必要なエネルギーは大風呂1杯分必要。ピーク時でバケツ1杯は一瞬で消える

**名無電力１４００１** · 2011/04/25(月) 08:54:48.95

まず認可出力計950万kw(東電管内)の揚水発電所だけど、
使用可能エネルギー量は1日400万kwh程度っていう稼働率の悪さをどうにかしなきゃな

上水池の容量が少なすぎるんだが、国土の問題だよな。。
揚水発電がまともに行かせているのはカナダくらい？
水の量も国土も半端ないからなー

**名無電力１４００１** · 2011/04/25(月) 19:44:04.06

どうして、揚水発電の1日の電力量限界が４００万ｋｗｈだと思うのかな？
実績の揚水電力量が1日４００万ｋｗｈなだけで、有効貯水量の全量を
使えば、発電設備能力で６時間フルに発電出来る程度の貯水量が有る。
１０００万ｋｗ＊６ｈ＝６０００万ｋｗｈ程度
以下参照
http://c10002503.circle.ms/oc/pp/Paper.aspx?CPID=186610

**名無電力１４００１** · 2011/04/25(月) 21:15:50.98

>>365
1日でどんだけ水使うのｗ
夏は長いぞ～
とくに純揚水式は揚水による水しかないんだからね。

>１０００万ｋｗ＊６ｈ＝６０００万ｋｗｈ程度
この数値の根拠もようわからんし、
1晩どれだけ揚水して1昼どれだけ使う？って話をしてんでしょ

**名無電力１４００１** · 2011/04/25(月) 21:36:20.33

解らなければ勉強してください。

一晩に４００万ｋｗ＊１０時間ほど揚水し効率７０％で、
日中２９００万ｋｗｈを
ピークの１時間は８００万ｋｗｈ程度、５時間に、
４００ｋｗｈ
７００ｋｗｈ
８００ｋｗｈ
６００ｋｗｈ
４００ｋｗｈ
合計２９００ｋｗｈ
程度供給しても、半分の貯水量である。

**名無電力１４００１** · 2011/04/25(月) 22:01:30.53

>>367
勉強じゃなくてそれじゃ直感って言うんじゃｗ

6000万kwh分も貯水量あるという根拠は？
ちゃんと計算したなら位置エネルギーのm*g*hをWに変換して計算式で説明できるよね？

**名無電力１４００１** · 2011/04/25(月) 22:48:48.02

どうして勉強しない人を教育しなければならないの？？

玉原発電所（たんばら）で計算してみましょう
この発電所は有効落差518メートルで、30万kWの発電機を4基持ち、最大出力
120万kWです。発電には発電機1台あたり毎秒69立方メートルの水を使います
から、4基全部使うと毎秒276立方メートルです。
上池・玉原湖の有効貯水量は1300万立方メートルですから、フルに発電する
と47101秒、つまり約13時間5分間発電ができることになります。

玉原だけで、１２０万ｋｗ＊１３．０８ｈ＝１５７０ｋｗｈ分の貯水量