トップページ⇒atom
985コメント344KB

【マイクロ/揚水】水力発電スレ3【波力/潮力/海流】

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001名無電力１４００１2010/10/27(水) 07:45:10
水力を使った大/中/小規模/マイクロ水力発電、揚水発電、波力発電、潮力発電、海流発電などの発電や、
ダム、調整池、水利権、海流などについての、情報交換や議論するためのスレです。
水力に関係ない話は荒れますので、別のスレでお願いします。

○前スレ
【マイクロ/揚水】水力発電スレ2【波力/潮力】
http://www.unkar.org/read/society6.2ch.net/atom/1260166527/
【水力発電】水力発電徹底推進！【未来を築く】
http://www.unkar.org/read/society6.2ch.net/atom/1151668839/

○関連リンク
水力発電
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%B0%B4%E5%8A%9B%E7%99%BA%E9%9B%BB

揚水発電
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%8F%9A%E6%B0%B4%E7%99%BA%E9%9B%BB

波力発電
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%B3%A2%E5%8A%9B%E7%99%BA%E9%9B%BB

潮力発電
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%BD%AE%E5%8A%9B%E7%99%BA%E9%9B%BB

多目的ダム
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%A4%9A%E7%9B%AE%E7%9A%84%E3%83%80%E3%83%A0

再生可能エネルギー
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%86%8D%E7%94%9F%E5%8F%AF%E8%83%BD%E3%82%A8%E3%83%8D%E3%83%AB%E3%82%AE%E3%83%BC

固定価格買い取り制度（FIT）
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%9B%BA%E5%AE%9A%E4%BE%A1%E6%A0%BC%E8%B2%B7%E3%81%84%E5%8F%96%E3%82%8A%E5%88%B6%E5%BA%A6
0112名無電力１４００１2011/04/01(金) 16:17:22.40
ウンコが詰まりますな
0113名無電力１４００１2011/04/01(金) 17:21:46.19
>>108
八丈島あたりだね
近いジャン
0114名無電力１４００１2011/04/01(金) 19:07:35.13
>>111,112
漫才かっｗ
0115名無電力１４００１2011/04/01(金) 19:20:24.03
風呂水といえば
風呂の排水の熱を回収してもう一回給湯用に使えないかな。
空気から熱をとるエコキュートよりエネルギー密度高いだろ。
0116名無電力１４００１2011/04/01(金) 22:33:04.49
>>111
風呂排水は良い気がするけど、メンテナンスのこと考えると水車の位置とか、既存住宅では難しいね。

少なくとも日本ならやはり選ぶべきは水力発電、可能な限り小規模で、だと思う。
プラス各家庭に蓄電システム必須。


0117名無電力１４００１2011/04/02(土) 01:08:52.40
メンテ費で電気代が大幅アップするわけですね

いや、放置されて稼働しなくなる、がオチかｗ
0118名無電力１４００１2011/04/02(土) 06:22:16.89
風呂のお湯の位置エネルギも計算できない人がこの板に来るのは何でなんだろうね。
0119名無電力１４００１2011/04/02(土) 09:32:02.46

【代替発電】■再生可能エネルギー・自然エネルギー
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/atom/1301499265/

■自然エネルギー財団設立■の推進を
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/atom/1300686663/
.
0120名無電力１４００１2011/04/02(土) 09:45:14.54
>>113
なにが近いと言ってるのか書いてないけど。
八丈島と小笠原が近いと思ってるのなら病院に行ったほうがいい。
0121名無電力１４００１2011/04/02(土) 09:48:26.24
PCの空冷ファンを止めて
水道−PC−風呂桶でやれば
毎日300Lを30℃くらいまでタダで暖められる
0122名無電力１４００１2011/04/02(土) 11:00:59.79
何時間PCやってんだよ
0123名無電力１４００１2011/04/02(土) 11:24:40.50
http://www.mlit.go.jp/tochimizushigen/mizsei/c_actual/images/03-02.gif
0124名無電力１４００１2011/04/02(土) 11:42:05.44
>>121
じゃあｺｱ2やめてPEN4復活させたらもっと暖められるねｗ
0125名無電力１４００１2011/04/02(土) 13:13:27.14

ツイッター水力発電
http://twtr.jp/search?q=%E6%B0%B4%E5%8A%9B%E7%99%BA%E9%9B%BB&commit=%E6%A4%9C%E7%B4%A2

0126名無電力１４００１2011/04/02(土) 13:28:28.92

＞アイスランドの地熱発電機は日本製らしい。マイクロ水力発電なるものがあるらしい。原発の代わりになるエネルギーに注目してます。

＞黒川村って水力発電が盛んで知られざる理想郷みたい。

0127名無電力１４００１2011/04/02(土) 16:56:27.99
>>88
>>89
八ツ場ダム復活？？？
0128名無電力１４００１2011/04/02(土) 18:44:41.49
東電エリアで揚水に必要な発電量って実績だとどのくらいなんだろう
0129名無電力１４００１2011/04/02(土) 18:46:36.22
>>128 水力　　　千kw　発電所出力

今市　　　1,050 390x3 ダム水路式(揚水式)
鬼怒川　　127 66x2 水路式
塩原　　　900 335x2 360x1 ダム水路式(揚水式)
矢木沢　　240 85x3 ダム式(揚水式)
玉原　　　1,200 335x4 ダム水路式(揚水式)
佐久　　　76.8 28x3 7.6x1 水路式
神流川　　470 575x1 ダム水路式(揚水式)
葛野川　　800 475x2 ダム水路式(揚水式)
早川第一　51.2 8x4 25x1 水路式
秋元　　　107.5 31x2 60.8x1 水路式
猪苗代第一62.4 23.4x3 3.8x1 水路式
安曇　　　623 111x2 ダム式　109x4 ダム水路式(揚水式)
水殿　　　245 65x2 ダム式　65x2 ダム式(揚水式)
新高瀬川　1,280 367x4 ダム水路式(揚水式)
中津川第一126 16.7x3 91x1 水路式
信濃川　　177 39x5 水路式
0130名無電力１４００１2011/04/02(土) 18:58:32.19
【原発】＞
ロイター：日本の原発危機、再生可能エネルギー促進の契機に 　「投資家はすでに原発以外の代替エネルギー関連銘柄への投資に動き出しており…福島の出来事はエネルギー政策のバランスを再生可能エネルギーにシフトさせる可能性がある」。
.
0131名無電力１４００１2011/04/02(土) 19:46:55.81
>>129
揚水に必要な発電量って読めない？
0132名無電力１４００１2011/04/02(土) 19:52:30.47
>>131
計算しろよ
基本1kw発電する為の水を揚水すると1kwの電力使う
物理から勉強しなおせ
0133名無電力１４００１2011/04/02(土) 19:59:30.88
>>132
おまえが勉強しなおせ。
100%効率の電動機や発電機があるか。
往復でロスが発生するっつーの。
0134名無電力１４００１2011/04/02(土) 20:00:04.47
>>132
横槍だがまさか揚水式発電所の貯水すべてが揚水によるものとでも思っているのか？
0135名無電力１４００１2011/04/02(土) 20:06:10.42
>>132
エネルギーロスも知らんのなｗ
0136名無電力１４００１2011/04/02(土) 20:08:39.79
>>134
質問は
>東電エリアで揚水に必要な発電量
揚水に必要なだろ
水路式・揚水式なら揚水する部分に必要な発電量
水路式・揚水式併用なら基本水路式の電力利用して揚水なので最大発電量は揚水式とイコール
>>133
基本ロスは考えるな、発電所によって違うしダム式・揚水式の場合ダムの水嵩にもよる
ロスは考えるほど大きくない
0137名無電力１４００１2011/04/02(土) 20:13:13.14
>>133−135
こいつら横槍するまでもない内容でなおかつ負けてるアホ
0138名無電力１４００１2011/04/02(土) 20:13:15.33
細かい奴らがいるなw
一個のリンゴを落とした時のエネルギーは一個のリンゴをその位置まで持ち上げるエネルギーと同じ
せっかく貼ってくれた奴にお礼だろＪＫ
0139名無電力１４００１2011/04/02(土) 20:18:00.21
>>136
>東電エリアで揚水に必要な発電量って実績だとどのくらいなんだろう
実績が知りたいのです。
水力発電所の認可出力なんてググれば分かります。
それ足しても実績とは遥かにかけ離れているのは素人目でも分かります。


電力関係者の人はいませんかね？？
やっぱ知恵袋で聞いたほうが良いかな
0140名無電力１４００１2011/04/02(土) 20:22:59.55
知ってるがお前の態度が気に入らない
0141名無電力１４００１2011/04/02(土) 20:25:07.25
>>136-138
揚水発電は蓄電のために発電力の３〜４倍の電力を消費します
これって誤差ですか？
0142名無電力１４００１2011/04/02(土) 20:27:28.65
>>139
ググれるんなら
東電のＨＰの切れたリンクに”数値で見る東京電力”のＰＤＦがある
そこから読み取れ
0143名無電力１４００１2011/04/02(土) 20:28:44.06
>>141
そんな蓄電ってwww
停電なんかせんわwww
あほらし
0144名無電力１４００１2011/04/02(土) 20:29:21.17
悔しいので捏造頒布しました
0145名無電力１４００１2011/04/02(土) 20:30:47.50
お。最近書き込みが多いな
水力発電ブーム到来か
01461282011/04/02(土) 20:32:13.10
>>140
128です。
ググったものをわざわざコピーしてペーストして書きこむボタンを押してくれてありがとうございます。

>質問は
>>東電エリアで揚水に必要な発電量
>揚水に必要なだろ
↑わざわざ実績という言葉を端折ってくれてありがとうございます。

私の質問は
>東電エリアで揚水に必要な発電量って実績だとどのくらいなんだろう
質問は揚水に必要な発電量の「実績」です。
１日分サンプル実績ベースでよいのでぜひ教えてください。知っていれば。
0147名無電力１４００１2011/04/02(土) 20:33:15.03
地下ダムで発電できないか？
例えば首都圏外郭放水路なんて巨大なダムになりえるし、陽水発電で余剰電力を取っておけるし、首都圏に近いから送電ロスも少ない。
いまある施設を利用可能だし、(緊急時の為に地下に水貯めてる施設は大学など公共施設はじめたくさんあるハズ)
かなり現実的な案だといま閃いたんだが。
0148名無電力１４００１2011/04/02(土) 20:34:37.28
>>146
お前の態度は人を不快にさせるな、友達居ないだろ
答えは>>142に書いてあるし
0149名無電力１４００１2011/04/02(土) 20:38:03.69
>>147
水害の時には？水害が無いと仮定すれば可能かも知れない
01501282011/04/02(土) 20:41:39.20
>>148
不快にさせて申し訳ありません。
質問と違う回答を頂いたことと、さらにその回答が短絡的で非科学的だという事実を指摘するべきではありませんでした。
ググれば分かるという事実もわざわざ伝えるべきではありませんでした。
重ねて申し訳ありません。

その>>142の資料は既に紙媒体でも電子媒体でも手元にありますが
東電エリアで揚水に必要な発電量の実績に当たるものは見当たりません。

さらにわざわざ無駄に自演で書きこんでいただきありがとうございます。
0151名無電力１４００１2011/04/02(土) 20:45:41.67
>>150
それは日本語が読めないって事？チョンか？
0152sage2011/04/02(土) 20:58:13.68
>>150
じゃ君、2020年ビジョンの10Pに何が書いてあるのか、そこから何が読み取れるか
語ってくれたまえ

私が添削して差し上げましょう
01531282011/04/02(土) 20:58:44.76
>>151
実績の意味が分からない方に日本語が読めないと言われて非常に光栄です。
ありがとうございます。

やはり「東電エリアで揚水に必要な発電量の実績」
などという具体的なものはネットでは分からないようです。

ありがとうございました。
0154名無電力１４００１2011/04/02(土) 21:04:35.32
> 陽水発電

井上陽水が自転車漕いでる姿を連想した。
0155名無電力１４００１2011/04/02(土) 21:12:04.23
>>153
恥ずかしいなお前w
01561522011/04/02(土) 21:17:30.31
>>153
早く答えてよ資料みんなあるんだろ？
01571522011/04/02(土) 21:33:39.38

待ってるんだけど、まだかなぁ？

ひょっとして寝ちゃったの、君の意見を聞きたかったのに
0158名無電力１４００１2011/04/02(土) 22:28:08.82
134 ：名無電力１４００１：2011/04/02(土) 20:00:04.47
>>132
横槍だがまさか揚水式発電所の貯水すべてが揚水によるものとでも思っているのか？
0159名無電力１４００１2011/04/02(土) 23:33:01.90
揚水の効率は7割くらいだろ。

非常用と割り切れば火力で使っても十分コストに合うわ。
0160名無電力１４００１2011/04/03(日) 00:33:40.80
そんなにあるわけないだろ
0161名無電力１４００１2011/04/03(日) 01:54:16.52
いやそんなもん
だけど、問題は容量の問題
全然設備が足りないおままごと
0162名無電力１４００１2011/04/03(日) 02:03:12.40
適地が無いとかヌルいこと言わずに
海を下池とみなす、海水揚水発電所を大々的に建設するってのも手

ゼネコンも大喜び
海水でもの凄い環境破壊だが、オレはこのくらいやってもいいと思う
放射能よりずっとマシだし
0163名無電力１４００１2011/04/03(日) 03:50:04.94
Wikiってきた知識で知ったかｗ
0164名無電力１４００１2011/04/03(日) 03:57:20.20
ｈttp://avalonbreeze.web.fc2.com/32_01_powerstorage.html
こんなのいくらでも引っかかるねｗ
0165名無電力１４００１2011/04/03(日) 05:16:47.55
そのページの "3.圧縮空気貯蔵システム" ってのすげえな
世の中頭いい居るもんだね

>>163
先をこされてくやしいのうくやしいのうｗ
0166名無電力１４００１2011/04/03(日) 17:27:17.93
>>147
地下ダムって地上に水を揚げるとき発電?
0167名無電力１４００１2011/04/03(日) 17:28:06.63
河川敷で水力発電
0168名無電力１４００１2011/04/03(日) 17:50:19.63
電球１個点けて喜ぶわけですね
0169名無電力１４００１2011/04/03(日) 18:29:03.60
ミニ水力は局地的な用途の方がベストだろ
農業用水施設や浄水場でそこそこの蓄電設備と共に設置すればいい
商用電力に依存しすぎのインフラなんて、停電で役立たずなのは実証されたろ

ミニ水力をいっぱい置いて、商用電力に接続して・・・なんてのはアホ
ミニは所詮発電量もミニ
数だけ作っても、メンテ不能で放置されるだけだし
0170名無電力１４００１2011/04/03(日) 20:51:13.48
http://news.livedoor.com/social_stream/list/5451394/#comment

ここのコメント欄盛り上がっているね
0171名無電力１４００１2011/04/03(日) 20:54:33.75
ttp://news.livedoor.com/social_stream/list/5451394/?is_posted=1#comment

ここのコメント欄盛り上がってる
0172名無電力１４００１2011/04/03(日) 21:07:20.37
塵も積もれば・・

これからはマイクロレベルの発電が有効なんだろうな
0173名無電力１４００１2011/04/03(日) 21:12:05.02
「発電量はごく微量で
　直ちに電力供給に影響が出るレベルではない」
0174名無電力１４００１2011/04/03(日) 21:22:18.95
>>170
頭悪そうなヤツばかりだなｗ
0175名無電力１４００１2011/04/03(日) 21:24:07.31
深夜の節電は意味が無いってサルでも分かりそうなものだけど
0176名無電力１４００１2011/04/03(日) 21:28:44.23
>>175
書き込んでる奴みんなアホっぽいよなｗ ﾆﾔﾆﾔ
0177名無電力１４００１2011/04/03(日) 21:55:22.51
赤木智弘って普段おかしなことばっか言ってるから説得力なし
0178名無電力１４００１2011/04/03(日) 22:05:13.30
>>170
そこで話題になっている揚水用動力ってどうやって調べるのかなあ
0179名無電力１４００１2011/04/03(日) 23:17:26.00
盛り上がっているねー二日ぶりにみたら揚水がディスカッションされてますな

揚水って基本的に充電池なんだよね。すごい蓄電量な揚水があっても発電とはまた違ってくるんだよね
やっぱ生み出すという意味ではマイクロ水力に個人的には期待しています。
確かにコストに対して発電量など割に合わないですけど、発電できたものをそのまま
使うのではなく揚水などの充電用にしてもいいかもしれないね。

水力のみじゃ無理かもしれないけど　太陽光　風力　水力　だけで
日本の電力まかなえたら世界に誇れるよね。
それらの電池という意味では揚水に自然エネルギーを充電できるようにすればいいですね
蓄電所が少なくなった時に火力など使えばいいですね。
0180名無電力１４００１2011/04/03(日) 23:24:58.88
キーワードは食う寝る遊ぶ。
0181名無電力１４００１2011/04/03(日) 23:40:00.80
>>170
そこの一人がずっと言っている「揚水用動力」が何なのかが分かりません。
0182名無電力１４００１2011/04/03(日) 23:43:44.97
読まずにレスするが、深夜電力じゃね？
0183名無電力１４００１2011/04/03(日) 23:55:26.61
その揚水用動力がどのくらい必要なんでしょうかね？
0184名無電力１４００１2011/04/04(月) 00:10:25.45
完全に踊らされてんな
0185名無電力１４００１2011/04/04(月) 00:17:14.53
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:0l1rAzMJPGsJ:www.enecho.meti.go.jp/info/statistics/denryoku/resource/h20/2-2-H20.xls+%E6%8F%9A%E6%B0%B4%E7%94%A8%E5%8B%95%E5%8A%9B&cd=2&hl=ja&ct=clnk&gl=jp

これか。
これの揚水用動力の欄が空なんだけど、これってどういうこと？
0186名無電力１４００１2011/04/04(月) 00:27:50.65
深夜余るというけど余ってる電力は火力や原子力で作ってる分だよね？
原子力はおいといて火力発電している間が石油もったいないと個人的にはおもうんだけど

最終的には設備費とメンテ費だけですむように自然エネルギーに特化したもん勝ち
だと思います。
0187名無電力１４００１2011/04/04(月) 00:34:35.69
水力なんかは３０分やそこらでオンオフできたりもするけども、火力は一日単位でかかるぞ。
0188名無電力１４００１2011/04/04(月) 07:44:29.98
揚水用動力ってなんでしょうか…？
0189名無電力１４００１2011/04/04(月) 12:12:18.19
もう他所から持ち込み企画はいいよ
0190名無電力１４００１2011/04/04(月) 17:39:25.27
ただ蓄電設備としてダムを考えるってのはおもしろいのかもね
安定性はイマイチだけどもランニングコストの安さは期待できるソーラーや風力で揚水して水力で需要に応じて発電
電気余るときにパッと止められる水力ってのは魅力がある

0191名無電力１４００１2011/04/04(月) 18:27:43.70
>>187
水力は2分
火力は30分
0192休 憩 ♪2011/04/04(月) 18:36:39.50

Orinoco Flow - Enya *NICE QUALITY* Twitter: @rodsmuller♪
http://m.youtube.com/watch?gl=JP&client=mv-google&hl=ja&v=xfVJ11GXzXQ
0193名無電力１４００１2011/04/05(火) 10:10:51.88
>>98
＞風力ってのは結構プロペラの破損が多いらしい

真偽は不明ですがこんなのありました。塩素は塩化物の間違いでしょう。

http://climate-change.g.hatena.ne.jp/pc_nagomu/20100324/1269431745
>イギリスのScroby Sandsという洋上風力発電所で、奇妙な現象が起きているそうです。
どうやらタービンが一斉に稼動して、暖かい空気と冷たい空気を強制的に混ぜ合わせてしまうため
こうした霧がScroby Sandsにだけ立ち込めるという現象が、年に数回は見られているんだそうですよ。

>海上にある以上、タービンにより発生した風が海水を吹き上げているのは間違いない。ということは
塩素を含む粒子が霧の凝結核となっているのでは？　つまり、「自然」が必要としている量以上の
塩素を大気中に放出させてしまってはいないだろうか、と。

引用おわり　更にこんなカキコも

＞只、一応の説得力は感じる。
バイクで山陰の海岸沿いに多数の風力発電機が設置されてる所を走るが
風車が回ってるときは砂粒を多く顔に受ける感じがしてた。
気のせいといわれるとそうかもしれんが。

引用おわり
どんなやり方もなんらかの形で環境に影響がでるって事ですかね




0194名無電力１４００１2011/04/05(火) 15:42:26.35
風車が回ってる時は強い風が吹いてる時
砂はその風に飛ばされてる
0195名無電力１４００１2011/04/05(火) 16:16:33.61
原発は、日本が1番多い国じゃないのか
被爆国なのに、さらに被爆事故を起こさせて

まるで放射能実験地帯だ
自民は米国の手先だから庶民を実験台にさせたいらしい
米国で出来て数年後で歴史のない危険な発電方法を取り入れた政治家が悪い
もっと長い歴史を積み上げて本当に安心だと分かるまで取り入れるな
0196名無電力１４００１2011/04/05(火) 16:59:37.82
核廃棄物の熱で発電する超ローコストな方法があるそうだ。
0197名無電力１４００１2011/04/05(火) 17:14:56.47
>>196
福島4号機使用済プールの湯気みてたらホントに使用済燃料の崩壊熱だけでも
温水利用と蒸気タービン回すくらいできそうだよなｗ
0198名無電力１４００１2011/04/05(火) 18:11:39.21
ダムは巨大な１次電池だと割り切って、余った電気を揚水して溜めるのが吉
0199名無電力１４００１2011/04/05(火) 20:59:11.41
潮力って何で人気無いの
0200名無電力１４００１2011/04/05(火) 21:02:30.20
みんな漁民だから


・陸地と海との境目で、しかも陸地に設備がいるから
・諌早湾などの如何にもな環境破壊イメージ
・干満の差とか、国内に適地があんまり無いから
0201名無電力１４００１2011/04/05(火) 21:33:00.33
それ以前に揚力発電って満潮の時、干潮の時しか発電できないだろ
0202名無電力１４００１2011/04/05(火) 21:34:45.97
それ以前に潮力発電って満潮の時、干潮の時しか発電できないだろ

？揚力発電
○潮力発電
0203名無電力１４００１2011/04/05(火) 23:21:52.88
干満の時間差を考えて色々な場所に作る事が出来れば
0204名無電力１４００１2011/04/06(水) 08:39:35.03
世界中に作って電力分け合うのか？

同じ電力会社管轄内だと満潮干潮にそんな時差はないです。
0205名無電力１４００１2011/04/06(水) 09:20:26.28
潮力は、月と太陽が水を動かしてくれる揚水発電だと思えば良いんじゃね？
船通れ無いけど。
0206 【東電 82.6 %】 忍法帖【Lv=24,xxxPT】 2011/04/06(水) 11:23:18.82
水車を水面に浮かべるタイプのマイクロ水力にちょっと惹かれた。
これなら流れのある場所なら手軽に発電できるな。
効率と発生量が低いのが難点だけどｗ
0207名無電力１４００１2011/04/06(水) 18:19:42.62
ホームセンターで持ち運びできるような小型の水力発電装置を売り出す
0208名無電力１４００１2011/04/06(水) 18:22:50.41
腐った揚水ｗｗｗ
0209名無電力１４００１2011/04/06(水) 20:09:54.52
水力発電はクリーンエネルギー
0210名無電力１４００１2011/04/06(水) 20:18:08.02
建設時の公害とか村が沈むとか言ってなかったっけ…。
0211名無電力１４００１2011/04/06(水) 21:54:05.25
ダムには寿命があります。
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています