☆☆☆ 原子力発電総合スレ２ ☆☆☆
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001名無電力１４００１
2010/03/14(日) 03:10:17★ 原子炉の廃棄や高レベル放射性廃棄物処分を考えると、原子力発電はものすごく高いんじゃないの？
☆ 濃縮・廃炉・再処理・廃棄物処分全て含めても、原子力は火力に対してコスト競争力をもつ、
という試算結果になっています。
⇒ コスト等検討小委員会
http://www.meti.go.jp/policy/electricpower_partialliberalization/contentscost-zigyousya.html
★ 廃棄物って埋めてから何万年も管理しつづけるんでしょ？コストもかかるし、第一漏れ出てくるでしょ？
☆ 一度埋めたら以後管理しません。管理しなくとも数十万年間漏れ出てこないように設計することになっています。
⇒ わが国における高レベル放射性廃棄物地層処分の技術的信頼性
http://www.jaea.go.jp/04/tisou/houkokusyo/dai2jitoimatome.html
⇒ 高レベル放射性廃棄物の地層処分技術に関する知識基盤の構築
http://www.jaea.go.jp/04/tisou/houkokusyo/h17toimatome_01.html
★ 自然エネルギーやエコカーを普及させれば、温暖化対策に原発なんて必要ないでしょ？
☆ 2020年までに、原子力だけで1億1000万トンのCO2を削減することが計画されています。
これは太陽光や風力によって可能な削減量とは比較にならない位、大きなものです。
⇒ 中期目標検討委員会
http://www.kantei.go.jp/jp/singi/tikyuu/kaisai/dai06tyuuki/06gijisidai.html
⇒ 長期エネルギー需給見通し（再計算）
http://www.meti.go.jp/report/data/g90902aj.html
☆ これらの結果に反論する時には、最低限文献に目を通した上で、
理性的な反論を心がけましょう！
前スレ
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/atom/1256639191/
0241名無電力１４００１
2010/04/14(水) 23:27:41>GNS of Essen, Germany, supplied more than 1,000 canisters to Germany,
>Lithuania, Switzerland and the United States that will hold radioactive waste
>for 40 years, spokesman Michael Kubl said. Each canister costs at least $2.2 million.
>
>Enresa, Spain's atomic-waste manager, uses metal and concrete containers made
>by Holtec International of New Jersey and Madrid-based Ensa built to last about 100 years,
>an Enresa spokesman said. GNS and Enresa said the canisters may last longer than their ratings.
原文はこう。フジサンケイが誤訳を見落としただけの話やの。
0243名無電力１４００１
2010/04/14(水) 23:54:560245名無電力１４００１
2010/04/14(水) 23:59:52知能と文字数が見事に反比例してるな
0246名無電力１４００１
2010/04/15(木) 00:33:56人が保管するから冷やす必要がある訳で
保管せずに地中に埋めれば熱かろうが全く関係ない
マントルが熱くても別に不都合は無いだろう？
0247名無電力１４００１
2010/04/15(木) 00:38:08崩壊熱発電の特許の有無には言及してはいないけれど
原子力に悲観論が多すぎて、有効な手段として活用して
前向きに考える思考に至らない事が何かむなしい。
0249208
2010/04/15(木) 05:43:33MOX燃料を使うと冷却にエネルギーを使うので、
CO2排出量が多くなるという資料があるから、電力で冷却するよ。
↓下の資料を見ても、冷却空気で冷やすとあるね。
熱が拡散するように小さく分けてバッファ材（ベントナイト？）で固めて地中に埋めても、
熱でガラスやバッファ材が耐えられないと言うことは、かなりの熱量。
それを小分けせずに何千本も集めて水や空気で冷やすわけだから、
電力で冷却しないと追いつかないのでは？
六ヶ所村―ガラス固化体貯蔵建屋 安全審査に重大な誤り
http://cnic.jp/modules/smartsection/item.php?itemid=34
0250名無電力１４００１
2010/04/15(木) 18:48:56まあ、鵜呑みにしないことだね。
0251火力発電派 ◆fv7aIw69ow
2010/04/15(木) 21:30:500252 ◆.CzKQna1OU
2010/04/15(木) 21:32:20勉強するしかないな
0253名無電力１４００１
2010/04/15(木) 22:56:23何も変わらないのに古くはならない。
0254名無電力１４００１
2010/04/16(金) 10:23:300255名無電力１４００１
2010/04/16(金) 10:51:45http://mainichi.jp/select/jiken/news/20100416k0000m040087000c.html
中国電力島根原発１、２号機の点検漏れ問題について、再点検や調査を行う同社の
緊急対策本部で原因究明を担当していた男性部長が、松江市内で死亡していたことが
１５日、同社関係者などの話で分かった。飛び降り自殺を図ったとみられる。
やましいことがなければ自殺も他殺もありえない
もんじゅ事故の西村変死も同じ
0256名無電力１４００１
2010/04/16(金) 14:19:550257名無電力１４００１
2010/04/16(金) 15:15:19文盲
0258名無電力１４００１
2010/04/16(金) 18:52:200259名無電力１４００１
2010/04/16(金) 19:21:19ザル点検の実態を知って悲観して自殺したら？
0260名無電力１４００１
2010/04/16(金) 19:28:260261名無電力１４００１
2010/04/16(金) 20:56:430262名無電力１４００１
2010/04/16(金) 21:05:250263名無電力１４００１
2010/04/16(金) 22:17:400264名無電力１４００１
2010/04/16(金) 23:14:59どっちかというと今の化学再処理が
高度燃焼やMOX再処理と致命的に相性が悪そうなので。
後は自分の適当な予測なんだけどトリウムは溶融塩炉だから
乾式再処理とは熱処理に関する物理は近いと思います。
あと、その２つの選択肢も十分ありだと思います。
現状を踏まえた全体での組合せなので、
特定の選択肢だけを排除する必要はないと思います。
でもナトリウム冷却はいまいちな印象を受けますね。
0265名無電力１４００１
2010/04/17(土) 17:28:16ドクター中松ハウスが宇宙エネルギーで稼動してて、CO2を出してない。
実話ナックルズ2010年1月号
http://megalodon.jp/2010-0417-1657-25/www.dotup.org/uploda/www.dotup.org818016.jpg
http://megalodon.jp/2010-0417-1654-42/www.dotup.org/uploda/www.dotup.org818009.jpg
0266火力発電派 ◆fv7aIw69ow
2010/04/17(土) 19:57:48素晴らしい！マントル対流層まで掘削する技術が出来たら、原発建築を再開しようじゃないの。
0267名無電力１４００１
2010/04/17(土) 20:01:300270名無電力１４００１
2010/04/17(土) 21:40:16マントルに捨てることはねぇよ
つまりマントルまで掘れたかって
あんまり意味が無い
0272名無電力１４００１
2010/04/18(日) 03:32:20他殺にしろ自殺にしろ
それほど重大なことがあったってことだけははっきりしてる
これをちゃんと説明出来ねば信用を得るなんて到底無理
電力はそれがわかってない
0273火力発電派 ◆fv7aIw69ow
2010/04/18(日) 07:16:06コアまで逝っちゃって下さいです。
0274火力発電派 ◆fv7aIw69ow
2010/04/18(日) 08:56:46必要もあるまい。
0276名無電力１４００１
2010/04/18(日) 11:11:31は？
こんな短期間のストレスで死ぬような連中か？重大でない理由で死ぬような馬鹿ばかりの組織なのかい？
危なくて原発なんか任せられないな
0277名無電力１４００１
2010/04/18(日) 11:25:26住民に反対運動が起きて、順調に立ち上がる気配がない。
経営者からの圧力、住民からの圧力、外部（マスコミ、自治体など）からの圧力。
これくらいは容易に想像できます。
短期間？あなたが知ってからの期間が短期間なのでは？
それと原発運転は全く関係ない話だと考えますが、もしかしなくても池沼ですか？
0278名無電力１４００１
2010/04/18(日) 11:25:35むしろもう一度任せてもいい気もするけどな。
問題起こしてしゃあしゃあとすり抜けていくやつのほうが
ずっと信用ならねぇ
0279名無電力１４００１
2010/04/18(日) 11:56:09馬鹿丸出しレス
馬鹿レスして追い詰められて馬鹿レスを重ねていく様は相変わらずだな
0281火力発電派 ◆fv7aIw69ow
2010/04/18(日) 12:06:18日本の安全保障上由々しき問題であろう。
とりあえず、全ての原子炉を停止するべきである。
0282名無電力１４００１
2010/04/18(日) 12:22:10>原発運転は全く関係ない話
は？
死んだ人はどこの組織の人ですか？
0283名無電力１４００１
2010/04/18(日) 12:42:030284名無電力１４００１
2010/04/18(日) 14:21:390285名無電力１４００１
2010/04/18(日) 14:30:10馬鹿はお前だｗ
無知は罪だな
0286名無電力１４００１
2010/04/18(日) 17:46:43なにもないのに圧力？
なにかあるから圧力？
君の推理は浅はかで矛盾に満ちている
0287名無電力１４００１
2010/04/18(日) 18:30:27推理とか言っちゃうお子様だからしょうがないね、帰ってコナン君でもみて喜んでようね。
0288名無電力１４００１
2010/04/18(日) 18:31:47もうやめろ
0289名無電力１４００１
2010/04/18(日) 19:25:15ご冥福くらいお祈りしろよ。
原発事故で人が死ぬのも、今回の件も変わらんだろ。反対派と推進派が殺したんだよ
0290名無電力１４００１
2010/04/18(日) 20:12:52何も無いと思っているあたりが救いようが無い
0291名無電力１４００１
2010/04/18(日) 21:03:190292名無電力１４００１
2010/04/18(日) 21:04:23お前ら馬鹿妄想過ぎて腹痛いｗｗｗ
0293名無電力１４００１
2010/04/18(日) 21:16:24全ては捏造と改ざんで信用のないまま推進した電力組織が生んだ状況だろ？
容易く他人のせいにすんじゃねーよ
そんな責任転嫁の思想って、お前チョンか？
0294名無電力１４００１
2010/04/18(日) 21:24:260296名無電力１４００１
2010/04/18(日) 22:58:21なぜ彼は死ぬ必要があったのか？
0297名無電力１４００１
2010/04/18(日) 23:23:550298名無電力１４００１
2010/04/18(日) 23:37:21不利なことには関わりたくないのね
0299名無電力１４００１
2010/04/19(月) 00:14:490300名無電力１４００１
2010/04/20(火) 02:04:14http://www.asahi.com/business/update/0419/TKY201004190464.html
0301名無電力１４００１
2010/04/20(火) 18:46:10固化体の温度は100度なんて軽く超える。
バイナリ発電が何だかわかってん。
>>249
自然対流なのは当たり前に過ぎてあまり書かれないけれども、
電事連のHPとかはもちろん、何度も見学している反対派だってわかってるけどねえ。
http://www.jca.apc.org/mihama/reprocess/chozo_tateya050420.htm
>>250-254
背伸びして内容の無いレスをしても見苦しいだけ。
>>246
知識もやる気も無いなら出てけ。
0302208
2010/04/20(火) 19:56:33自然対流なわけか。
だとしたらMOX燃料を使用すると冷却でCO2排出が増えるというのは、
使用済みMOX燃料を再処理するまで原発内でより長期間冷却する必要があるから、
それでCO2排出量が増えると言うことなのか。
0303名無電力１４００１
2010/04/20(火) 20:15:050304名無電力１４００１
2010/04/20(火) 20:27:34誰がどう困るんだ？
0305208
2010/04/20(火) 21:46:19知らないところは疑問系にしてる。
>>304
議事録読んでも書かれてないね。
漏れて地下水に溶け出すとか、水蒸気爆発するとかじゃない？
第1回 分離変換技術検討会
http://www.aec.go.jp/jicst/NC/senmon/bunri/siryo/gijiroku/gijiroku01.pdf
高レベル廃棄物管理に対する 分離変換技術導入効果の検討
http://www.aec.go.jp/jicst/NC/senmon/bunri/siryo/bunri01/siryo3-1.pdf
高レベル放射性廃棄物処分への 分離変換技術の導入意義
http://www.aec.go.jp/jicst/NC/senmon/bunri/siryo/bunri01/siryo3-2.pdf
0306208
2010/04/20(火) 21:46:55それで、これはどういう方法かと申しますと、これ実際に旧原研のほうで、実廃液、使用済み燃料を
1.5キロ使って処理されたわけですけれども、高レベル廃液というのはご承知のように、
放置しておきますと極めて沈殿ができやすいというものでございます。このあたりが非常によく、
その辺のことをよくご存じの方たちが集まってこういう方法を開発されたと思うんですが、
それでまずその前処理で沈殿をとる。沈殿というのはここにありますように、ジルコニウム、
モリブデン、それからルテニウム、このような元素群が沈殿が非常にしやすい。それでこれ沈殿を
とった後、これ原研独自に開発された有機溶媒ですが、DIDPAというこの抽出剤によって、
超ウラン元素群とそれから希土類元素を一括して抽出する。それでその逆抽出でTRU群だけ分けて、
それから希土類は最後のところに持っていく。それからさらにまた沈殿を使いまして、
今度、テクネチウムと白金族、それから無機イオン交換体を使って、これ2種類のものを使いまして、
ストロンチウム、原研の場合にはストロンチウム・セシウムと一括しておりましたが、
ここでやるときには、これは比較的分離しやすいということで、セシウムとストロンチウムを
別に分けました。ということで、トータル5種類の上のいわゆる沈殿、それからTRU群、
それからテクネ・白金族群、それからセシウム・ストロンチウム、それからその他の元素群
というこの群に分けまして、そして処分の与えるのがどうかというふうにしました。
0307208
2010/04/20(火) 21:47:12それでその4つのスキーム、先ほどの繰り返しですから、これは簡単にしますが、
従来のPUREX法と、この場合をプロセスRというふうに呼びます。このときには、
ウランとプルトニウムの回収率が99.5でございます。この場合は通常のガラス固化体が生ずる。
それから2番目でFPの群分離はせずに、MAのみを回収して核変換。だからこれはMAたけを
燃料サイクルに入れるというこれをプロセスAということで、上記PUREXから生じる
高レベル廃液からMAを回収し核変換する。MAの回収率は99%。だからこの回収した後、
ごくわずかに残るMAだけを含んだガラス固化体が生じるということです。
それから3番目は、これはプロセスFとなっているんですが、MAも分離するんですが
これは回収だけして処分するというシナリオでございます。
それから4番目はプロセスP、これはMAも回収し核変換し、それからFPも群分離して適切な
方法によって処分する。この4つのスキーム、システムについて検討したものでございます。
それでこれがそれぞれどういう廃棄体をつくるかという次のページ、9ページでございますが、
どういう廃棄体にするかということでございます。これはできるだけ現行のガラス固化体の
技術に沿って、それからないものについては新しい方法ということでございます。
それで、先ほどのプロセスRというこの従来のPUREX法からは、当然ガラス固化体、
それからプロセスAというのは、これはマイナーアクチノイド回収ですから、
MAなしというか、MAがごく微量に含まれたガラス固化体が出てくる。
0308208
2010/04/20(火) 21:47:34それからプロセスFというのは、これはすべて群分離するというので、このガラス固化体の中に
先ほどのランタノイド、それからMAも入ります。それからもう一つ、ガラス固化体、
これは非常に長期間保存しておく必要がありますから、ガラス固化体というふうに
仮定したんですが、このセレン、ジルコニウム、このようなものが入るガラス固化体。
それからもう一つ、焼成体2つございまして、1つはストロンチウムとかバリウムの焼成体、
それからセシウム、ルビジウムを含む焼成体、それからあとは最後の金属廃棄物として
合金廃棄体というこの5つのものに分けております。そして最後のプロセスP
というものでございますが、これは先ほどの上の場合のガラス固化体の中から、
MAだけがこれリサイクルされますので、MAがほとんど含まないガラス固化体、
それからあとはこの4つは一緒です。このような仮定に基づいて、
それぞれ処分面積というのはどう変わるのかということを検討したものでございます。
それからモリブデン酸化物の最大割合、これが約3%、それから固化体製造時の最大発熱が2.3kW。
それから処分した場合の処分場のそのバッファ材、これは今ベントナイトが
考えられているようですが、オーバーパックの外側のバッファ材です。
そこの最高温度が100°Cということでございます。
0309208
2010/04/20(火) 21:47:42そのときに、先ほど何が因子としていわゆるガラス固化体の酸化物の含有量、それから発熱量、
それからオーバーパックの100°Cという制限、それでそれがどのように変わってくるかという、
それぞれについて検討したわけです。これが一つの例でございまして、最高温度が100°C以下に
なるように廃棄物元素の含有量を調整するということになるわけですが、上の線が
これが5年冷却を再処理して、高レベル廃棄物をガラス固化にしたというもので、
それで処分後ですからこの1のところが約50年、それから50年たっています。
そうしますと、このようにずっと右上がりになって、ずっとその後下がってくると。
それが点線の場合には、これが20年貯蔵しておいて、それで再処理する。
そうすると最初は発熱のものが、上と比べて発熱のものが減少しておりますので、
セシウム・ストロンチウムが減少しておりますので下がるんですけれども、
後半になって数十年以降は、かなり実線よりも5年冷却よりも20年冷却したほうが高くなる。
これは何かと申しますと、いわゆるプルトニウムがアメリシウムの241に大分変わった後
再処理しますから、かなりアメリシウムがこの中に含まれているということから、
このように最終的にアメリシウムの寄与によって、温度が処分後しばらくたつと
上がってくるという例でございます。
0310208
2010/04/20(火) 21:51:59> それからもう一つ、やはりこれは社会的な重要性とかそういうことも、コストに
> ちょっと変換できないものもありますから、コスト以外の新たなその評価手法の必要性。
あと>>305の下の方の資料を見ると、MA核変換しない場合は中間貯蔵が500年と書かれてるね。
MA核変換しても焼成体は85年〜300年の貯蔵を想定だってさ。
0311208
2010/04/20(火) 22:03:28それからMA、ストロンチウム・セシウムの分離や貯蔵の技術、その他核変換用燃料、
ターゲットの研究開発、遠隔操作によるこれらの技術の成立性、操作性、核データ等の
基盤整備ということで、かなりやはりMAを本当に扱って、リサイクルするという場合には、
ハードルが高い研究課題があるということだと思います。
○近藤原子力委員会委員長
第二には、技術の特徴を述べるときには、いろいろな技術的可能性との関係において相対化して
説明されることが大事と思います。たとえば、インドのカコードカル原子力委員長が、
日本とかアメリカでは最近MAを嫌っているけれども、それならなぜトリウム使わないんだと
しょっちゅう問いかけていますよ。学会ですから。自由闊達に好きなことをいって頂いていいのですが、
その際に、それを相対化して説明するというか俯瞰的視点からの説明を付すことを忘れないで
いただきたいと思います。以上、原子力委員長としてではなく、一研究者というか、
かつて研究者であったものの立場からのコメントです。
○井上首席研究員
それからあとトリウムの話につきましては、今回はどういう効果が見つけられるんだろうか、
ここに限ってやりましょうという一つのタスクフォースをつくりましたので、
またそれはちょっときょうの先生のサジェスチョンをもとに検討してみたいと思います。
0312名無電力１４００１
2010/04/20(火) 22:06:28どうでしょうか？ 減速材によっても反応抑制になり熱量発生が抑えられる
効果はあるし、たとえで言うならCPUの熱をどう逃がすかでしょ。
多量のデータに考えすぎにしか見えない。
0314名無電力１４００１
2010/04/20(火) 22:31:40>議事録読んでも書かれてないね。
>漏れて地下水に溶け出すとか、水蒸気爆発するとかじゃない？
仮にそういう可能性があったとしても
砂漠のど真ん中でやれば何も困らないわけだな
俺はいくら熱くなろうと地中廃棄の危険性は無いと思う
で、お前は熱くてなんか不都合が無いと困るの？
マントル熱いけど困らない？
0315208
2010/04/20(火) 22:42:34http://www.aec.go.jp/jicst/NC/senmon/bunri/index.htm
第1回 分離変換技術検討会
http://www.aec.go.jp/jicst/NC/senmon/bunri/siryo/gijiroku/gijiroku01.pdf
高レベル廃棄物管理に対する 分離変換技術導入効果の検討
http://www.aec.go.jp/jicst/NC/senmon/bunri/siryo/bunri01/siryo3-1.pdf
高レベル放射性廃棄物処分への 分離変換技術の導入意義
http://www.aec.go.jp/jicst/NC/senmon/bunri/siryo/bunri01/siryo3-2.pdf
平成12年以降の分離変換に対する国外の状況変化
http://www.aec.go.jp/jicst/NC/senmon/bunri/siryo/bunri02/siryo1.pdf
分離変換技術の導入シナリオの検討
http://www.aec.go.jp/jicst/NC/senmon/bunri/siryo/bunri02/siryo3.pdf
OECD/NEAにおけるコスト検討の現状
http://www.aec.go.jp/jicst/NC/senmon/bunri/siryo/bunri03/siryo1-2.pdf
MA変換 -均質型/非均質型/階層型- の特徴と課題について
http://www.aec.go.jp/jicst/NC/senmon/bunri/siryo/bunri06/siryo1-2.pdf
分離変換技術の研究開発課題(電力中央研究所)
http://www.aec.go.jp/jicst/NC/senmon/bunri/siryo/bunri06/siryo2-1.pdf
原子力委員会研究開発専門部会 分離変換技術検討会報告書(案)
http://www.aec.go.jp/jicst/NC/senmon/bunri/siryo/bunri08/siryo2.pdf
分離変換技術に関する研究開発の 現状と今後の進め方(案)
http://www.aec.go.jp/jicst/NC/senmon/bunri/siryo/bunri09/siryo2-3.pdf
0316208
2010/04/20(火) 22:45:58単に気になる点を抜粋してるだけ。
資料多すぎて読むの大変だろうし。
>>314
砂漠にも地下水は流れてる。
>>315
報告書から。
高速炉燃料に対してMAの分離変換を行わない場合は、緩衝材温度制限を100°Cとするには
貯蔵期間を65年にする必要がある。この定置面積を半減するためには、241Amの影響により
340年の貯蔵を必要とすることが示された。これに対し、MAの分離変換を導入した場合には、
40年の貯蔵で定置することが可能となり、その後も241Amを含んでいないことから、
貯蔵期間を20年程度延ばすことで定置面積をより小さくできる。仮に集積定置を行う場合には、
240年の貯蔵が必要であることが示された。
FP分離のみを導入した場合には、10年貯蔵後に定置することができるが、固化体中にMAが
含まれるために、定置面積を半減するためには300年以上の貯蔵を必要とすることが示された。
また、このケースで発生するSr-Cs焼成体は90年貯蔵後に定置が可能であり、その後も
15~25年貯蔵期間を延ばす毎に必要な定置面積を半減できる。仮に集積定置を行う場合には、
300年の貯蔵が必要であることが示された。
MA分離変換とFP分離を導入した場合には、高含有ガラス固化体は5年間の貯蔵後に4分の1の
定置面積で定置を行うことが可能となり、60年間冷却後に集積定置が可能となることが示された。
但し、上記FP分離のみを導入するときと同様にSr-Cs焼成体が発生するので、
この処理について別途対策が必要となる。
0317208
2010/04/20(火) 22:47:52というか、そもそもプルサーマルなんかに手を出さずに、ワンスルーにしておけば、
こんなこと悩まずに済んだものを。
0318名無電力１４００１
2010/04/21(水) 00:23:12あとは任せた、おれはもう生きてない、とね。
0319火力発電派 ◆fv7aIw69ow
2010/04/22(木) 20:29:35高速増殖炉の完全失敗のつけの一つでしょ。
0320名無電力１４００１
2010/04/23(金) 01:09:20やっとこさ書けた。
とりあえずcandle調べてみたら
燃焼効率は良さそうだけど、だいぶ未来の技術だね。
核融合向けの中性子被爆試験ができるようになったら進展するかも。
最終的には廃棄物処理も必要になるね。
0321名無電力１４００１
2010/04/23(金) 03:03:51燃料転換しながらの燃焼で燃料コストは安く済んでも、
維持管理コストと事故リスクが現用の軽水炉より大きくなってしまうんじゃね？
0322名無電力１４００１
2010/04/23(金) 03:14:31ググれば分かるけど、安全性は軽水炉よりも高いらしい。
↓このスレに少し情報ある。
トリウム原子炉スレ
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/atom/1229489535/
0323名無電力１４００１
2010/04/23(金) 03:20:33簡単な解説貼っとく。
革新的原子炉ＣＡＮＤＬＥの研究｜SciencePortal China
http://www.spc.jst.go.jp/hottopics/0905nuclear_e_dev/r0905_sekimoto.html
0324名無電力１４００１
2010/04/23(金) 03:41:11売り文句としてはそう言われてるね。
原理的に炉心融解が起こりにくいとか、余剰反応度が小さいとか、
炉心が小さいから構造を強固に造れるとか、
たしかにその点では軽水炉より安全性が高いと言えるのだろう。
だがナトリウムなんか使うと軽水炉にないリスクが加わると言ってるんだ。
しかも利点の一つに人員を減らせると主張してる。
ナトリウム冷却系のメンテ要員まで考えて言ってるのだろうか？
0325名無電力１４００１
2010/04/23(金) 03:44:17323から。
冷却材については鉛系冷却材（液体金属）やガス冷却材が優れているが
ナトリウムでも良いことが分っている。ここで紹介する具体例は最近安全性の高い高速炉として
注目されるようになった鉛ビスマス冷却窒化物燃料高速炉を用いたものである。
0326名無電力１４００１
2010/04/23(金) 03:46:22専門家や現場の技術者じゃないから、メンテ要員のことまでは分からない。
このスレにそこまで突っ込んだ話が出来る人はいるんだろうか？
0327名無電力１４００１
2010/04/23(金) 04:13:16鉛ビスマスだとナトリウムと違って漏洩時の重大化は避けられるけど、
冷却系に要するコストはナトリウム冷却以上にかかってしまうよ。
流動性が小さいから配管に大きな力がかかるし、なにより腐食対策の技術がゼロからのスタートだ。
曲がりなりにも長年の経験があるナトリウムの方がまだマシだろう。
ガス（ヘリウム・炭酸ガス）は上述の問題はないが、熱容量がとにかく小さい。
ガスタービン直接発電の採用で従来のガス冷却炉よりは効率を上げられるものの、
それでも軽水炉に比べて低効率と言わざるを得ない。
0328名無電力１４００１
2010/04/23(金) 04:23:14いろんな資料を読んでて思うんだけど、
熱効率を上げようとすると、どうしても安全性が犠牲にならない？
あまり欲を掻かずに、採算が取れればいいぐらいを狙えばいいんじゃない？
EUは2050年に再生可能エネルギーに完全移行すると言ってるから、
2050年に実用化したとしても、使われることなくそのままお蔵入りになるんじゃない？
0329名無電力１４００１
2010/04/23(金) 04:38:11熱容量が小さい冷却材を使うと、効率の問題以外に規模を大きくしにくい問題もあるよ。
例えばガス冷却は特定用途に使う小型原子炉にはいいんだけど、大規模発電所には適用が難しい。
とくに高速中性子炉は炉心の密度が大きくなるからなおさらだよね。
そもそも核分裂反応自体、高速中性子より熱中性子の方が断然高効率。
あえて低効率な高速中性子で核反応起こさせる目的はもちろん燃料転換のためだけど、
それならTWRのような転換性能を併せ持つ低効率中小型炉を普及させるよりも、
集中管理された少数の大規模高速増殖炉でまとめて燃料転換して、その他多数の従来型軽水炉で燃やす方が
低リスクだしトータルの効率もずっと高いと思ってる。
0330名無電力１４００１
2010/04/23(金) 11:56:35冷却系非常系制御棒系がなくなり、火力発電レベルになるってだけだよｗ
むしろナトリウムになったら点検点数が増える
今の火力の一次熱系をナトリウムにしてみたいと思う？
それほど無意味なことを謳っている
0331名無電力１４００１
2010/04/23(金) 18:10:58（海水と空気の関係と同じ）運用しやすいのではないですか？
炉内の温度も気体の方が熱センサーで立体的に可視できるし、溶融ナトリウム
が安価で資源的に手に入りやすいし、ナトリウム漏れでも炭酸ガスで急速冷却すれば
爆発する事はない。しかし、炉外から連続的に破損してナトリウムと空気や水が
完全遮断できない事故を想定すると危険すぎるのではないですか？
それにくらべ、高速軽水炉やガス炉の方が安全性が優れているような気がしますけど、
効率性についてはわかりません。いずれも、開発研究中。
0332名無電力１４００１
2010/04/23(金) 23:29:46いくら制御棒がなくなっても高速炉に中性子吸収能・減速能が大きい冷却材使うバカはいないだろ。
ただ熱循環させればいいだけの火力発電とは決定的に違うんだよ。
少しは知識を得てから語ってくれ。
>>331
冷めやすく熱くなりやすい＝熱容量が小さい冷却材は、熱を運ぶ能力に劣ります。
高速中性子による核分裂は、軽水炉で用いられる熱中性子（減速中性子）より発生頻度が遥かに少なくなります。
つまり大量の中性子に晒さないと連鎖反応を起こせないため、高速炉では炉心の燃料密度を高めています。
これによって必然的に炉心の熱密度が高くなるため、熱容量の大きい冷却材を使わないと除熱しきれないわけです。
0333名無電力１４００１
2010/04/24(土) 01:30:58いろいろ文盲だな
自閉症か？
0336名無電力１４００１
2010/04/24(土) 14:52:36ナトリウム冷却系のメンテって、軽水1次系に比べて具体的にどう大変なの？
素人の感覚だけど、ナトリウムって漏洩して水と接触したら被害が大きいと思う
けど、漏洩の確率自体は低くなるんじゃないの？配管の腐食とかしにくそうじゃん。
しかも、TWRとか自然循環って言ってなかったっけ？駆動系がないんなら高サイクル
疲労とかもなさそうだし、軽水炉で想定される経年劣化モードの多くは考えなくて
よくなりそうだとオモタ。
0338名無電力１４００１
2010/04/24(土) 19:48:59>>337 主旨も読めないバカか？
誰が具体的に火力をナトリウム化するっつった？
TWRの構造やメンテ点数が、火力にナトリウム系が加わったものと同等だよっつー話だ
軽水炉に比べて簡単になるといっても、所詮火力＋ナトリウム系レベルにしか過ぎないっつってんの
その上で
今の火力の一次熱系をナトリウムにしてみたいと思う？
それほど無意味なことを謳っている
それに対して二次系もある、と不利な方向でファビョって何になる？ｗｗｗ
TWRやCANDLEは絶対三次系が必須か？
BWRとPWRだけで違うのに、決め付けてどうするの？
0340名無電力１４００１
2010/04/24(土) 21:09:42なんでありえないの？制御棒もいらなくて蒸気発生器の制約もないのに
頭固い三菱ですか？
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています