☆☆☆　　原子力発電総合スレ２　　☆☆☆

**名無電力１４００１** · 2010/03/14(日) 03:10:17

★☆★　反原発派の人のためのテンプレ　★☆★

★ 原子炉の廃棄や高レベル放射性廃棄物処分を考えると、原子力発電はものすごく高いんじゃないの？
☆ 濃縮・廃炉・再処理・廃棄物処分全て含めても、原子力は火力に対してコスト競争力をもつ、
という試算結果になっています。

⇒ コスト等検討小委員会
http://www.meti.go.jp/policy/electricpower_partialliberalization/contentscost-zigyousya.html

★ 廃棄物って埋めてから何万年も管理しつづけるんでしょ？コストもかかるし、第一漏れ出てくるでしょ？
☆ 一度埋めたら以後管理しません。管理しなくとも数十万年間漏れ出てこないように設計することになっています。

⇒ わが国における高レベル放射性廃棄物地層処分の技術的信頼性
http://www.jaea.go.jp/04/tisou/houkokusyo/dai2jitoimatome.html
⇒ 高レベル放射性廃棄物の地層処分技術に関する知識基盤の構築
http://www.jaea.go.jp/04/tisou/houkokusyo/h17toimatome_01.html

★ 自然エネルギーやエコカーを普及させれば、温暖化対策に原発なんて必要ないでしょ？
☆ 2020年までに、原子力だけで1億1000万トンのCO2を削減することが計画されています。
これは太陽光や風力によって可能な削減量とは比較にならない位、大きなものです。

⇒ 中期目標検討委員会
http://www.kantei.go.jp/jp/singi/tikyuu/kaisai/dai06tyuuki/06gijisidai.html
⇒ 長期エネルギー需給見通し（再計算）
http://www.meti.go.jp/report/data/g90902aj.html

☆ これらの結果に反論する時には、最低限文献に目を通した上で、
理性的な反論を心がけましょう！

前スレ
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/atom/1256639191/

**名無電力１４００１** · 2010/04/14(水) 08:59:22

核融合炉が実用できればMAの半減期を短縮出来る

もしくは太陽に捨てる

**208** · 2010/04/14(水) 09:11:34

>>228
もっと現実的な方法求む。

**名無電力１４００１** · 2010/04/14(水) 10:54:35

地中に埋める
火山口に捨てる

**名無電力１４００１** · 2010/04/14(水) 15:46:02

>>226
＞200～500年冷却貯蔵してから
冷却ってどんな意味か解ってる？

**名無電力１４００１** · 2010/04/14(水) 15:52:08

ゴミを出して発電したのは150年前の人々ですが、あと数百年維持管理が必要です。
管理費は毎月電気料金から徴収します。ええかげんにせいよ。

**208** · 2010/04/14(水) 17:22:02

>>231
使用済みMOX燃料のまま冷やすのか、
MAを分離してから冷やすのか、
その場合どのMAなのかにもよるだろうけど、
プールに入れて、電力を使ってプールの水を冷やすんじゃないの？

**名無電力１４００１** · 2010/04/14(水) 19:03:53

別に冷やす必要すら無い説

**208** · 2010/04/14(水) 21:01:48

>>234
>>205見てこーい。推進側の研究者でさえ150年の冷却が必要だと書いてる。

**名無電力１４００１** · 2010/04/14(水) 21:33:42

「冷却が止まった場合は、、、」ってそりゃ「熱くなる」だわな。
１５０年冷却が必要って、どういう意味かと想像するに、TRUみたいなもんで
半減期が比較的短いものがある程度の濃さで存在すれば当然かなりの熱を
出すので、放っておけば１０００度、２０００度みたいな熱さにはなるだろう。
水で冷却しているというのは当然１００度を超えないように、という事であって
水をわざわざ電力で冷却するなどという事はありえない。水の熱はまた回りの膨大な
空間にゆっくりと拡散するような仕組みになっているのだろう。１００度超えると
今度は気加熱という防壁があるのでそこでとんでもない加熱に暴走するまでにはまた
しばらくの余裕があるわけだな。まぁそこまでいったら既にかなりとんでもない事態
ではあるが。

そもそもこうした極端な加熱は、それによってTRUが核分裂連鎖反応するような可能性があるから
ではなくて、１０００度にもなってしまえばガラス固化体だろうがなんだろうがじゃんじゃん破損
が始まり、２０００度にもなれば色々と溶けて流れて地下へもぐって地下水汚染なんて事態も考え
られる、まぁ言うなれば「管理できない状態になる」から、って意味以上のものはないだろう。

文明が崩壊して冷却施設も管理できないような事態に陥った時、はたして「地下水に
TRUが混じっちゃうかもよ」って心配するのがものすごく重大な事かどうかは個人的に
やや疑問でもあり、またとりあえずしらんまにそこの物質が核爆発起こして大惨事的な
素人反対派の喜びそうなマンガみたいな事態はなさそうだと思うけどね。とはいえ、
あんまり誉められた話じゃないし、原発どんどんつくってもだいじょーび！って感じは
しない話ではあるよね。

**名無電力１４００１** · 2010/04/14(水) 21:36:06

何の話だこれは。今現在ガラス固化体がどうやって保管・冷却されているかくらい調べてから書き込め。

**名無電力１４００１** · 2010/04/14(水) 21:37:48

あほらしすぎて反論できない推進派

**名無電力１４００１** · 2010/04/14(水) 22:11:29

ちなみにキャニスタは40年しか持ちませんけど。

**名無電力１４００１** · 2010/04/14(水) 22:56:12

ガラス固体化でもし仮に高温発熱がありうるとするならば
排熱利用発電も可能なわけで、それも長期安定的なのか
まるで廃棄物カイロでホッカホッカですか？
困らないですよ、利用策ありますから。しかし　100度以上の熱が
得られるなら、夢みたいな話ですよね。

**名無電力１４００１** · 2010/04/14(水) 23:27:41

>>239
>GNS of Essen, Germany, supplied more than 1,000 canisters to Germany,
>Lithuania, Switzerland and the United States that will hold radioactive waste
>for 40 years, spokesman Michael Kubl said. Each canister costs at least $2.2 million.
>
>Enresa, Spain's atomic-waste manager, uses metal and concrete containers made
>by Holtec International of New Jersey and Madrid-based Ensa built to last about 100 years,
>an Enresa spokesman said. GNS and Enresa said the canisters may last longer than their ratings.
原文はこう。フジサンケイが誤訳を見落としただけの話やの。

**名無電力１４００１** · 2010/04/14(水) 23:48:35

>>240
崩壊熱で発電してうんたらはもう特許にあるの。
簡単なんだから何度になるかくらい調べてからにしろて。

**名無電力１４００１** · 2010/04/14(水) 23:54:56

バイナリー発電ならできるよね。

**名無電力１４００１** · 2010/04/14(水) 23:58:10

>>243
ガラス固化体の保管方法を調べてからにしろといったろと。

**名無電力１４００１** · 2010/04/14(水) 23:59:52

>>236
知能と文字数が見事に反比例してるな

**名無電力１４００１** · 2010/04/15(木) 00:33:56

>>235
人が保管するから冷やす必要がある訳で
保管せずに地中に埋めれば熱かろうが全く関係ない

マントルが熱くても別に不都合は無いだろう？

**名無電力１４００１** · 2010/04/15(木) 00:38:08

>>242
崩壊熱発電の特許の有無には言及してはいないけれど
原子力に悲観論が多すぎて、有効な手段として活用して
前向きに考える思考に至らない事が何かむなしい。

**名無電力１４００１** · 2010/04/15(木) 00:48:51

>>246
>>247　思考停止の開き直り馬鹿

**208** · 2010/04/15(木) 05:43:33

>>236
MOX燃料を使うと冷却にエネルギーを使うので、
CO2排出量が多くなるという資料があるから、電力で冷却するよ。
↓下の資料を見ても、冷却空気で冷やすとあるね。

熱が拡散するように小さく分けてバッファ材（ベントナイト？）で固めて地中に埋めても、
熱でガラスやバッファ材が耐えられないと言うことは、かなりの熱量。
それを小分けせずに何千本も集めて水や空気で冷やすわけだから、
電力で冷却しないと追いつかないのでは？

六ヶ所村―ガラス固化体貯蔵建屋安全審査に重大な誤り
http://cnic.jp/modules/smartsection/item.php?itemid=34

**名無電力１４００１** · 2010/04/15(木) 18:48:56

2005年って古くね？
まあ、鵜呑みにしないことだね。

**火力発電派** ◆fv7aIw69ow · 2010/04/15(木) 21:30:50

ohisadesu.

◆.CzKQna1OU · 2010/04/15(木) 21:32:20

推しも否定も鵜呑みにすれば馬鹿にされる。
勉強するしかないな

**名無電力１４００１** · 2010/04/15(木) 22:56:23

古いというには新しい知見がないとね。
何も変わらないのに古くはならない。

**名無電力１４００１** · 2010/04/16(金) 10:23:30

資料をちゃんとよめるようにならないと>>1のような恥をかく

**名無電力１４００１** · 2010/04/16(金) 10:51:45

中国電力：部長が自殺　島根原発調査担当
http://mainichi.jp/select/jiken/news/20100416k0000m040087000c.html

　中国電力島根原発１、２号機の点検漏れ問題について、再点検や調査を行う同社の
緊急対策本部で原因究明を担当していた男性部長が、松江市内で死亡していたことが
１５日、同社関係者などの話で分かった。飛び降り自殺を図ったとみられる。

やましいことがなければ自殺も他殺もありえない
もんじゅ事故の西村変死も同じ

**名無電力１４００１** · 2010/04/16(金) 14:19:55

苛められたり、殺されたりする奴は、全てやましい奴等ということだな。

**名無電力１４００１** · 2010/04/16(金) 15:15:19

>>256

文盲

**名無電力１４００１** · 2010/04/16(金) 18:52:20

んじゃあ、このスレのテンプレ決めようぜ

**名無電力１４００１** · 2010/04/16(金) 19:21:19

この板にいる洗脳推進派も
ザル点検の実態を知って悲観して自殺したら？

**名無電力１４００１** · 2010/04/16(金) 19:28:26

いやだ

**名無電力１４００１** · 2010/04/16(金) 20:56:43

罪深い日本はもう一回核実験場になるべきだから、どんどん推進して各都道府県に一基ずつ建設すべきだ。

**名無電力１４００１** · 2010/04/16(金) 21:05:25

そんな効率の悪いことはしない

**名無電力１４００１** · 2010/04/16(金) 22:17:40

おそらく原発事故は天災と人災によるだろう。

**名無電力１４００１** · 2010/04/16(金) 23:14:59

>>202
どっちかというと今の化学再処理が
高度燃焼やMOX再処理と致命的に相性が悪そうなので。

後は自分の適当な予測なんだけどトリウムは溶融塩炉だから
乾式再処理とは熱処理に関する物理は近いと思います。

あと、その２つの選択肢も十分ありだと思います。
現状を踏まえた全体での組合せなので、
特定の選択肢だけを排除する必要はないと思います。
でもナトリウム冷却はいまいちな印象を受けますね。

**名無電力１４００１** · 2010/04/17(土) 17:28:16

これからはこれ

ドクター中松ハウスが宇宙エネルギーで稼動してて、CO2を出してない。
実話ナックルズ2010年1月号
http://megalodon.jp/2010-0417-1657-25/www.dotup.org/uploda/www.dotup.org818016.jpg
http://megalodon.jp/2010-0417-1654-42/www.dotup.org/uploda/www.dotup.org818009.jpg

**火力発電派** ◆fv7aIw69ow · 2010/04/17(土) 19:57:48

>>246
素晴らしい！マントル対流層まで掘削する技術が出来たら、原発建築を再開しようじゃないの。

**名無電力１４００１** · 2010/04/17(土) 20:01:30

揚げ足とってもしょうがない

**名無電力１４００１** · 2010/04/17(土) 20:35:47

>>255
これ、かわいそうだな・・
板挟みなんてレベルじゃないだろうし

**名無電力１４００１** · 2010/04/17(土) 21:38:31

>>266
もう掘れるよ。
重いから沈むだろ、たぶん。

**名無電力１４００１** · 2010/04/17(土) 21:40:16

てか、マントルまで掘れたとしても
マントルに捨てることはねぇよ
つまりマントルまで掘れたかって
あんまり意味が無い

**名無電力１４００１** · 2010/04/17(土) 23:30:34

>>270
まあ、それはそうかな。

あと地球の新陳代謝は核分裂が担ってるので
超ウラン元素沈めとけば元気になる。

**名無電力１４００１** · 2010/04/18(日) 03:32:20

>>255
他殺にしろ自殺にしろ
それほど重大なことがあったってことだけははっきりしてる
これをちゃんと説明出来ねば信用を得るなんて到底無理
電力はそれがわかってない

**火力発電派** ◆fv7aIw69ow · 2010/04/18(日) 07:16:06

>>269
コアまで逝っちゃって下さいです。

**火力発電派** ◆fv7aIw69ow · 2010/04/18(日) 08:56:46

まあ、マントルまで堀進み、そのエネルギーを利用できるなら、何も原子力なんぞを使う
必要もあるまい。

**名無電力１４００１** · 2010/04/18(日) 10:26:40

>>272
重大なことがなくても、ストレスだけでも十分死ねるレベルの問題だと思うが・・・

**名無電力１４００１** · 2010/04/18(日) 11:11:31

>>275
は？
こんな短期間のストレスで死ぬような連中か？重大でない理由で死ぬような馬鹿ばかりの組織なのかい？
危なくて原発なんか任せられないな

**名無電力１４００１** · 2010/04/18(日) 11:25:26

おそらく、一日遅れるごとにキャッシュフローで２億以上の損を出して
住民に反対運動が起きて、順調に立ち上がる気配がない。
経営者からの圧力、住民からの圧力、外部（マスコミ、自治体など）からの圧力。
これくらいは容易に想像できます。

短期間？あなたが知ってからの期間が短期間なのでは？

それと原発運転は全く関係ない話だと考えますが、もしかしなくても池沼ですか？

**名無電力１４００１** · 2010/04/18(日) 11:25:35

それくらい責任感感じてくれる人間にだったら
むしろもう一度任せてもいい気もするけどな。
問題起こしてしゃあしゃあとすり抜けていくやつのほうが
ずっと信用ならねぇ

**名無電力１４００１** · 2010/04/18(日) 11:56:09

>>277
馬鹿丸出しレス
馬鹿レスして追い詰められて馬鹿レスを重ねていく様は相変わらずだな

**名無電力１４００１** · 2010/04/18(日) 12:00:38

>>275こんなレスするくらいだもんな
後になってストレスがどれだけあるか？必死にかき集めて>>277
笑える行動パターンだ

**火力発電派** ◆fv7aIw69ow · 2010/04/18(日) 12:06:18

自殺とは一種の精神病であったとも言える、精神の異常をきたした人が原発に関わっているってことは
日本の安全保障上由々しき問題であろう。

とりあえず、全ての原子炉を停止するべきである。

**名無電力１４００１** · 2010/04/18(日) 12:22:10

>>277
>原発運転は全く関係ない話
は？
死んだ人はどこの組織の人ですか？

**名無電力１４００１** · 2010/04/18(日) 12:42:03

あれ、そういやちきゅうも仕分けられちゃったかな。

**名無電力１４００１** · 2010/04/18(日) 14:21:39

あいかわらず自演下手だなぁｗ

**名無電力１４００１** · 2010/04/18(日) 14:30:10

>279

馬鹿はお前だｗ
無知は罪だな

**名無電力１４００１** · 2010/04/18(日) 17:46:43

>>277
なにもないのに圧力？
なにかあるから圧力？
君の推理は浅はかで矛盾に満ちている

**名無電力１４００１** · 2010/04/18(日) 18:30:27

社会を知らないだけじゃないかな、286は。

推理とか言っちゃうお子様だからしょうがないね、帰ってコナン君でもみて喜んでようね。

**名無電力１４００１** · 2010/04/18(日) 18:31:47

こうなるとどっちにしろ詰まらんから
もうやめろ

**名無電力１４００１** · 2010/04/18(日) 19:25:15

オマエラ・・人が亡くなってるんだから
ご冥福くらいお祈りしろよ。

原発事故で人が死ぬのも、今回の件も変わらんだろ。反対派と推進派が殺したんだよ

**名無電力１４００１** · 2010/04/18(日) 20:12:52

>286

何も無いと思っているあたりが救いようが無い

**名無電力１４００１** · 2010/04/18(日) 21:03:19

ストレスで死ぬレベルｗ

**名無電力１４００１** · 2010/04/18(日) 21:04:23

反対派と推進派が殺したんだよｗ
お前ら馬鹿妄想過ぎて腹痛いｗｗｗ

**名無電力１４００１** · 2010/04/18(日) 21:16:24

>>289
全ては捏造と改ざんで信用のないまま推進した電力組織が生んだ状況だろ？
容易く他人のせいにすんじゃねーよ
そんな責任転嫁の思想って、お前チョンか？

**名無電力１４００１** · 2010/04/18(日) 21:24:26

実にくだらないから、もうやめなさい

◆.CzKQna1OU · 2010/04/18(日) 21:51:57

お前らいい加減つまんねーこというのやめようぜ。
議論にすらならんだろ

**名無電力１４００１** · 2010/04/18(日) 22:58:21

議論にしたくないの？
なぜ彼は死ぬ必要があったのか？

**名無電力１４００１** · 2010/04/18(日) 23:23:55

その説だけに有利な事実がでてきてからでも遅くないよ

**名無電力１４００１** · 2010/04/18(日) 23:37:21

あぁ
不利なことには関わりたくないのね

**名無電力１４００１** · 2010/04/19(月) 00:14:49

現状では、情報なくて、ただの憶測どまり。議論するだけ無駄

**名無電力１４００１** · 2010/04/20(火) 02:04:14

原発増設、エネルギー自給率倍増へ　経産省が基本計画　　（朝日新聞　2010年4月19日22時13分）
http://www.asahi.com/business/update/0419/TKY201004190464.html

**名無電力１４００１** · 2010/04/20(火) 18:46:10

>>247
固化体の温度は100度なんて軽く超える。
バイナリ発電が何だかわかってん。
>>249
自然対流なのは当たり前に過ぎてあまり書かれないけれども、
電事連のHPとかはもちろん、何度も見学している反対派だってわかってるけどねえ。
http://www.jca.apc.org/mihama/reprocess/chozo_tateya050420.htm
>>250-254
背伸びして内容の無いレスをしても見苦しいだけ。
>>246
知識もやる気も無いなら出てけ。

**208** · 2010/04/20(火) 19:56:33

>>301
自然対流なわけか。

だとしたらMOX燃料を使用すると冷却でCO2排出が増えるというのは、
使用済みMOX燃料を再処理するまで原発内でより長期間冷却する必要があるから、
それでCO2排出量が増えると言うことなのか。

**名無電力１４００１** · 2010/04/20(火) 20:15:05

何故、何も知らないのに自分の分析にこうも自信があるのだろうか。

**名無電力１４００１** · 2010/04/20(火) 20:27:34

問題は熱いまま地面に埋めて何の不具合があるのか
誰がどう困るんだ？

**208** · 2010/04/20(火) 21:46:19

>>303
知らないところは疑問系にしてる。

>>304
議事録読んでも書かれてないね。
漏れて地下水に溶け出すとか、水蒸気爆発するとかじゃない？

第1回分離変換技術検討会
http://www.aec.go.jp/jicst/NC/senmon/bunri/siryo/gijiroku/gijiroku01.pdf

高レベル廃棄物管理に対する分離変換技術導入効果の検討
http://www.aec.go.jp/jicst/NC/senmon/bunri/siryo/bunri01/siryo3-1.pdf

高レベル放射性廃棄物処分への分離変換技術の導入意義
http://www.aec.go.jp/jicst/NC/senmon/bunri/siryo/bunri01/siryo3-2.pdf

**208** · 2010/04/20(火) 21:46:55

>>305
　それで、これはどういう方法かと申しますと、これ実際に旧原研のほうで、実廃液、使用済み燃料を
1.5キロ使って処理されたわけですけれども、高レベル廃液というのはご承知のように、
放置しておきますと極めて沈殿ができやすいというものでございます。このあたりが非常によく、
その辺のことをよくご存じの方たちが集まってこういう方法を開発されたと思うんですが、
それでまずその前処理で沈殿をとる。沈殿というのはここにありますように、ジルコニウム、
モリブデン、それからルテニウム、このような元素群が沈殿が非常にしやすい。それでこれ沈殿を
とった後、これ原研独自に開発された有機溶媒ですが、DIDPAというこの抽出剤によって、
超ウラン元素群とそれから希土類元素を一括して抽出する。それでその逆抽出でTRU群だけ分けて、
それから希土類は最後のところに持っていく。それからさらにまた沈殿を使いまして、
今度、テクネチウムと白金族、それから無機イオン交換体を使って、これ2種類のものを使いまして、
ストロンチウム、原研の場合にはストロンチウム・セシウムと一括しておりましたが、
ここでやるときには、これは比較的分離しやすいということで、セシウムとストロンチウムを
別に分けました。ということで、トータル5種類の上のいわゆる沈殿、それからTRU群、
それからテクネ・白金族群、それからセシウム・ストロンチウム、それからその他の元素群
というこの群に分けまして、そして処分の与えるのがどうかというふうにしました。

**208** · 2010/04/20(火) 21:47:12

>>306
　それでその4つのスキーム、先ほどの繰り返しですから、これは簡単にしますが、
従来のPUREX法と、この場合をプロセスRというふうに呼びます。このときには、
ウランとプルトニウムの回収率が99.5でございます。この場合は通常のガラス固化体が生ずる。
それから2番目でFPの群分離はせずに、MAのみを回収して核変換。だからこれはMAたけを
燃料サイクルに入れるというこれをプロセスAということで、上記PUREXから生じる
高レベル廃液からMAを回収し核変換する。MAの回収率は99%。だからこの回収した後、
ごくわずかに残るMAだけを含んだガラス固化体が生じるということです。

　それから3番目は、これはプロセスFとなっているんですが、MAも分離するんですが
これは回収だけして処分するというシナリオでございます。

　それから4番目はプロセスP、これはMAも回収し核変換し、それからFPも群分離して適切な
方法によって処分する。この4つのスキーム、システムについて検討したものでございます。

　それでこれがそれぞれどういう廃棄体をつくるかという次のページ、9ページでございますが、
どういう廃棄体にするかということでございます。これはできるだけ現行のガラス固化体の
技術に沿って、それからないものについては新しい方法ということでございます。
それで、先ほどのプロセスRというこの従来のPUREX法からは、当然ガラス固化体、
それからプロセスAというのは、これはマイナーアクチノイド回収ですから、
MAなしというか、MAがごく微量に含まれたガラス固化体が出てくる。

**208** · 2010/04/20(火) 21:47:34

>>307
　それからプロセスFというのは、これはすべて群分離するというので、このガラス固化体の中に
先ほどのランタノイド、それからMAも入ります。それからもう一つ、ガラス固化体、
これは非常に長期間保存しておく必要がありますから、ガラス固化体というふうに
仮定したんですが、このセレン、ジルコニウム、このようなものが入るガラス固化体。
それからもう一つ、焼成体2つございまして、1つはストロンチウムとかバリウムの焼成体、
それからセシウム、ルビジウムを含む焼成体、それからあとは最後の金属廃棄物として
合金廃棄体というこの5つのものに分けております。そして最後のプロセスP
というものでございますが、これは先ほどの上の場合のガラス固化体の中から、
MAだけがこれリサイクルされますので、MAがほとんど含まないガラス固化体、
それからあとはこの4つは一緒です。このような仮定に基づいて、
それぞれ処分面積というのはどう変わるのかということを検討したものでございます。

それからモリブデン酸化物の最大割合、これが約3%、それから固化体製造時の最大発熱が2.3kW。
それから処分した場合の処分場のそのバッファ材、これは今ベントナイトが
考えられているようですが、オーバーパックの外側のバッファ材です。
そこの最高温度が100°Cということでございます。

**208** · 2010/04/20(火) 21:47:42

>>308
そのときに、先ほど何が因子としていわゆるガラス固化体の酸化物の含有量、それから発熱量、
それからオーバーパックの100°Cという制限、それでそれがどのように変わってくるかという、
それぞれについて検討したわけです。これが一つの例でございまして、最高温度が100°C以下に
なるように廃棄物元素の含有量を調整するということになるわけですが、上の線が
これが5年冷却を再処理して、高レベル廃棄物をガラス固化にしたというもので、
それで処分後ですからこの1のところが約50年、それから50年たっています。
そうしますと、このようにずっと右上がりになって、ずっとその後下がってくると。
それが点線の場合には、これが20年貯蔵しておいて、それで再処理する。
そうすると最初は発熱のものが、上と比べて発熱のものが減少しておりますので、
セシウム・ストロンチウムが減少しておりますので下がるんですけれども、
後半になって数十年以降は、かなり実線よりも5年冷却よりも20年冷却したほうが高くなる。
これは何かと申しますと、いわゆるプルトニウムがアメリシウムの241に大分変わった後
再処理しますから、かなりアメリシウムがこの中に含まれているということから、
このように最終的にアメリシウムの寄与によって、温度が処分後しばらくたつと
上がってくるという例でございます。

**208** · 2010/04/20(火) 21:51:59

読んでたら、↓こんなこと書かれてたんですけど・・・。

> それからもう一つ、やはりこれは社会的な重要性とかそういうことも、コストに
> ちょっと変換できないものもありますから、コスト以外の新たなその評価手法の必要性。

あと>>305の下の方の資料を見ると、MA核変換しない場合は中間貯蔵が500年と書かれてるね。
MA核変換しても焼成体は85年～300年の貯蔵を想定だってさ。

**208** · 2010/04/20(火) 22:03:28

>>309
それからMA、ストロンチウム・セシウムの分離や貯蔵の技術、その他核変換用燃料、
ターゲットの研究開発、遠隔操作によるこれらの技術の成立性、操作性、核データ等の
基盤整備ということで、かなりやはりMAを本当に扱って、リサイクルするという場合には、
ハードルが高い研究課題があるということだと思います。

○近藤原子力委員会委員長
第二には、技術の特徴を述べるときには、いろいろな技術的可能性との関係において相対化して
説明されることが大事と思います。たとえば、インドのカコードカル原子力委員長が、
日本とかアメリカでは最近MAを嫌っているけれども、それならなぜトリウム使わないんだと
しょっちゅう問いかけていますよ。学会ですから。自由闊達に好きなことをいって頂いていいのですが、
その際に、それを相対化して説明するというか俯瞰的視点からの説明を付すことを忘れないで
いただきたいと思います。以上、原子力委員長としてではなく、一研究者というか、
かつて研究者であったものの立場からのコメントです。

○井上首席研究員
それからあとトリウムの話につきましては、今回はどういう効果が見つけられるんだろうか、
ここに限ってやりましょうという一つのタスクフォースをつくりましたので、
またそれはちょっときょうの先生のサジェスチョンをもとに検討してみたいと思います。

**名無電力１４００１** · 2010/04/20(火) 22:06:28

熱量流量と熱量発生の関係なんだけど、温度とか意味不明だと思いますが
どうでしょうか？　減速材によっても反応抑制になり熱量発生が抑えられる
効果はあるし、たとえで言うならCPUの熱をどう逃がすかでしょ。
多量のデータに考えすぎにしか見えない。

◆.CzKQna1OU · 2010/04/20(火) 22:21:08

分かったから、そう暑くなるなよ。
嵐に見えるぞ

**名無電力１４００１** · 2010/04/20(火) 22:31:40

>>305
>議事録読んでも書かれてないね。
>漏れて地下水に溶け出すとか、水蒸気爆発するとかじゃない？

仮にそういう可能性があったとしても
砂漠のど真ん中でやれば何も困らないわけだな

俺はいくら熱くなろうと地中廃棄の危険性は無いと思う

で、お前は熱くてなんか不都合が無いと困るの？
マントル熱いけど困らない？

**208** · 2010/04/20(火) 22:42:34

分離変換技術検討会
http://www.aec.go.jp/jicst/NC/senmon/bunri/index.htm

第1回分離変換技術検討会
http://www.aec.go.jp/jicst/NC/senmon/bunri/siryo/gijiroku/gijiroku01.pdf

高レベル廃棄物管理に対する分離変換技術導入効果の検討
http://www.aec.go.jp/jicst/NC/senmon/bunri/siryo/bunri01/siryo3-1.pdf

高レベル放射性廃棄物処分への分離変換技術の導入意義
http://www.aec.go.jp/jicst/NC/senmon/bunri/siryo/bunri01/siryo3-2.pdf

平成12年以降の分離変換に対する国外の状況変化
http://www.aec.go.jp/jicst/NC/senmon/bunri/siryo/bunri02/siryo1.pdf

分離変換技術の導入シナリオの検討
http://www.aec.go.jp/jicst/NC/senmon/bunri/siryo/bunri02/siryo3.pdf

OECD/NEAにおけるコスト検討の現状
http://www.aec.go.jp/jicst/NC/senmon/bunri/siryo/bunri03/siryo1-2.pdf

MA変換 -均質型/非均質型/階層型- の特徴と課題について
http://www.aec.go.jp/jicst/NC/senmon/bunri/siryo/bunri06/siryo1-2.pdf

分離変換技術の研究開発課題(電力中央研究所)
http://www.aec.go.jp/jicst/NC/senmon/bunri/siryo/bunri06/siryo2-1.pdf

原子力委員会研究開発専門部会分離変換技術検討会報告書(案)
http://www.aec.go.jp/jicst/NC/senmon/bunri/siryo/bunri08/siryo2.pdf

分離変換技術に関する研究開発の現状と今後の進め方(案)
http://www.aec.go.jp/jicst/NC/senmon/bunri/siryo/bunri09/siryo2-3.pdf

**208** · 2010/04/20(火) 22:45:58

>>313
単に気になる点を抜粋してるだけ。
資料多すぎて読むの大変だろうし。

>>314
砂漠にも地下水は流れてる。

>>315
報告書から。

高速炉燃料に対してMAの分離変換を行わない場合は、緩衝材温度制限を100°Cとするには
貯蔵期間を65年にする必要がある。この定置面積を半減するためには、241Amの影響により
340年の貯蔵を必要とすることが示された。これに対し、MAの分離変換を導入した場合には、
40年の貯蔵で定置することが可能となり、その後も241Amを含んでいないことから、
貯蔵期間を20年程度延ばすことで定置面積をより小さくできる。仮に集積定置を行う場合には、
240年の貯蔵が必要であることが示された。

FP分離のみを導入した場合には、10年貯蔵後に定置することができるが、固化体中にMAが
含まれるために、定置面積を半減するためには300年以上の貯蔵を必要とすることが示された。
また、このケースで発生するSr-Cs焼成体は90年貯蔵後に定置が可能であり、その後も
15~25年貯蔵期間を延ばす毎に必要な定置面積を半減できる。仮に集積定置を行う場合には、
300年の貯蔵が必要であることが示された。

MA分離変換とFP分離を導入した場合には、高含有ガラス固化体は5年間の貯蔵後に4分の1の
定置面積で定置を行うことが可能となり、60年間冷却後に集積定置が可能となることが示された。
但し、上記FP分離のみを導入するときと同様にSr-Cs焼成体が発生するので、
この処理について別途対策が必要となる。

**208** · 2010/04/20(火) 22:47:52

フランスなんかはMOX使用済み燃料を直接処分することを検討してるらしい。

というか、そもそもプルサーマルなんかに手を出さずに、ワンスルーにしておけば、
こんなこと悩まずに済んだものを。

**名無電力１４００１** · 2010/04/21(水) 00:23:12

決定者に限ってとことん無責任なんです。
あとは任せた、おれはもう生きてない、とね。

**火力発電派** ◆fv7aIw69ow · 2010/04/22(木) 20:29:35

>>317
高速増殖炉の完全失敗のつけの一つでしょ。

**名無電力１４００１** · 2010/04/23(金) 01:09:20

>>202
やっとこさ書けた。

とりあえずcandle調べてみたら
燃焼効率は良さそうだけど、だいぶ未来の技術だね。

核融合向けの中性子被爆試験ができるようになったら進展するかも。

最終的には廃棄物処理も必要になるね。

**名無電力１４００１** · 2010/04/23(金) 03:03:51

4SとかTWRとかCANDLEってナトリウム冷却でしょ。
燃料転換しながらの燃焼で燃料コストは安く済んでも、
維持管理コストと事故リスクが現用の軽水炉より大きくなってしまうんじゃね？

**名無電力１４００１** · 2010/04/23(金) 03:14:31

>>321
ググれば分かるけど、安全性は軽水炉よりも高いらしい。
↓このスレに少し情報ある。

トリウム原子炉スレ
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/atom/1229489535/

**名無電力１４００１** · 2010/04/23(金) 03:20:33

詳細なPDF資料があったはずだけど、検索キーワード忘れてしまった。
簡単な解説貼っとく。

革新的原子炉ＣＡＮＤＬＥの研究｜SciencePortal China
http://www.spc.jst.go.jp/hottopics/0905nuclear_e_dev/r0905_sekimoto.html

**名無電力１４００１** · 2010/04/23(金) 03:41:11

>>322
売り文句としてはそう言われてるね。
原理的に炉心融解が起こりにくいとか、余剰反応度が小さいとか、
炉心が小さいから構造を強固に造れるとか、
たしかにその点では軽水炉より安全性が高いと言えるのだろう。

だがナトリウムなんか使うと軽水炉にないリスクが加わると言ってるんだ。
しかも利点の一つに人員を減らせると主張してる。
ナトリウム冷却系のメンテ要員まで考えて言ってるのだろうか？

**名無電力１４００１** · 2010/04/23(金) 03:44:17

>>324
323から。
冷却材については鉛系冷却材（液体金属）やガス冷却材が優れているが
ナトリウムでも良いことが分っている。ここで紹介する具体例は最近安全性の高い高速炉として
注目されるようになった鉛ビスマス冷却窒化物燃料高速炉を用いたものである。

**名無電力１４００１** · 2010/04/23(金) 03:46:22

>>324
専門家や現場の技術者じゃないから、メンテ要員のことまでは分からない。
このスレにそこまで突っ込んだ話が出来る人はいるんだろうか？

**名無電力１４００１** · 2010/04/23(金) 04:13:16

>>325
鉛ビスマスだとナトリウムと違って漏洩時の重大化は避けられるけど、
冷却系に要するコストはナトリウム冷却以上にかかってしまうよ。
流動性が小さいから配管に大きな力がかかるし、なにより腐食対策の技術がゼロからのスタートだ。
曲がりなりにも長年の経験があるナトリウムの方がまだマシだろう。

ガス（ヘリウム・炭酸ガス）は上述の問題はないが、熱容量がとにかく小さい。
ガスタービン直接発電の採用で従来のガス冷却炉よりは効率を上げられるものの、
それでも軽水炉に比べて低効率と言わざるを得ない。

**名無電力１４００１** · 2010/04/23(金) 04:23:14

>>327
いろんな資料を読んでて思うんだけど、
熱効率を上げようとすると、どうしても安全性が犠牲にならない？
あまり欲を掻かずに、採算が取れればいいぐらいを狙えばいいんじゃない？

EUは2050年に再生可能エネルギーに完全移行すると言ってるから、
2050年に実用化したとしても、使われることなくそのままお蔵入りになるんじゃない？

☆☆☆ 原子力発電総合スレ２ ☆☆☆

☆☆☆　　原子力発電総合スレ２　　☆☆☆