トップページatom
1001コメント443KB

☆☆☆  原子力発電総合スレ2  ☆☆☆

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001名無電力140012010/03/14(日) 03:10:17
★☆★ 反原発派の人のためのテンプレ ★☆★

★ 原子炉の廃棄や高レベル放射性廃棄物処分を考えると、原子力発電はものすごく高いんじゃないの?
☆ 濃縮・廃炉・再処理・廃棄物処分全て含めても、原子力は火力に対してコスト競争力をもつ、
という試算結果になっています。

⇒ コスト等検討小委員会
http://www.meti.go.jp/policy/electricpower_partialliberalization/contentscost-zigyousya.html

★ 廃棄物って埋めてから何万年も管理しつづけるんでしょ?コストもかかるし、第一漏れ出てくるでしょ?
☆ 一度埋めたら以後管理しません。管理しなくとも数十万年間漏れ出てこないように設計することになっています。

⇒ わが国における高レベル放射性廃棄物地層処分の技術的信頼性
http://www.jaea.go.jp/04/tisou/houkokusyo/dai2jitoimatome.html
⇒ 高レベル放射性廃棄物の地層処分技術に関する知識基盤の構築
http://www.jaea.go.jp/04/tisou/houkokusyo/h17toimatome_01.html

★ 自然エネルギーやエコカーを普及させれば、温暖化対策に原発なんて必要ないでしょ?
☆ 2020年までに、原子力だけで1億1000万トンのCO2を削減することが計画されています。
これは太陽光や風力によって可能な削減量とは比較にならない位、大きなものです。

⇒ 中期目標検討委員会
http://www.kantei.go.jp/jp/singi/tikyuu/kaisai/dai06tyuuki/06gijisidai.html
⇒ 長期エネルギー需給見通し(再計算)
http://www.meti.go.jp/report/data/g90902aj.html

☆ これらの結果に反論する時には、最低限文献に目を通した上で、
理性的な反論を心がけましょう!


前スレ
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/atom/1256639191/
0002名無電力140012010/03/14(日) 08:15:01
また恥晒しループの>>1
0003名無電力140012010/03/14(日) 08:28:33
>>1の更正のためにソースをかき集めるスレ

>>1の机上計算資料の「耐用年コスト」が7円/kWh
複数の電力会社が提出した、実績に基づく申請書の「耐用年コスト」が14円/kWh前後
どちらが信頼性が高いでしょうか

石油は現状技術でバイオ燃料が4000円/トンであるから、
燃料分8円/kWh 計12円/kWhが上限の目処だろう
>>1の資料では
火力も水力も出力規模が小さいので建設単価が割高に工作されているが
実際はもっと安い
原発のように延命すれば上記の燃料分だけのコストに収束する
0004 ◆.CzKQna1OU 2010/03/14(日) 09:23:12
>>1

さて、前スレ埋めるか
0005名無電力140012010/03/14(日) 11:14:15
んもー、反対派って論破されるとすぐ逃走するくせに、すぐ別の場所で
性懲りもなく同じ事いいだして、何度も無駄な議論が繰り返されている

人々を惑わす反対派や活動家の正体、とんでも理論への科学的な反証を
わかりやすく整理したテンプレというか、まとめサイトがほしいよ
できれば以下みたいなイメージで・・・


国民が知らない反日の実態
http://www35.atwiki.jp/kolia/pages/1.html
0006名無電力140012010/03/14(日) 12:58:56
>>5
全スレで論破されて逃亡した馬鹿
0007名無電力140012010/03/14(日) 13:15:34
あぁ、コスト論でも負け、コンバインド発電論でも負けファビョッた君ですね?
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/atom/1256639191/653-658
お掃除ロボットとか妄想世界の話もあったねぇ
0008名無電力140012010/03/14(日) 13:32:10
火力も原発もエネルギー収支が1未満
エネルギー投入量は同格でも、原油とウランでは重量も体積も雲泥の差
つまり原発の投入エネルギーは採掘や輸送でなく大半が濃縮や精製のための直接エネルギーということ

何も生んでないんだよ原発って
単なる箱物
0009名無電力140012010/03/14(日) 13:37:38
火力も原子力も燃料を含めて計算すればエネルギー収支はマイナスですが。
馬鹿じゃね。
0010名無電力140012010/03/14(日) 14:02:15
>>9

またでた
反論のための特定条件
0011名無電力140012010/03/14(日) 14:47:37
火力は投入エネルギーが原油由来、発生エネルギーが電気なので資源が枯渇するまで持続可能
原発は投入エネルギーが電気由来、つまり発生エネルギーは見かけだけ

電気の3割は原発というが、「お客様まで届いてる電気」にはほとんど原発の電気はないっちゅうこと
0012名無電力140012010/03/14(日) 14:48:34
だれか>>11を訳してくれ
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています