太陽光発電スレ part9

**名無電力１４００１** · 2009/10/12(月) 07:32:13

**億ｋＷ** ◆BN8ofhI8Eg · 2009/11/29(日) 14:50:51

>>204　ｗｗｗｗｗリンクは読めないのか､アメリカでさえこういう構想が一流誌に出てるんだぜ
25％を何とか超えようと必死だよ

**億ｋＷ** ◆BN8ofhI8Eg · 2009/11/29(日) 14:52:58

>>208は>>207　それに日本では大好評と認めてやがる
つまり>>196　>>197は馬鹿妄想と認めるんだなｗｗｗｗｗｗ

**億ｋＷ** ◆BN8ofhI8Eg · 2009/11/29(日) 14:56:51

>>206　ｗｗｗｗｗ　＞過去に取った強気な態度から涙目なのは

妄想が次から次へと沸くんだな､wwww笑ってる目になってるよｗｗｗｗｗｗｗ
25％は否定されたと馬鹿妄想してるから妄想が続くんだなｗｗｗｗ
何処で誰が否定したんだ？？2ちゃんで基地外がわめいてるだけだろうが

**名無電力１４００１** · 2009/11/29(日) 15:20:29

億バカは落ち着け黄色い救急車に運ばれてしまうぞ

**名無電力１４００１** · 2009/11/29(日) 15:22:30

何故そういう解釈になるのか、何言ってるのか支離滅裂で

文盲どころか本気で精神障害みたいだど

CO2起因論の根拠が否定された今、お前が言ってる環境対策云々は既にｻﾖﾅﾗ状態

エネルギー問題と一緒にｽﾝﾅ糞コテって言い続けたこのスレの住民、大勝利

**名無電力１４００１** · 2009/11/29(日) 15:23:11

>>205
>>203みろよ池沼

**名無電力１４００１** · 2009/11/29(日) 15:52:15

co2温暖化はうそだけど
エネルギー資源の囲い込みは本当ってことだろ

**名無電力１４００１** · 2009/11/29(日) 16:01:54

元々CO2や温暖化で太陽光や新エネを推進していない

**名無電力１４００１** · 2009/11/29(日) 16:11:26

>>208
太陽光発電で世界のエネルギを賄おうとすれば
３０００億ｋＷ強の発電設備がいるってことだろ
設備を作るとすれば実質、陸上乃至はその周辺になる
太平洋・大西洋の二大ギャップを凌ぐための蓄電設備も要る事になる
蓄電設備に蓄電するためには、更に余分な発電設備が必要になる
結局は数千億ｋＷの設備が必要だろう
極めて壮大な無駄働きだと思うがね

リンク先の言うことは正論だと言える
化石燃料、核燃料、形も無い核融合、全て資源は有限なのだから
ＷＷＳとは言うが、突き詰めればＳしか無いってのが真実だ
だが太陽エネルギもまた有限なのだからどう足掻こうとも
太陽の終焉が全ての終焉になると言うことになる
太陽の終焉がどのようなものか予想もつかないが
太陽の終焉の仕方によっては、太陽の終焉の遥か前に地球は終焉を迎えるだろう
自分だけのための蜘蛛の糸は、幾ら探しても見つからりはしないのだ
適当なところで諦めること、人間諦めが肝心
ご先祖様達は電気などない所で、数百万年は生きて来たのだから
現代の人間も、高々２００年ほどの瞬間のことは忘れ、ご先祖様の生活に戻るが吉だ

この期に及んで、アメリカも諦めが悪いことだ

**名無電力１４００１** · 2009/11/29(日) 16:14:40

>>216
っ地熱

**名無電力１４００１** · 2009/11/29(日) 16:42:50

>>216

太陽の終焉と化石燃料資源の枯渇を同列に扱うとは
変な奴だ

**億ｋＷ** ◆BN8ofhI8Eg · 2009/11/29(日) 16:59:20

>>212　　　だから　＞CO2起因論の根拠が否定された
と思い込むのが妄想でいかれてるといってるだけだよ､まだ気がつかないのか。こりゃ病院でもダメだな
何処の誰がどこでどう否定したんだい
どっちが障害なんだかまるでわからんでよだれ流す､障害はそういうものだよ

**億ｋＷ** ◆BN8ofhI8Eg · 2009/11/29(日) 17:05:36

　　>>216　誰が世界のエネルギーを全部太陽光でといってるんだい？？

　3000億kW？俺は世界で50億kWやろうといってるし､誰かは100億kWといってた
50億kWで世界の電力の半分だ､半分出せれば助かる
>>204のリンクのアメリカの教授は。世界のエネルギーの4割をといってるが
それで300億kWだ､一桁も間違ってどうするんだ､定格3000億kWなんてできるわけないだろうが
３００億ｋWも難しいと思うぜ

**名無電力１４００１** · 2009/11/29(日) 17:06:45

データが流出しちゃったんだってば、捏造だって証拠のｗ
CO2起因自体が否定されたとはちょっと違うが、少なくとも今出されてる根拠は真っ赤な

　　ウ　・　ソ

「えらいひと」とか「せかいがいってるもん！」って言い続けてた手前、
認めたく無いのは分かるけど・・・

ご愁傷さまです＾＾；

**名無電力１４００１** · 2009/11/29(日) 17:12:18

>>221
ちゃんと調べてから書こう。
あくまで一つのグラフに捏造が見つかっただけで、
他の多数の温度変化グラフは捏造じゃないので、温暖化してるのは変わりない。

**名無電力１４００１** · 2009/11/29(日) 17:16:03

温暖化が否定されたって言ってる訳じゃないでしょ
二酸化炭素起因それも今言われてるのが否定されてるって言ってるんだし

**名無電力１４００１** · 2009/11/29(日) 17:27:21

温暖化対策とかいう、トンドモ本に載りそうな池沼理論がアレなのは前にFA済み
邪魔だから対象スレでやれ、無知コテは以前やられてｶﾞｸﾌﾞﾙだからそこには来ない
ここでだけNGすれば良いから、それ以上の手間はかからん

**名無電力１４００１** · 2009/11/29(日) 17:48:19

>>224
だな、正直ｽﾏﾝかった
確かにあの「どうにか行かない言い訳して再論破さけたいです＞＜」って無様な姿をﾆﾖﾆﾖしながら見てた方が楽しいわｗｗｗ

**億ｋＷ** ◆BN8ofhI8Eg · 2009/11/29(日) 18:48:25

　　温暖化対策が、トンドモ本に載りそうなトンデモと思うのが､いかれてるといってるだろうが
今ごろまで何言ってるんだか､米中ですら動こうとしてるのに（中国若干遅れてるがな）
今日の朝日にはインドですら削減数値を出すというと載ってる､インド以下ではどうしようもない
　
このレベルはほんとに邪魔なんだよ､書き込みもくだらない絶叫だけ､でてくるな

**億ｋＷ** ◆BN8ofhI8Eg · 2009/11/29(日) 18:52:22

　　＞二酸化炭素起因それも今言われてるのが否定されてるって

誰が何処でどう否定してんるんだよ､2ちゃんのばかレベルだけが否定ジャンけ

**名無電力１４００１** · 2009/11/29(日) 19:07:25

ﾆﾖﾆﾖ

これって全部ログに残るんだよね、半永久的にｗ

ﾆﾖﾆﾖﾆﾖ

**名無電力１４００１** · 2009/11/29(日) 19:10:53

中国が言ってるのは経済発展あたりの排出量の削減で
日本は過去の有る時点を基準にして何パーセントって違いだったよな

所で温暖化論議は別にここでしなくても良いと思うが
学問板でやればよろし

そんな事より効率的な運用を考えようぜ

**名無電力１４００１** · 2009/11/29(日) 19:13:23

>>220
＞50億kWで世界の電力の半分だ､半分出せれば助かる
マァ、50億kWでも良いけど、それなら設備容量は1250億kW必要だな
300億kW でも無理？
なら、電力供給量は 12億kW、必要量の10% 以上は無理ってことだな
現在のエネルギ効率を、平均 30% 程度と見れば、効率を60% に出来れば同じ効果だな

将来は太陽エネルギ頼りだからこそ、使用効率を高める必要があるよな
それなら、変換効率が低い現時点で普及を煽るより、使用効率向上こそ
優先的に解決すべきじゃないのかね

**名無電力１４００１** · 2009/11/29(日) 19:35:08

ほらよ

【環境】地球温暖化データにねつ造疑惑 [09/11/26]
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/bizplus/1259468842/

ｲﾁｲﾁ精神病ｺﾃに構うなよ
ここではエネルギー問題だけ話せば良いしな

**億ｋＷ** ◆BN8ofhI8Eg · 2009/11/29(日) 21:50:26

　　＞ここではエネルギー問題だけ話せば良いしな
wwwwwもう百回も同じ分で同じこといってるのに誰も相手にしてないｗｗｗｗｗｗ

何でエネルギーだけ話せばいいのよｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

**億ｋＷ** ◆BN8ofhI8Eg · 2009/11/29(日) 21:55:41

>>230　アホか､設備容量で50億kWだよ。何その1250億kWって
>>204のリンクは設備容量で300億kWといってるのよ

　50億kWかける年1200時間で6兆kWｈジャンケ（世界の年間総発電量14兆kWh）ｗｗｗｗおまえｋWhとkｗのちがいしらねえな

**名無電力１４００１** · 2009/11/29(日) 23:07:54

>>230
お前はどのスレでも数字に弱いな・・・
算数板にでも行ったら？

**名無電力１４００１** · 2009/11/29(日) 23:14:24

ﾆﾖﾆﾖﾆﾖﾆﾖ

**名無電力１４００１** · 2009/11/29(日) 23:15:51

この精神病患者、政府が公式に認めたら憤死しそうだな

**名無電力１４００１** · 2009/11/29(日) 23:22:24

ま、天動説と地動説みたいなモンだな

太陽が、向こうが「動いてる」んだから＝太陽が動いてる（定説）
　　↓
　あれ？何か調べたら違うんだけど？その根拠、おかしくね？？？
　　↓
おかしくねーよ、”偉い学者”も”皆”もそう言ってるじゃねーか頭大丈夫かお前ｗｗｗ
　　↓
　いや、その根拠
　　↓
うっさいｳﾞｫｹ　ﾀｲｰﾎすっぞｗｗｗ

実際↑みたいに全く違う結論に落ち着くかは今後次第だけど
今までの定説（苦笑）をただ受け売りで叫んでるのが相当アレって、良い証明になりそうだ＾＾

**名無電力１４００１** · 2009/11/29(日) 23:58:37

＞おかしくねーよ、”偉い学者”も”皆”もそう言ってるじゃねーか頭大丈夫かお前ｗｗｗ

NGする以前に凄く良く見た論法でﾌｲﾀw
レス番とんでるのは、やっぱそういう理由か

**名無電力１４００１** · 2009/11/30(月) 09:56:53

シャープ製で4.8kwが約290万円。
この値段はどうなもんなのでしょうか？
シャープなので高い気もする様な普通の様な・・・。

**名無電力１４００１** · 2009/11/30(月) 10:17:21

>>239
世界的には高いが国内的には安い方

＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾＾
それよりインドがすごい
　インドの集光型太陽熱発電は、西部ラジャスタン州のヒンズー系寺院がドイツの技術協力を得て
１１年前に導入。
　同発電の全エネルギー総需要に占める現在の割合は１％弱。政府はこれを１０年後に１３％にし、
２０５０年までに現行発電量の１０万倍、総エネルギー需要の４割近くをまかなう計画。エネルギーの
最大供給源化を目指す。総事業費は１兆３０００億円。先進国の資金援助に期待している。
　インド政府は気候変動と二酸化炭素（ＣＯ２）との因果関係を公式に認めておらず、　　　　　　　　　　　　←　
温室効果ガス削減の数値目標設定にも消極的で、動向が注目されている。

馬鹿コテと粘着両者は爪の垢でも煎じて飲んでろ

**名無電力１４００１** · 2009/11/30(月) 11:14:57

温室効果ガス削減で温暖化を～の真偽については、もうアメリカが数字だして結論出たでしょ

国土が狭く、種々の対策が進み既に削る部分の少ない国が25%
とんでもなく国土が広く、まだまだガンガン削れる部分の多い大国が「一桁」

動物保護が外交カードや関連ビジネスの一面を持つのと同様、こちらもそうだったっつーかメインだった
これだけ分り易くアメリカって大国が示してくれたのに、何の不満があるのかね？

**名無電力１４００１** · 2009/11/30(月) 11:56:12

>>240
即レス、どうもです。
では、導入の返事をして来ます。

**名無電力１４００１** · 2009/11/30(月) 13:12:58

>>239
うちは全部込みで4.8kw240万だったよ（シャープ）
その値段だと　うちが頼んだ業者はサンヨーが付きます

**中出汁** · 2009/11/30(月) 13:48:12

ねえねえ、ここのエコ信者って
2015年になったらグリパリ神話脳だから、とうぜん屋根にタイヨウコウハツデンやっちまうんだろ？

だって元が取れるのにやらんかったらアホだろ
しかし今からサンヨーやシャープの社宅や工場屋根がいまから発電して
儲けてます的な話がないとスケジュール的に無理じゃね？　いいなあCO2温暖化信じれる知能の妄想ってｗ

**名無電力１４００１** · 2009/11/30(月) 14:38:03

ファーストエスコってどうよ

**名無電力１４００１** · 2009/11/30(月) 14:54:43

>>243
補助金を含まなくて、その値段？
だとしたら凄く羨ましい…。
やっちまったかなぁ…。

**名無電力１４００１** · 2009/11/30(月) 15:29:49

>>243
新築の家に付けたの？
後付だとするとかなり安いね。

**太陽販売中** · 2009/11/30(月) 16:21:17

シャープは平均キロ60万～70万が普通よ定価があるのは3割引から3.5割引

**名無電力１４００１** · 2009/11/30(月) 18:03:51

>>244
なんでco2温暖化を信じてるって決め付けるの？ああ？
エネルギー問題っていってんだろうが、カス

**243** · 2009/12/01(火) 16:21:12

>>246
補助金は含んでません
補助金含むと１７０万切ります

>>247
新築じゃないけど築１年です

ケーブルとかもちゃんと隠して
丁寧にやってくれたお

**億ｋＷ** ◆BN8ofhI8Eg · 2009/12/01(火) 22:51:05

>>236ーー>>238､>>241
　レベルがめちゃくちゃで即レスする気にならないよ
アメリカがわかりやすい？？馬鹿にはわかりやすいだろうよ

**名無電力１４００１** · 2009/12/02(水) 00:22:25

何だコイツ、以前は「アメリカすらやりだしたんだぞｗｗｗ」とか息巻いてたのに
相当わかりやすい行動だなｗ

**名無電力１４００１** · 2009/12/02(水) 01:32:50

262 ：名無しさん＠十周年：2009/12/01(火) 10:45:45 ID:mJZCFzg/0
＞日本は土地が高い
あーそれ、常識のウソだよ。計算しないでイメージで語る奴はダメ
１０アールの農地の借地料って年間3.6万円だろ？
http://nouchi-kakaku.com/02.html
10アール=1000平方ｍで1kwパネル100枚並べたら年間発電量10万kwhだろ?(1枚1000kwh/年）
3.6万円÷10万kwh＝日本の太陽光発電コストに占める用地代はたった０．３６円/kwh

だからさー、何で屋根の上に分散して設置するのか、まるで意味がわからない
１）農地に集中して立てた場合　　23.36円/kwh
２）屋根上に分散して立てた場合　23円/kwh

メンテナンスとか、施工費とか、リアルタイムの出力のモニター＆集計とか
インバーターのコストなんかは、屋根上分散は圧倒的に不便でコスト高
「屋根上に分散設置するなんてバカじゃないの？」という感じの盲腸商品なんだよな。
（まあガキにいたずらされにくいメリットはあるが）

まあ、農地に設置しても土地代は0.36円/kwhだから
効率が低くて大面積でもいいから、施工費含むkwhあたりの単価低減が肝なんだよ

屋根上に設置しまくっても需要は600億kwh(パネル6000万枚)程度だろうけど
コストを5.5円/kwhに下げれば需要は8000億kwh（パネル8億枚）に伸びる

コストダウン研究がポイントなのに、屋根の上に作ったり、屋根上だけを前提に
面積効率だけに研究費をぶちこんで、コストダウン研究がお留守というのも
日本の経営者が権力闘争能力は優秀だけど、仕事は全然出来ない証左なんだよな
土地代が高い！という思い込み先行で方向が間違ってないか？（ｗ

**名無電力１４００１** · 2009/12/02(水) 01:36:31

がっかりしました

**名無電力１４００１** · 2009/12/02(水) 03:02:18

分解組み立てが簡単なシステムを作れば
休耕地なんかに配置して( ﾟДﾟ)ｳﾏｰって事か
冬の間は畑休ませてる所も有るしな
日本海側はともかく、太平洋側は雪が少ないから意外といけるかもわからんね

**億ｋＷ** ◆BN8ofhI8Eg · 2009/12/02(水) 09:32:02

　　>>252　アメリカはブッシュ時代に､温暖化防止などしないし無くていいといってた名残が相当あり
今現在議論してる05年比20％削減でも相当な変化進歩よ
それでもまだ反対が多い
いっぺんに大きな比率で削減を議論するのは無理､そんなことは誰もわかってる
それと前に書いたある事情がある､また書くが､核融合大幻想なども多い
20％削減がまず決まれば､次第にもっと本格的な議論つまり温暖化防止はどうせするなら早いほうがいいんでないか
という真理に次第に頭が回るだろう､オバマ氏は先を考えてるようだ､中国にも温暖化防止を呼びかけてる

　アメリカの状況は複雑だよ。馬鹿が騙されるのも無理ない
>>204のリンクだってなんとアメリカから出てきてるんだ
先へ言ってる人たちは考え始めてる
05年比20％削減は入り口だ。これからも動く

　そういう内容がまるで見えず．アメリカは温暖化防止を否定などという馬鹿単純は馬鹿レベルといってるのだよ
まあ見れば馬鹿以外にはすぐわかるかきこみだがな

**名無電力１４００１** · 2009/12/02(水) 10:49:08

>>253
農地法でそれはできない。

**名無電力１４００１** · 2009/12/02(水) 11:59:01

やるなら農地じゃなくて山林とか雑種地とかだろうな

屋根置きと違って架台も施工費も安いし、屋根が傷まない
撤去も容易。
盗難云々が心配ならば保険でカバー

**名無電力１４００１** · 2009/12/02(水) 12:45:03

>>256
都合が悪いのは分るけど、日本と同じ基準で語れ
20%とか景気の良いこと言っておきながら実は申し訳レベルとか、皆分ってるからさ

あと対象スレでやれ
温暖化関連は以前に完全敗北してたの見てたけど、いい加減怖がらずに進歩しろ

**名無電力１４００１** · 2009/12/02(水) 13:21:07

山林とかでも設置撤去が容易な奴で出来るんだけど、
農地ってのは100%日当たりが良好だからね
太陽光には向いてる

**名無電力１４００１** · 2009/12/02(水) 14:02:16

地籍と実際とは違うよ

**名無電力１４００１** · 2009/12/02(水) 17:01:22

>>259
90年比だと数%だからな
まあ、二酸化炭素起因説はここ1年で相当いい加減なのが周知されてきてたからね
一応実施・でも数字は小さいよって双方への配慮だろ、捏造発覚のタイミングみると相当好判断だったなｗ

>>260
送電等環境整備まで考えると、土地だけじゃ容易に踏み切れないのが現状だぜ
装置の程度もまだまだ低いし、信頼できる運用例が無いのも一因
都市部の色んな場所に組み込む試みが最近多いのは、そういう理由がある

**名無電力１４００１** · 2009/12/02(水) 20:16:42

>>260
山林なんか太陽光発電なんかやってないで
今まで通り光合成し続けてればﾖﾛｼ。

**名無電力１４００１** · 2009/12/02(水) 20:42:00

むやみに山を伐採すると地すべりが起きるぞ

**名無電力１４００１** · 2009/12/02(水) 21:25:55

というか、

１）屋根上に設置しまくっても600億kwhくらいにしかならない

２）電力会社から見れば、
　　①数箇所のメガソーラーの出力をリアルタイムモニターして出力が落ちたら
　　　水力、火力でカバーするのは可能・採算取れるかもしれないが
　　②数百万基もの屋根上パネルの出力を全部リアルタイムで監視し地区毎に集計して、
　　　曇って出力が落ちたら、水力、火力の出力アップで対応するなんて不可能だし
　　　採算も取れない。　多目に配電して需要が予測より下回って電圧がオ-バーしたら
　　　地面に電流を捨てるなら対応はできるが、それは配電ロスを増加させる結果になって
　　　火力の稼動削減にならない
　　
　だから、屋根上に分散配置しても、増大する不確実性を運転操作でカバー出来ず
　配電ロスが増えてしまって、余りCO2削減にならず、系統連携買取の50円/kwhは
　電力には丸々負担になってしまう
　せいぜい、地域Aに太陽光が沢山設置されると地域Aの電力消費実績が落ちて
　翌年から配電計画に反映されて配電量が減る程度だろう

　③曇って太陽が落ちることを前提に、多目に配電して余ったら地面にリークするのでなく
　④曇って太陽が落ちたら、水力や火力のアクセルを踏む、リアルタイムフィードバック
　　制御で「不確実性による配電ロス」を抑え込むつもりなら
　　屋根の上なんかに分散設置すべきではなく、地価の安い、ど田舎の山林の南向き斜面に
　　メガソーラーを集中配置すべきじゃないのか？

5.5円/kwhまでコストダウンできて、メガソーラー建設なら3500億kwhだって
建設できる
　

**名無電力１４００１** · 2009/12/02(水) 22:02:34

地熱しかないな

**名無電力１４００１** · 2009/12/02(水) 22:04:00

屋根上ソーラーパネル　と　メガソーラー用パネルは
やや性格が異なる、商品グレードと市場だろう

そして、正直>>265の理由から「屋根上ソーラー」という商品・市場は
あだ花というか、盲腸市場ではないかと思う

だから、屋根上ソーラーを重視して、１にも２にも効率重視の
日本メーカーの研究開発戦略は間違っているのではないか？

CIGSの印刷法を追求した、米メーカーは1kwパネルが8.5万円なのに
日本製のパネルは1kwあたり30-40万円だろ？

風力は海上風力で4.5円/kwhだし、30万kw実証炉目前の原子力高温ガス炉は
表面4円/kwh、廃炉廃棄物管理併せて4.3-5.5円/kwhまでコストが下がっているから
昼電力のメリットと、不安定デメリットを相殺したとして
「手前味噌じゃない、客観的なグリッドパリテイ」は5.5円/kwh

**億ｋＷ** ◆BN8ofhI8Eg · 2009/12/02(水) 22:06:32

>>265 600億ｋＷｈ　とか3500億ｋＷｈとかの数値を，厨房君たちが理解できるかな
6000万ｋＷｐ（4ｋＷなら1500万軒）かける1000時間，3億5000万ｋＷ（早くて2035年か）かける1000時間だけどね
　
その数値は当たらずとも遠からずだけど
屋根の上は工場屋根等も使えば800－1000億ｋＷｈはできるかも
農地山林は3500億ｋＷくらいが目いっぱいだろうなあ

**名無電力１４００１** · 2009/12/02(水) 22:07:43

1kwパネルの30年発電量が3万kwとしても16.5万円で、施工費は簡単に下がらないから、
このままだとパネルは4-6万円前後に下がらないと太陽光は競争力がない
（原子力は夜間は水素やエチレン製造に熱を販売して「昼だけ発電」が可能になりつつある）

効率一本やりじゃなく、米国のように印刷法を試してみるとか、ステンレス薄鋼板上に作って
軽量大面積にして施工を容易にし、風を逃がす設計にして架台を華奢な架台で済ますとか
「メガソーラー向けの施工費が安く、kwh単価が安いタイプの開発と特許取得」に
予算を集中投入して

関が原のメガソーラー向け低価格品開発　を急ぎ、盲腸商品の屋根上は「つなぎ」と
割り切ってしまったほうが良いのではないか？上の説得が大変だろうと思うけどね

ロードマップは2010年代半ばに14円/kwh　2030年前後に7円/kwhだけど、今、米国品が
7円/kwhに手が届きかけていて、今、大不況で2030年までに各国とも発電巨大投資が集中するし
高温ガス炉はもう30-50万kw実証炉自体は建設できる状態なので2030年7円/kwhは「Too　Late
　Too　Expensive」って感じだ。2015年7円　2020年5.5円/kwhに前倒しすべきじゃないのか？

>>266
今、高温岩体はどうなんだ？　最近、数年間でようやっとエネルギー産出が投入を上回った段階で
まだ実験プラント段階という認識なんだが、進展があったならペーパーを
貼ってくれると嬉しいな

**億ｋＷ** ◆BN8ofhI8Eg · 2009/12/02(水) 22:08:27

>>268　3500億ｋＷｈ

**億ｋＷ** ◆BN8ofhI8Eg · 2009/12/02(水) 22:16:40

>>269　何夢いってるんだ
2030年で一ｋＷパネル20万なら十分，２５万円でも我慢しなくてはならないかも
30年で3万ｋＷ発電するならｋＷｈ10円で売れればいい，3万かける10でｋＷｈ30万はかけられる
パネルが25万どまりなら12円で買わざるをえないだけ
現実はそんなもん
農地山林用パネルなら効率11ー１2％でいいから。もうちょっと下がれば御の字

**名無電力１４００１** · 2009/12/02(水) 22:23:53

>>268
600億kwhは以前、
「2050年まで40年間新築住宅の1/3が設置して、小学校から高校まで設置」
新築住宅の２/３が設置するなら2030年に達成できるかもしれないね

ただ、工場火力自家発は3-4円/kwhのレベルだから、コストに厳しい企業が
工場の屋根に太陽電池っていうのは「補助金漬け」前提の話だろうな
曇ったら落ちるから火力自家発を廃棄できるわけじゃないしね

っていうか　「なぜ屋根の上なんだ？」

>>253 >>265で書いた理由でオレには屋根上の「分散設置」は、
配電制御の困難さを著しく増やして、配電ロスを増加させ、CO2削減の効果が薄く
その割りに、土地代メリットが計算してみるとたった0.36円/kwhで全然たいしたことがない
のでナンセンスに思えるのだけれど　　送電線は国が金払って建設して、リースして
やらないといけないけどね

**億ｋＷ** ◆BN8ofhI8Eg · 2009/12/02(水) 22:24:36

>>265　ちなみに農地山林でも，総計2000億ｋＷｈ超えたら
数箇所のメガソーラーの出力をリアルタイムモニターして出力が落ちたら
　　　水力、火力でカバーするのは可能＝は間違い　　不可能
前に俺が言った新たな，水準化方法が必要

　そうなれば当然暗い曇りの日、全国のクーラーは止まる

**億ｋＷ** ◆BN8ofhI8Eg · 2009/12/02(水) 22:36:10

>>267　海上風力なんていくらもやれないし
ウランの原子力は世界中がその原子力に取り掛かってウラン救急が逼迫し，先進国はいくらも原子力を増やせなくなる

　だから太陽光発電はｋＷｈ10円になれば御の字，仮に15円でも莫大に増やさざるを得ない
数が強い場所が少ない日本ではしょうがない

**名無電力１４００１** · 2009/12/02(水) 22:37:31

>>271
いあ、ナノソーラーのは売値が＄0.99/Wだから「現段階で」1kw8.5万円だ
これでも海上風力や、高温ガス炉に比べると2倍近く高い発電単価だ

あなたが、発電企業経営者なら、個人的趣味嗜好で2倍もコスト高な発電方式を選べば
株主に背任で訴えられちゃうよ。　ましてナノソーラーの更に3倍なんて
全然　競争力がない。

ドイツ式に高値FITなんてやろうものなら、電気料金が上がって、
　１）産業向けバッファー電気料金を下げて火力自家発をやめさせるのも
　２）自動車の電化も
　３）含油藻栽培や、セルロースエタノールを石油と競争できるレベルまで下げるのも
みんな、太陽電池会社のエゴで電気料金が上がるせいで台無しになって迷惑する

**億ｋＷ** ◆BN8ofhI8Eg · 2009/12/02(水) 22:38:16

>>274　ウラン救急ーーーー>ウラン供給

またかなり未来では原子力は増殖炉になってコストは上昇

**億ｋＷ** ◆BN8ofhI8Eg · 2009/12/02(水) 22:44:08

>>274　自然エネルギー以外の発電方法を減らさねば（原子力はまず微増後横ばいでもいい？？）
どんな発電業経営者も逮捕投獄になるよ，いくら計算しても他にできないよ

　2030年で火力発電を40％も減らせねばならないことが以下に驚くべきことかわかってないな
2，3年前火力が200年続くなどとかっていった東京電力元社長は，軽蔑されて野垂れ死にかも

**億ｋＷ** ◆BN8ofhI8Eg · 2009/12/02(水) 22:47:05

>>277　は>>275

**億ｋＷ** ◆BN8ofhI8Eg · 2009/12/02(水) 22:49:58

>>275　書いてる最中で>>274が見えなかったんだね

**名無電力１４００１** · 2009/12/02(水) 22:50:40

>>274
海上風力は日本より海岸線の短い英国でさえ33GWとかだから
英国並みにやるなら1200億-1600億kwhの資源量はあるだろう

ウランは現時点の海水ウランの価格レベルでも軽水炉発電原価5.9円/kwh(鉱石)が
6.3円/kwhになる程度だし、海水も含めれば数百年持つ
半減期数万年の廃棄物は加速器駆動未臨界炉で、短半減期に核種変換できそうだし
トリウムもあるしね。そして高温ガス炉の表面発電原価は4円/kwhで熱効率向上してるから
廃炉や廃棄物保管コスト含めても4.3-5.5円/kwhだから
「軽水炉/火力を前提としたグリッドパリテイ」は相当手前味噌だろうね

**名無電力１４００１** · 2009/12/02(水) 23:09:31

>>276　は>>280で回答済み

>>273　下記の手順じゃないか？　
　　　　１）水力とゴミ火力で、太陽や風力のあけた穴を補完
　　　　２）産業向けバッファー需要家料金を3-4円/kwhに下げて、火力自家発を止めさせる
　　　　　　但し、風力/太陽がダウンしたら、通告30分後送電停止。工場は火力自家発を回す
　　　　３）高速道路架線に一時的に100mごとに停電区間を設けて、電気自動車向け送電を絞る
　　　　４）高温ガス炉の夜間貯蔵水素の製鉄/セメント向け出荷を削減してガスタービンを回す　　　　
　　　　５）Nas電池9円/kwhの蓄電所/揚水発電所を増設して需給ギャップを埋める
　　　　悪いけど、個人的には電力会社が、数千万軒のクーラーを勝手に操作するのコスト高だろうし、
　　　　上記の後の話だろうと思う

**名無電力１４００１** · 2009/12/02(水) 23:26:26

>>272
> っていうか　「なぜ屋根の上なんだ？」

A.どっかで聞いた受け売り

**名無電力１４００１** · 2009/12/02(水) 23:34:19

>>270　ああ、ごめん　太陽の必要量3600億kwhだった

電源ミックス
風力や太陽が多少穴を開けることを前提に年間1兆5000億kwhと見込む

▼夜間5000億kwh
①風力　　　　　　800億kwh
②高温岩体　　　　1200億kwh
③高温ガス炉(原子）3000億kwh（5000億kwh-①②

▼昼間1兆kwh
①風力　　　　　　800億kwh
②高温岩体　　　　1200億kwh
③高温ガス炉(原子）3000億kwh（5000億kwh-①②）
④水力　　　　　　1000億kwh
⑤ゴミ火力　　　　　400億kwh
⑥太陽　　　　　　3600億kwh（1兆kwh-①②③④⑤）

3600億kwhって、3.6億kw=360Gw　30年更新として市場規模は年産12Gwだろうね
ただし、1kwあたり5-7万円、しかも施工が容易な軽量大面積ステンレスとかを
2017年位に出してもらわないとな

高温ガス炉は2013年50万kw実証炉先行建設、2016年-30年に300-450万kw商用炉ｘ30基建替
に「炉/発電部分だけ」前倒しだろうな。水素製造装置が2020年に完成するのを待ってられない
2030年になって地熱や風力や太陽が予定通り進行してなくて穴が開いてたら
新規に火力建てるわけにもいかんから、もう10基作る羽目になってしまうだろう
2050年のCO2カット目標がきつすぎる　　　

**名無電力１４００１** · 2009/12/02(水) 23:40:16

ロードマップは、もっと巻いて（急いで）ください

1kwあたり5-7万円、しかも施工が容易な軽量大面積ステンレスとかを
2017年位に出して欲しい。　大不況だから公共事業が必要だし

中国・インドの資源消費で、また数年以内に化石燃料価格が上がるでしょうから

**名無電力１４００１** · 2009/12/03(木) 00:49:36

屋根のソーラーパネルの出力は地域単位で扱えば良いと思うが
一軒の家の上だけ曇るって事は有り得ない訳だから
個々のソーラーパネルの出力を監視する必要は無いでしょ

**名無電力１４００１** · 2009/12/03(木) 09:03:01

>>265
> 屋根上に設置しまくっても600億kwhくらいにしかならない

ソースか計算例求む。

> 数百万基もの屋根上パネルの出力を全部リアルタイムで監視し

すべてリアルタイムで出力を計算する必要はない。
気象情報を使って出力を僅かな誤差で計算できるはず。

どうしても気象情報から計算できないのなら、
すべての太陽光発電をスマートグリッドに対応させて、
コンピュータで計算させればいいだけ。
単純な計算だからそんなにコストもかからない。
ネットインフラも既存のNTTなどのを利用すればOK。

**名無電力１４００１** · 2009/12/03(木) 09:04:55

>>269
> 1kwパネルの30年発電量が3万kwとしても16.5万円で、施工費は簡単に下がらないから、

単位間違ってる。
施工費はCIGSなどの薄膜型で下げられる。
ホンダので3kWでパネル以外のコストが50万円という記事があったはず。

**中出汁** · 2009/12/03(木) 20:28:59

>>256
おまえ二酸化炭素が原因で温暖化してると思ったの？

**名無電力１４００１** · 2009/12/03(木) 21:53:21

>>286
> 気象情報を使って出力を僅かな誤差で計算できるはず。

気象情報の誤差自体が凄いんで、僅かな誤差で計算は不可です

過去データから誤差の範囲予測して冗長性として反映しとけば良いけど、
そうなると今の性能じゃとてもとても・・・なので、現状だとアテにしない方向しかない

**億ｋＷ** ◆BN8ofhI8Eg · 2009/12/03(木) 22:02:53

　　>>283 電力以外でも大きく化石燃料利用が減るので，それを補うため，電力は増えなくてはならないとする論が多い，産業界研究所などでは1兆8000万から2兆必要だというところもある、
だがそれだけの発電方法は2050年頃はない，なんかできるだろうという幻想は多い，つまり総エネルギは減らせない減らしたくないという志向が多い，僕は減らさざるを得ないと毎回言ってる
またなぜか彼は原子力は軽水炉でなく高温ガス炉になると思ってるようだ，これは目新しいものがずばぬけていいはずだという思い込みもはいってるんじゃないか，手堅い軽水炉が多いはず
彼はおそらく理系で，漠然とした大幻想は少ない。また火力はなくせるとしてるのはとてもいいが，ちょっとした？？幻想は2，3あると思う

彼の各数字に俺が予想する量のコメントをつけると
昼夜の風力合計は800-1200億ｋＷくらいでなかろうか，次に高温岩体とは地熱発電のことだがこれも合計で800-1200億ｋＷｈ行けばすばらしい方だろう，彼は地熱に大きな幻想を見てると思う、ときどきいる
原子力は，火力をまったくなくすと原子力に大きな期待を寄せる人は多いが，昼夜合計で6000億ｋＷｈ（いまの倍）は無理だと思う、。かなり増えて４０００－4500億ｋＷｈくらいか。
水力、ゴミ発電、太陽光発電はまあいい数字でないか

　そうなると上の表の合計は俺の予想では3500ー４０００億ｋＷｈくらい減って1兆１000-１500億ｋＷｈくらい
か。もしＣＣＳが大成功すればプラス1000億ｋＷｈさらにＣＯ2を出す火力が1000億ｋＷｈ残れば
1兆３000億ー３５00億ｋＷｈくらい、ざっとおもうにまず１兆３００億ｋＷｈ以下だと思う，
それでも相当楽観的，地熱などが伸びず太陽光もそこまで大きくならんと1兆以下，それは相当きつい
この量1兆２000億でも総エネルギは結構減る。総ｴﾈﾙｷﾞは60％くらいになるそれがおそらく現実

　太陽光風力にロスがでるから１兆５０００億ｋＷｈほしい。ではないんよ。ロスを出す余裕は無い

**億ｋＷ** ◆BN8ofhI8Eg · 2009/12/03(木) 22:08:18

>>290　訂正　ざっとおもうにまず1兆3000億ｋＷｈ以下

**名無電力１４００１** · 2009/12/03(木) 22:42:14

余裕の無いシステムとか、何の現実味もないな

**名無電力１４００１** · 2009/12/03(木) 22:52:08

>>283
CO2カット目標とかただの外交カードだから、基準に入れる必要無し
京都議定書の結果とそれに対する対処/対応見ろよ、所詮その程度

**名無電力１４００１** · 2009/12/03(木) 23:25:23

国内で製造できるエネルギーが多い国が勝つ
それが製造業全般の援護射撃になる
乗り遅れると、死ねる

**名無電力１４００１** · 2009/12/04(金) 08:16:00

>>289
> 気象情報の誤差自体が凄いんで、僅かな誤差で計算は不可です

ソース求む。
最近の衛星だと、空気中にある水蒸気の量まで確か計測できるはず。
そこまで技術が進んでるのに、光の浸透率を誤差なしで計測できないはずはないと思うんだけど。

**名無電力１４００１** · 2009/12/04(金) 08:16:40

>>294
他スレでちょっと出てた話題なんだけど、売電メーターって、電力会社毎に値段が
違います？

ググった感じではアナログ式とデジタル式で値段が違って、東京電力はアナログ式だから安い(15000円程度)
東北電力はデジタル式で高い、という認識であってるかな？

**名無電力１４００１** · 2009/12/04(金) 08:17:39

ごめん、間違ってアンカーつけちゃった

**名無電力１４００１** · 2009/12/04(金) 14:37:14

>>295
曇りだの雨だのロクに予想できてない時点でそんな段階じゃないから気にｽﾝﾅ

**名無電力１４００１** · 2009/12/04(金) 16:21:51

予想できなくても変動速度はカスだから気にする必要ない

**名無電力１４００１** · 2009/12/04(金) 16:54:08

>>295
ニュースくらい見ろ

**名無電力１４００１** · 2009/12/04(金) 17:56:35

>>287
パネル以外っつうとパワーコンディショナの値段：２０万円くらい、が
含まれてるのでは？

**名無電力１４００１** · 2009/12/04(金) 18:00:22

>>300
ひょっとして、天気予報のことを言ってるの？
「出力を全部リアルタイムで監視」って話しだから、
先の予測じゃなくて、現時点での出力の話しをしている。

**名無電力１４００１** · 2009/12/04(金) 18:54:07

現状高精度な先の予測が出来ない訳だから、そりゃリアルタイムで監視するしかないわな

**名無電力１４００１** · 2009/12/04(金) 20:34:38

100軒とか1000軒とか地域毎にまとめてざっくり監視すればええねん
どうせ同じ地域だったら同じような出力変動するんだから
難しく考える必要は無いと思うが

**名無電力１４００１** · 2009/12/04(金) 21:33:58

前にも出た話だな、地域単位で監視って
現実的な折衷案と机上の妄想は相容れないのに、何でこう繰り返すかね

**名無電力１４００１** · 2009/12/04(金) 23:13:26

だな～
何か適当な技術前提に挙げてｷﾞﾘｷﾞﾘの線で「可能です！」
ってﾊｯｽﾙする子が共通点だな

**名無電力１４００１** · 2009/12/04(金) 23:15:29

30分後ぐらいの予測ならほぼ100%じゃね