>>804
仮じゃなくて、確実にあなたより頭のいい大学出です。
破滅と破綻を間違えたって？？？（あはは）
単に「破綻」って漢字、読めないってことでしょ。（アホやん）

１．まず、二酸化炭素の量的な問題に言及しているよね。
　（ご本人も認めるとおりの普通のこと）
２．彼はそのあとに、木々の呼吸に関する話を持ち出して、
　　二酸化炭素の存在価値に関する話をした。
　（二酸化炭素があれば植物が活性化するのもこれまた当然の話）
３．二酸化炭素の善悪についての話題で相手を納得させようとしたんだよ。
　（実際に二酸化炭素の善悪について話題にしなければどうするんだ？？？）

やっぱ意味不明だなあ。
そこが「二酸化炭素が悪いんだ〜！」ってことにしてるのが温暖化教徒でしょ？







そして、空気中の二酸化炭素の増加によって、私達の人体にとってどれほどのメリットがあるのか、
二酸化炭素増加よるデメリットと比べてそれは私達にとって有益なものなのか、
そもそも私達の体にも二酸化炭素が含まれているからといって、空気中の二酸化炭素の増加とどう関係があるのか。

結局は極論を持ち出して話に説得力をもたせようとしているにしかすぎない。