【環境問題のウソ】武田邦彦３【温暖化も寒冷化も】
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001名無電力１４００１
2009/05/01(金) 23:56:43武田邦彦中部大学教授工学博士のスレ
因果関係と相関関係を無視した発言多数
「『売国奴』と罵られた」など真偽不明の発言多数多数
温暖化するとメリットがある、温暖化していないから安心と矛盾する発言も多数
温暖化すると言いながら寒冷化するという矛盾発言
リサイクルはかえって環境に悪いと良いながらその根拠となる数字の信頼性は未だ謎に包まれる
wikipediaの記述に対しては信用するなのネガティブキャンペーン
新ＮＫＨと銘打ったＮＨＫへのネガティブキャンペーン
amazonでは著書に対する低評価のレビューが軒並み消される事態も発生
大本営発表
http://takedanet.com/
wikipedia
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%AD%A6%E7%94%B0%E9%82%A6%E5%BD%A6
前スレ
【環境問題のウソ】武田邦彦【特定団体非難】
ttp://society6.2ch.net/test/read.cgi/atom/1232880652/
0782名無電力１４００１
2009/06/05(金) 07:28:070783名無電力１４００１
2009/06/05(金) 07:45:56へっ？
「温暖化」と「寒冷化」が正反対の現象ではないのですか？（びっくり）
英国ガーディアンにバカにされたように、
「南極寒冷化はシミュレーションどおり」
「みろ！南極は温暖化してるぞ！万歳！」
が「正常ｗ」だと思ってるわけですかぁ？
すごい！
0784名無電力１４００１
2009/06/05(金) 07:50:00「南極寒冷化はシミュレーションの予測どおりニダ！」
「みろ！南極は温暖化してるぞ！マンセー万歳！」
↓
どんな結果が出てもシミュレーションは正しいニダ！
「高速道路は１０００円だから武田は間違い！」
「高速道路代は１０００円は間違いだけど武田は間違い！」
↓
どんな前提でも結果は同じ
0786名無電力１４００１
2009/06/05(金) 08:10:14>>230
もうそこまでいったらポストが赤いのも信号機が赤いのも温暖化のせいと言い出すかもしれんね
0787名無電力１４００１
2009/06/05(金) 09:07:35これ皮肉のつもりなんだろうな・・・
だんだんかわいそうになってきた
0788名無電力１４００１
2009/06/05(金) 09:49:24ビジネスマンとしては最高のお手本だろう。
彼の信者は催眠商法に騙されるバーサン並のレベルだ。
0789名無電力１４００１
2009/06/05(金) 11:17:530790名無電力１４００１
2009/06/05(金) 11:31:17まず第一に朝日新聞は"研究者も「このままだと地球はミニ氷河期に入る可能性がある」
と慌て始めた"と述べていますが、具体的な科学者の名前が挙がっていません。この時点
で記事の真偽を疑いながら読むべきです。
次に記事中には徳丸宗利、宮原ひろ子、常田佐久の3人の教授の名前が出されています。
特に宮原教授の段落ではミニ氷河期に触れ、あたかも宮原教授が寒冷化を煽っているよ
うに読めますが、よくよく読めば、同教授は「そろそろ次の極小期に入ってもおかしく
ない」と太陽の活動についてしか触れおらず、別に宮原教授が「氷河期が訪れる」と言
っているわけではないと分かります。
0792名無電力１４００１
2009/06/05(金) 18:12:450793名無電力１４００１
2009/06/06(土) 00:42:40そうですよね。ほんと最低なやつですよね。
我らがＩＰＣＣがこんなこと↓言うわけないですよね！（ﾌﾟﾝﾌﾟﾝ）
早く「正しい訳」をぶつけてやってギャフンと言わせてやってください！
（どうして時間かかるんだろう？ 不安になってきた・・・）
Even one of the IPCC’s lead authors sniffed a problem:
‘This looks like a pretty good analysis, but I have to
say I remain somewhat skeptical,’ Kevin Trenberth, climate
analysis chief at the National Center for Atmospheric Research
said in an e-mail. ‘It is hard to make data where none exist.’
（訳、約）
（神聖なる）ＩＰＣＣの作成者でさえこの（温暖化詐欺の）腐臭を
嗅ぎつけています。
「よい分析のように見えますが、私は懐疑的ですね。（略）
何もない（存在もしない）データを作り出すのは困難な作業です」
（おいおいｗ）
0794名無電力１４００１
2009/06/06(土) 00:49:11http://www.asahi.com/science/update/0601/TKY200906010159.html
まず一に朝日新聞は"研究者も「このままだと地球はミニ氷河期に入る可能性がある」
と慌て始めた"と述べていますし、それは事実のようです。しかしこの時点
で温暖化教徒はすでに発狂し、記事が偽物だとよだれをたらしながら読むようです。
次に記事中には徳丸宗利、宮原ひろ子、常田佐久の3人の教授の名前が出されています。
特に宮原教授の段落ではミニ氷河期に触れず、あたかも教授が温暖化教徒でもあるよ
うに読めますが、よくよく読めば、同教授は「そろそろ次の極小期に入ってもおかしく
ない」と太陽の活動についてしっかりと触れており、別に宮原教授が「温暖化が訪れる」と言
っているわけではないと分かります。
0795名無電力１４００１
2009/06/06(土) 00:55:45中卒君が何か説明しよとすると、とてもおもしろい話になりますので
大好きです。♪
今回は
>>781
『「南極の「温暖化」と「寒冷化」が正反対の現象だとでも思ってるんだろうなあ 』
というおもしろ発言です。（わくわく）
さすがわ、自分が出した前提がどんな結果でも「結論は同じだぁ〜！」と
言い出したレベルの××ですね。（にっこり）
さあ、楽しみになってまいりました！
0796名無電力１４００１
2009/06/06(土) 01:11:31consistent with computer models for global warming. When a new study,
such as Steig's, says it's warming, well that's just fine with the
models, too. That's right: people glibly relate both warming and
cooling of the frigid continent to human-induced climate change.
0797名無電力１４００１
2009/06/06(土) 01:18:05南極が冷えている！でもその時、（温暖化教）学者はこういいました。
「寒冷化は無問題ニダ！コンピュータモデルと一致してるニダ！（フンフン）」
（基礎データさえ間違えた例のうっかり）学者たちが
「やったぞ！南極も温暖化してるニダ！」
「すばらしい研究成果ニダ！」
「温暖化でも無問題ニダよ。コンピュータモデルと一致してるニダ」
すばらしい（温暖化教）科学者マンセー！ｗ
0798名無電力１４００１
2009/06/06(土) 01:41:56「二酸化炭素は増えれば良い！私達の体にも二酸化炭素が必要なのだから！二酸化炭素が増えたほうが私達にとっても都合が良い！二酸化炭素が無くなれば木々も呼吸出来ないではないか！」
とまくし立ててた。
何故彼みたいな人の本があんなに売れたの？
論理が破滅しているのは、俺みたいな地方大学生でも分かる。
0799名無電力１４００１
2009/06/06(土) 02:25:08>論理が破滅しているのは、俺みたいな地方大学生でも分かる。
論理がどう「破滅」（←破綻でそｗ）しているのか説明して欲しい。
地方大学生では無理？
0801名無電力１４００１
2009/06/06(土) 02:56:06連投悪い。
お前は破滅と破綻の誤用を指摘したかっただけだよな？
もしそうじゃなかったら、普通に読めば問題点はすぐ分かると思うんだが・・・
0802名無電力１４００１
2009/06/06(土) 03:26:03ううん、違う。
地方大のアタマの悪さを馬鹿にしたかったの。
0803名無電力１４００１
2009/06/06(土) 03:27:29すぐ分かるならすぐに説明でるでしょ？
えっ？疑うのかって？
うん、すご〜く疑ってる。
そして、笑のネタの匂いがします・・・。ｗ
0804名無電力１４００１
2009/06/06(土) 03:52:16仮にお前が俺より頭のいい大学出でも、この程度かって失望するよ。
まず、二酸化炭素の量的な問題に言及しているよね。
まあ普通、環境問題に関する議論をするなら、もちろん温室効果ガスの量的な問題になると思うんだけど、
彼はそのあとに、木々の呼吸に関する話を持ち出して、二酸化炭素の存在価値に関する話にすりかえた。
二酸化炭素の善悪についての話題で相手を納得させようとしたんだよ。
そして、空気中の二酸化炭素の増加によって、私達の人体にとってどれほどのメリットがあるのか、
二酸化炭素増加よるデメリットと比べてそれは私達にとって有益なものなのか、
そもそも私達の体にも二酸化炭素が含まれているからといって、空気中の二酸化炭素の増加とどう関係があるのか。
結局は極論を持ち出して話に説得力をもたせようとしているにしかすぎない。
それより、俺はお前の方が心配だよ。
こんな夜中にまで釣りか分からないけど。
もし仮に地方大の頭の悪さをみたいっていうのが本当だったら、お前がどんな学歴だろうが、
心の底から哀れに思う。
0805名無電力１４００１
2009/06/06(土) 04:21:38仮じゃなくて、確実にあなたより頭のいい大学出です。
破滅と破綻を間違えたって？？？（あはは）
単に「破綻」って漢字、読めないってことでしょ。（アホやん）
１．まず、二酸化炭素の量的な問題に言及しているよね。
（ご本人も認めるとおりの普通のこと）
２．彼はそのあとに、木々の呼吸に関する話を持ち出して、
二酸化炭素の存在価値に関する話をした。
（二酸化炭素があれば植物が活性化するのもこれまた当然の話）
３．二酸化炭素の善悪についての話題で相手を納得させようとしたんだよ。
（実際に二酸化炭素の善悪について話題にしなければどうするんだ？？？）
やっぱ意味不明だなあ。
そこが「二酸化炭素が悪いんだ〜！」ってことにしてるのが温暖化教徒でしょ？
そして、空気中の二酸化炭素の増加によって、私達の人体にとってどれほどのメリットがあるのか、
二酸化炭素増加よるデメリットと比べてそれは私達にとって有益なものなのか、
そもそも私達の体にも二酸化炭素が含まれているからといって、空気中の二酸化炭素の増加とどう関係があるのか。
結局は極論を持ち出して話に説得力をもたせようとしているにしかすぎない。
0806名無電力１４００１
2009/06/06(土) 04:23:25↓
ご本人は破滅と破綻の区別がつかない
↓
やはり中卒認定。ｗ
0807名無電力１４００１
2009/06/06(土) 04:24:50聞かれもしてないのにさ、
自分から
「俺は地方大卒ニダ〜！」
ってさ、
学歴コンプレックスの塊っ！＝中卒の臭いがしますよね。
0808名無電力１４００１
2009/06/06(土) 06:09:37>>793
南極の観測点の温度データは長年あったが観測点はまばら。衛星のデータは広範囲にあるが最近の分だけ。
２種類のデータを比べると観測点がないところの昔の温度も推定できる（ただしまばらなデータだけでも温暖化は明らか）。
推定の方法に疑問がないことはないというのがTrenberthの意見。「作り出す」というのは誤訳。データの誤りは無関係。
>>795
シミュレーションにおいて、南極が長期的に温暖化するのは共通。ただし海流の影響で温暖化が遅れたり寒冷になることも。
南極の「温暖化」は長期の現象。「寒冷化」は短期の現象。正反対ではない。guardianの記事は言葉だけ捉えた勘違い。
今回の論文では50年単位での温暖化が示されたが、今まで通り20年程度では寒冷化した時期もある。
0809名無電力１４００１
2009/06/06(土) 11:13:32>>「作り出す」というのは誤訳。
誤訳というなら、ご自身の訳でも御開陳なさったら？正しい訳仕方が貴方に出来るならだけど。
0810名無電力１４００１
2009/06/06(土) 12:04:43そいつが正しい訳を提示することは永久にないと思うよ。そもそも、訳に間違いなどないしね。
自分に気に入らないものはすべて誤訳、都合の悪いデータはすべて誤差。いつも、そうさ。
0811名無電力１４００１
2009/06/06(土) 12:07:360812名無電力１４００１
2009/06/06(土) 12:17:32>「作り出す」というのは誤訳。
えっ？
「作り出す」が誤訳ですって？？？（唖然）
「It is hard to make data」
これ↑何て訳すんですか？中学英語ですよね？（クスクス）
0813名無電力１４００１
2009/06/06(土) 12:21:290814名無電力１４００１
2009/06/06(土) 12:40:370815名無電力１４００１
2009/06/06(土) 12:42:10>今回の論文では50年単位での温暖化が示されたが、
>今まで通り20年程度では寒冷化した時期もある。
わあ、そうだったんですね！
これでアイツももうお終いですね！
ところで、その「寒冷化」した２０年っていつからいつまでで
「温暖化」した５０年っていつからいつまでですかぁ？
ビシッとデータ出してギャフンと言わせてやりましょうよね！
（ところでどうして英語の「正しい」訳がいまだにでないのでしょうか？）
（もしや、実は本当に中×だったり・・・。不安・・・）
0816名無電力１４００１
2009/06/06(土) 12:45:09おまえは make data を何と訳すんだ？
と聞かれていることは理解できたのか？
日本語、わかるよな？ な？
0818名無電力１４００１
2009/06/06(土) 13:42:01蛾ー痔餡の記事書いた男の所属、Cato Instituteってウィキ
英日版両方あるがミギな人たちの団体だね
で？
ラッシュリンボーダンスは当然知ってるだろ？
いつも温暖化はウソつってて
MJフォックスのパーキンソンは演技だ！！って自分も体揺らして
まねしたバカ
ミギの人たちはみなそうだけど、
で何
777 ：名無電力１４００１：2009/06/04(木) 12:26:55
中卒はいつになったらブログとか一般メディアを卒業してjournal article
ひっぱってくるようになるんだろうな その日は来ないかな
0819名無電力１４００１
2009/06/06(土) 13:49:56>>392-394
これなんて書いてあるか読める？
Our estimates show that release of small
amounts of carbon dioxide (several hundreds ppm), which
are typical for the scope of anthropogenic emission, does
not influence the global temperature of Earth’s atmosphere.
http://www.springerlink.com/content/vl7536426072q7j7
0820名無電力１４００１
2009/06/06(土) 13:58:560822名無電力１４００１
2009/06/06(土) 14:07:17温暖化のことだよ
0824名無電力１４００１
2009/06/06(土) 14:20:45科学ではより新しいdata優先 さらにFA
0825名無電力１４００１
2009/06/06(土) 14:22:400827名無電力１４００１
2009/06/06(土) 17:03:24＞こんな夜中にまで釣りか分からないけど。
＞もし仮に地方大の頭の悪さをみたいっていうのが本当だったら、お前がどんな学歴だろうが、
＞心の底から哀れに思う。
実際その通りだと思うよ。
こいつは都合のいい事実だけ集めてる典型的な詭弁野郎だからね
0828名無電力１４００１
2009/06/06(土) 17:07:210829名無電力１４００１
2009/06/06(土) 17:40:26ttp://www.realclimate.org/index.php/archives/2009/01/state-of-antarctica-red-or-blue/
1) Our results do not contradict earlier studies suggesting that some regions of Antarctica have cooled.
Why? Because those studies were based on shorter records (20-30 years, not 50 years) and because
the cooling is limited to the East Antarctic. Our results show this too, as is readily apparent by
comparing our results for the full 50 years (1957-2006) with those for 1969-2000 (the dates used in
various previous studies), below.
＞It is hard to make data where none exist
仮訳：観測点のない地域のデータを推定するのは難しい
「存在しないデータ」なら"data which do not exist"。
「作り出す」という訳語も不適切。もともと論文の趣旨は直接の温度データがない部分をどうやって推定するか
ってことなんだから、推定の方法は問題になってもデータがないことは問題になりようがない。
0830名無電力１４００１
2009/06/06(土) 19:07:270831名無電力１４００１
2009/06/06(土) 19:54:43んじゃ、英語圏の方々がどう解釈したのか見てみましょうか。
ttp://www.realclimate.org/index.php/archives/2009/01/warm-reception-to-antarctic-warming-story/
"It is hard to make data where none exist.” (It is indeed, which is why you need to combine as much
data as you can find in order to produce a synthesis like this study)
"It is hard to make data where none exist."が「なぜできるだけ多くのデータを結びつけて統合的な
結果を出す必要があるかの理由」だって書いてあるわね。"make data"が根拠なしに「データを作り出す」
んであれば、そんな苦労をする必要はないわけだ。
0832名無電力１４００１
2009/06/06(土) 20:02:570833名無電力１４００１
2009/06/06(土) 20:03:41だから量的な話題をするべきだっていってんだろw
二酸化炭素の存在否定してるヒステリックなやつなんて、お前の脳内と、限られた教養のない人たちしかいないだろ。
確実に頭のいい大学っていうくらいだから、東大早稲田慶応だろ。
逆に考えれば、それだけの大学に入っていながら、こんなとこで憂さを晴らせてるお前が可哀相。
地方大と言っただけで、「中卒だろｗｗ」と嬉々としてﾊﾟｿｺﾝの前で書き込んでるお前を想像すると、
胸にぽっかりと穴が開く心地がするんだよ。
社会に出て行く上で大切なことの一端をお前のｶｷｺﾐから教わった気がする。
ｽﾚﾁで悪かった。
ﾉｼ ノ
0834名無電力１４００１
2009/06/06(土) 20:07:00勘弁してくれ。これ政治の意見の話でもデータの解釈の話でもないんだぞ
ある英文を英語圏の人間がどう解釈したかって話だろ
realclimateだとなんで問題があるんだ？
っていうか、そこまで言うなら"make data"を明らかに「捏造」と解釈した英語話者を引っ張ってきてくれよ
0835名無電力１４００１
2009/06/06(土) 20:11:19単に濃度の問題、程度の問題でそ。
0836名無電力１４００１
2009/06/06(土) 20:26:00実際にはネイティブの中にも捏造だと、はっきり言う人もいるだろう。それはそうだよね。
0837名無電力１４００１
2009/06/06(土) 20:33:43反駁した著者の証言
ttp://wah-realitycheck.blogspot.com/2008/09/khilyuk-and-chilingar.html
It turned out that it wasn't really a response to my critique, except for a few sentences
bashing me as holding a sacred climate belief and so on. Most of it was just another
presentation of their funny "adiabatic theory of greenhouse effect". More nonsense,
it seemed to me, but I was not inclined to write another rebuttal.
実際に論文を見れば、反駁に対するコメントはないのがわかる。
ほかの研究者の意見「温室効果を無視しているからナンセンス」
ttp://rabett.blogspot.com/2008/08/life-is-too-short-to-occupy-oneself_21.html
For one, you can't ignore greenhouse gases absorbing radiation from the ground, and
radiating a fair bit of it back.
ttp://scienceblogs.com/deltoid/2008/07/chilinger_if_you_assume_that_c.php
Where is the greenhouse effect in their equation 12?Well, it's included in the coefficient α,
which they assume will not change if CO2 is added to the atmosphere.
0838名無電力１４００１
2009/06/06(土) 20:38:31あのさ、今"make data"をネイティブがどう解釈するかって話をしてたんだぞ。覚えてるか？
このblogを書いたやつの意見と言えるのは"express astonishment" と "wryly"だけだよな。
これが「blogの著者が"make data"を捏造だと解釈した」根拠になるのか？
0839名無電力１４００１
2009/06/06(土) 20:39:29ブログの反論じゃ少し信頼性にかけるよね。
↓こんなこと書くような人もいるから、論文でヨロ
中卒はいつになったらブログとか一般メディアを卒業してjournal article
ひっぱってくるようになるんだろうな その日は来ないかな
0840名無電力１４００１
2009/06/06(土) 20:44:23データ自体は、もともと存在しなかった物が多いのだから無駄さんの
おかげで、むりくり作成して公表しだしたのだろうし。
まーみんなが騒ぐから印税がもらえてokなわけだよ作者的にはね。
0841名無電力１４００１
2009/06/06(土) 20:47:33温室効果の増加が計算に含まれていないっていう議論は一回目の反論に含まれてる。
ttp://www.springerlink.com/content/36w570322514n204/
0842名無電力１４００１
2009/06/06(土) 20:48:47なんだそれ？武田の話をしてるのかお前は？
言っとくけど、論文はいくら騒がれても著者には印税なんか一銭も入らないからな。
逆に掲載料をとられることも多い。
0843名無電力１４００１
2009/06/06(土) 21:12:200847名無電力１４００１
2009/06/06(土) 22:33:20>>842で指摘されたことさえ知らないとは論文ゼロ決定（それで英語で書けという
指示を黙殺し続けてるのか・・）だし、estimateの代わりにpresume使っちゃうの！？！？
presumeはこの意味だぞぉ！？
http://www.thefreedictionary.com/presume
お前バカだから、推定を和英辞書でひいたんだろ？バカだから
0848名無電力１４００１
2009/06/06(土) 22:43:51イメージ的には、T大理系で
超優秀→就職は厳しいが理学系
凡人→就職を気にして工学系
凡人だと学校での理数系の勉強に四苦八苦で追われ、語学とははからっきしとかそういうイメージ
凡人じゃなきゃ、presumeなんて恥ずかしい英語かかないよな
0849名無電力１４００１
2009/06/06(土) 23:12:030850名無電力１４００１
2009/06/06(土) 23:12:410852名無電力１４００１
2009/06/06(土) 23:51:03ほう。お前は論文を読んだんだな？
んじゃ、その論文が二酸化炭素濃度を倍にしたときの温度変化が0.01度だと見積もってる箇所があるが、
その評価に使われた式を挙げてみろ
0853名無電力１４００１
2009/06/07(日) 00:13:11温室効果の断熱理論に基づく計算では、
ランダウ・リフシッツ（1979）の式や Voytkevitch et al.（1990）を用いています。
0854名無電力１４００１
2009/06/07(日) 00:17:250856名無電力１４００１
2009/06/07(日) 00:31:34T=b^α{S(1-A)/[σ×{4(π/2-ψ)/(π/2)
+ 2ψ(2/π)×2/(1+cosψ)}]}^1/4(p/p_0)^α
0857名無電力１４００１
2009/06/07(日) 00:38:13わざとやってんだろ。氏ね。直前っつってんだろ。
わざとじゃないならその式からどうやって二酸化炭素濃度が倍になったときの
温度変化が0.01度だと導けるのか説明してみせろ。
0858名無電力１４００１
2009/06/07(日) 04:32:34その式に自分でパラメータ入れれば、誰でも計算できるはずですよ。
各パラメータは論文中に文献値が掲載されています。
S = 1.367*10^6
A = 0.3
σ = 5.67*10^-5
ψ = 23.44°
α = 0.1905
b = 1.597
ランダウ(1979)の式の断熱指数αがCO2の倍増でどう変わるかは、
Voytkevitch et al.（1990）の式を見れば分かるでしょう。
0859名無電力１４００１
2009/06/07(日) 07:14:59そこまで読んでてまだやんの？まあいいや。
まずは式(13)とその次の段落を見ろ。CO2の濃度を0.035%から0.070%にしたときの
温度変化の計算が書いてあるな。α = 0.1905って書いてあるな？
お前もCO2倍増前のαが0.1905だと認めたな？0.00812度の変化という数字は
αを変化させてない計算の結果だってことだ。つまり、論文のもっとも重要な結論が
温室効果の変化を無視して出た結果なわけだ。当然そんな結論は無意味だ。
あと、式を見ればαの変化はわかるって言ったんだから、やってもらおうか。
先に言っとくけど、下のVoytkevitch et al.の式で「C_rが定数」とかいうのは勘弁な。
α = R/μ(c_p + C_w + C_r)
C_r は corrective coefficient considering the heating effect of absorption of infrared radiation
by the greenhouse gases だぞ。
0860名無電力１４００１
2009/06/07(日) 07:24:03二酸化炭素濃度が倍で0.1度なのに、これまで産業革命から２割しかあがってないのに、
0.6度上がってますね。もう支離滅裂。
0862名無電力１４００１
2009/06/07(日) 07:53:21たとえば、CO2倍増による効果が、αの値を0.1〜10倍の幅で変動させたとする。
それによる気候感度のばらつきは約0.001〜.01℃の範囲で収まるってことでOK？
0863名無電力１４００１
2009/06/07(日) 11:46:27>>833
>地方大と言っただけで、「中卒だろｗｗ」と
いいえ、「地方大」を馬鹿にしたのではなく、
「論理破滅！」ｗ
なんて「破綻」という漢字を読めないオバカなカキコをバカにしたのですよ。
にほんごわかりますか？ 「読解力」って単語の意味、理解できますか？
0864名無電力１４００１
2009/06/07(日) 11:52:05>そこまで言うなら"make data"を明らかに「捏造」と解釈した英語話者を引っ張ってきてくれよ
困りましたねえ。ｗ
一体、どこの誰が「"make data"を明らかに「捏造」と解釈した」のですかぁ？
あなた以外にそんな人いるんですかぁ？（クスクス）
‘It is hard to make data where none exist.’
「捏造するのは難しい」ですって？？？（笑）
0865名無電力１４００１
2009/06/07(日) 11:57:56一般人：「ほれ、（神聖かつ偉大なる）ＩＰＣＣ学者もこう言ってるよ」ｗ
温暖教：「誤訳だ！ 嘘だ！ 死ね！」
一般人：「だから『正しい』訳を早く出しなよ。何回同じこと言わすわけ？」
温暖教：「MAKE DATA は『ねつ造』って訳さない！」
一般人：「はあ？ オマエ以外にそんなこと言ってる香具師はいないけど？？？」
‘It is hard to make data where none exist.’
「捏造するのは難しい」ですって？？？（笑）
0866名無電力１４００１
2009/06/07(日) 12:11:11http://www7.atpages.jp/envstudies/
そしたらね、追い詰められて嘘言って言い逃れしようとしてね、
その嘘がばれてね、逃げちゃったの。
ポチってよばれて反省汁！って追い立てられてね、逃げちゃったの。
なんか同じ匂いがする。
0867名無電力１４００１
2009/06/07(日) 12:28:35>>808
>今回の論文では50年単位での温暖化が示されたが、
>今まで通り20年程度では寒冷化した時期もある。
わあ、そうだったんですね！
これでアイツももうお終いですね！
ところで、その「寒冷化」した２０年っていつからいつまでで
「温暖化」した５０年っていつからいつまでですかぁ？
ビシッとデータ出してギャフンと言わせてやりましょうよね！
（ところでどうして英語の「正しい」訳がいまだにでないのでしょうか？）
（もしや、実は本当に中×だったり・・・。不安・・・）
0868名無電力１４００１
2009/06/07(日) 13:08:50彼はいつ訴えるんでしょう？
自分でも名誉毀損で訴えたいとか息巻いていたでしょ。
学者として捏造なんて言われたら俺なら耐えられないな。
本に載せたデータはちゃんと裏付けのある物だから検証なんて要らないだろ。
すぐにでも捏造と叫んでいる奴らの嘘を暴けるだろう。
そんな勝ち戦なら手弁当で訴状を書いてくれる弁護士もいるだろう。
注目の裁判になるだろうから勝って名を売りたいしね。
なんなら大学で弁護士免許を持っている法学部の先生なんかに頼めばいいね。
そしたら大学の名も彼の名も世間に轟いて非常にいいことだね。
みんなも彼に早く裁判をしてくださいと激励のメールでもしたらどうでしょう。
そこの君です、カルト信者なんて言われたら心外でしょ。
早く彼を励ましてあげなさい
0870名無電力１４００１
2009/06/07(日) 13:30:24業界はいつ自分の数字を出すのでしょう？
他人のことを名誉毀損で訴えたいとか息巻いていたでしょ。
団体としてデータさえ出せないなんて言われたら俺なら耐えられないな。
資料に載せたデータはちゃんと裏付けのある物だから検証なんて要らないだろ。
すぐにでも聞かれたデータを出して、出せと叫んでいる奴らの嘘を暴けるだろう。
そんな勝ち戦ならちゃっちゃと出せば簡単だろう。
みんなも団体に早くデータを出してくださいと激励のメールでもしたらどうでしょう。
そこの君です、データなくても信じるカルト信者なんて言われたら心外でしょ。
早く団体を励ましてあげなさい
0871名無電力１４００１
2009/06/07(日) 13:36:52make data を「ねつ造」って訳すのはいいかもしれないよね。ｗ
「彼らは基礎データを捻じ曲げ、何もないところから[make data]ねつ造したのだ！」
「ねつ造することは難しいですぅ」
「詐欺、偽もうですね」
うんうん。これいい。（笑）
0872名無電力１４００１
2009/06/07(日) 13:37:44彼はいつ訴えるんでしょう？
自分でも名誉毀損で訴えたいとか息巻いていたでしょ。
学者として捏造なんて言われたら俺なら耐えられないな。
本に載せたデータはちゃんと裏付けのある物だから検証なんて要らないだろ。
すぐにでも捏造と叫んでいる奴らの嘘を暴けるだろう。
そんな勝ち戦なら手弁当で訴状を書いてくれる弁護士もいるだろう。
注目の裁判になるだろうから勝って名を売りたいしね。
なんなら大学で弁護士免許を持っている法学部の先生なんかに頼めばいいね。
そしたら大学の名も彼の名も世間に轟いて非常にいいことだね。
みんなも彼に早く裁判をしてくださいと激励のメールでもしたらどうでしょう。
そこの君です、カルト信者なんて言われたら心外でしょ。
早く彼を励ましてあげなさい
0873名無電力１４００１
2009/06/07(日) 13:53:29業界はいつ自分の数字を出すのでしょう？
他人のことを名誉毀損で訴えたいとか息巻いていたでしょ。
団体としてデータさえ出せないなんて言われたら俺なら耐えられないな。
資料に載せたデータはちゃんと裏付けのある物だから検証なんて要らないだろ。
すぐにでも聞かれたデータを出して、出せと叫んでいる奴らの嘘を暴けるだろう。
そんな勝ち戦ならちゃっちゃと出せば簡単だろう。
みんなも団体に早くデータを出してくださいと激励のメールでもしたらどうでしょう。
そこの君です、データなくても信じるカルト信者なんて言われたら心外でしょ。
早く団体を励ましてあげなさい
0874名無電力１４００１
2009/06/07(日) 13:54:15データ出すだけの話なのに、
どうしてペットボトルのリサイクルの業界団体 は出さないんだ？
0876名無電力１４００１
2009/06/07(日) 13:55:16この論文に基づいてでさえ違う。
なんでかっていうと、気温はαの指数関数だからだ。
T = b^α T_e (p/p_0)^α
っていう式(4)があるな。ここでb, T_e, p_0 は定数だ。b=1.597
ここでαを10倍になんかしたらTが無茶苦茶変化するだろ。
0877名無電力１４００１
2009/06/07(日) 13:56:16815 ：名無電力１４００１：2009/06/06(土) 12:42:10
>>808
>今回の論文では50年単位での温暖化が示されたが、
>今まで通り20年程度では寒冷化した時期もある。
わあ、そうだったんですね！
これでアイツももうお終いですね！
ところで、その「寒冷化」した２０年っていつからいつまでで
「温暖化」した５０年っていつからいつまでですかぁ？
ビシッとデータ出してギャフンと言わせてやりましょうよね！
（ところでどうして英語の「正しい」訳がいまだにでないのでしょうか？）
（もしや、実は本当に中×だったり・・・。不安・・・）
0878名無電力１４００１
2009/06/07(日) 13:56:51彼はいつ訴えるんでしょう？
自分でも名誉毀損で訴えたいとか息巻いていたでしょ。
学者として捏造なんて言われたら俺なら耐えられないな。
本に載せたデータはちゃんと裏付けのある物だから検証なんて要らないだろ。
すぐにでも捏造と叫んでいる奴らの嘘を暴けるだろう。
そんな勝ち戦なら手弁当で訴状を書いてくれる弁護士もいるだろう。
注目の裁判になるだろうから勝って名を売りたいしね。
なんなら大学で弁護士免許を持っている法学部の先生なんかに頼めばいいね。
そしたら大学の名も彼の名も世間に轟いて非常にいいことだね。
みんなも彼に早く裁判をしてくださいと激励のメールでもしたらどうでしょう。
そこの君です、カルト信者なんて言われたら心外でしょ。
早く彼を励ましてあげなさい
0879名無電力１４００１
2009/06/07(日) 13:58:15右翼政治集団・・・
0880名無電力１４００１
2009/06/07(日) 13:59:48みなさ〜ん。火病ですよ〜。ｗ
0881名無電力１４００１
2009/06/07(日) 14:05:55‘It is hard to make data where none exist.’
二酸化炭素２倍で何度上昇？
こんな話で火病起すなんて嫌〜ね。
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています