太陽光発電スレ part4
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001名無電力１４００１
2009/04/23(木) 15:20:24新技術、補助金、コスト、原価償却、各社パネル比較などについてどうぞ。
○過去スレ
㊥ 太陽発電の原価償却を考える ㊥
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/atom/1070349000/
【補助金再開】太陽光発電スレ part2【原価償却】
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/atom/1218203911/
太陽光発電スレ part3
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/atom/1234431666/
○関連スレ
太陽電池 Ⅱ
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/denki/1205053782/
エネルギー関連ニュース速報@環境・電力板 4
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/atom/1239104926/
0798名無電力１４００１
2009/05/13(水) 08:49:15そうするとパネル屋も施工業者も儲けが減るので
できるだけ個人に高値で売りつけたい。
自販機を自販機メーカーから買うにあたって
個人が買うのとボトラーが買うのと、どっちが安いか、一目瞭然だろーに
売電屋を育成する施策にすれば（少なくとも売電屋の足を引っ張らなければ）
kWあたり7万だかの税金投入なくても、個人展開より安いコストで太陽光発電を普及させることができる。
0799名無電力１４００１
2009/05/13(水) 08:51:18否定厨とはそんなもの
0800名無電力１４００１
2009/05/13(水) 08:52:17主に高齢者が蓄えている膨大な預貯金を市場に放出させることが主たる目的であって
太陽光発電なんてものは、後で取って付けただけの話
よくある原野商法に近いものなわけだが
そーいうことを国が音頭とってやり始めたわけだ。
0801名無電力１４００１
2009/05/13(水) 08:56:040802名無電力１４００１
2009/05/13(水) 09:30:16いつまでも趣味で入れる人と騙されて入れる人だけじゃ困る。
規模を大きくしてコストダウンしたものを、売電屋に売って運用してもらうのは良いことだと思う。
売電屋も、いつまで電力高値買い取りが成立するか不透明という問題もあり、電力会社も
コントロールできない不安定供給の太陽光発電を受けるのは大変。
いっそ電力会社が自ら発電する分を増やしていく方がいいんじゃないかと思う。
国の施策として義務化することも可能だし。
ある程度以上の規模の、昼間電力を大量に使う企業に義務づけるのもいい方向かも。
自分の敷地内に作るのが無理なら、近い場所にある売電屋から自然エネルギー
電力供給権みたいなのを買うとか。ただこれはもう少しコストダウンできてから＆
経済状態がましになってから・・・
こうして大規模・中規模商品の需要が増えていけば、そのうち本当に住宅用のものが
経済的に魅力的になってくるかも知れない。住宅用はその時でいいやと思うよ。
好きな人はモチロン今入れても無問題。どんどんやれｗ
0803名無電力１４００１
2009/05/13(水) 10:38:20個人は売電屋から屋根の貸し賃を毎月もらう、と。
自販機商法と同じ
なんで、個人に発電システムを高値で売りつける前提で進むのか、理解できん
施工業者に創価が多いのか？
それなら理解できるが（笑）
0804名無電力１４００１
2009/05/13(水) 11:01:44現実は淡々と普及している。
単なるわがままなゼロイチ論で他を排斥したり否定するしか脳がないんだよ。
様々なメーカーが様々な効率、様々なコストのパネルを売ってるが、だからといって
普通の人ならコストが悪いメーカーや製品に対しネガキャンしない。
>>802 結局、根拠も示せないまま終始？
>>803 初期投資を個人が払うか法人が払うかの違い、利益を個人が受けるか法人が受けるかの違いだけだね。
どちらも施工業者が施工し、利益を得ることは同じ。
何を持って個人のだけを否定するのか？根拠が乏しい。
0805名無電力１４００１
2009/05/13(水) 11:14:32それが事実としても、そんな動機で行動するお前はピエロ
事実でないなら、見えない敵と戦うアホ面を晒してピエロ
0806名無電力１４００１
2009/05/13(水) 11:14:420807名無電力１４００１
2009/05/13(水) 11:24:46否定してる奴なんていないのに、突然認定作業とかどうした
理屈で反論できないからって、強制認定→論破しても別のお話だぜｗ
0808名無電力１４００１
2009/05/13(水) 11:25:43↓
具体的にはこうこうコレでどうでしょうか？
↓
普及すればどうでも良いんだよ！
↓
いや、だから具体的には
↓
普及（ｒｙ
(´・ω・｀)
0809名無電力１４００１
2009/05/13(水) 11:52:22これをどう見るか(ｷﾘｯ
激しくﾌｲﾀw
0810名無電力１４００１
2009/05/13(水) 12:00:57↓
個人のは嫌、法人のだけ
↓
どっちでもいいでしょ
↓
個人のは嫌、法人のだけ、自販機方式がいい
(^_^;)
0812中山車
2009/05/13(水) 12:17:55それえに11年目で壊れたりする制御部とかが10箇所じゃなくて一箇所メンテしたほうがリスクないし
どうやったら各家庭のほうがよくて、一箇所集中のほうがリスクあんだよ
しかもしょぼい建て売り住居の屋根に重量物載せて、建築物の寿命を縮めるコスト、地震リスクは考えもしないわけね
0814名無電力１４００１
2009/05/13(水) 12:34:40っ>>778
ま、今更言われてもねぇ・・・って感じではあるな
「言ってない」基準なら、否定も言ってる奴もいない訳だし
墓穴乙
0816名無電力１４００１
2009/05/13(水) 12:42:01文盲＆捏造乙
どちらが普及しても構わない と 普及すればどうでも良いんだよ！ は全くニュアンスが異なる。
一方、個人のだけは否定や懐疑であるというレスは一貫して読み取れる。
0818名無電力１４００１
2009/05/13(水) 12:55:190819名無電力１４００１
2009/05/13(水) 12:58:44>>812のようにね
AもBも一長一短あるのになぜか片側だけを否定するのは否定派でなくてなんだというの？
否定派でなかったらそんな反応はしない
0821名無電力１４００１
2009/05/13(水) 13:02:07・高い商品と、安い商品
・リスクの高いものと、低いもの
・満足度の高いものと、低いもの
これらが等価値に扱われる事はあり得ない、選択権を与えるなら尚更、な。
より多く選択させる＝普及させるなら、そこは外せない要素。
国主導の半強制導入なら当然違う話になるけどね。
0822名無電力１４００１
2009/05/13(水) 13:04:36優劣を付けるのが否定・・・？
「>」の意味、分かりますか？
右の方がｘって意味じゃ、ﾅｲﾃﾞｽﾖ?
片側を否定してるのが誰なのか、良く分かりはしたがｗ
0824名無電力１４００１
2009/05/13(水) 13:10:03ってか、ゼロとイチじゃないし
何か論理展開が変じゃない？もうちょっと落ち着けよ
0825名無電力１４００１
2009/05/13(水) 13:13:19＞国主導の半強制導入なら当然違う話になるけどね。
マンセー厨の具体案は正にそれでしょ
「国がやってくれる」のお仕着せバンザイ
そんな民間レベルの商品売買とか、考えて無いよ
0827821
2009/05/13(水) 13:19:53ああ、それは分かってるよ。
正直、こうやってわざわざ並べ立てる方が馬鹿に見えるくらい当たり前の事だし。
でもそれを分かって無い子がいるからね、現にもう>>823みたいなこと言い出してるし。
こんなそれがどうした？な事も分からない時点で、なに言っても無理かも知れんねぇ。
0828名無電力１４００１
2009/05/13(水) 13:22:39優劣を付けるのが否定じゃなく
優劣をつけといて劣の方を否定してるってことだわな
文章の読み方がわからないからしつこかったんだね？わかるよ
0829名無電力１４００１
2009/05/13(水) 13:24:53え？どこ？
0830名無電力１４００１
2009/05/13(水) 13:31:39ああ、そういう事なのか。
優劣を付けた＝否定認定、じゃなくて
否定してる奴がいる、って事ね。
優劣云々とは別の話とも言えるか。
で、どれ？
0831名無電力１４００１
2009/05/13(水) 13:33:10売電屋（買電しない人）は最初から否定されているわけだが
既に、個人に売りつけることしか考えてない
個人の太陽光発電でボってる（個人がボラれている）のは、専用架台と作業費
ぶっちゃけ、単管パイプでもいいくらいでも、専用架台を強制される。
メーカーにとっても、パネル売るより架台を売った利益の方がデカイんじゃね？？
そういう点に目がいかない個人が填め込みされるわけだ
0832中山車
2009/05/13(水) 13:36:33資源輸入国が資源浪費の新エネルギーなんかやってるのは失策だ。
0833名無電力１４００１
2009/05/13(水) 13:38:23勉強になった
0834名無電力１４００１
2009/05/13(水) 13:41:44>>816みたいな片側否定（笑）の言い訳で逃げてみて
>>828で後付けしてみたら、>>811がネックになっちゃった！ｗ
まあアレだ
墓穴乙
0835名無電力１４００１
2009/05/13(水) 13:43:38輸入してるでしょう。
0836名無電力１４００１
2009/05/13(水) 13:45:540837名無電力１４００１
2009/05/13(水) 14:01:32コストが高いのは資源浪費ということわからない？
0838名無電力１４００１
2009/05/13(水) 14:12:42そして、火力発電が輸入してるからなに？なんだか面白い方が中のひと状態？
0840名無電力１４００１
2009/05/13(水) 15:33:34社会経験ありますか？
またコストが高いことは資源浪費であり、日本は資源輸入国ですから・・・・・わかりますか？
0841名無電力１４００１
2009/05/13(水) 15:48:34輸入してないってことはないけど
0842名無電力１４００１
2009/05/13(水) 15:49:27太陽光発電は輸入→消費＆生産→生産→消費・・・のサイクル
そうなるのは、まだまだ先の話ではあるけどな
今やろうとしてるのは普及の土台作り
10年以内に目に見えるだけのフィードバックが～とか抜かす奴は、現状が見えていないだけ
0843名無電力１４００１
2009/05/13(水) 16:13:42パネルのシリコンは？いろんな金属は？
0844名無電力１４００１
2009/05/13(水) 16:22:09話逸らしの否定厨か？
0845名無電力１４００１
2009/05/13(水) 16:26:080846名無電力１４００１
2009/05/13(水) 16:32:25シリコンや貴金属を輸入してる。輸入とは外貨損失
0847名無電力１４００１
2009/05/13(水) 16:34:32荒れ気味でもこう言う結果が得られるのは、中々良い事だ。
0852829
2009/05/13(水) 16:44:43勝手に認定して、追及したらこのザマだし
やっぱ否定厨とかﾏﾝｾｰ厨って、具体的なこと何も理解してないんだね・・・
証明、ありがと＾＾
0854名無電力１４００１
2009/05/13(水) 16:51:25それ以外はマンセー厨！
施工業者は創価が多い！
俺の脳内が世界標準！ ｗｗｗ
0855307
2009/05/13(水) 16:56:14> 終夜運転が原則の石炭火力のようなものを減らすと、原子力を増やした分が帳消し。
地熱と風力と流水水力が大きく増やせるから問題なし。
あと夕方の時間の電力需要が足りないって言ってるみたいだけど、
私の案だと、１日の発電と需要の変動幅を揚水+NAS電池で吸収するようにしてるから、
問題なしだね。
電力の需要予測は既にやってるけど、太陽光と風力の発電量予測もすれば、
いつどれくらいの放電が要るのかも計算できるしね。
>>791
> なぜ海外のように事業用にもっと売り込まないのだろうか？
まだ事業ベースだと採算が取れないからじゃない？
低コストになるまでの負担は国民に押しつけて、
採算が取れるようになってから、企業は参入するってことかと。
日本は経団連の力が強すぎるね、まったく。
0856名無電力１４００１
2009/05/13(水) 16:56:41「一方的に認定してから」馬鹿にするとか、どうにも苦しいやり方だよねぇ。
これに懲りたら、にわか知識で知らない話に絡むのは止めた方が良いですよ（失笑）
0857名無電力１４００１
2009/05/13(水) 17:04:22と思ったら、10年以上も前にこんなことやってたのか
http://www.env.go.jp/press/press.php?serial=768
0859307
2009/05/13(水) 17:05:40確か現在だと太陽光パネル設置にかかるコストの半分が、
工事代や周辺設備なんだっけ？
それを大規模化するとどれくらい安くできるんだろうね？
パネル本体以外の工事代や周辺設備コストが半分ぐらいになるのかな？
>>841
その代わり石炭とLNGが増えてる。
結局火力発電の割合は60%と多いままで、エネルギー自給率も低いまま。
>>843
ちょっと計算してみれば分かるけど、原材料の輸入代金なんてごく僅か。
0860名無電力１４００１
2009/05/13(水) 17:09:27初々しすぎて、何かこっちが恥ずかしくなった
0861名無電力１４００１
2009/05/13(水) 17:17:37半値で勝手にやればよかろう
たかがｋW7万に対抗すら出来ない競争力なら「半値で出来る」理論は既に崩壊
0862名無電力１４００１
2009/05/13(水) 17:25:25どうしたんだこれ？ｗ
0863307
2009/05/13(水) 17:36:20なんか書き込みの内容を見てると、電力会社側の視点に立った書き込みが多くない？
前々からニュース系の板だと、それっぽい人達が、自然エネルギーは問題だらけ
と思えるような印象操作をずっとやってるんだけど、それの一環だったりして・・・。
まー、個人攻撃や屁理屈無しで、
ちゃんと資料やデータに基づいて議論してくれるのなら歓迎するが。
0864中山車
2009/05/13(水) 17:38:14原材料も輸入で製品化までの加工もろもろ
火力発電してコストにはねかえってる
コスト=輸入で外貨損失額とみないとね
イメージの問題だが伝わるかな
0865億ｋＷ ◆BN8ofhI8Eg
2009/05/13(水) 17:56:42「実際は環境を考えて、次世代の車がどうなるか、ようすみようと買い控えてるユーザーも結構ある」と書いた
今の石油車は取りあえずのりつぶそうと思ってるやつも多い
かなり多いぜアメリカでもね．なんとなく車を買う気がしないを入れれば膨大になる
さすがの車メーカーも考え始めてる、あまりに売れないからな
環境と資源問題がなんの影響もないなどと考えるのはもはや池沼
0866名無電力１４００１
2009/05/13(水) 17:57:230867名無電力１４００１
2009/05/13(水) 18:02:31A．環境を考えて、次世代の車がどうなるか、ようすみようと買い控えてる
わろたｗ
0870名無電力１４００１
2009/05/13(水) 18:13:09電力会社側というか、太陽光発電で利益を得られない人全てだね
一部企業や設置業者を儲けさせるために、他にしわ寄せが行く。
0871名無電力１４００１
2009/05/13(水) 18:16:36正解率、低すぎるだろそれｗｗｗ
0872名無電力１４００１
2009/05/13(水) 18:38:34どういうレスしてるかわかってる？
「イメージ操作活動をしているのは >電力会社側というか、太陽光発電で利益を得られない人全てだね」
取り繕っておかしくなってるじゃん
「 イメージ操作活動をしているのは >>870僕ちゃんでーす」って晒してる
↓のレスしなければマシだったのに、まさに蛇足
>一部企業や設置業者を儲けさせるために、他にしわ寄せが行く。
0873億ｋＷ ◆BN8ofhI8Eg
2009/05/13(水) 18:40:52それはとっくに書いたから>>766 はばかでっち上げというわけさ
あと昨年原油の高騰があったことが．頭に残ってる影響も相当あるね
あれは石油時代の終わりの「始まり」と感じた人も多いね
１００％投機による悪さだけと考えるんぽも池沼っぽいね、投機が第一だけどさ
0874名無電力１４００１
2009/05/13(水) 18:42:37でも自分で税金払ってない間は分からないだろうし、まあ許される・・・かな？ｗ
0875億ｋＷ ◆BN8ofhI8Eg
2009/05/13(水) 18:43:52そんな考え方車メーカーはもうできないよ
0876名無電力１４００１
2009/05/13(水) 18:47:170878名無電力１４００１
2009/05/13(水) 18:57:27基本的に、税金を払ってない人ほど、高速1000円や定額給付金のような
バラマキに対して、声を大にして賛成します
まるで「金持ちから奪ってやった」のような気概でいますから
0880名無電力１４００１
2009/05/13(水) 19:30:570881名無電力１４００１
2009/05/13(水) 19:58:50建坪は60ぐらいで5キロは乗りそうです
0882名無電力１４００１
2009/05/13(水) 20:04:50売電はまだ現実的な状況じゃないからｘ、初期費用大幅増になるなら蓄電もｘだけど・・・そっちは分からんな
不安定な要素を抜いたとして、生電力での最高の理想値が知りたい
0883名無電力１４００１
2009/05/13(水) 20:05:26そこにパネルを敷けば激安価格で発電可能になりますよね
0885名無電力１４００１
2009/05/13(水) 20:17:41回収年より、月単位が知りたいんだよね
20年とか原材料費の下落で15年とか、そこからプラスって話は意味無いし
現状それだから、普及させようと思ったら初期コストには補助金出す以外ない=回収年は短くなると思うし
そうなると回収年については流動的過ぎて予測できないから、とりあえず確定な月単位で・・・ってね
0886名無電力１４００１
2009/05/13(水) 20:35:07否定はしてないよ。今手を出す人はどんどんやればいいし、企業もどんどん入れてコストダウンすればいい。
あなたこそゼロイチ論じゃないのか？
個人と企業の違いがあるとすれば、企業は確かな採算見通しを持っているが、
個人はそれができる人は少ないだろう。
将来の 将来の
売電価格見通し メンテコスト見通し
個人 △ 一般的には△～×
企業 △ ○
電力会社 ○ ○
大雑把だがこんな感じだから、個人は後回しでもいいと思うし、
個人は場所貸しだけの方が望ましいと思っている。
それでも買い取りでやりたければ止めない。
見通しをもちにくい個人が投資をやっちゃだめという馬鹿はいないのと一緒で、誰も止めたりしない。
0887名無電力１４００１
2009/05/13(水) 20:36:41故障率を考えると、運が悪ければ回収期間が延びる、程度にしておいた方がいいぞ。
20年で回収できるのが希みたいな表現はおかしいし、たいていはもう少し短いだろう。
0888名無電力１４００１
2009/05/13(水) 20:42:38パネル価格の下落で年数は縮まるだろうが、コストの割合から考えて仮に半額だとしても10年前後にはならない
あと回収期間ってのは、>>885が言ってる通りの内容で良いのか？
「○年で初期コスト回収できる」だと聞こえが良くて問題少なそうだけど、
「○年からプラス」で考えると相当リスキーだぞ
0889名無電力１４００１
2009/05/13(水) 21:06:23普及率は既に個人＞法人なわけだから説得力なし
それなのにわざわざ個人向けの普及を好ましくない、阻害しようというレスをするということは否定派そのものではないか
0890名無電力１４００１
2009/05/13(水) 21:10:16個人否定というより法人・大規模推進というべきだがなあ。
個人＞法人である構造（採算性より趣味／イメージでつけてる人がまだ多い）が不健全だと思うんだ。
法人が手を出し、総量が増えるような方向に行かねば未来はないし、
その方向に行けば少なくともパネルはコストダウンしさらに個人も手を出しやすくなるはずなんだ。
普及率が 個人＞法人といいつつ、その絶対数が低空飛行のままでいいのか？ということなんです。
0891名無電力１４００１
2009/05/13(水) 21:13:58こんなの買ったら家庭不和の元
0894名無電力１４００１
2009/05/13(水) 21:33:44法人がやるには、「土地取得」という不確定コストが上乗せされる
では場所借りして賃貸料払ってやるかというと、中間マージンがある分直接土地所有者（個人＆法人）がやった方が安上がり
どちらがトータルコストと普及台数発展寄与が大きいのか？は、簡単に判断できる代物ではないが
普及実績が答えを出していると思う
風力ではそれが逆転している
それもまたどちらが採算性良いのかの答えを表している
0895億ｋＷ ◆BN8ofhI8Eg
2009/05/13(水) 21:55:22ただ農家は土地貸し料プラス冬季除雪請負料をもらうだけが多いだろうなあ
国が金を投資して電力会社が発電するか別会社になるかはわからん
順調にいけばそれで2020年今の20倍計画が40倍になれば非常にいいこと
0897名無電力１４００１
2009/05/13(水) 22:50:50供給も、時々規格外のＢ級品と中古が出るくらい。
コストパフォーマンス激悪になったまま
未だに改善されず。
太陽光終わった。
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています