トップページatom
1001コメント482KB

太陽光発電スレ part4

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001名無電力140012009/04/23(木) 15:20:24
太陽光発電、太陽熱発電、太陽光パネルについて語るスレです。
新技術、補助金、コスト、原価償却、各社パネル比較などについてどうぞ。

○過去スレ
  太陽発電の原価償却を考える  
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/atom/1070349000/
【補助金再開】太陽光発電スレ part2【原価償却】
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/atom/1218203911/
太陽光発電スレ part3
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/atom/1234431666/

○関連スレ
太陽電池 U
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/denki/1205053782/
エネルギー関連ニュース速報@環境・電力板 4
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/atom/1239104926/
0065名無電力140012009/04/26(日) 22:30:54
スマートグリッドから優先度が低い機器は省エネしてくださいって通知が来れば、
エアコン、冷蔵庫、照明は一時的に弱になり、
湯沸かしポッド、温水器などは一時的に止まり、
燃料電池はフル稼働して、
電気自動車は放電し始める。

その通知が来るときは、節電しなければ
コストが高い=燃焼効率が悪い=CO2排出が多い火力発電所が動くってことだから、
節電すれば、その省エネ効果は大きいと言える。
0066億kW ◆BN8ofhI8Eg 2009/04/26(日) 22:41:18
>>56--->>64   >>60氏に、替わって答えてくれてありがとうございます
そういう具合だと思います
0067名無電力140012009/04/26(日) 23:02:10
>>66
しゅみれーとwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
自称物理屋真性マジキチ相対性的量子力学シュミレート超乙wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

0068名無電力140012009/04/26(日) 23:39:16
>>64
いや、真っ先に簡単にできるからこそ、電力供給の概略がわかったとき、
その状況に応じて導入すればいいんじゃないかとおもったわけ。

蓄電など平滑化手段もその時にならないとわからないと思うし。
まあ確かに、太陽光発電が導入されない今でも、ピークカットすれば
火力発電部分を節約する効果はあるぇdp。この場合は電力逼迫時に
ちょっとカットする効果しかでない。
太陽光発電の大規模導入の阻害要因である不安定さを取り除き、
太陽光発電を可能にすることはでかい効果だが、これがメインではない
(と思う)以上、安定化の努力をした上で、足りない分に導入でいいと思った。
大幅に足りなければ大幅にやればいい。簡単故にその時で充分。
最大の難関は国民の説得なので、説明できる状況がないと導入無理だし。


0069名無電力140012009/04/26(日) 23:40:03
>>67
雑草が増えてきましたな。
帰れ。
0070名無電力140012009/04/27(月) 00:46:18
>>68
> いや、真っ先に簡単にできるからこそ、電力供給の概略がわかったとき、
> その状況に応じて導入すればいいんじゃないかとおもったわけ。

家電の買い換えサイクルは最近は10年後とかだったりするから、
早めにスマートグリッドプロトコルに対応した製品を
買っておいてもらった方がいいでしょ。
プロトコルのバージョンが上がったとしても、
ファームウェア更新で対応できるような感じで。

> この場合は電力逼迫時にちょっとカットする効果しかでない。

どの家電が多く電気代を使ってるかとか節電ヒントとかを表示したりするだけで、
15%ほどの節電効果があるらしいから、それだけでも導入するメリットとしては十分かと。
0071名無電力140012009/04/27(月) 01:20:37
蓄電池が実用化できたら、別に太陽光に使わずとも普通に深夜電力充電すればいい
毎日安定した充電が見込めるし、ピークスライドとして非常に有効
0072名無電力140012009/04/27(月) 02:10:40
>>71
昼、消費する電力をすべて蓄電池で賄うためには蓄電容量が大きな電池が必要でコストがかかる。
もちろん極めて安くなればいいが、いつになるかわからないぐらい先までそうはならない。
したがって当面はあまり容量の大きくない補助的な蓄電池が普及する。
0073722009/04/27(月) 02:12:57
昼の電力は太陽光発電で発電した電力を使う。蓄電池にも充電できればするし、多くの機器を同時に
使用したりなどして太陽電池だけでは電力が不足した場合は蓄電池の電力も使う。
夕方は蓄電池の電力を使い、不足すれば系統の電力を使う。深夜電力は安いのでそのまま系統の電力
を使い、蓄電池にも充電する。朝は蓄電池の電力を使い、不足すれば系統の電力を使う。
0074中田七郎2009/04/27(月) 02:16:40
>>71 そのとおりw トドメなんでもあるがw
で、不安定だったり、まだまだ売電利益で初期投資を回収できないエコファッションで粗大ゴミ作る
なんちゃってエコの新エネルギーをやりたいなら、その普及に合わせた、不安定を補う、蓄電設備をセットで
設営しないと規模が大きくばるにしたがって、全体を不安定にしますからね、そのへんを考え始めないといかん時期でしょうね
0075名無電力140012009/04/27(月) 09:43:12
わざわざ不安定な電力を導入して、それを安定化するために莫大な費用を
かけることによって、大きな経済効果や雇用創出を狙うわけですな
0076名無電力140012009/04/27(月) 10:51:41
とりあえず送電網が供給変動に対応できる範囲の太陽光発電を入れ、
徐々に対応力が上がるような手段ができるにつれ導入量を増やす。
これだけで充分だと思う、というかこれ(+省エネ)しかできん。
全か無かって感じの議論は無意味だと思うぞ。

>>70
こういうものはどうやって導入させるべきなのだろう?
年限を区切って強制?電気料金を餌に推奨?
病人や、温度一定を保つ必要がある産業などの適応除外はどのように行うか
なかなか難しい問題は有りそうだなあ。それでもたぶんやらなきゃいかんのだろうけど。
CO2の話がないとしても、石油もLNGもウランも有限だし、核融合どころか高速増殖炉すらまだorzな状況だし
太陽光発電の導入自体は必須だと思うから・・・・。
0077名無電力140012009/04/27(月) 12:28:30
太陽光発電で作られる電力は、不安定で低品質な電力なので、
他の電力とは隔離して、別の用途に使うほうがいいと思う。
混ぜようとするから、送電網にしわ寄せがいく。
0078772009/04/27(月) 12:30:36
低品質ではあっても、ランニングコストは低いので、
将来低コストになる可能性はあるので、存在意義はある
0079名無電力140012009/04/27(月) 14:11:33
>>77
送電網の電力源を何か他の物にしたいと思うなら、それは避けては通れないと思うぞ。
電気分解を伴う工場(アルミ精錬とかメッキ工場とか)くらいだと思うし、
そういうのは深夜電力でやってたり、電力が安い他国に逃げ出したりしている。

別の用途と言われれば現状と一緒、消費電力が少ない(今の蓄電設備で充分)離島の灯台などの電力とかしか残らない。
0080名無電力140012009/04/27(月) 14:47:20
シャープの最新型の3キロワットのシステムで
オール込み183万は妥当ですか
0081名無電力140012009/04/27(月) 14:49:37
既出かもしれんが・・・
太陽光発電を設置した後、近くにマンションとかができて
発電量が大幅ダウンした場合ってどうなるの?

補償は一切無いのかな?

0082名無電力140012009/04/27(月) 15:49:51
>>81
現在の建築基準に従っている以上どうしようもないのでは。
裁判してどうなるかってところかな。
0083名無電力140012009/04/27(月) 20:05:16
>>76
> こういうものはどうやって導入させるべきなのだろう?

おそらく量産すれば、追加コストは微々たる物になるだろうから、
(一番大きなコストはソフトウェアの開発だろうし)
クーラーとか節電効果が大きい製品は対応を義務づけちゃって、
あとはその機能をオンにするかオフにするかはユーザが選べるとかでどうかな?

機能をオンにして、実際に節電通知が来て節電したら、
その分だけ電気料金から少し割り引かれるとか。
0084名無電力140012009/04/27(月) 21:57:23
>>71
激しく同意

安価な蓄電システムありきで考えたら
原発主体で昼夜の変動分だけ蓄電した方がいいだろうな

太陽光は僅か 1/8 の時間しか発電できないんだから。

蓄電できる時間は 1/8 で残り 7/8 は放電なんて
普通に考えたら、原発主体で使うときよりも膨大な蓄電池が必要になる。
0085名無電力140012009/04/27(月) 21:59:45
しかも、停電を絶対に許さない日本人のDQNな国民性から考えたら
天候不良時の蓄電対策も考える必要があるわけで
総じて、パネルの重量よりも蓄電システム重量の方が大きくなるだろう

蓄電システムがメインで、太陽光パネルがオマケみたいな
0086名無電力140012009/04/27(月) 22:02:45
>>83
むかーし、中水道っていう水道を引く計画があったんだよね

飲み水には使えないけど、洗濯やトイレ・風呂には使える、という
上水道と下水道の中間的なもの。

確かに有意義だと思うけど、結局は上質な飲み水をトイレの水にも使っちゃうことに落ち着いた。

電気もそれに近いと思うよ

停電品質の差を付けようとしても、実際には、その制御の方が面倒で
結局は、良質な電気を(停電しても構わないような)床下換気扇などにも使うことになる。
0087名無電力140012009/04/27(月) 22:04:52
ちなみに外国でいう水道水とは、いわゆる中水道に近い感覚だ
水道の蛇口をひねって、そのまま生水を飲むことを想定していない。
0088名無電力140012009/04/27(月) 22:17:02
万が一、非常に安価な蓄電システムが手に入るようになって、深夜電力を充電したら
朝から晩まで蓄電システムの電力だけで済むということなったとしたら、電力需要の
ピークが深夜電力時間帯のみになってしまう。電力会社には深夜電力を安く売る意味
がなくなり深夜電力料金は廃止される。すると蓄電システムだけを買った人たちは、
高い電気を充電して使っても意味がないので馬鹿を見ることになる。馬鹿を見たひと
たちが次にすることは、電気代より安く発電できる太陽電池システムを買うこと。
0089名無電力140012009/04/27(月) 22:22:42
>>84
アホじゃねーの?
蓄電した分しか放電出来ないのに膨大な蓄電池なんか要るかよ?
0090名無電力140012009/04/27(月) 22:23:26
>>88
正解
0091名無電力140012009/04/27(月) 22:44:31
>>88
すべての人が蓄電システムを導入した場合には、深夜電力の割引は
なくなるだろうけど、その前に少しずつ昼間の料金との差が縮まる。
適当なところでバランスがとれるような深夜電力料金と、蓄電システムの
普及率になるでしょう。

深夜電力用の蓄電システムは半日分でいいけど、太陽光を蓄電するとなると
何日分あればいいか。
0092名無電力140012009/04/27(月) 22:51:07
>>86
別にコンセントを分けるわけじゃなくて、
内部の機器の組み込みソフトを対応させれば良いだけだから、
追加コストは低いし、ユーザがその差をはっきりと意識するのは
最初の設定するときぐらい何じゃないの?
0093名無電力140012009/04/27(月) 22:59:40
>>91
変なことをいう。
今の話の流れでは誰も太陽電池と蓄電池だけで独立電源にするとは言ってない。
何について反論なのか意味が分からない。
0094名無電力140012009/04/27(月) 23:17:31
電力消費がピーク時には太陽光発電は役立つと思うが、
太陽光が多くても消費は少ないようなときには、役立つわけでもないのに
電力会社に高額で買い取らせるわけだから、
太陽光パネル設置者の自己満足なんじゃないか。
買取金額を単純に電力に比例じゃなくて変動させるのもありか。
0095名無電力140012009/04/27(月) 23:18:30
>>88
電気代より安く発電するのに10年以上かかりますが
0096名無電力140012009/04/27(月) 23:37:45
>>80です
誰か答えて下さい
よろしくお願いいたします
m(__)m
0097名無電力140012009/04/27(月) 23:45:05
>>96
世の中の平均と比べて特別に高くもなく、安くもないと思いますが、
導入することが妥当かどうかは、また別の話
0098名無電力140012009/04/27(月) 23:50:44
>>94
日中にピークにならないという状況があるの?
たまには頭使えよ
0099名無電力140012009/04/27(月) 23:55:46
>>97
ありがとうございました!
0100名無電力140012009/04/27(月) 23:58:15
っていうか蓄電池が出来たら自然エネルギーで利用に拍車がかかるんじゃね?
火力だと事実がどうであれCO2がとか五月蝿いし、原子力は廃棄物丸投げだし

何よりイメージだけはかなりいいので近隣住民の反発がなさそうだ
風力、水力もいまかなり復活してきたし、そっちに流れるんじゃないか?
0101名無電力140012009/04/28(火) 00:27:13
エコキュートもべらぼうに高い。
0102名無電力140012009/04/28(火) 00:54:48
>>98
日中というおおきなくくりでいえば、当然ピークは日中だろうが、
発電量と消費量がシンクロはしないだろ
0103名無電力140012009/04/28(火) 01:00:02
昼過ぎくらいの消費ピークの時に晴れていないと、ほとんど意味なし
0104名無電力140012009/04/28(火) 01:01:51
>>95
おいおい、そもそも>>88は10年先かどうかわからないが将来の話してんだし、
23円/kWより安くなるのに10年もかからない。シャープは来年といってるぐらい。
0105名無電力140012009/04/28(火) 01:02:56
>>104
23円/kWhでした
0106名無電力140012009/04/28(火) 04:53:38
>>72-73
感覚で結論ださずに、まずは簡単でいいから計算してみようね
あんたの発言がどれだけ矛盾しているかがわかるとおもう

>>88
なんていうか、ばかばかしいというか、話が極端すぎる
ピークスライドってわかる?簡単に言えば電力需要を24時間均等にすること
火力にしろ出力変動ってのは非常に非効率で、発電電力に対して無駄にCO2を発生させることになる
今は昼間だけ稼働している火力があるが、これも発電を昼間だけしているだけで深夜も暖機運転はしてる
太陽光なんてあてにならないもので昼間のピークを下げるより、確実に余剰状態な深夜電力を充電に回して
等量の出力を昼間に行えば、実質今昼間だけ稼働している火力なんかを完全に停止できる
なんでもバランスってもんがあるんだよ
あと、何故に個人がこんなもん扱う前提で考えているか知らないけど、もしこんな蓄電池ができれば
電力会社なりなんなりに一括管理させるに決まってるでしょ?
そもそも、電力なんて大事なインフラに何故個人に参入させようとしてるか考えたことある??

まぁこんなすてきな蓄電池なんて完成する見通しすらないけどね
でも、こんな蓄電池を前提に考えなきゃいけない太陽光自体使い物にならないってこと
0107名無電力140012009/04/28(火) 05:35:54
>>106
計算に矛盾があるというからには計算で矛盾を指摘できなければ
販路にもなりはしないし、相手にはできない。
0108名無電力140012009/04/28(火) 05:38:36
>>107
販路→反論な
0109名無電力140012009/04/28(火) 08:25:19
独立発電を考えることができない電力源って、存在価値あるか?

火力だって水力だって
とりあえずは独立利用できる上に、系統連携されて効率向上を図ってるわけで


太陽光発電を頼る、ってことは突然のドタキャン(天候不順)で影響(停電)があるってことだ
逆に、ドタキャンされても影響しないとしたら、それは太陽光発電はアテにされていないからだ。

会社の中でもいるだろ、とりあえず仕事しているフリはしてるけど
そいつが居ても居なくても、全く周りに影響しないの
誰も、そいつをアテにしてないから、突然休まれても誰も迷惑しないって
0110名無電力140012009/04/28(火) 08:27:32
方向性としては、高効率・低価格な蓄電システムを先に構築すべきと思うよ
その蓄電システムに深夜電力を使って充電するもよし、太陽光発電で充電するもよし

やみくもに太陽光発電を売るよりも、蓄電システムを売った方が儲かると思う
エコキュートみたいに
0111名無電力140012009/04/28(火) 08:33:37
>>96
ここは環境電力板だからなあ・・・・
建設住宅業界板の太陽光発電スレの方がまだいいのでは?
【エコ】太陽光発電どうよ?【CO2】
http://namidame.2ch.net/test/read.cgi/build/1204359335/
0112名無電力140012009/04/28(火) 08:37:40
>>106
現状で素敵な蓄電池として揚水があるが
これは24時間火力の深夜発電の分を日中に使っていて、原発の分ではない。
この状態で太陽光でピークカット出来れば、その半分の24時間火力を減らせる。
つまり、蓄電=揚水が必要な背景には、日中・夜間の需要差が大きいことにある。

太陽光が増えれば、その需要差が縮まるわけであるから、揚水量放水量を減らす働きがあり
余裕が増えてその分緊急対応能力が増える。
太陽光発電が蓄電を前提に考えねばならないのは、普及しすぎて日中余る場合だけである。
そうなれば当然深夜電力より昼間電力の方を安く設定せねばならない。
どのみち今の深夜電力料金は、近い将来廃止される。
0113名無電力140012009/04/28(火) 08:38:44
>>110
開発構築自体は同時並行でいいよ。
ただし、太陽光など不安定電源の導入は、そのときの電力網が対応できる範囲内に抑える。

>蓄電システムを売った方が儲かると思う
ただ蓄電システムはエネルギー効率は上げるがエネルギーは生まないので、
合理的な範囲でエネルギーを生む方向に誘導はいるだろうね。
太陽光発電、一応エネルギー上の収支は充分プラスなのだから。
あとは「合理的な範囲」に価格が入ってくるようなものを開発させるように
アメムチ誘導をどうやるか、だろうか。
0114名無電力140012009/04/28(火) 08:39:46
>>109
無能な君は確かにアテにされてない
0115名無電力140012009/04/28(火) 08:42:32
>>110
ヒートポンプと発電を同列に考えた、例の放送大学君ですか?
0116名無電力140012009/04/28(火) 09:37:59
>>110 >>115
ヒートポンプは一種の蓄電システムと言えないことはないが・・・
エコキュートは違うな。エコキュートは石油/ガスボイラーの代替であって、
昼間の電気需要のシフトではないのだから。
せめてエコアイスあたりを例に取れば良かったんだけどねえ。
0117名無電力140012009/04/28(火) 09:42:47
で、現時点では最も費用対効果の良い鉛蓄電池を使って
深夜充電・昼間放電で、深夜電力のみで普通の家庭を維持するには、
どのくらいの鉛蓄電池が必要なのかな

・共働き、月間消費電力300kWh
・3時間帯電灯契約のデイタイム帯(9-17)は蓄電システムに依存(沢山電気を食うのは冷蔵庫くらいか?)
・ホームタイム(7-9、17-23)は、出来る限り蓄電システムを利用
・ナイトタイム(23-7)は洗濯機などタイムシフトできる家電を積極的に利用しつつ蓄電システムに充電


通常電灯契約で、3電源のメーターを付けてもらえたら、試算できそうなんだが・・・
0118名無電力140012009/04/28(火) 09:44:10
↑デイタイムの冷蔵庫を太陽光発電で主に賄う、という手もあり
0119名無電力140012009/04/28(火) 09:48:39
夜間電力を昼間に使える家庭向け蓄電システム、トヨタホームが開発
ttp://trendy.nikkeibp.co.jp/article/news/20090415/1025496/

こういうのもあるんだな
0120名無電力140012009/04/28(火) 09:49:25
>>112
>これは24時間火力の深夜発電の分を日中に使っていて、原発の分ではない。
火力と原発の電力は別々の配電網を使っているのですか???
どっちの分と言うこと自体不毛だと思うが。強いて言えば発電割合に応じて双方の分。
ピークカットの意義については同意。

>太陽光発電が蓄電を前提に考えねばならないのは、普及しすぎて日中余る場合だけである。
年中晴天率ほぼ100%なら、調整用の火力少量だけでなんとかなるので、そう難しくないが、
特に日本のように晴天ばかりではない国の場合、太陽光発電は変動がある。
それがある限りは蓄電設備またはそれにかわる解決策がいるよ。
無論普及しすぎてくればおっしゃるような事態もありえるだろうが、そういう時は総量を規制すればいいのでは。
新規受付を抽選にするとか。経済的にも利用可能な蓄電方法が産み出されるまでは。
同様に、もしも昼間より深夜電力が逼迫するような事態が予想されれば、穏やかに新規契約を制限する
(新規契約抽選など)を始めるのがいいと思う。既に設備をもった所を締め上げるようなことすれば
今後どんな優遇策にも懐疑的になって乗ってこない事になるだろうと思うし。
0121名無電力140012009/04/28(火) 11:17:24
>>117
独立電源にする必要がないので無用な質問だ
時間帯別契約にして夜間は安く、日中は太陽光でタダ&売電が最高
0122名無電力140012009/04/28(火) 11:50:31
ファーストフードの店長になった気分で言えば
  正社員・・・原発
  バイト・・・火力
で、需要(客)に対して調整してたものが、
  晴れたら出勤・・太陽光
という優柔不断なやつが出てきて、
それに対して、正社員やバイトの倍の給料で雇ってやれ
って国が圧力かけてるようなものだよな

この「晴れたら出勤」っていうやつにタダメシ食わせるのは無駄だから
とりあえず雇え、と


そりゃ、10人のうちの1人くらいなら、仕方なく雇ってやるだろうけど
こんな使えないやつを倍の給料で雇ってたら店は潰れるぞ
0123名無電力140012009/04/28(火) 12:22:49
>>122
この場合正社員もバイトもなぜか臭い屁をするから
不経済でも屁をこかない太陽光を雇ったという感じかねえ。
0124名無電力140012009/04/28(火) 12:49:41
屁をこかない勤勉なやつがいい
0125名無電力140012009/04/28(火) 12:51:13
>>122
「あら、もう少しで雨が降りそうだわ」で突然帰ってしまう
ってのは、臭い屁をこかない美人であっても許せないだろう
0126名無電力140012009/04/28(火) 12:52:23
で、雨が降りそうになったら、バイトに電話して
「人が足りなくなるから、いますぐ来い!」
と呼びつけるわけか

火力って調整かけると、余計に屁が臭くならないのか?
0127名無電力140012009/04/28(火) 13:01:14
「清水由貴子さんが訴えていた真実」
http://www.nicovideo.jp/watch/sm6879216
0128名無電力140012009/04/28(火) 13:10:21
>>125
屁で店内が汚染されています。そのうち店内が全滅します!
って叫ぶ人がいればなんとかなるだろうw

>>126
というよりは、バイトは出勤させて遊ばせておいて、
その屁をこかない美人がお帰りになったとき働くって感じ。
店主は待機中分もバイトに支払わなくてはならないので泣くw
0129名無電力140012009/04/28(火) 13:24:31
>>122

ビジネスの基本がわからないというのがよくわかる例だったね
0130名無電力140012009/04/28(火) 13:33:31
>>128
いや、待機中のバイト代(燃料)は、ほぼゼロだからw
泣くのは店主じゃない
しかも夜中客がほとんどいないのに、高給取りの正社員が固定給かっさらって強烈なクソをするから苦しい
0131名無電力140012009/04/28(火) 13:50:48
待機中燃料ゼロって話はないだろ
待機中(燃料ゼロ)→フル稼働 が数分で可能なわけじゃない

いつ美人が帰ってもいいように
仕事なくてもアイドリングさせておかないといけないだろ
0132名無電力140012009/04/28(火) 14:23:38
火力発電、定格運転時に比較して60%の運転時には
燃料も6割で済むのか?

これがもし、1割くらいしか削減できなきければ
太陽の補間として使うには無駄が多すぎることになる
0133名無電力140012009/04/28(火) 15:27:42
>>131
>>132 火力1基で対応するわけじゃあるまいし、また数分で起動する必要もない
火力は計画運転でいいから変動待機ロスは現状と同じで、かつピークが減るから単純に常時運転火力の数が減るだけ

毎度毎度、火力の変動ロス言う奴は学習能力がない

0134名無電力140012009/04/28(火) 16:46:43
>>132
http://www.eccj.or.jp/succase/03/b/c_48.html
ここに古いLNG発電所の例がある。図4−3。
この発電所の場合、60万kWの6割、36万kWに削減したときには効率は1%強低下するだけ。
60%の発電に61.6%の燃料ということになる。
25%の15kWまで落としても効率低下は38→31%。30.6%の燃料で25%の発電。
20年前の発電機でもこんな感じらしい。

さすがに完全停止させてから再開となるとそれなりのロスがあると思うけど、
こういう事をする技術も進んでいるんじゃないかな。
http://www.eccj.or.jp/succase/02/c/c_10.html
これみると156MW出力の3号機で、0時〜8時までの8時間の給電停止中の
消費エネルギーが4802kWhとなっている。平均0.6MW相当。
最低出力が40MWとかみたいなので、やっぱりそれほどでかいロスではないみたい。

0135名無電力140012009/04/28(火) 16:47:16
>>134
25%の15kW→25%の15万kW
0136名無電力140012009/04/28(火) 17:11:34
>122-133
ひさしぶりにワラタ
0137名無電力140012009/04/28(火) 20:11:27
雨降ったら帰っちゃう美人に、1年分の給料先払いだもんなぁ
0138名無電力140012009/04/28(火) 20:46:55
そんなの普通じゃん
バイトや正社員と違い、福利厚生も不要で手離れが良くて手間がかからん
どうすんだ?クソなんかどこも引き取ってくれねーぞ?
0139名無電力140012009/04/28(火) 21:12:21
>>137
そのかわり釣った魚に餌はやらない状態だぞ
メンテ費は他の発電手段に比べれば格段に安いと思う。燃料費はほとんどゼロだし。
0140名無電力140012009/04/29(水) 02:35:36
>>112
とりあえずレスしとくけど
太陽光に蓄電池がいるっていってるのは太陽光の出力を安定させ信頼できる電源とするためね
あんたの意見ははなっから太陽光は安定して信頼できる電源てのを前提にしてるから
この時点で議論になりそうにないね

後のことはもうちょっと勉強した方がいいと思う

あと、送電系の電源と配電系に連系する電源の違いもあまりわかってなさそうだな

>>110
そんな理想的な蓄電池ができれば大手がまとめて扱うよ
個人が使って元がとれること自体がそもそもおかしい
どれだけ効率が違うことか
0141名無電力140012009/04/29(水) 05:32:19
独立電源じゃあるまいし、太陽光に蓄電は必須ではないよ。
いい加減勉強しろよ>>140
0142名無電力140012009/04/29(水) 08:28:15
強力な太陽嵐で2012年に大停電?
http://news.livedoor.com/article/detail/4131100/

超高圧変圧器がやられるらしい。数ヶ月以上の大停電が起き経済は完全に麻痺する。
しかも世界全体で起きる。日本のような国がもっとも大きな被害を受けることになる。
原発のような大規模発電と送電網に頼りすぎる社会は脆弱ということだ。
家一軒だけ停電を逃れても意味がない。太陽光発電システムや燃料電池システムなど
分散型発電を社会全体で推進する必要がある。
0143名無電力140012009/04/29(水) 08:31:30
>>141
前提条件で大きく違うだろ。
太陽光発電の導入が今のような少量じゃなく、大きな割合になってくれば、
広い範囲で一斉に曇るような天候だと一気に電力逼迫なんて羽目になるから、
この場合は火力の立ち上がりを埋めるものとして必要だろう。

梅雨時を埋めるとか朝夕を埋めるとかいうのは、予測可能で急激な変化ではないから
火力発電が利用できるならそっちの出力調整でOKで、蓄電装置はいらない。

0144名無電力140012009/04/29(水) 08:33:01
>>142
今の極小期がいつ終わるかも予想できずオロオロしているのに、
次の極大期の状況を予想するって・・・www
0145名無電力140012009/04/29(水) 08:51:37
>>144
愚か者w 極大期にどう備えるべきということを言っているのだ。
極大期がいつ来るかを問題にしているのではない。
予想ははずれてもらって大幅に遅れてくれた方が好都合だ。
0146名無電力140012009/04/29(水) 09:08:00
>>140
現状の電力需要だったらこれ以上の蓄電設備が要らない、っつってるのに
文盲か?そもそも>>106が誤った認識の上での理論だから、お前の結論:太陽光は蓄電池併用が前提ってのが成立出来てない
0147名無電力140012009/04/29(水) 09:46:05
家庭で24時間絶えず電源が必要なものといえば個人的には冷蔵庫ぐらいしかない。
家全体をカバーする蓄電池の必要性はほとんどないと思える。
最近の省エネタイプの冷蔵庫の年間消費電力は400kWh前後。
夏と冬で消費電力は違うかだろうが単純計算で約1kWhの電池を内蔵していれば
24時間電池だけで動かすことができる。
冷蔵庫の買い替えは10年単位ぐらいだから蓄電池の寿命も10年あればよい。
冷蔵庫に+2万円以内で蓄電池を内蔵できるならコスト回収は難しいが大したコストではない。
0148名無電力140012009/04/29(水) 10:40:17
>>147
安い蓄電池は鉛だろうから、冷蔵庫が20〜30kgくらい重くなるよ。
まあ、そんなに移動させるものではないけど。
0149名無電力140012009/04/29(水) 11:04:24
>>148
EV車などでリチウムイオン電池の開発が順調に目標を達成していれば
2020年頃にはリチウムイオン電池が十分安くなっているはず。
0150名無電力140012009/04/29(水) 11:44:18
>>149
偶然だろうけど政府が太陽光などの自然エネルギーと同時に
エコカーにも力を入れると聞いた時
かなり嵌ってるなと思った

普及じゃなくて開発の方に力を入れればだが
まあ普及すれば発展するかな・・・?
0151名無電力140012009/04/29(水) 13:24:28
>>145
次の極大期が普通でない予想をしておいてそれはないでしょう。
0152名無電力140012009/04/29(水) 13:25:22
>>149
資源量による高騰が起こっていなければいいんだけどね。
海水採取のコストが下がればいいんだけど、現状は多少の高騰でもなお引き合わないようで。
0153名無電力140012009/04/29(水) 13:41:24
>>151
この簡単な論旨が理解できないの?
これ以上何を言っても無駄そう
0154名無電力140012009/04/29(水) 13:44:04
鉛蓄電池なら、20kWhくらいの容量でも、30万くらいで済むみたいなんで、
これと深夜電力を組み合わせて使いつつ、太陽光は安くなってから使うのがいいか。

でも世の中は鉛フリーに向かってるのよね
0155名無電力140012009/04/29(水) 14:19:50
つまり鉛を独り占めだな!?(違
0156名無電力140012009/04/29(水) 17:04:43
>>143
誰かのシステムでは、このような場合、工場の電気を切り、クーラーを止め…
0157名無電力140012009/04/29(水) 17:10:08
おっと億kwの悪口はそこまでだ
0158名無電力140012009/04/29(水) 17:22:23
>>153
URL先の批判であって、>>142の書いた分については特に異論はない。
ちょっとした蓄電装置あれば、給電が止まっても太陽光でそこそこ電気が利用できる可能性はある。
ただし、震災などだと太陽光パネル自体が損傷して・・・って可能性はあると思う。
太陽光発電の耐震性ってきちんと提示されているかな?
0159名無電力140012009/04/29(水) 22:32:47
>>154
3年毎くらいで交換していくことも考えないと
つまり、電池代が年間で10万
0160名無電力140012009/04/29(水) 22:34:11
3年1000サイクルもつかどうかも怪しい。。
0161名無電力140012009/04/29(水) 22:57:30
不規則な充電サイクルは、蓄電池にとっちゃ良くないからね
鉛の場合は、浅い放電で時間を置かずになるべく満充電近くを
キープするのがよい。太陽光の平準化には向かないかぁ
0162名無電力140012009/04/29(水) 23:53:46
太陽光に平準化は無用
発電した分、電力需要が減ったものと考えればいい
0163名無電力140012009/04/30(木) 00:15:53
ところで、腕時計に使っている太陽電池って、アモルファスシリコン?
0164名無電力140012009/04/30(木) 07:43:01
>>162
ある程度普及したら、地域一帯まるごと、
天候変化によって「電力需要の変動」が起きるわけだが、
さすがに幹線網にとって辛くないか?

雲が通り過ぎるだけで数割は変動するわけで
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています