太陽光発電スレ part4
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001名無電力１４００１
2009/04/23(木) 15:20:24新技術、補助金、コスト、原価償却、各社パネル比較などについてどうぞ。
○過去スレ
㊥ 太陽発電の原価償却を考える ㊥
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/atom/1070349000/
【補助金再開】太陽光発電スレ part2【原価償却】
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/atom/1218203911/
太陽光発電スレ part3
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/atom/1234431666/
○関連スレ
太陽電池 Ⅱ
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/denki/1205053782/
エネルギー関連ニュース速報@環境・電力板 4
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/atom/1239104926/
0467307
2009/05/07(木) 00:31:44◆マイクログリッド
「新エネルギーを活用したマイクログリッド」について : 富士通総研
http://jp.fujitsu.com/group/fri/column/opinion/200706/2007-6-2.html
分散電源の導入と需要地系統の構築
http://www.ecei.tohoku.ac.jp/~moden/houkokukai/008.pdf
◆スマートグリッド
スペインにおける風力発電量予測システム
http://www.nedo.go.jp/kankobutsu/report/1031/1031-02.pdf
スペインにおける風力発電と電力系統制御
http://jwpa.jp/pdf/50-05spain090130.pdf
0468307
2009/05/07(木) 00:36:38何年で元を取りたいですか？
どの都道府県に住んでますか？
一軒家に住んでますか？
昼間はどれくらい電気を使ってますか？
>>466,467
これらのソースを見れば分かるけど、
日本のやろうとしてることと比べて、如何にスペインの電力網
（正確には風況発電量予測に基づいていろんな調整手段をフル活用するシステム）
が優れてるか分かってもらえると思う。
0469名無電力１４００１
2009/05/07(木) 00:49:40太陽光シェアが50％を超えようとも、余剰はないし遊休設備もない
曇りで不足したならその地域内で他の発電により補うのがスジ
仮に、太陽光で常時余剰になるほど普及するのであれば、なんらかの形で蓄電される筈なので不足時はそれを使う
その状況は各電力とも同じ状況になるので、結局電力間相互の送電は現状の最小限レベルに留まることになる
これと違い、風力は想定稼働率が20％なので
大規模普及により定格の20％電力量が期待値となるが、20％～100％域は余剰となるので
揚水や送電網などに頼る必要が大きくなる
0470307
2009/05/07(木) 00:57:25大方同意。
ただ日本の電力の54.9％は民生部門で使われているってことを考えると、
家庭よりも工場の屋根とかに優先して設置すべきだろうし、
家庭で発電した電力を産業地域に送電できるようにすべきだと思うけど、どう？
とくに民生部門は昼間に集中して電力を使うわけだから、
昼間だけの使用電力割合を見れば70%とか80%近くが民生部門で使われてるんじゃない？
0472307
2009/05/07(木) 01:24:49よく考えると、工場の屋根とかに付けた場合でも、土日祝日とか確実に電力余るよね。
やっぱり変電所を超えて送電できるようにしないとダメなんじゃない？
そのためには何が必要なんだろ？
交流の電線とは別に直流の電線引いて、変電所で直流から交流にインバータで変換して送電？
それとも交流のままでも技術開発で周波数の問題解決できるんだろうか？
>>471
大抵の場合において元は取れるけど、
何年で元を取りたいかは人によって異なるから、質問しただけ。
0473名無電力１４００１
2009/05/07(木) 09:02:41www.meti.go.jp/committee/materials2/downloadfiles/g81030b02j.pdf
需要家側での蓄電池設置は得策ではないとのこと
0474名無電力１４００１
2009/05/07(木) 09:56:59土日祝日にも稼働するような工場に優先して設置するとか、余剰電力に応じて生産量を変動させる
（太陽光が多いときは多めに生産、雨季は少なめに生産）ような工場を作るよう誘導するとか。
休日分はすぱっと捨て去る(稼働率低下と売電のための設備コストを天秤に掛ける）。
太陽電池パネルが安価になってきたらこういう判断も有りだと思う。
土日は他所にもっていくにしても、他所でも全国的に電力消費が少ない。
多い場所は、ショッピングモールなどのサービス業などだろうから、工業地域と離れていることが予想される。
ショッピングモールなどはそっちはそっちで単独で太陽電池設置すればいいと思う。
送電網そのものが強化されるまでは、そんなのでお茶を濁すのもいいのではないだろうか。
太陽光が不足した場合の給電コントロールだけを行うとか。
0475名無電力１４００１
2009/05/07(木) 09:57:03この文書にはそのへんが検討されているね。逆潮流対応送電網強化くらいまでは
それほどコスト高くないからこのへんまではお薦めするという結論か。
家庭用蓄電池は今のところ論外か。10万円/kWh・・・
揚水発電による方法も検討されているが、揚水発電所まで電力を集められるかどうかがよくわからない。
原発深夜電力のように数カ所からの送電ではないから・・・
小さい揚水発電所があればねえ。。。
ふと思ったが、上下水道の送水ポンプなどを揚水発電的に使えないものだろうか？
高台の貯水タンクの容量を増やしておき、太陽光発電が働くとき最寄りのポンプ所を稼働して水をあげ、
他の時間帯はポンプを休止とか・・・
おそらく今でも深夜電力で同じ事をやっているだろうと思うが、水需要が多い夕の食事時に対応できるように
昼間もポンプアップ。それを推奨するために、その地区の太陽光発電量余剰量に応じて給電する
電力契約を設け、これは深夜電力並みに格安にするとか。
0476名無電力１４００１
2009/05/07(木) 10:09:00元をいつとるのか、
こうすればいいやら、
ああすればいいやら、
おまいらそんな、机上の論理を自慢気に並べる前に、
クソして、飯食って、オナしてハァハァさせてる間も、
臭い息出して温暖化させやがって！
そんな、パソに向かってる毎日から、脱出しろよw
0477名無電力１４００１
2009/05/07(木) 10:28:290478名無電力１４００１
2009/05/07(木) 10:54:35アパート住まいの方ですか?
あのね、
深夜の多くは温水器で、
温水器は【低圧深夜電灯】で【別口契約】している。
その方がお得だから。
だから、太陽光抜きでも深夜は割安です。
＞今のオール電化は太陽光抜きで時間帯別契約がデフォだ
ぷっ、あなたの頭の中ではね
確かに、エコキュートで契約見直しもありますが、
現実まだ別契約のほうが割安。
>>457
＞太陽光を入れたら時間帯別契約に切り替える
＞そうすると深夜料金が22円から10円に下がる
上でも書いたけれど、すでに【深夜電力は約10円】（基本料含む）で買っている。
だから、現行比較で下がらない。同じなんですよ。
>>461
＞だとすると、昼間の買電価格は、導入前から30円/kwhだったってことになるから、
＞30円/kwh で完全に計算OKだね。
すまんのう
導入前は【従量と深夜のダブル契約】だから、３０円なんて買い物はしていない。
だからぜんぜんOKじゃない。
0480名無電力１４００１
2009/05/07(木) 11:15:49様々な制約を課してまで、深夜電力使う気が起きない
エコキュートって、いわゆるエアコンと同じ原理だろ？
ガス給湯器よりも確実に寿命が短そうなんだが、10年毎に買い替えるのか
0481名無電力１４００１
2009/05/07(木) 11:18:13あのー、電気温水器でも時間帯別電力で契約できますが？？
うちはそうだよ。
時間帯別電力契約自体は、エコキュートでも電気温水器でもどっちでもOKだよ。
オール電化である必要すらない。オール電化でちょっと割引があるというだけ。
0482名無電力１４００１
2009/05/07(木) 11:25:02夏場だと普通に50度以上になって、水いれないと入れないほど
冬場でも、晴れていればソコソコ温かくなるので
ガスか灯油で追い炊きすれば、すぐに適温になる。
0483307
2009/05/07(木) 12:06:48これはいい資料だわ。
配電系統の強化をしても、2030年度までに
太陽光パネルが2,800万kWを超えたら蓄電池が必要なのか。
でも配電系統の強化は、1kW当たり1.1万円とほとんどコストかからないね。
2,800万kWを超えても各家庭にリチウムイオンをおくんじゃなくて、
変電所にNAS電池を置くか、揚水作った方がコストが１／３で済むのか。
地域間連結線について詳しく調査されてないのが残念。
>>474
> 余剰電力に応じて生産量を変動させる
> （太陽光が多いときは多めに生産、雨季は少なめに生産）ような工場を作るよう誘導するとか。
これは工場の稼働率が下がるから無理だろうね。
太陽光なんてまだ安いもんだけど、工場全体の稼働率が下がったら
工場の採算が取れなくなることもありえるし。
0484307
2009/05/07(木) 12:11:38>ふと思ったが、上下水道の送水ポンプなどを揚水発電的に使えないものだろうか？
水を溜めておくタンクの容量が少ないから無理じゃないかな－。
蓄電だったら、電気自動車を活用するのが一番低コストだと思うけどね－。
地域間連結線と電気自動車を使った場合の試算もしてみて欲しい＞関係省庁
0486名無電力１４００１
2009/05/07(木) 12:59:25用途にはリチウムイオンが第一候補だけど、価格最優先の用途だったら、
リチウムイオンは最初から対象外でしょう。
蓄電池は高いという印象付けが目的なら最適ですが。
0487名無電力１４００１
2009/05/07(木) 13:43:13そうなると、家庭用に使える蓄電池ってあまりないんだよなあ。
鉛酸やNiMH類は容量足りなく充放電寿命短いし、
NaSは高温で動作するので小型化困難だし（表面積比が大きいと放熱ロスが無視できない)
0488名無電力１４００１
2009/05/07(木) 13:47:11環境負荷がどれだけ減るかってシミュレーションはあまり見かけない
出力変動を火力で負担とか、どれだけの非効率運転になるんだろう
火力発電所の具体的な状況変化はどこにも書かれていないし、あっても出力だけで入力には言及していない
とんでもない付帯設備が必要で、火力発電の運転効率低下の要因にもなる太陽光発電
全部トータルで見たときにどれだけ環境対策になってるんだろうか
0492名無電力１４００１
2009/05/07(木) 14:16:48という話に似ているなぁ
0493名無電力１４００１
2009/05/07(木) 15:11:59大差ないのでは。
出力減少中は余熱で効率よく、出力増加中は効率悪めで±ゼロって感じでは。
停止させて再稼働するのでさえ、最低出力40MW,定格156MWの発電所に対し、
0.6MW平均なのだから（>>134下）、
運転中の出力上下でのロスはかなり少ないんじゃないだろうか。
0495名無電力１４００１
2009/05/07(木) 15:43:08すまん、わしがする
追い炊きしたけりゃ「わくわくほっと」（300円増し）にするし～
>>478 >>485
昼間の消費割合が多いから、
時間帯別にすると割高になるんです。すみません。
深夜時間帯の割合が5割あれば時間帯別にするでしょうね。
エコキュートにすると消費電力は減るけど、
深夜時間帯の割合がもっと減っていくんですね。
太陽光発電を付けたら、時間帯別考えます。
0497名無電力１４００１
2009/05/07(木) 16:03:04残業なしの(残業放棄できる)公務員の家しかダメじゃないのか？
うちじゃ絶対に使えない。。
0498名無電力１４００１
2009/05/07(木) 16:04:06それにしても、風呂水はソーラー温水器が一番じゃないのか
0500名無電力１４００１
2009/05/07(木) 17:00:102009/4/30
ttp://www.business-i.jp/news/sou-page/news/200904300018a.nwc
(前略)
同じ自然エネルギーでも太陽光発電は導入費用が２００万円程度なのに対して、
太陽熱温水器は３０万～５０万円程度と割安。これに自治体の補助が加わることで一層、負担が軽減される
(後略)
0501名無電力１４００１
2009/05/07(木) 17:01:410502名無電力１４００１
2009/05/07(木) 17:17:08別に太陽光に関係なく、現状でもそういう運転をしている
太陽光が普及してもしなくてもロスを承知で変動運転している
馬鹿ループは馬鹿ならではだな
0504名無電力１４００１
2009/05/07(木) 19:15:20今まで以上に急加速・急停止が増えるってことでしょう。
今年のGWみたいな天気で、不景気で工場も長期停止で
電力を高価格で買い取りさせられちゃあ、電力会社は
たまったもんじゃないね。
0505307
2009/05/07(木) 19:19:12需要も過去のデータをもとに予測して発電計画を立ててるけど、
太陽光と風力もスペインみたいに気象風況予測をすれば前もって準備できる。
急な増減は、今の朝の立ち上がり時と同じように、
NAS電池とダム水力と揚水で対応すればいい。
よって火力発電所の効率は下がらない。
0506名無電力１４００１
2009/05/07(木) 20:53:06というか、下がってもいいよ。
多少火力の効率下がっても、2年以上使った太陽光発電は燃料消費なしでエネルギー産み出しているんだから、
太陽光発電を取り入れた分が大きく上回るなら、無問題だな。
0507中山車
2009/05/07(木) 22:11:090509307
2009/05/08(金) 00:41:27> 今年のGWみたいな天気で、不景気で工場も長期停止で
> 電力を高価格で買い取りさせられちゃあ
>>473読むと分かるけど、年末年始や連休は
太陽光を部分的に電力系統から外すことを想定してるよ。
私としては、年末年始や連休と言ったもので予め決めるんじゃなくて、
スマートグリッドで情報をやりとりして、
全国規模で電力が余ってて、蓄電などの他の調整手段も使い切ってたら、
電力系統から外すって方が柔軟性もあって効率も高くていいと思うけどね。
0510名無電力１４００１
2009/05/08(金) 02:25:44日本は狭いし海で分割されてるし、東と西で周波数が違うせいで融通出来る容量も限られるし、
送電網の改良のコストが大きそうだからなあ。
0511名無電力１４００１
2009/05/08(金) 03:10:12だけどNAS電池や揚水発電のコストはなかなか下がらない気がするが、リチウムは
大幅に下がる可能性が高いから何とも言えん気が。
まあ個人的には自然破壊を伴い易い揚水発電よりも、変電所でのい蓄電池に期待
したいから、変電所で安くなったリチウムイオン電池を使う様になりそうな気が
してるが。
>>486
大型コンピュータがブレードサーバーに押されてる様に、大量生産と技術開発が
期待されるリチウムイオン電池がコストパフォーマンスで有利になる可能性は高い
かと。
尤もリチウム資源の高騰の問題がどうなるか、が心配だけど。
その点NAS電池は材料がナトリウムと硫黄だから高騰しようが無いから有利だよな。でも
まともにNAS電池の技術開発をしてる企業や研究所は、リチウムイオン電池に比べると
遥かに少なそうだ。
>>487
放熱ロスに関しては開発競争で高性能化した、冷蔵庫の断熱技術が流用出来そうだが。
0512名無電力１４００１
2009/05/08(金) 03:33:23そりゃ変圧運転での総合効率だ
LNG火力の急峻な出力変動時の効率どんくらい落ちるか知ってる？？
>>502
今は基本スケジュール運転しかしてないよ
定出力運転とそれ以外では効率がかなりかわるんだよ
>>505
天候予測まで取り入れるなら、曇天予想時にも太陽光切り離さなくちゃね
系統保護をつきつめればつきつめるほど、太陽光発電停止時間が長くなって効率が落ちるね
減価償却までの時間も大きくのびるんじゃないかな
0513名無電力１４００１
2009/05/08(金) 07:21:21急に曇ってきたような時も、時間的猶予は十分にあるので予め予熱しておくような必要はない。
だが、太陽光が極端に多くなってきて5月の連休などで電力が余るようになるとなれば問題は別。
普通に考えれば余った電気は捨てるしかない・・・が、大きなムダ。
昔みたいに工場は週休1日・祝日も操業なんてことになりそうで、工場労働者にしわよせが大きい。
0514名無電力１４００１
2009/05/08(金) 07:33:29新たに蓄電設備が増えたりするし、揚水発電で開発も行われ、
雇用の維持、景気対策にはバッチリ
ホントに火力を無くすることができるような技術だと失業者が出ちゃうからね
0515名無電力１４００１
2009/05/08(金) 07:57:32＞リチウムは大幅に下がる可能性が高いから
根拠は？
材料の供給量が限られているリチウムの方が将来的に下がりにくいだろう。
むしろ大規模に使おうとすると上がる可能性もある。安価な海水採取とか取り入れない限り。
リチウム以外のレアメタルを使わない電池は既に出ているから、この分のコストダウンももうあまり期待できない。
0516名無電力１４００１
2009/05/08(金) 09:50:51太陽光が増えたって火力は計画運転だよ
過去スレ読んでるのか？
需要の伸びと日射角変動による伸び＞＞＞＞＞＞＞天候変化による変動幅
ほぼ揚水水力で対応だ
火力が天候変化で対応する場合があっても片手間だ
0517名無電力１４００１
2009/05/08(金) 10:01:23そのころには余剰電力比例創業型の2次エネルギー転換や
資源回収プラントが確立してるから無問題
太陽光だけしか眼中になくて否定ばっかりするからへんてこりん
0518307
2009/05/08(金) 11:07:51周波数が違うのはあんまり大きな問題にならないかもよ。
というのも、結構あちこちで大容量の直流海底ケーブル使ってたりするから、
50Hz<->60Hz変換するのも、直流<->交流変換するのもロス同じぐらいじゃない？
スーパーグリッドも超伝導直流海底ケーブル使うことを想定してるわけだし。
>>511
> リチウムは大幅に下がる可能性が高いから何とも言えん気が。
>>483の資料見ると分かるけど、すでにリチウムは１／４にコストが下がるのを
織り込み済みで、NAS電池の４倍のコストだから、
今の１／１６になってNAS電池と互角ってことになるから、さすがに厳しくない？
0519307
2009/05/08(金) 11:20:21○ 50Hz<->60Hz変換するのも、交流<->直流<->交流変換するのも
0520名無電力１４００１
2009/05/08(金) 11:31:17生産も販売もすべてWあたりで書いてある（50MWで100億円とか150MWで数100億円とか年産150MWとか）
放電時間10時間とみなしてｋWh換算するんだろうか？
0521名無電力１４００１
2009/05/08(金) 12:01:25http://www.ulvac-uc.co.jp/prm/prm_arc/049pdf/ulvac049-02.pdf
これみると、日本ガイシの奴で50kWモジュールが360kWhとなっている。
最大出力で最大貯蔵容量出せるかどうか分からないが、仮に出せるなら7.2時間分。
このへんはメーカーやモジュールによって違うだろうから、なんともいえんかも。
とにかく最大出力を数時間は出せるものなんだろうと思う。
0522名無電力１４００１
2009/05/08(金) 12:03:450524307
2009/05/08(金) 12:43:36つまり2500サイクルの寿命があるってことは、
１サイクルあたりのコストは、25000円/kWh ÷ 2500 = 10円/kWh か。
今は昼と夜の需要の差が激しくて昼と夜で20円/kwh近くの価格差があるから、
その差を埋めるためにNAS電池を導入してるけど、
太陽光や風力がそのNAS電池を併用させてもらうと良いかもね。
・深夜は風力発電の発電量に合わせて、NAS電池への充電スピードを調整する。
ただし11時～7時にフル入出力状態で充電しないと、100%まで充電できないようなら
入出力W数を上げてもらう必要があるので、そのコストが発生。
現状のだとフル入出力で、フル充電に10時間かかるから、入出力W数を上げる必要あり。
・ピーク時（９時～１７時？）は太陽光と風力発電の発電量に合わせて、放電。
同じく入出力W数を上げる必要あり。
・深夜とピーク時以外は、太陽光と風力発電の発電量に合わせて、
20%ぐらいの容量で充放電して調整。
これならNAS電池の直交変換装置の定格入出力を上げるなど、
わずかなコスト負担でNAS電池を使えると思うんだけど、どう？
昼と夜の需要ギャップ用と、自然エネルギーの不安定解消用に分けるよりは併用した方が、
片方で充電してるのにもう片方で放電してるとかバカなことを防げるので、
より効率的に低コストに運用できるはず。
0525名無電力１４００１
2009/05/08(金) 13:14:38http://www.nikkeibp.co.jp/article/news/20090109/124035/
日本ガイシはアラブ首長国連邦（UAE）のアブダビ水利電力庁からNAS（ナトリウム硫黄）
電池システム50MWを受注したと発表した。受注金額は100億円超。
50MWで100億円以上ということは、現状NAS電池の設置費用は20万円/kwh以上なわけで
どう考えてもおかしい。
0526307
2009/05/08(金) 13:45:56w と wh は違う。
出力と容量の違い。
参考
http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q107193090
http://www.chuden.co.jp/manabu/shikumi/bort/index.html
0527名無電力１４００１
2009/05/08(金) 13:50:02モジュール種別、電池の組み方、インバータの出力次第では
最大出力と蓄電量の比は変わりうるから、なんとも言えないと思うよ。
とはいえ、UAEのそれは日中負荷平準化が目標で、
>>473試算は土日余剰電力の吸収が目標なので、
放電時間は同程度か>>473の方がでかいと予想されるんだけど・・・
http://www.nikkei.co.jp/news/sangyo/20090508AT1D070CF07052009.html
150MWで300-400億円。容量（最大電力）あたりの価格はUAEのと同程度だな。
他、六ヶ所村の風力発電所が風力発電機＋NaS電池(35MW)で220億円とか。
日本ガイシサイトのNaS電池ページが更新中
新しいのでも出るのかな？
0528名無電力１４００１
2009/05/08(金) 13:55:20>>525さんは、>>521を参考に最大出力での放電時間を7.2時間と仮定した数字でやってると思うよ。
と思ったら・・・そうじゃなかったみたいだな。
仮にUAEのが>>521と同様7.2hr放電可能とすれば、
50MW×7.2時間＝360MWｈ、100億円／360MWh=2.77万円/kWh。
現時点でだいたい>>473だな。
ただし、>>473は土日の余剰を吸収とあるから、もう少し蓄電容量要求するんだろうな
その分も込みでコストダウンを見込んで2.5万円/kWhかな？
0529名無電力１４００１
2009/05/08(金) 13:58:49wとwhの違いはそうなんだけど、少し前のNAS電池の設置費用は25万円/kwh程度。
現在は多少下がっているかもしれないが、いきなり1/10はありえない。
0530307
2009/05/08(金) 14:10:00思ったんだけど、NAS電池の１サイクルのコストが10円/kWhってことは、
（4500サイクルだと5.5円/kWh）
太陽光のコストが7円/kwhとかになった場合、
土日の分は無理して全て充電するより、系統から外した方がコスト安くない？
もしくは水素製造や、鉄鋼などのように電力を大きく使う産業は、
夜間と土日も稼働してもらって、
その代わり平日の昼間に分散して休みを入れてもらう。
0532名無電力１４００１
2009/05/08(金) 14:12:48自己レス。
25万円/kwを25万円/kwhと勘違いして記憶していたようだ。
お騒がさせしました。
0533名無電力１４００１
2009/05/08(金) 14:13:52UAEの奴が仮に20万円/kWhだとすると、蓄電容量50MWh、放電時間1時間となり、
とてもじゃないけど電力負荷平準化には厳しくないか？
0534名無電力１４００１
2009/05/08(金) 14:17:44設置したところは、対応できる総容量の範囲内で太陽光発電その他を募集、優遇していくとか。
逆に大規模に導入するところが出たらそこにNaS電池を置くとか。
0535名無電力１４００１
2009/05/08(金) 14:18:020536名無電力１４００１
2009/05/08(金) 15:17:240537307
2009/05/08(金) 15:27:26>>473で示されてるコストがどの送電線か明示されてなかったので、
代表的な5000MWで計算。
定格容量 5000MW
建設コスト 3,000億円
最大稼働率を100%とすると、平均稼働率は42%となる（>>419の資料から）
よって 計算式は以下。
3000億円÷（5000MW × 24時間 × 365日 × 寿命35年 × 42%）
= 300000000000円÷643860000000kwh
= 0.466円/kwh
めっちゃ安い・・・。
つまりNAS電池で充放電する前に、できるだけ地域間送電網を使って、
日本全体で電力を融通し合って、それでも電力が余るor足りなくなるようなら、
NAS電池に充放電すべきってことだね。
0538名無電力１４００１
2009/05/08(金) 15:34:020539名無電力１４００１
2009/05/08(金) 15:37:560540中山車
2009/05/08(金) 15:45:21あとなぜかリチウムイオンが主流だが
キャパシタをもっと注力すべきなんじゃないの？
0541名無電力１４００１
2009/05/08(金) 15:45:25だがその融通網は発電所(群)同士の融通。
小規模太陽光発電の場合は、その小規模電力をかきあつめ、
通常の発電所規模にまとめる部分のコストが余分にかかるのでは。
各変電所にその機能を持たせていくのにはいくらかかるのだろう？
0543名無電力１４００１
2009/05/08(金) 15:48:00結構大きいが、その程度といえばその程度しかないな当面は
0544中山車
2009/05/08(金) 15:48:04メリットが出てくるというまでは、なんだヵ同意されてきたようだな
0545307
2009/05/08(金) 15:56:05NAS電池は現状既に安い。
リチウムイオンもキャパシタもコストが高いし、
将来的に安くなってもNAS電池にはかなわない可能性大。
>>541
別に太陽光発電の電気を変電所超えて送電できるようになるのなら、
それを集めて電圧を上げる必要はあまりなくて、
単に原発などの電力を別の地域に送れば良いだけじゃない？
0547名無電力１４００１
2009/05/08(金) 16:00:31キャパシタは今のところ瞬発力以外のメリットないらしい。
http://www.meti.go.jp/committee/materials2/downloadfiles/g90225a05j.pdf
http://www.tuat.ac.jp/social/event/present/090310-1.pdf
NaS電池110Wh/kgに対し、電力用キャパシタが30Wh/kg前後。
0548名無電力１４００１
2009/05/08(金) 16:03:34＞別に太陽光発電の電気を変電所超えて送電できるようになるのなら、
それ現状ではできるの？できないですよね。それをできるようにするコストということ。
変電所にその機能もたせるか、専用送電線を設けて集めるか。
>>546
日本のように国土狭ければ、大規模発電施設なんて置く場所ない。
小規模多数＝電力としては大量で蓄電設備はいるって形になるんじゃないの？
0549307
2009/05/08(金) 16:20:31> ・自動車用蓄電池については、現状の２０万円／ｋＷｈ;２０３０年に０．５万円／ｋＷｈが目標
> ・系統用は、現在、企業においては、概ね現状１５万円／ｋＷｈ;２０３０年１．５万円／ｋＷｈの
> 目標の下に低コスト化を目指している。
自由度の高い系統用ですら1.5万円/kwhなのに、
自動車用で0.5万円/kwhとかできるんだろうか・・・。
しかし1.5万円/kwhの4500サイクルだと、１サイクルあたり3.33円/kwhと
どの発電よりも安くなるね。
ただ風が強い晴れた土日の全発電を充電できるぐらいの容量を確保すると、
そうでない土日に充電率が100%まで使い切れない。
というか、NAS電池は4500サイクルに達しないでも15年で寿命になるっぽいから、
曇った風が弱い土日（最頻値）の発電を充電できるようにしても、
15年で780(週)サイクルしか使えないから、19円/kwhと高コストになってしまう。
つまり土日は火力発電や他のミドル発電も全部停止して、
それでも風力と太陽光発電の電力が余るようなら
余った分だけ系統から外すことにした方が良さそうね。
できるだけ余らないように、深夜や土日も水素製造や鉄鋼の工場などは稼働してもらうとして。
0550307
2009/05/08(金) 16:32:44> それ現状ではできるの？できないですよね。それをできるようにするコストということ。
なるほど。
>>473 の資料でも、配電系統の強化だけで、
変電所を超えて送電の試算は入ってないのか。
そのコストの試算ってどこかにないかな？
素人考えだと、上流から下流に流れてたのを、
あるタイミング（NAS電池の容量がいっぱいになったなど）で
下流から上流に流れるようにすれば良いだけだから、
昇圧トランスとかを用意すればいいだけな気がするけど。
0551名無電力１４００１
2009/05/08(金) 16:34:33補修パーツなんか産業機器業界の１/１０で提供出来る
0552307
2009/05/08(金) 16:47:29自己レス。
>>473の試算だと 5321万kW と、そこまで太陽光の割合が大きくないから、
（家庭の15%に太陽光発電を設置するぐらい？）
変電所超えて送電しなくても、NAS電池だけで十分吸収しきれそうね。
それ以上に太陽光パネルを普及させるのであれば、
昼の需要地である工場の屋根などに
優先して設置するようにした方がいいってことかな。
土日は>>549で。
0553307
2009/05/08(金) 16:48:10○ 全ての建物の屋根の15%に太陽光発電を設置するぐらい？
0554名無電力１４００１
2009/05/08(金) 17:18:51結果として既存発電所よりも発電原価が安くないといけないわけだが
既存電力のコンセント＝20円/kWh、太陽光発電コンセント＝40円/kWh
なら、みんな既存電力のコンセントに刺すだろ？
蓄電だの送電どの、そーいう仕組みはドーデモいいわけ
結果として、既存発電所より安くできる目処が立たない限り、
がんばる意味がない
0556名無電力１４００１
2009/05/08(金) 17:31:25変電所バンク逆潮流対策ってのが今ひとつわからんのよね。
もしかしたらこれと相互誘導送電線でいけるのかもしれない。
単に電圧を安定化させるだけなのか、変電所を複数経由して電力本幹から他の電力網本幹に
電力を送電できるようにできるものなのかがいまいちわからない。
他所への送電などに全く触れていないので、前者だと思うのだけど・・・
素人にはもっとわかりやすい文書みつけた。
http://www.meti.go.jp/committee/materials2/downloadfiles/g80808a03j.pdf
0557名無電力１４００１
2009/05/08(金) 17:33:10国策で混ぜて30円/kWhで売れ、ってことになるだろ。
もちろん安い方がいいわけで。
原発反対といっても原発以外の電力を使うとかできないのと一緒だ。
0558名無電力１４００１
2009/05/08(金) 17:38:36電気代が倍になったとしても我慢しろってことですな
0559307
2009/05/08(金) 17:50:09発電キャパ的にどうしてもベースが多めになるから、
その分をNAS電池、電気自動車、揚水で吸収してもらう。
曇りや雨の日は、ダム貯水池水力やごみMCFCの稼働率を上げる。
・ベース（9211億kWh）
原子力 6300万kw 稼働率80% 4400億kWh（現状維持）
風力 5337万kw 稼働率25% 1168億kwh（日本風力発電協会の最善のプラン）
中小規模流水水力 1200万kw 稼働率80% 840億kWh（ソースは丸紅ニュース）
地熱 4000万kw 稼働率80% 2803億kwh（電中研レビュー）
・昼夜ギャップ解消＆風力太陽光安定化用（±3000億kWh）
NAS電池、電気自動車、揚水 ±3000億kWh（１日あたり8.2億kWh。費用は年8000億円程度）
・ミドル（2051億kWh）
ダム貯水池水力 5700kw 稼働率20% 1000億kWh（おおむね現状維持）
ごみMCFC 1200万kw 稼働率80% 1051億kWh
バイオ燃料、燃料電池 ？万kw 稼働率？% ？億kWh
・ピーク（963億kWh）
太陽光 10000万kw 稼働率11% 963億kWh（政府目標の２倍。昼の電力の30%分）
0561307
2009/05/08(金) 18:03:58シャープ社長の言葉通りに３～４年後にパネル本体のW単価が半分になるのなら、
13円/kwhまでコスト下がるし、問題ないんじゃない？
将来的に7円/kwhまでコスト下がるというのは、まだ目処が立ったとは言えないだろうけど。
>>556
資料を読む限りは同じく前者だと思う。
0562名無電力１４００１
2009/05/08(金) 18:11:29ダム貯水池水力＋太陽光で日中完全補完運転すれば
水力稼働率50％ 太陽光日照率50％でOKになり、これ以外の安定化設備は不要になる
夜間は風力に対し稼働率25％に足りない分だけ補完運転でいい
0563名無電力１４００１
2009/05/08(金) 18:12:220565名無電力１４００１
2009/05/08(金) 18:19:52>>556のオプション６で地域間連系線について触れている。
どの地域も同じような時間に太陽光発電のピークを迎えるから、余り有効でないとしている。
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています