太陽光発電スレ part4
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001名無電力１４００１
2009/04/23(木) 15:20:24新技術、補助金、コスト、原価償却、各社パネル比較などについてどうぞ。
○過去スレ
㊥ 太陽発電の原価償却を考える ㊥
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/atom/1070349000/
【補助金再開】太陽光発電スレ part2【原価償却】
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/atom/1218203911/
太陽光発電スレ part3
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/atom/1234431666/
○関連スレ
太陽電池 Ⅱ
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/denki/1205053782/
エネルギー関連ニュース速報@環境・電力板 4
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/atom/1239104926/
0423名無電力１４００１
2009/05/06(水) 16:23:12そんな我が家だといつから始めれば太陽光発電で元が取れますか？
0425名無電力１４００１
2009/05/06(水) 16:57:220426名無電力１４００１
2009/05/06(水) 17:36:57＞設置後に時間帯別契約にするのは当然
そうですね。多くの場合はそうします。
＞それにより深夜分が安くなることも太陽光設置効果であるから
これは違いますね。
深夜分のほとんどは温水器で、設置前から利用しています。
0427名無電力１４００１
2009/05/06(水) 17:42:37＞買電する代わりに太陽光が発電した電気を自家消費するわけだから、
＞昼の時間帯の30円/kwhで計算するのが正しい。
昼間の電気は22円で買っていたんですが、わざわざ高い金額の契約にするわけで
効果の計算としては後者を利用するのはおかしい。
極端な話をすれば、使いもしない部分での設定でｋｗｈあたり250万円の契約があったとすると、
その契約にすれば1時間で元が取れたことになってしまう。
＞そしてトータルコストとして一番安くなるのが、時間帯別契約。
そう、設置後の環境でね。
0428名無電力１４００１
2009/05/06(水) 17:47:380429名無電力１４００１
2009/05/06(水) 17:51:01とはいえ安価かつ優秀な蓄電設備があれば、それほど大きな問題は無い様な気はする
という訳で、あるのかな？現状でいい感じのコストパフォーマンスなやつは
0430中山車
2009/05/06(水) 18:06:54材料もアルミ粉末だったりするから安価になる可能性はある。
そうしたら、深夜電力をストックして昼間に使えるようになる。そういうインフラが整った上で
不安定ながらもその蓄電範囲での太陽光や風力の導入は考えてもいいと思う。あくまでも
採算で判断でね、そうすれば充電自動車との親和性もありうると思う。
ただし風力や太陽光は、それ単体でどれだけ売電利益があるのかと、保障期間で元がとれるのかは重要
また通常電力料金換算じゃないなら却下
0432名無電力１４００１
2009/05/06(水) 18:41:03なぜ蓄電システムを地下に埋めなければいけない？
0434名無電力１４００１
2009/05/06(水) 18:43:23太陽光を入れて時間帯別に切り替えれば、夜10円だけで済み30円の得になる
これは元々時間帯別で使ってても、夜10円昼30円のところが昼30円分タダになるのと同じこと
だから太陽光の自家消費分は、割高な料金設定でするのが現実に近い
0435名無電力１４００１
2009/05/06(水) 18:46:110436307
2009/05/06(水) 18:49:51板かスレかアンカー間違ってる？光回線の例ってどこ？
>>424
一応、買取金額２倍のも将来的に太陽光発電のコストが
7円/kwhまで下がるって前提での話だから、
それ向かって着実に効率アップ、コスト削減はやっていくんじゃないかな。
その具体的な数値がメーカーから提示されたってのは見たことないから、
テレビで質問されて予定を答えたってことなんだろうか？
>>427
22円/kwhで計算するのでは、時間帯別契約によって23時～7時に安くなる分が反映できない。
おそらく多くの場合、エコキュートやオール電化も合わせて導入するだろうから、
そのトータルコストで導入前と導入後を比較する必要があるんじゃない？
>>428
蓄電設備を導入したら不安定な電源じゃなくなるんだけど・・・。
0438名無電力１４００１
2009/05/06(水) 18:55:270441307
2009/05/06(水) 19:05:53もともとは六カ所の風車が蓄電池併用して、
それで風力発電スレで蓄電池併用でも
夜間充電、昼間放電すれば採算が取れるって話になって、
（正確には電力会社への接続料がバカ高いので、需要側じゃないとなかなか採算取れない）
そういう話がネットや官庁などいろんなところでされて広がっていった。
そして日本としては、自然エネルギーの不安定解消に蓄電池を推奨するってことになった。
それに対して、世界はスマートグリッドのように送電網を改良する方向で進んでる。
それなのに、2chだと未だに蓄電池派の方が多い。
風力発電スレで蓄電池を推奨してた私としては、
蓄電池を推奨する前に、もう一度ちゃんとコストメリット比較をして欲しい。
0444名無電力１４００１
2009/05/06(水) 19:19:101000時間ちょっとだったりしますが、それでも太陽光発電のための
電気代上乗せを受け入れなきゃいけませんか
0445中山車
2009/05/06(水) 19:46:09規模が大きいなら、売電はスイカカードのようなもので、ガソリンスタンドのように
電池自動車充電すらできる。非常時にも災害時にも重要だしね
その社会インフラがあったあとで、個別の発電は考えるというのが順番でしょう。
とりあえずスマートグリッドなら、２００V化したら優遇と、個別充電設備優遇でしょう。
それが社会インフラとしての日本式スマートグリッドの最初の一歩にいいでしょうね
0446名無電力１４００１
2009/05/06(水) 19:50:34しかも20年30年先でなければ無用な代物だ
どんな2次エネルギーがブレイクダウンするかもわからん
0447名無電力１４００１
2009/05/06(水) 20:36:19＞22円/kwhで計算するのでは、時間帯別契約によって23時～7時に安くなる分が反映できない。
>426>433でも書いたが、23時～7時に安くなる分のほとんどは導入前にも利用している。
＞おそらく多くの場合、エコキュートやオール電化も合わせて導入するだろうから、
＞そのトータルコストで導入前と導入後を比較する必要があるんじゃない？
導入前と導入後を比較するのだから、基準は導入前ですよ。
自家使用分を30円/kwhで計算すると、自家使用分が多くても少なくても結果が一緒になる。
節電インセンティブはどこへ行っちゃったんだろう。
0448名無電力１４００１
2009/05/06(水) 20:39:56・・・・
0449名無電力１４００１
2009/05/06(水) 20:50:46導入前に利用しているものは22円払ってるんでしょ？
それが10円になるのは太陽光で割高な昼間分がチャラに出来るからでしょ？だから太陽光効果
太陽光抜きで時間帯別やる場合には、その分割高昼間料金払うんだから変わりないでしょ？
あとから導入したって、その昼間料金28円がチャラなんだから22円でなく28円計算でよい
0450名無電力１４００１
2009/05/06(水) 21:03:46＞太陽光抜きで時間帯別やる場合には、その分割高昼間料金払うんだから変わりないでしょ？
ここが違うな～
太陽光抜きだったら時間帯別にしないから。
当然、割高料金も払わないから。
0451４５０
2009/05/06(水) 21:21:44『これだけお得になりましたよ』
そういうセールストークで、
自家使用分は導入前と変らない部分でプラマイゼロのはずなのに、
『昼の電気代は30円になりましたので、自家使用分は8円/kwhお得になります』
0452中山車
2009/05/06(水) 21:35:32１、深夜電力を充電してそのロスはあるが、昼間利用なら差額でペイできるのが第一条件
この充電設備があったうえでの、太陽光や風力による売電利益は通常電力料金でシンプルに計算しないといかんでしょう。
で標準売電利益15万×保障年１６年なら、２４０万円までの初期投資ならOKですよ、可能性商品ありますか？
年に何万円の売電利益？ 保障期間は？ 初期費用は？これだけでいいじゃないですか
0453名無電力１４００１
2009/05/06(水) 21:59:170457名無電力１４００１
2009/05/06(水) 22:42:24太陽光を入れたら時間帯別契約に切り替える
そうすると深夜料金が22円から10円に下がる
それもひっくるめて太陽光の効果として自家使用分は30円なのですが・・・
太陽光入れたのに通常契約のままの特異な人なら
そもそもほとんど電気使わない人やコスト意識のない人だからペイ計算も関係なし
0458名無電力１４００１
2009/05/06(水) 23:38:59っ>>412
なに、その分だと人のレスもロクに読んで無かったの？
だからか、妙に物分りが悪いのはｗ
脊髄反射だとそうなるから、返レスするなら気をつけれ。
0459307
2009/05/07(木) 00:02:59個別充電設備って、バッテリーの技術革新でもない限り、最低50万円はするんじゃない？
それでメリットが非常時、災害時ぐらいしかメリットがないとなると、
普及させるの難しいんじゃない？
電気自動車の充電は、ピークカットのことを考えれば、
電力余ってるときにするようにした方がいいだろうし。
>>446
さすがに20～30年先ってことはない予感。
前に風力スレで計算したときは、今の送電網で発電シェア3%までOK。
電力が余ってるときに系統から切断や、地域間連系送電網を使えば10%までOK
って話になったと思う。（興味ある人は、正確な数値は過去ログ参照）
太陽光は風力より変動が少ないから、その数倍ぐらいは耐えられるはず。
ここらへんも誰かいろんなパターンで試算してくれないかな－。
0460名無電力１４００１
2009/05/07(木) 00:09:08利用率が低い間は勧められないってのは関係ないでしょ？
光は回線が通らないと使えないのに対し、太陽光は送電系が不十分でもいっぱいまでは使える
0461307
2009/05/07(木) 00:12:33> >426>433でも書いたが、23時～7時に安くなる分のほとんどは導入前にも利用している。
だとすると、昼間の買電価格は、導入前から30円/kwhだったってことになるから、
30円/kwh で完全に計算OKだね。
>>452
> １、深夜電力を充電してそのロスはあるが、昼間利用なら差額でペイできるのが第一条件
NAS電池で調べてみれば分かるけど、事業所ならNAS電池導入して採算取れるよ。
基本料金を引き下げられるってのも大きいんだけどね。
> この充電設備があったうえでの、太陽光や風力による売電利益は
> 通常電力料金でシンプルに計算しないといかんでしょう。
それを言うなら、すべてのベース電源は、
高コストなミドル電源である火力発電所のコストを、
ベース電源のコストに上乗せしなければいけないことになる。
つまり短期変動を待避できるのであれば、
風力発電なら他のベース電源と同じコスト、
太陽光発電なら他のピーク電源と同じコストならOKということ。
で、短期変動なら、一つ一つに蓄電池を併設しなくても、
全国レベルで地域間電力融通をすれば、平準化されてほとんど変動がないことになる。
それでも全国レベルで曇りの日、風がほとんど無い日って問題が残りそうだけど、
それはダム水力の水不足や、原発のメンテや緊急停止などにも言えること。
0462名無電力１４００１
2009/05/07(木) 00:18:09そこらへんで3軒に1軒の普及率でトントンなわけだから、それまで逆潮流の問題は起こらない
均して1000万世帯、3000万ｋW以上普及するころまでに考えとけばいい話
0463307
2009/05/07(木) 00:22:22お役に立ててよかったです。作った甲斐があった。
>>455
なるほど、確かになぜ稚内という話が出たのか謎だよね。
>>458
読んでたんだけど、いろいろ作業と平行して書き込みしてるからか、
すっぽり記憶から抜け落ちてたっぽい。すまんｗ
>>422
> いわゆる「必須でない」ものについては全体整備率は一定から伸び悩むもの
米国はグリーンニューディールを大統領自ら推進するぐらい積極的にやってる。
日本もなにかといえばニュースでコメンテーターが話題にするぐらい注目度が高い。
しかもCO2排出削減のための再生可能エネルギーの普及は避けて通れない。
そのための送電網の整備は、とても「必須でない」とは言えないと思うよ。
ちょっとサボれば、おそらく市民団体やメディアは黙ってないだろうし、
それに合わせて野党も必ず突っ込んでくる。
0465名無電力１４００１
2009/05/07(木) 00:26:040466307
2009/05/07(木) 00:31:25>>461 の短期変動、長期変動について
興味がある人は、以下のURL参考になるよ。
昔、風力スレに貼ってあったURLだけど。
◆電力系統
〔調査研究報告〕風力発電電力系統安定化等調査の概要について
http://www.iae.or.jp/publish/kihou/25-4/05.html
風力発電出力変動の平滑化と電力系統影響の分析評価
http://criepi.denken.or.jp/jp/pub/annual/2002/02seika41.pdf
発電所の運用形態変化に伴う省エネルギー活動（石油火力の例）
http://www.eccj.or.jp/succase/01/c/c_9.html
電力系統影響評価検討小委員会 中間報告書
http://www.meti.go.jp/report/downloadfiles/g00714cj.pdf
風力発電の電力系統への影響について
http://www.meti.go.jp/committee/downloadfiles/g40407a50j.pdf
風力発電系統連系対策の費用対効果について
http://www.meti.go.jp/committee/summary/0002919/
http://www.meti.go.jp/committee/materials/downloadfiles/g50606a50j.pdf
0467307
2009/05/07(木) 00:31:44◆マイクログリッド
「新エネルギーを活用したマイクログリッド」について : 富士通総研
http://jp.fujitsu.com/group/fri/column/opinion/200706/2007-6-2.html
分散電源の導入と需要地系統の構築
http://www.ecei.tohoku.ac.jp/~moden/houkokukai/008.pdf
◆スマートグリッド
スペインにおける風力発電量予測システム
http://www.nedo.go.jp/kankobutsu/report/1031/1031-02.pdf
スペインにおける風力発電と電力系統制御
http://jwpa.jp/pdf/50-05spain090130.pdf
0468307
2009/05/07(木) 00:36:38何年で元を取りたいですか？
どの都道府県に住んでますか？
一軒家に住んでますか？
昼間はどれくらい電気を使ってますか？
>>466,467
これらのソースを見れば分かるけど、
日本のやろうとしてることと比べて、如何にスペインの電力網
（正確には風況発電量予測に基づいていろんな調整手段をフル活用するシステム）
が優れてるか分かってもらえると思う。
0469名無電力１４００１
2009/05/07(木) 00:49:40太陽光シェアが50％を超えようとも、余剰はないし遊休設備もない
曇りで不足したならその地域内で他の発電により補うのがスジ
仮に、太陽光で常時余剰になるほど普及するのであれば、なんらかの形で蓄電される筈なので不足時はそれを使う
その状況は各電力とも同じ状況になるので、結局電力間相互の送電は現状の最小限レベルに留まることになる
これと違い、風力は想定稼働率が20％なので
大規模普及により定格の20％電力量が期待値となるが、20％～100％域は余剰となるので
揚水や送電網などに頼る必要が大きくなる
0470307
2009/05/07(木) 00:57:25大方同意。
ただ日本の電力の54.9％は民生部門で使われているってことを考えると、
家庭よりも工場の屋根とかに優先して設置すべきだろうし、
家庭で発電した電力を産業地域に送電できるようにすべきだと思うけど、どう？
とくに民生部門は昼間に集中して電力を使うわけだから、
昼間だけの使用電力割合を見れば70%とか80%近くが民生部門で使われてるんじゃない？
0472307
2009/05/07(木) 01:24:49よく考えると、工場の屋根とかに付けた場合でも、土日祝日とか確実に電力余るよね。
やっぱり変電所を超えて送電できるようにしないとダメなんじゃない？
そのためには何が必要なんだろ？
交流の電線とは別に直流の電線引いて、変電所で直流から交流にインバータで変換して送電？
それとも交流のままでも技術開発で周波数の問題解決できるんだろうか？
>>471
大抵の場合において元は取れるけど、
何年で元を取りたいかは人によって異なるから、質問しただけ。
0473名無電力１４００１
2009/05/07(木) 09:02:41www.meti.go.jp/committee/materials2/downloadfiles/g81030b02j.pdf
需要家側での蓄電池設置は得策ではないとのこと
0474名無電力１４００１
2009/05/07(木) 09:56:59土日祝日にも稼働するような工場に優先して設置するとか、余剰電力に応じて生産量を変動させる
（太陽光が多いときは多めに生産、雨季は少なめに生産）ような工場を作るよう誘導するとか。
休日分はすぱっと捨て去る(稼働率低下と売電のための設備コストを天秤に掛ける）。
太陽電池パネルが安価になってきたらこういう判断も有りだと思う。
土日は他所にもっていくにしても、他所でも全国的に電力消費が少ない。
多い場所は、ショッピングモールなどのサービス業などだろうから、工業地域と離れていることが予想される。
ショッピングモールなどはそっちはそっちで単独で太陽電池設置すればいいと思う。
送電網そのものが強化されるまでは、そんなのでお茶を濁すのもいいのではないだろうか。
太陽光が不足した場合の給電コントロールだけを行うとか。
0475名無電力１４００１
2009/05/07(木) 09:57:03この文書にはそのへんが検討されているね。逆潮流対応送電網強化くらいまでは
それほどコスト高くないからこのへんまではお薦めするという結論か。
家庭用蓄電池は今のところ論外か。10万円/kWh・・・
揚水発電による方法も検討されているが、揚水発電所まで電力を集められるかどうかがよくわからない。
原発深夜電力のように数カ所からの送電ではないから・・・
小さい揚水発電所があればねえ。。。
ふと思ったが、上下水道の送水ポンプなどを揚水発電的に使えないものだろうか？
高台の貯水タンクの容量を増やしておき、太陽光発電が働くとき最寄りのポンプ所を稼働して水をあげ、
他の時間帯はポンプを休止とか・・・
おそらく今でも深夜電力で同じ事をやっているだろうと思うが、水需要が多い夕の食事時に対応できるように
昼間もポンプアップ。それを推奨するために、その地区の太陽光発電量余剰量に応じて給電する
電力契約を設け、これは深夜電力並みに格安にするとか。
0476名無電力１４００１
2009/05/07(木) 10:09:00元をいつとるのか、
こうすればいいやら、
ああすればいいやら、
おまいらそんな、机上の論理を自慢気に並べる前に、
クソして、飯食って、オナしてハァハァさせてる間も、
臭い息出して温暖化させやがって！
そんな、パソに向かってる毎日から、脱出しろよw
0477名無電力１４００１
2009/05/07(木) 10:28:290478名無電力１４００１
2009/05/07(木) 10:54:35アパート住まいの方ですか?
あのね、
深夜の多くは温水器で、
温水器は【低圧深夜電灯】で【別口契約】している。
その方がお得だから。
だから、太陽光抜きでも深夜は割安です。
＞今のオール電化は太陽光抜きで時間帯別契約がデフォだ
ぷっ、あなたの頭の中ではね
確かに、エコキュートで契約見直しもありますが、
現実まだ別契約のほうが割安。
>>457
＞太陽光を入れたら時間帯別契約に切り替える
＞そうすると深夜料金が22円から10円に下がる
上でも書いたけれど、すでに【深夜電力は約10円】（基本料含む）で買っている。
だから、現行比較で下がらない。同じなんですよ。
>>461
＞だとすると、昼間の買電価格は、導入前から30円/kwhだったってことになるから、
＞30円/kwh で完全に計算OKだね。
すまんのう
導入前は【従量と深夜のダブル契約】だから、３０円なんて買い物はしていない。
だからぜんぜんOKじゃない。
0480名無電力１４００１
2009/05/07(木) 11:15:49様々な制約を課してまで、深夜電力使う気が起きない
エコキュートって、いわゆるエアコンと同じ原理だろ？
ガス給湯器よりも確実に寿命が短そうなんだが、10年毎に買い替えるのか
0481名無電力１４００１
2009/05/07(木) 11:18:13あのー、電気温水器でも時間帯別電力で契約できますが？？
うちはそうだよ。
時間帯別電力契約自体は、エコキュートでも電気温水器でもどっちでもOKだよ。
オール電化である必要すらない。オール電化でちょっと割引があるというだけ。
0482名無電力１４００１
2009/05/07(木) 11:25:02夏場だと普通に50度以上になって、水いれないと入れないほど
冬場でも、晴れていればソコソコ温かくなるので
ガスか灯油で追い炊きすれば、すぐに適温になる。
0483307
2009/05/07(木) 12:06:48これはいい資料だわ。
配電系統の強化をしても、2030年度までに
太陽光パネルが2,800万kWを超えたら蓄電池が必要なのか。
でも配電系統の強化は、1kW当たり1.1万円とほとんどコストかからないね。
2,800万kWを超えても各家庭にリチウムイオンをおくんじゃなくて、
変電所にNAS電池を置くか、揚水作った方がコストが１／３で済むのか。
地域間連結線について詳しく調査されてないのが残念。
>>474
> 余剰電力に応じて生産量を変動させる
> （太陽光が多いときは多めに生産、雨季は少なめに生産）ような工場を作るよう誘導するとか。
これは工場の稼働率が下がるから無理だろうね。
太陽光なんてまだ安いもんだけど、工場全体の稼働率が下がったら
工場の採算が取れなくなることもありえるし。
0484307
2009/05/07(木) 12:11:38>ふと思ったが、上下水道の送水ポンプなどを揚水発電的に使えないものだろうか？
水を溜めておくタンクの容量が少ないから無理じゃないかな－。
蓄電だったら、電気自動車を活用するのが一番低コストだと思うけどね－。
地域間連結線と電気自動車を使った場合の試算もしてみて欲しい＞関係省庁
0486名無電力１４００１
2009/05/07(木) 12:59:25用途にはリチウムイオンが第一候補だけど、価格最優先の用途だったら、
リチウムイオンは最初から対象外でしょう。
蓄電池は高いという印象付けが目的なら最適ですが。
0487名無電力１４００１
2009/05/07(木) 13:43:13そうなると、家庭用に使える蓄電池ってあまりないんだよなあ。
鉛酸やNiMH類は容量足りなく充放電寿命短いし、
NaSは高温で動作するので小型化困難だし（表面積比が大きいと放熱ロスが無視できない)
0488名無電力１４００１
2009/05/07(木) 13:47:11環境負荷がどれだけ減るかってシミュレーションはあまり見かけない
出力変動を火力で負担とか、どれだけの非効率運転になるんだろう
火力発電所の具体的な状況変化はどこにも書かれていないし、あっても出力だけで入力には言及していない
とんでもない付帯設備が必要で、火力発電の運転効率低下の要因にもなる太陽光発電
全部トータルで見たときにどれだけ環境対策になってるんだろうか
0492名無電力１４００１
2009/05/07(木) 14:16:48という話に似ているなぁ
0493名無電力１４００１
2009/05/07(木) 15:11:59大差ないのでは。
出力減少中は余熱で効率よく、出力増加中は効率悪めで±ゼロって感じでは。
停止させて再稼働するのでさえ、最低出力40MW,定格156MWの発電所に対し、
0.6MW平均なのだから（>>134下）、
運転中の出力上下でのロスはかなり少ないんじゃないだろうか。
0495名無電力１４００１
2009/05/07(木) 15:43:08すまん、わしがする
追い炊きしたけりゃ「わくわくほっと」（300円増し）にするし～
>>478 >>485
昼間の消費割合が多いから、
時間帯別にすると割高になるんです。すみません。
深夜時間帯の割合が5割あれば時間帯別にするでしょうね。
エコキュートにすると消費電力は減るけど、
深夜時間帯の割合がもっと減っていくんですね。
太陽光発電を付けたら、時間帯別考えます。
0497名無電力１４００１
2009/05/07(木) 16:03:04残業なしの(残業放棄できる)公務員の家しかダメじゃないのか？
うちじゃ絶対に使えない。。
0498名無電力１４００１
2009/05/07(木) 16:04:06それにしても、風呂水はソーラー温水器が一番じゃないのか
0500名無電力１４００１
2009/05/07(木) 17:00:102009/4/30
ttp://www.business-i.jp/news/sou-page/news/200904300018a.nwc
(前略)
同じ自然エネルギーでも太陽光発電は導入費用が２００万円程度なのに対して、
太陽熱温水器は３０万～５０万円程度と割安。これに自治体の補助が加わることで一層、負担が軽減される
(後略)
0501名無電力１４００１
2009/05/07(木) 17:01:410502名無電力１４００１
2009/05/07(木) 17:17:08別に太陽光に関係なく、現状でもそういう運転をしている
太陽光が普及してもしなくてもロスを承知で変動運転している
馬鹿ループは馬鹿ならではだな
0504名無電力１４００１
2009/05/07(木) 19:15:20今まで以上に急加速・急停止が増えるってことでしょう。
今年のGWみたいな天気で、不景気で工場も長期停止で
電力を高価格で買い取りさせられちゃあ、電力会社は
たまったもんじゃないね。
0505307
2009/05/07(木) 19:19:12需要も過去のデータをもとに予測して発電計画を立ててるけど、
太陽光と風力もスペインみたいに気象風況予測をすれば前もって準備できる。
急な増減は、今の朝の立ち上がり時と同じように、
NAS電池とダム水力と揚水で対応すればいい。
よって火力発電所の効率は下がらない。
0506名無電力１４００１
2009/05/07(木) 20:53:06というか、下がってもいいよ。
多少火力の効率下がっても、2年以上使った太陽光発電は燃料消費なしでエネルギー産み出しているんだから、
太陽光発電を取り入れた分が大きく上回るなら、無問題だな。
0507中山車
2009/05/07(木) 22:11:090509307
2009/05/08(金) 00:41:27> 今年のGWみたいな天気で、不景気で工場も長期停止で
> 電力を高価格で買い取りさせられちゃあ
>>473読むと分かるけど、年末年始や連休は
太陽光を部分的に電力系統から外すことを想定してるよ。
私としては、年末年始や連休と言ったもので予め決めるんじゃなくて、
スマートグリッドで情報をやりとりして、
全国規模で電力が余ってて、蓄電などの他の調整手段も使い切ってたら、
電力系統から外すって方が柔軟性もあって効率も高くていいと思うけどね。
0510名無電力１４００１
2009/05/08(金) 02:25:44日本は狭いし海で分割されてるし、東と西で周波数が違うせいで融通出来る容量も限られるし、
送電網の改良のコストが大きそうだからなあ。
0511名無電力１４００１
2009/05/08(金) 03:10:12だけどNAS電池や揚水発電のコストはなかなか下がらない気がするが、リチウムは
大幅に下がる可能性が高いから何とも言えん気が。
まあ個人的には自然破壊を伴い易い揚水発電よりも、変電所でのい蓄電池に期待
したいから、変電所で安くなったリチウムイオン電池を使う様になりそうな気が
してるが。
>>486
大型コンピュータがブレードサーバーに押されてる様に、大量生産と技術開発が
期待されるリチウムイオン電池がコストパフォーマンスで有利になる可能性は高い
かと。
尤もリチウム資源の高騰の問題がどうなるか、が心配だけど。
その点NAS電池は材料がナトリウムと硫黄だから高騰しようが無いから有利だよな。でも
まともにNAS電池の技術開発をしてる企業や研究所は、リチウムイオン電池に比べると
遥かに少なそうだ。
>>487
放熱ロスに関しては開発競争で高性能化した、冷蔵庫の断熱技術が流用出来そうだが。
0512名無電力１４００１
2009/05/08(金) 03:33:23そりゃ変圧運転での総合効率だ
LNG火力の急峻な出力変動時の効率どんくらい落ちるか知ってる？？
>>502
今は基本スケジュール運転しかしてないよ
定出力運転とそれ以外では効率がかなりかわるんだよ
>>505
天候予測まで取り入れるなら、曇天予想時にも太陽光切り離さなくちゃね
系統保護をつきつめればつきつめるほど、太陽光発電停止時間が長くなって効率が落ちるね
減価償却までの時間も大きくのびるんじゃないかな
0513名無電力１４００１
2009/05/08(金) 07:21:21急に曇ってきたような時も、時間的猶予は十分にあるので予め予熱しておくような必要はない。
だが、太陽光が極端に多くなってきて5月の連休などで電力が余るようになるとなれば問題は別。
普通に考えれば余った電気は捨てるしかない・・・が、大きなムダ。
昔みたいに工場は週休1日・祝日も操業なんてことになりそうで、工場労働者にしわよせが大きい。
0514名無電力１４００１
2009/05/08(金) 07:33:29新たに蓄電設備が増えたりするし、揚水発電で開発も行われ、
雇用の維持、景気対策にはバッチリ
ホントに火力を無くすることができるような技術だと失業者が出ちゃうからね
0515名無電力１４００１
2009/05/08(金) 07:57:32＞リチウムは大幅に下がる可能性が高いから
根拠は？
材料の供給量が限られているリチウムの方が将来的に下がりにくいだろう。
むしろ大規模に使おうとすると上がる可能性もある。安価な海水採取とか取り入れない限り。
リチウム以外のレアメタルを使わない電池は既に出ているから、この分のコストダウンももうあまり期待できない。
0516名無電力１４００１
2009/05/08(金) 09:50:51太陽光が増えたって火力は計画運転だよ
過去スレ読んでるのか？
需要の伸びと日射角変動による伸び＞＞＞＞＞＞＞天候変化による変動幅
ほぼ揚水水力で対応だ
火力が天候変化で対応する場合があっても片手間だ
0517名無電力１４００１
2009/05/08(金) 10:01:23そのころには余剰電力比例創業型の2次エネルギー転換や
資源回収プラントが確立してるから無問題
太陽光だけしか眼中になくて否定ばっかりするからへんてこりん
0518307
2009/05/08(金) 11:07:51周波数が違うのはあんまり大きな問題にならないかもよ。
というのも、結構あちこちで大容量の直流海底ケーブル使ってたりするから、
50Hz<->60Hz変換するのも、直流<->交流変換するのもロス同じぐらいじゃない？
スーパーグリッドも超伝導直流海底ケーブル使うことを想定してるわけだし。
>>511
> リチウムは大幅に下がる可能性が高いから何とも言えん気が。
>>483の資料見ると分かるけど、すでにリチウムは１／４にコストが下がるのを
織り込み済みで、NAS電池の４倍のコストだから、
今の１／１６になってNAS電池と互角ってことになるから、さすがに厳しくない？
0519307
2009/05/08(金) 11:20:21○ 50Hz<->60Hz変換するのも、交流<->直流<->交流変換するのも
0520名無電力１４００１
2009/05/08(金) 11:31:17生産も販売もすべてWあたりで書いてある（50MWで100億円とか150MWで数100億円とか年産150MWとか）
放電時間10時間とみなしてｋWh換算するんだろうか？
0521名無電力１４００１
2009/05/08(金) 12:01:25http://www.ulvac-uc.co.jp/prm/prm_arc/049pdf/ulvac049-02.pdf
これみると、日本ガイシの奴で50kWモジュールが360kWhとなっている。
最大出力で最大貯蔵容量出せるかどうか分からないが、仮に出せるなら7.2時間分。
このへんはメーカーやモジュールによって違うだろうから、なんともいえんかも。
とにかく最大出力を数時間は出せるものなんだろうと思う。
0522名無電力１４００１
2009/05/08(金) 12:03:45
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています